GIB-6/2009.
(GIB-136/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2009. március 2-án, hétfőn, 12.30 órai kezdettel
a Parlament főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak *
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása *
Egyes iparjogvédelmi törvények módosításáról szóló T/8837. számú törvényjavaslat *
Dr. Gyenge Anikó osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról *
A lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami készfizető kezességről szóló T/8872. számú törvényjavaslat *
A módosító javaslatok megvitatása *
(Általános vita)
(Módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Alexa György (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Gazda László (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Nagy Sándor (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Vas János (független)
Helyettesítési megbízást adott
Göndör István (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP) Gazda Lászlónak (MSZP)
Márton Attila (Fidesz) Püski Andrásnak (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) dr. Latorcai Jánosnak (KDNP)
Molnár Béla (KDNP) dr. Vas Jánosnak (független)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz) dr. Nyitrai Zsoltnak (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Szabó Kinga (Banki Hiteltanácsadók)
Kassai Ferenc (Mérnöki Kamara)
Dr. Gyenge Anikó osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Jókúti András (MSZH)
Karcagi Gabriella (Pénzügyminisztérium)
Kék Mónika főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Pálfalvy Hilda (Gazdasági Versenyhivatal)
Szalay Gábor (SZDSZ)
Ábri Judit (MSZP-frakció)
Kovács Ferenc (OGYH)
Gaál Gergely (Pénzügyminisztérium)
Dr. botos András (Bankszövetség)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 32 perc)
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Üdvözlöm a Gazdasági bizottság tagjait, a meghívottakat. Képviselőtársaim időben megkapták a napirendi pontokat, melyet írásos formában meghívóként küldtünk el. A mai napra két napirendi pontot jegyeztünk elő: elsőként az egyes iparjogvédelmi törvények módosításáról szóló T/8837. számú előterjesztés, itt az általános vitára való alkalmasságról döntünk, másodikként pedig a lakáscélú kölcsönökhöz bejött módosító javaslatokat tárgyalnánk meg.
Megkérdezem, hogy a kormány az első napirendi ponton részt vesz? Nekem Gyenge Anikó osztályvezető van felírva. Kérem, hogy az asztal végén helyet foglalni szíveskedjen! (Dr. Gyenge Anikó helyet foglal az előterjesztői asztalnál.)
Megkérdezem a bizottságot, hogy az előterjesztett napirendi pontokkal egyetért-e. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta.
Megállapítom azt is, hogy a bizottság határozatképes.
Egyes iparjogvédelmi törvények módosításáról szóló T/8837. számú törvényjavaslat
Megkérném a kormány képviselőjét, hogy egy rövid szóbeli kiegészítést, ami nem hosszabb három percnél, szíveskedjen tartani.
Dr. Gyenge Anikó osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. GYENGE ANIKÓ osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Csak nagyon röviden szeretném bemutatni a törvényjavaslatot. Ez egy hármas törvénycsomag egyik része. A hármas törvénycsomag egy másik elemét a tisztelt bizottság a múlt héten már tárgyalta, ez a londoni megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat volt.
Ez a jelenleg önök előtt fekvő javaslat egy vegyes törvényjavaslat, gyakorlatilag valamennyi iparjogvédelmi törvény módosítását tartalmazza. Kisebb jelentőségű technikai módosításokon kívül van néhány jelentősebb újdonság is a törvényjavaslatban, ezekre szeretném felhívni a figyelmet.
Az első módosítási javaslat a növényfajta-oltalommal kapcsolatos szabályozást alakítja át jelentős mértékben. Itt fontos megemlíteni az úgynevezett farmer-privilégium intézményét, amely már ma is ismert az iparjogvédelemben, ugyanakkor egy jobban működő, lehet azt mondani, hogy egy működő rezsimet hozunk létre most, megteremtve a növényfajta-oltalom jogosultjának egy díjigényét, amelyet a termesztőktől az utántermesztés után kaphat meg.
A másik jelentős újítás az elektronikus ügyintézés kiterjesztése az iparjogvédelmi eljárások körében. Eddig is volt lehetőség bizonyos esetekben az elektronikus ügyintézésre, ezek köre bővült. Természetesen még nem minden eljárás intézhető elektronikusan, erre a kormány a későbbiekben fog sort keríteni.
A földrajzi árujelzők oltalma területén is jelentős újítások vannak, egyrészt a közösségi oltalom szabályai változtak, elsősorban a szeszesitalok földrajzi árujelzői tekintetében. Ezek vonatkozásában kellett megteremteni a hazai végrehajtási szabályokat, és a többi földrajzi árujelzővel kapcsolatos nemzeti szabályok felülvizsgálatára is sor került.
Meg kell itt említeni még az olimpiai jelkép oltalmáról szóló nairobi szerződést, amelynek kihirdetésére az előző félévben került sor, és ezzel kapcsolatban egyes védjegyoltalmi szabályokat kellett megváltoztatni a törvényben.
Talán említést érdemel még, hogy a Szabadalmi Hivatal önálló jogalkotási, illetve jogszabályok előterjesztésével kapcsolatos egyetértési joga az Alkotmánybíróság egy őszi döntése nyomán megszűnik. Érdemes azt is megemlíteni, hogy a Szabadalmi Hivatal által szedett különböző iparjogvédelmi díjak sajátosságaiból fakadóan szükségessé vált ezek jogszabályi szintjének megváltoztatása, így a rendeleti szintről törvényi szintre emelkednek a legfontosabb szabályok. Köszönöm szépen. Röviden ennyit szerettem volna elmondani.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, van-e kérdés, észrevétel, megjegyzés. (Nincs jelzés.) Nincs.
Akkor szavazásra teszem fel. Aki egyetért az egyes iparjogvédelmi törvények általános vitára való alkalmasságával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) 11 ellene.
Tehát a bizottság általános vitára alkalmasnak tartotta az előterjesztést.
Kíván-e a bizottság előadót állítani? (Nincs jelzés.) A kisebbség? (Nincs jelzés.) Nem kíván. Köszönöm szépen. A bizottság nem kíván előadót állítani. Köszönöm. Ezt a napirendi pontot befejeztük.
A lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami készfizető kezességről szóló T/8872. számú törvényjavaslat
Következik a lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami készfizető kezességről szóló T/8872. számon benyújtott törvényjavaslathoz beérkezett módosító javaslatok megvitatása. Az ajánlás 1. pontjában Vas János javaslata található, amely összefügg az 1., 4., 6., 11. és 12. számú módosító javaslatokkal. A kormány részéről Kék Mónika főosztályvezető asszony van jelen.
A módosító javaslatok megvitatása
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Elnök úr, nemcsak az 1-es, hanem az 1., 2., 3. és 4. számú is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor ez még bonyolultabb. Akkor kérek egy korrekciót. Tehát az 1., 2., 3., 4., 6., 10., 11., 12. számú javaslatok.
Tehát akkor újból fényesítem a mondanivalómat, mert változott. Tehát mielőtt a főosztályvezető asszony véleményét kérném, tehát az 1-es módosító javaslat összefügg a 2., 3., 4., 6., 10., 11. és 12. számú módosító javaslattal.
Megkérdezem a kormány képviseletében jelen lévő főosztályvezető asszonyt, hogy az elhangzott módosító javaslatokat a kormány támogatja-e?
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja, de csak előzetes kormányzati álláspont áll rendelkezésre a kormány-ügyrend 39/A §-a szerint.
ELNÖK: Tehát a kormány nem támogatja. Az előterjesztő kíván szólni? Vas képviselő úr!
DR. VAS JÁNOS (független): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért megfontolásra kérném képviselőtársaimat ennek az előterjesztésnek a támogatásában, tekintettel arra, hogy nem minden hazai lakáscélú vásárlás van banki hitelből, hanem nagyon sokan választják azt a lakosságból, aki lízingszerződés alapján vásárolta meg a lakást. Ez egy másfajta konstrukció, lényegesen nagyobb biztonságot nyújt egyébként mind a lízingcégnek, mind pedig a vásárlónak is, hiszen alacsonyabb kamatkonstrukciókkal lehet jelen pillanatban lakáshoz jutniuk.
Természetesen ezen lízingcégek mögött is banki finanszírozás áll, így nem értem a Pénzügyminisztérium képviselőjének álláspontját, hogy miért nem lehet ezekre a lízingcégekre is garanciát vállalni. Úgy gondolom, hogy mind a lakáslízing, mind pedig a gépjárműlízing "fel fog értékelődni a piacon" - ha szabad ilyet mondani -, mert ezek a konstrukciók azok, amelyek a jelenlegi banki szférának nagyobb garanciát, nagyobb biztonságot nyújtanak, és jobban fogják finanszírozni az ilyen típusú szerződéseket.
Ezért kérem képviselőtársaimat, hogy támogassák ezt a konstrukciót. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Baráth Etele képviselő úr!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Tekintettel arra, hogy amit dr. Vas János úr elmondott, annak minden mondatával egyetértek, én szeretném, ha támogatnánk ezt a javaslatot. Ha kell, több indoklást tudok adni. Ma délelőtt a Lízingszövetség vezetői voltak nálam, egyébként a mi előterjesztésünk kapcsán mondták mindazt el, hogy mit jelent ez előnyként, és ha ezzel a lakásépítés tovább nő, akkor ennek még másfajta tevékenységbeli haszna is van, tehát másfajta bevétele is van az állam részére. Tehát nemcsak az egyént, hanem az egész gazdaságot is lehet szolgálni ezzel, főleg a következő időszakban.
ELNÖK: Aktuális a felvetés. Miért nem támogatja a javaslatot a kormány?
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Konkrétan ebben a törvényjavaslatban való elhelyezését nem támogatja a kormány, tekintettel arra, hogy ez egy olyan célt szolgáló előterjesztés, amely a meglévő lakástulajdon elvesztését próbálja meg kezelni, illetve kizárni. A lakáslízing esetében nincsen tulajdonszerzés a lízingidőszak végéig, egészen a vevőkijelölési jog megnyíltáig. Vagyis nincsen olyan tulajdonjogszerzés, aminek az elvesztését meg kellene akadályozni ebben az esetben. Ez egy kvázi bérletszerűségként viselkedik az időszak végezetéig.
ELNÖK: Vas képviselő úr!
DR. VAS JÁNOS (független): Egy kommentárt hadd fűzzek már ehhez. Természetes, de azt azért ne felejtsük el, hogy azok a cégek, amelyek az autópályát építik, azok is döntő többségében lízingre alapulnak, és gyakorlatilag a magyar gazdaság nem működne az építőiparban, ha a gépeket nem lehetne lízingelni. Természetesen ez a lakásra vonatkozik, de azt azért tudjuk, hogy a lízingcégek nem azért finanszírozzák meg a magánszemélynek a lakásvásárlását, hogy ők maguk tulajdont akarnak szerezni, hanem ezt pont egy biztosítékként tartják vissza addig, amíg a futamidő szól.
Tehát úgy gondolom, hogy abból az oldalból kellene megvizsgálni azt, hogy ez a magyar állam számára is egy még nagyobb biztosítékot jelent, hiszen egy még prudensebb hitelezést tesz lehetővé. A másik dolog pedig: úgy gondolom, önmagában az, hogy ennek a törvénynek a keretén belül nem helyezhető el, én ezt nem tartom elégséges indoklásnak, mert ez van, és nincsen egy más jogszabály előkészítve. Úgy gondolom, hogy ha ebből kimarad, akkor végleg ki fog maradni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Józsa alelnök úr, majd Kálmán képviselő úr, és utána lezárnám a vitát.
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Én is csatlakoznék azokhoz, akik javasolják ennek az elfogadását. Én ezt sokkal inkább lakhatás-támogatási előterjesztésnek gondolom, mint egy pénzügyi típusú előterjesztésnek, és amivel Vas képviselő úr kiegészítette, ha ezek a feltételek fennállnak, hogy az illetőnek a lakhatása múlik ezen, akkor ugyanúgy támogatandó. Köszönöm.
ELNÖK: Kálmán képviselő úr!
DR. KÁLMÁN ANDRÁS (MSZP): Én is Vas képviselő urat szeretném erősíteni, ráadásul a kormány érvelését meglehetősen tetszetősnek, de szakmailag nem igazán jónak tartom.
A törvénytervezet címe a lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami készfizető kezesség. Tehát a címéből sem az tűnik ki, hogy ez kifejezetten csak a tulajdonszerzéssel kapcsolatos. Bár hozzátenném, hogy Magyarországon a lízing nem szabályozott, de tulajdonképpen mindenki tudja, hogy a lízing egy adásvételnek és egy bérletnek a vegyes szerződése, ami egy későbbi tulajdonszerzést tesz lehetővé, és ha erre azt mondjuk, hogy a tulajdonhoz jutást nem akarjuk meggátolni, akkor ez szakmailag sem igaz, hiszen a lízingszerződés végső célja a tulajdon megszerzése. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Korlátozni kell magamat, nem egészen valósat mondtam az előbb, úgyhogy mivel van még képviselő, Márfai alelnök úr is véleményt kíván nyilvánítani.
MÁRFAI PÉTER (MSZP): Rövid leszek. Ha Vas úr módosító csokrát támogatjuk, akkor valószínűleg később, ezt követően majd egy bizottsági módosítóval ki kell egészítenünk a tulajdonszerzésre vonatkozó következményeivel, mert ezek a módosítók nem tartalmazzák ezt a dolgot. Tehát ez hiányzik. Ilyen alapon teljesen jogos a kormány álláspontja, hogy ez így nem jön össze. Míg a bérletnél megvan a tulajdonszerzésre vonatkozó konzekvencia, itt a lízingnél nincs meg a módosítók között. Köszönöm.
ELNÖK: Én ezek után már csak gondban vagyok. Innentől egy kapcsolódó módosítóval lehetne tovább vinni, ha ezt a korrekciót megtenné a bizottság. Még a mai napon 15 óráig kell benyújtani ezt a módosítót. Tehát két dolgot tehetünk. (Dr. Latorcai János: Közösen megfogalmazzuk!)
Vas képviselő úr tud beadni még egy indítványt? Vagyis nem, ez már csak bizottsági módosító lehet.
Hadd nehezítsük meg a kormány dolgát. Akkor ma 15 óráig Vas és Márfai képviselő úr átfogalmazza ezt, és bizottsági módosítóként kerül akkor beadásra. Szerdán erősítünk rá.
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem lehet, ez ma már lemegy, zárószavazás lesz.
ELNÖK: Akkor ez nem fog menni, ma 15 óráig nem fogunk tudni leülni. Akkor kénytelen vagyok közösen veletek megoldani ezt a kérdést. Egyetlen lehetőség van, hogy most szavazunk róla, és utána bemegy a folyamatba, és majd megoldódik a kérdés. Van ennek főbizottsága is, ha emlékeim nem csalnak, nem mi vagyunk a főbizottsága. Ez így elég pontos definíció volt.
Ezek után szavazásra teszem fel az 1-es módosító javaslatot, amely összefügg a 2., 3., 4., 6., 10., 11., 12. számú módosító javaslattal. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság egyetértett. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
A következő az 5-ös, Mádi és Soltész képviselő urak által jegyzett módosítót a kormány?
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Az előzetes álláspont szerint nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Következik a 7-es. A kormány?
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány ezt sem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Következik a 8-as. A kormány?
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja ezt sem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Következik a 9-es. A kormány?
KÉK MÓNIKA főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: És a bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Ismereteim szerint nincs több indítvány. Köszönöm szépen. Szerdán 10 órakor találkozunk. Viszontlátásra!
(Az ülés végének időpontja: 12 óra 50 perc)
Podolák György
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Ipacs Tiborné