GIB-22/2009.
(GIB-152/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2009. május 20-án, szerdán, 10 órakor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló T/9635. számú törvényjavaslat (Általános vita), valamint a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló T/9636. számú törvényjavaslat (Általános vita) *
Molnár Jánosné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságáról *
Hozzászólások *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
Az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9662. számú új, átdolgozott változat a T/9603. számú helyett) *
A vállalkozások közötti jogviták gyorsabb elbírálása érdekében a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló T/9398. számú törvényjavaslat *
Módosító javaslatok megvitatása *
A fizetési meghagyásos eljárásról szóló T/9400. számú törvényjavaslat *
Módosító javaslatok megvitatása *
A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9302. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényjavaslat (T/9257. szám) *
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló T/9397. számú törvényjavaslat *
Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról *
Egyebek *
1. A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslat (T/9635. szám)
(Általános vita)
2. A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9636. szám)
(Általános vita)
3. Az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9662. szám, új/átdolgozott változat a T/9603. szám helyett)
(Kovács Tibor, Podolák György, dr. Kékesi Tibor, Szabó Lajos és Keller László (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
4. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9454. szám)
(Kósa Lajos (Fidesz) és dr. Botka László (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. A vállalkozások közötti jogviták gyorsabb elbírálása érdekében a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9398. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
6. A tanyák és tanyás térségek megőrzéséről, fejlesztéséről szóló határozati javaslat (H/9338. szám)
(Lezsák Sándor, dr. Ángyán József, Bagi Béla, Balogh József, Bányai Gábor (Fidesz), Bedő Tamás (MSZP), Bodó Imre (Fidesz), Borenszki Ervin (MSZP), Czerván György (Fidesz), Csontos János, Demendi László (MSZP), Ékes József, Font Sándor, Fülöp István (Fidesz), Frankné dr. Kovács Szilvia, dr. Garai István Levente, Godó Lajos, Herbály Imre (MSZP), Jakab István, Járvás István (Fidesz), dr. Karsai József (MSZP), Kékkői Zoltán József (Fidesz), Kis Péter László (MSZP), Lengyel Zoltán (független), dr. Medgyasszay László (KDNP), Nógrádi Zoltán, Örvendi László József (Fidesz), Paizs József (MSZP), dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz), Velkey Gábor (SZDSZ) és Zatykó János (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
7. A fizetési meghagyásos eljárásról szóló törvényjavaslat (T/9400. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
8. A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9302. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
9. A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényjavaslat (T/9257. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
10. Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló 2004. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9521. szám)
(Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
11. A vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9520. szám)
(Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
12. A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9397. szám)
(Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
13. Egyebek
Elnököl: Dr. Józsa István alelnök (MSZP)
Dr. Latorcai János alelnök (KDNP)
Alexa György (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Koszorús László (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Nagy Sándor (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Gazda László (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP) dr. Kálmán Andrásnak (MSZP)
Márfai Péter (MSZP) dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Podolák György (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP) dr. Szanyi Tibornak (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP) Alexa Györgynek (MSZP)
Bencsik János (Fidesz) dr. Selmeczi Gabriellának (Fidesz) megérkezése után
Dr. Fónagy János (Fidesz) Püski Andrásnak (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) dr. Latorcai Jánosnak (KDNP)
Nagy Sándor (Fidesz) Molnár Bélának (KDNP) megérkezése után
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz) Szatmáry Kristófnak (Fidesz) megérkezéséig
Molnár Béla (KDNP) Márton Attilának (Fidesz) megérkezéséig
Molnár Jánosné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szalai Krisztina osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Gáll Tamás tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Nyárádi Gabriella fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Turcsán Katalin főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Gordos József osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Barna Péter főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Pálfalvy Hilda parlamenti titkár (Gazdasági Versenyhivatal)
Karcagi Gabriella (Pénzügyminisztérium)
Dr. Jaksity György főtitkár (Befektetési Szolgáltatók Szövetsége)
Dr. Fehérvári Dávid (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Kovács Lajos vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Geri Linda vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Gáll Tamás tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Prisznyák Éva (Közlekedésbiztonsági Szervezet)
Berki Ferenc elnökségi tanácsadó (Közúti Közlekedési Vállalkozások Szövetsége)
Dr. Bálint Annamária jogtanácsos (Magánvállalkozók Nemzetközi Fuvarozó Ipartestülete)
Dr. Tömpe István vezérigazgató-helyettes (MÁV Zrt.)
Dr. Siklósi Irma Éva (Siklósi Ügyvédi Iroda)
Szalay Gábor szakértő (SZDSZ-frakció)
Dr. Víg András Gergő főosztályvezető-helyettes (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Gasparics Zoltán (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Horváth Anita jogi előadó (BKV Zrt.)
Dr. Oláh Attila (Miniszterelnöki Hivatal)
Dr. Soósné dr. Dobos Mária főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Juhász Edit főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Benkő Tamás János fogalmazó (Pénzügyminisztérium)
Kaplonyi György (Magyar Távirati Iroda)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 7 perc.)
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait és meghívott vendégeinket. Elnök úr külföldi tartózkodása miatt én vezetem a mai ülést. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
A napirendi javaslatot kézhez kapták képviselőtársaim. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény módosításáról szóló T/9454. számú törvényjavaslathoz, a tanyák és tanyás térségek megőrzéséről, fejlesztéséről szóló H/9338. számú határozati javaslathoz, az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló 2004. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló T/9521. számú törvényjavaslathoz és a vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvény módosításáról szóló T/9520. számú törvényjavaslathoz nem érkezett módosító javaslat, ezért ezekről nem kell tárgyalnunk.
A napirendi javaslattal kapcsolatban van-e egyéb észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs.
Ki fogadja el a napirendet a fenti módosítással? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendet egyhangúlag elfogadta.
1. napirendi pontunk a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló T/9635. számú törvényjavaslat. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenie a bizottságnak. Tisztelettel köszöntöm a Pénzügyminisztérium képviselőjét és megkérem, hogy mutatkozzon be.
MOLNÁR JÁNOSNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Molnár Jánosné vagyok, a Pénzügyi Szolgáltatások Főosztályának helyettes vezetője, s itt van velem dr. Geri Linda vezető tanácsos asszony és Kovács Lajos vezető tanácsos úr is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérem, hogy tartsa meg szóbeli kiegészítését.
MOLNÁR JÁNOSNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Ha megengedi a bizottság, az 1. és a 2. napirendi pont alatt szereplő törvényjavaslat indokolását egyben mondom el.
ELNÖK: Kérdezem képviselőtársaimat, hogy egyetértenek-e az összevont tárgyalással. (Igen.) Köszönöm. Parancsoljon!
Molnár Jánosné főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
MOLNÁR JÁNOSNÉ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Az Európai Unió 2007 novemberében elfogadta a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló irányelvet, amelynek jogharmonizációs célú módosítása e két törvény keretében valósul meg. Az irányelv az olyan belső piacon pénzforgalmi tevékenységet végzőkre vonatkozó szabályok és az intézményrendszer harmonizációját valósítja meg európai uniós szinten, ami alapvetően a belső piacban rejlő előnyök kihasználására irányul. A kérdés jelentőségét mutatja az is, hogy a tagállamok november 1-jén egyöntetűen ebben a megállapodott határidőben kívánják életbe léptetni azokat a szabályokat, amelyek az átvétel során a nemzeti jogrendszerükbe kerülnek. A tevékenységi szabályok kerültek az új pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvénybe, az intézményi szabályok pedig a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvénybe.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kinek van kérdése, észrevétele a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslattal kapcsolatban? (Nincs jelentkező.)
Szavazás az általános vitára való alkalmasságáról
Ki tartja általános vitára alkalmasnak az előterjesztést? (22) Ki nem tartja általános vitára alkalmasnak? (0) Ki tartózkodott? (2) Megállapítom, hogy a bizottság a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartja.
A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényjavaslattal kapcsolatban kinek van kérdése, észrevétele? Latorcai János, alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Egy problémáról szeretném a bizottságot tájékoztatni, melyre ez a módosítás sem ad megoldást, ez pedig a következő.
10
11-20/Gy (Latorcai János) Nem véletlenül kezdeményeztük a bankok tevékenységét vizsgáló parlamenti bizottság felállítását, mert úgy gondoljuk, hogy ebben a rendkívül nehéz, elsődlegesen a pénzügyi válságból kinyúló gazdasági válságban a bankok nem azt a fajta megoldást követik, amelyik az országban munkát biztosítók számára igazán megoldást jelentene. Nem igazán látható át a bankok magatartása, de ami ebben sokkal nehezebb és sokkal problematikusabb, az, hogy a PSZÁF-nál ezzel kapcsolatosan már több megkereséssel is éltem. Arról nem szeretnék beszélni, hogy a 30 napos határidőt nem tartotta a PSZÁF, de azt a megoldást totálisan megengedhetetlennek tartom, hogy egy országgyűlési képviselő, egy bizottsági alelnök kérésére semmi mást nem tettek, mint a PSZÁF honlapján a témával kapcsolatban megjelent közleményt bocsátották rendelkezésre, hozzábiggyesztve azt az ominózus megállapítást, hogy különben banktitkokat érintő folyamatról van szó, amellyel kapcsolatban bővebb felvilágosítást nem áll módjukban nyújtani.
Nos, én úgy gondolom, amikor egy bank, kiindulva abból, hogy ismeri a nála betétet elhelyezők anyagi helyzetét, hiszen tudja, mekkora megtakarításaik vannak, majd olyan zártkörű ajánlattal áll rendelkezésükre, amelynek a kimenetele teljességgel bizonytalan, és csak a bank érdekeit szolgálja, majd azt követően ebből fakadóan a vállalkozókat óriási veszteség éri, hiszen olyan nem magyarországi székhellyel, nem a Magyarországon tevékenykedő banknál kötöttek le pénzeszközöket, hogy az elsők között mentek csődbe az amerikai hitelpiacon, és ennek a következményeit magyar vállalkozások viszik el, úgy gondolom, a PSZÁF ilyen nagyvonalúan nem mehet el e mellett. Nem lehet megoldás az, hogy 10 millió forintra, 20 millió forintra vagy 100 millió forintra a Magyarországon hivatalos kereskedelmi tevékenységet folytató külföldi tulajdonban lévő bankot megbüntetik, mert az okozott kárral - ami még teljességgel nincs is felmérve - a bank kockázatviselésével, illetve ennek megfelelően ez a büntetés nem áll arányban. Tehát egy ilyen esetben sokkal behatóbb és mélyrehatóbb szabályozás szükséges, főleg a PSZÁF tevékenységét illetően. Márpedig ez a törvényjavaslat egy részében meghatározóan a PSZÁF tevékenységére van kihatással.
Tehát ahhoz, hogy itt átütőbb eredményt tudjunk elérni, úgy gondolom, képviselőtársaimmal ezt a törvényjavaslatot csak nagyon feltételesen tudjuk támogatni, abban az esetben, hogyha a PSZÁF-re vonatkozó megszigorítások sokkal hatékonyabbá válnak. Úgy gondolom, nem lennénk itt, a bankpiacon sem, hogyha a PSZÁF jobban ül abban a pozícióban, amelyben a törvények az eddigiek során is felhatalmazták. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Tekintettel arra, hogy az általános vitára való alkalmasságról van szó, megértem a szakmai véleményét. A Pénzügyminisztérium részéről egy nagyon rövid reagálást kérek.
MOLNÁR JÁNOSNÉ (Pénzügyminisztérium): Tekintettel arra, hogy a pénzforgalmi intézmény eddig a magyar piacon egy jelen nem lévő új intézménytípus, amelynek az intézményi szabályozása a Hpt.-ben új, ez szükségszerűvé tette, hogy a felügyeletével kapcsolatos rendelkezések is bekerüljenek ebbe a törvényjavaslatba. Ez korántsem jelenti azt, hogy mi ebben a törvényjavaslatban általánosságban a PSZÁF tevékenységét vagy a PSZÁF-ra vonatkozó szabályokat szerettük volna módosítani, hanem az új intézmény létrejöttével vagy a magyar jogrendszerbe való beemelésével kapcsolatos szükségszerű felügyeleti szabályokra terjed csak ki ez a javaslat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólási szándékot nem látok, szavazásra teszem fel a kérdést.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Aki a T/9636. számú előterjesztést általános vitára alkalmasnak tartja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen szavazat. Ki van ellene? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodik? 9 tartózkodó szavazat. Köszönöm szépen.
Megköszönöm a Pénzügyminisztérium képviselőjének a részvételét.
Állítsunk-e előadót? (Nemleges jelzések.) Nincs rá igény, előadót nem állítunk. Köszönöm szépen.
Kérem a Pénzügyminisztérium képviselőjét, mutatkozzon be, és tegye meg rövid szóbeli kiegészítését.
SZALAI KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szalai Krisztina vagyok, a Pénzügyminisztérium Vagyongazdálkodási Főosztályáról.
Az önálló indítványhoz érkezett két módosító javaslattal kapcsolatban kormányálláspontot még nem tudok mondani, de a tárca nem támogatja.
ELNÖK: Az ajánlás 1. pontjában Mádi László a törvényjavaslat 1. §-ához nyújtott be módosító javaslatot. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (12) Ki nem támogatja? (14) Ki tartózkodott? (1) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 2. pontjában Mádi László a törvényjavaslat 3. §-ához nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. SZALAI KRISZTINA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (12) Ki nem támogatja? (15) Ki tartózkodott? (0) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Nagyon szépen köszönöm osztályvezető asszony segítségét.
Módosító javaslatok megvitatása
Következő napirendi pontunk a vállalkozások közötti jogviták gyorsabb elbírálása érdekében a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló T/9398. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. A 2009. május 18-i keltezésű kiegészítő ajánlásból dolgozunk. Tisztelettel köszöntöm Turcsán Katalin főosztályvezető-helyettes asszonyt az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről.
A kiegészítő ajánlás 4. pontjában - amely összefügg az 5. és 6. ajánlási pontokkal - az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 6. §-ának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. TURCSÁN KATALIN főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Most csak tárcaálláspontot tudok mondani. A tárca az alkotmányügyi bizottság által benyújtott valamennyi módosító javaslatot támogatja.
ELNÖK: Ki támogatja a 4., 5. és 6. ajánlási pontokban szereplő módosító javaslatokat? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatokat.
A kiegészítő ajánlás 7. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 6. §-át új (4) bekezdéssel javasolja kiegészíteni. A tárca támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A kiegészítő ajánlás 8. pontjában az alkotmányügyi bizottság a törvényjavaslat 6. §-ában a PP. 386/Q. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. A tárca támogatja. A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Egyhangú.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönöm főosztályvezető-helyettes asszony segítségét.
A fizetési meghagyásos eljárásról szóló T/9400. számú törvényjavaslat
Módosító javaslatok megvitatása
Következő napirendi pontunk a fizetési meghagyásos eljárásról szóló T/9400. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása. A május 13-i keltezésű ajánlásból dolgozunk. Tisztelettel köszöntöm Nyárádi Gabriella fogalmazó asszonyt az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről.
Az ajánlás 1. pontjában - amely összefügg a 6., 8., 9. és 10. ajánlási pontokkal - dr. Dávid Ibolya a törvényjavaslat 1. § (3) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány a mai ülésén alakítja ki az álláspontját, ezért csak tárcaálláspontot tudok mondani. A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (15) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 2. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 9. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (15) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 3. pontjában - amely összefügg a 12. ajánlási ponttal - dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 9. § (2)-(4) bekezdéseinek módosítását és új (3) bekezdéssel történő kiegészítését javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A javaslat céljával egyetértünk, de csak kapcsolódó módosító javaslattal tudjuk támogatni. Némi kiegészítés szükséges a normaszöveghez.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Az ajánlás 4. pontjában dr. Dávid Ibolya a törvényjavaslat 12. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (15) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában dr. Dávid Ibolya a törvényjavaslat 16. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 7. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 26. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (15) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 11. pontjában dr. Dávid Ibolya a törvényjavaslat 56. § (6) bekezdésének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (15) Ki nem támogatja? (0) Ki tartózkodott? (12) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 13. pontjában dr. Hankó Faragó Miklós a törvényjavaslat 62. § (3) bekezdésében a Pp. 321. §-át új (2) bekezdéssel javasolja kiegészíteni. Kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. NYÁRÁDI GABRIELLA fogalmazó (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is csak kapcsolódó módosító javaslattal tudjuk támogatni.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatja a javaslatot, de egyharmados támogatást kapott.
Nagyon szépen köszönöm a segítséget, a napirendi pont tárgyalását lezárom.
Módosító javaslatok megvitatása
Folytatjuk a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló T/9302. számú törvényjavaslattal, a május 19-i ajánlással. Kérem a kormány képviseletében megjelentet, hogy mutatkozzon be.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Turcsán Katalin vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Civilisztikai és Gazdasági Kodifikációs Főosztályának helyettes vezetője, mellettem pedig dr. Gáll Tamás szakmai tanácsadó.
Egyelőre csak tárcaálláspontot tudunk képviselni, mert a kormány a mai napon tárgyalja a módosító, a kapcsolódó módosító, illetve a bizottsági módosító javaslatokról szóló előterjesztésünket, de az érintett minisztériumokkal és szakmai szervezetekkel egyeztettünk a módosító javaslatok tárgyában.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nézzük az 1. számút, az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát a törvényjavaslat 5. §-ához. A tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Támogatják. Ki támogatja a jelenlévők közül? (Szavazás.) 15 igen szavazattal a bizottság támogatja.
A 2. számú szintén az alkotmányügyi bizottság javaslata.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. számú az alkotmányügyi bizottság javaslata. A tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 4. számú a 7. §-sal kapcsolatos. A tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az 5. számú javaslat következik. A tárca álláspontja? (Dr. Latorcai János: Ez összefügg a 13. és a 14. pontokkal.) Igen, alelnök úr, az 5. számú valóban összefügg a 13. és a 14. pontokkal, ezekről nem kell majd szavaznunk. Tehát a tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja a 13. és a 14. számú módosítókkal együtt.
A 6. számú javaslatról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 7. számú Végh Tibor és Göndör István képviselő urak javaslata. A tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez szövegében tulajdonképpen megegyezik a 6. pontban általunk már támogatottal, ezért erre azt tudjuk mondani, hogy érdemben természetesen támogatjuk. (Göndör István: Ezt vissza fogjuk vonni.) Tehát vissza fogják vonni. Vissza tudod most vonni? (Göndör István: Visszavonjuk.) Visszavonva, helyes.
A 8. számú javaslatról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefüggött a 11. ponttal.
A 9. számú javaslat következik.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 10. számút támogatja-e a tárca?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 12. számúról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 15. számú módosító javaslat következik. A tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 16. sorszámú módosító javaslatot Hankó Faragó Miklós képviselő úr nyújtotta be. A tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt nem javasoljuk támogatni.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 17. számú módosító javaslatról kérem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 18. számú módosító javaslatról kérem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 19. számú módosító javaslatról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 20. sorszámú módosító javaslatról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 21. sorszámú módosító javaslatról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 22. sorszámú módosító javaslatról kérdezem a tárca álláspontját.
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen, gyorsan a végére értünk.
(Jelzésre:) Alelnök úrnak megadom a szót.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Képviselőtársaim valamennyien láthatták, ebbe a törvényjavaslatba igen alaposan bele kellett nyúlnia az alkotmányügyi bizottságnak.
A tárcát nem igazán illeti nagy dicséret ennek a törvényjavaslatnak az elkészítéséért, mert vannak benne kismértékű, és vannak benne alapvető javaslatok is, úgyhogy ez legyen okulás a következőkben. Köszönöm.
ELNÖK: Alelnök úr hozzászólása nem feltétlenül a Házszabállyal összhangban lévő. A napirendi pontot lezárom. (Dr. Latorcai János: Elnök úr, ha meg tetszene tudni mondani azt a házszabályi pontot, amely szerint én ezt a megjegyzést nem tehetem meg, azt nagyon megköszönném.) Lezártam a napirendi pontot, alelnök úr.
(Dr. Turcsán Katalin felé:) Köszönöm szépen a megjelenést.
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényjavaslat (T/9257. szám)
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Folytatjuk a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó T/9257. számú törvényjavaslat módosítóival a május 19-ei ajánlás szerint. Kérem a Pénzügyminisztérium részéről megjelenteket, mutatkozzanak be.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Gordos József, a Pénzügyminisztérium, Pénzügyi Szolgáltatások Főosztály Biztosítási Osztályának osztályvezetője vagyok.
BENKŐ TAMÁS (Pénzügyminisztérium): Benkő Tamás vagyok, szintén a Biztosítási Osztályról.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Az 1. ajánlási számon a költségvetési bizottság javaslata szerepel, a 19. § (3) új bekezdéséhez. A kormány álláspontját szeretném kérni.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Az irományszámot kérném.
ELNÖK: 9257/27.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): A kormány részéről támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. számúnál nem tudok irományszámot mondani.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Beazonosítottuk, támogatjuk.
ELNÖK: A 2. ajánlási számút nagyon javasolom meggondolásra, mert ez a 32. §-t új (3) bekezdéssel javasolja kiegészíteni, ami úgy szól, hogy a biztosító a kártalanítási számla kezelője, a károsult részére a gépjárműben keletkezett vagyoni kárt, amennyiben a kár javítása megtörténik, javítási számla ellenében téríti.
(Jelzésre:) Püski úr!
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm a szót.
Tisztelt Bizottság! Úgy gondolom, nem biztos, hogy ezt a módosítást meg kellene szavaznunk, illetve támogatnunk kellene, tudniillik arról van szó, hogyha a gépjárműben okozott kár alapvetően egy új, értékes gépkocsiban történik, akkor nyilvánvalóan mindenki beviszi egy szakműhelybe, és igen drága óradíjjal meg fogja javíttatni. Azonban gondoljuk el, mivel ez a kötelező, tehát nem a Casco-biztosítás, nagyon sok kár keletkezik a vidéken élő egyszerű emberek olcsó Trabantjában, Wartburgjában - még ma is vannak ilyen régi típusú kocsik -, amikor is, ha otthon megjavítják, mert egy lökhárítót meg tudnak csinálni az apósával ketten, ezt most megtiltjuk, és arra kényszerítjük, hogy vigye be egy szakszervizbe. Így sokkal többet fizet a biztosítótársaság, mint amit az eddigi módon - ma is így történik - megállapodás alapján kifizetnének.
Tehát a biztosító kiszámítja a kárt az Eurotax, valamint az átlagos munkaóra alapján, az ügyfélnek kifizeti, az ügyfél pedig hazamegy, és otthon megcsinálja. Ez sokkal olcsóbb, sokkal kevesebb pénzbe kerül, mintha most rákényszerítjük arra, hogy a nagyon drága szakműhelyekbe vigye, és ott javíttasson. Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Jelzésre:) Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
Szokatlan, amit teszek, mert itt nem szoktunk improvizálni. Azt javasolom Püski képviselő úrnak, hogy gondoljuk meg, és tegyünk egy gesztust az ügyfél felé, mondjuk azt, hogy az ügyfél kérelme alapján; ez egy pici beszúrás a bizottsági módosítóban. Tehát azt mondjuk, van egy általános szabály, hogy megállapodnak, de ha az ügyfél azt mondja, ezt nem tudja megoldani, akkor marad a szerviz és a számla.
ELNÖK: Most át kell adnom az elnöklést az alelnök úrnak, hogy hozzá tudjak szólni. (Dr. Latorcai János: Átveszem.)
(Az elnöklést dr. Latorcai János alelnök veszi át.)
ELNÖK: Megadom a szót az alelnök úrnak.
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Én is úgy gondolom, hogy ez a hirtelen beadott bizottsági módosító javaslat nem elég pontos, és félő, hogy ebben a formájában kizárja a megegyezéses gyors kárrendezést, ugyanis ha az ügyfélnek kára keletkezik, akkor a tulajdonnal való szabad rendelkezés alkotmányos joga alapján dönthet úgy is, hogy nem javítja meg a gépkocsit, hanem elfogadja a kártérítést és eladja az autót; ebben az esetben nemcsak javítási számla ellenében juthat a kártérítéshez. Nem javaslom a bizottságnak, hogy ebben a formában támogassa az indítványt.
(Az elnöklést dr. Józsa István alelnök veszi át.)
ELNÖK: Püski András képviselő úr!
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Igaza van Göndör István képviselő úrnak, de ezt mégsem kell betenni, mert ez ma is így van. Ma a káresemény után a biztosító kiszámolja a kárt és ha az ügyfél elfogadja, akkor kifizeti. Ha viszont az ügyfél úgy dönt, hogy szeretné szervizben megcsináltatni, akkor - ha a szerviz a biztosítóval szerződött - nem kell kifizetnie, hanem a biztosító a kárt később hitellevéllel közvetlenül a javítónak fizeti ki.
ELNÖK: Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 3. pontjában - amely összefügg a 4., 6., 8. és 11. ajánlási pontokkal - a költségvetési bizottság a törvényjavaslat 34. § (1) bekezdés felvezető szövegének módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
GORDOS JÓZSEF osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Elnézést kérek, valóban összefüggenek ezek a javaslatok, de vannak bennük olyan változások, amikről nem beszéltünk.
ELNÖK: Kérés esetén egyenként szavazunk az ajánlási pontokról.
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Ezt kérem szépen.
ELNÖK: Ki támogatja a 4. ajánlási pontban lévő módosító javaslatot? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 5. pontjában a költségvetési bizottság a törvényjavaslat 47. § (1) bekezdés a) pontjának módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
GORDOS JÓZSEF osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Az ajánlás 6. pontjában a költségvetési bizottság a törvényjavaslat 57. § (1) bekezdésének módosítását javasolja. Püski képviselő úrnak adom meg a szót.
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Ebben a módosító javaslatban arról van szó, hogy kialakítanának egy befizetési kötelezettséget a díjbevétel 0,25 százalékának megfelelő összegben, ami korrekt és ezzel maximálisan egyet is lehet érteni. Azonban a kötelezettség után jön egy olyan megállapítás, amit ha elfogadunk, akkor senki nem fogja tudni megmondani, hogy mit szavaztunk meg. A "gépjármű-kategóriánként a kártalanítási számla kezelője által megállapított kockázati szorzókkal súlyozott" szöveg túl bonyolult és követhetetlen, ezért ezt semmiképpen nem javaslom bevenni. Ha ezt elfogadjuk, akkor a kártalanítási számla kezelőjét fogjuk felhatalmazni arra, hogy állapítson meg tetszőleges kockázati súlyszorzókat, ami bonyolulttá, átláthatatlanná, követhetetlenné teszi a rendszert és vitákat fog generálni, ezenkívül pedig költséges is lesz, merthogy több millió szerződésről van szó, amelyekben át kell vezetni a súlyszámokat, hogy világos legyen, melyik biztosító társaság mennyit fizessen be ebbe az alapba.
Az első rész világos: az előző évi piaci díjbevétel 0,25 százaléka. Nem kell ezt tovább ragozni, hogy a negyedéves darabszám meg kategóriánként megállapított kockázati szorzók stb. Senkinek nincs fogalma arról, hogy mennyi a kockázati szorzó! Magyarul egy olyan törvényt alkotnánk, amelyben nem tudjuk, hogy mit mondunk. Javaslom, hogy ezt hagyjuk ki.
ELNÖK: Ezt most nem tudjuk megtenni. Kérdezem a kormány véleményét.
GORDOS JÓZSEF osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kártalanítási számla kezelőjének több funkciója van és minden funkcióhoz hozzájárulást kell fizetniük a biztosítóknak. Az első - ami eddig is benne volt a jogszabályban - egyértelmű és világos, ez a díjarányos. Az a funkció, amit ebben az esetben ellát - a fizetésképtelenné vált biztosítók helyetti kártérítési kötelezettség -, nem díjarányos, hanem kárarányos tényező. A "kockázati szorzókkal súlyozott" megfogalmazás azt jelenti, hogy gépjármű-kategóriánként kárarányosan megállapított szorzó, amire felhatalmazás van. Ez egy rendeletben kerülne részletesebb kifejtésre.
ELNÖK: Én nem látom itt a "kárarányos" kifejezést. Javaslom, hogy később térjünk rá vissza egy bizottsági módosítóval.
GORDOS JÓZSEF osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Arra már nem lesz idő.
ELNÖK: Ebben a formában pedig nem tudjuk támogatni.
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): A 6. pontban két alapvető dolog van, az egyik a 0,25 százalék, ami díjarányos - ez támogatható -, a másik pedig az a bonyolult, követhetetlen és érthetetlen megfogalmazás, amit nem tartunk jónak. Azért a fürdővízzel együtt ne öntsük ki a gyereket is! A javaslat első részét mindenképpen meg kellene tartani, mert az nagyon korrekt és támogatható.
ELNÖK: Ezt csak az első helyen kijelölt költségvetési bizottság tudja szétszedni. Mi csupán annyit tehetünk, hogy nem fogadjuk el és szakmai egyeztetést kezdünk a tárcával és az első helyen kijelölt bizottsággal, hogy ennél egy pontosabb javaslatot nyújtsanak be.
Ebben a formában ki támogatja a módosító indítványt? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a javaslat egyharmados támogatást sem kapott.
Az ajánlás 7. pontjában - amely összefügg a 9. és 10. ajánlási pontokkal - a költségvetési bizottság a törvényjavaslat 58. § (1)-(6) bekezdéseinek módosítását javasolja. Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e.
GORDOS JÓZSEF osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság tagjai közül ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A 8. ajánlási pontban lévő módosító javaslatot - amit a kormány támogat - ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
A 11. ajánlási pontban lévő módosító javaslatot - amit a kormány szintén támogat - ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a módosító javaslatot.
Nagyon szépen köszönjük osztályvezető úr segítségét.
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló T/9397. számú törvényjavaslat
Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról
Következő napirendi pontunk a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény módosításáról szóló T/9397. számú törvényjavaslat. Két bizottsági módosító javaslat benyújtásáról kell döntenünk. Tisztelettel köszöntöm Barna Péter főosztályvezető urat a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium részéről.
Az első javaslat a 9. § módosítását javasolja. A Házszabály szerint most nem kellene megkérdeznem a tárca álláspontját, de udvariasságból mégis megkérdezem.
BARNA PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Barna Péter, a Közlekedésszabályozási Főosztály vezetője vagyok a tárca képviseletében.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az egyik a törvényjavaslat 9. §-ának módosítását javasolja. Itt a Házszabály szerint nem kell megkérdeznem a tárca álláspontját, de udvariassági okokból azért megkérdezem.
BARNA PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Köszönöm a lehetőséget. Előzetesen megismertük, előzetes szakmai tárcavéleményt tudok mondani: támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván valaki hozzászólni? (Nincs jelzés.) Aki egyetért a bizottsági módosító javaslat benyújtásával, kérem, jelezze! (Szavazás.) 15 igen szavazat. Ki van ellene? (Nincs jelzés.) Ki tartózkodik? 12 tartózkodó szavazat van.
A másik a törvényjavaslat 4. §-ához szól. Kérdezem a tárca előzetes álláspontját.
BARNA PÉTER (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Megismertük a javaslattervezetet, egyetértünk a javaslat benyújtásával.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság véleményét kérem. Aki egyetért a benyújtással, az jelezze! (Szavazás.) (Mindenki jelez.) A bizottság egyhangúlag támogatta a beadást.
Ehhez a napirendi ponthoz nincs több módosító, köszönöm a tárca képviselőjének a megjelenését.
Az Egyebek napirendi pontra térünk át. Előzetesen szeretném jelezni a bizottság tagjainak, hogy várhatóan hétfőn bizottsági ülést kell tartanunk a szerencsejáték-törvény általános vitára való bocsátásáról. Nem nagyon tetszik, de feladataink vannak.
Az energetikai albizottság részéről igény lenne négy darab új európai uniós irányelvtervezet, vélemény megfogalmazására. Kérem az energetikai albizottság tagjait, figyeljék az e-mailt; egy javaslatot össze fogunk állítani, ez a készletezéssel függ össze, a készletezés részletes szabályait kívánja Brüsszel uniós irányelvben pontosítani. Tekintettel arra, hogy szerdán lesz bizottsági ülés, várhatóan kedden 11 órától energetikai albizottsági ülés lesz.
Szeretném tolmácsolni a kanadai követség szíves meghívását a bizottság tagjai felé: szerda reggel 8 órára a Lukács Cukrászdába hívják egy kedves reggelire, beszélgetésre a bizottság tagjait. Mindenkinek kiküldték a meghívót, most szeretném erre felhívni a figyelmet. Aki eljön, nagy örömet fog okozni nekem is és a kanadai nagykövetnek is, és azt gondolom, ez fontos.
Az Egyebek napirendi pontban a jelenlévőknek van-e közlendőjük? (Nincs jelzés.)
Köszönöm a megjelenésüket, a bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 53 perc.)
|
Dr. Józsa István |
Jegyzőkönyvvezetők: Soós Ferenc és Gálné Videk Györgyi