GIB-26/2009.
GIB-156/2006-2010.
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2009. június 10-én, szerdán 10 órakor
az Országház főemelet 37-38. sz. termében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Elnöki bevezető, a napirend módosítása *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. május 11-ei ülésnapján elfogadott "A hivatalos iratok elektronikus kézbesítéséről és az elektronikus tértivevényről" szóló törvény. Zárószavazás előtti módosító javaslat megvitatása *
A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9636. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló törvényjavaslat (T/9355. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9592. szám (Keller László, Halmai Gáborné és Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A nemzeti vízvagyon privatizációjának megakadályozása érdekében az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9712. szám) (Dr. Fónagy János és Ékes József (Fidesz) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló 2008. évi CXI. törvény hatálybalépésével és a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv átültetésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9354. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
A geotermikus energiáról szóló törvényjavaslat *
Az építési beruházások megvalósításának elősegítése érdekében egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9637. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) *
1. A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. május 11-ei ülésnapján elfogadott "A hivatalos iratok elektronikus kézbesítéséről és az elektronikus tértivevényről" szóló törvény. (A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/9024/15. számon került iktatásra.) (Zárószavazás előtti módosító javaslat megvitatása a Házszabály 107. §-ának (2) bekezdése alapján)
2. A környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló 1995. évi LVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9233. szám) (Font Sándor és Dr. Kerényi János (Fidesz) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)
3. A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
4. A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
5. A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslat (T/9635. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
6. A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9636. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
7. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9454. szám) (Kósa Lajos (Fidesz) és Dr. Botka László (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
8. A szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9592. szám (Keller László, Halmai Gáborné és Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
9. A nemzeti vízvagyon privatizációjának megakadályozása érdekében az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9712. szám) (Dr. Fónagy János és Ékes József (Fidesz) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)
10. A szolgáltatási tevékenység megkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló törvényjavaslat (T/9355. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
11. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló 2008. évi CXI. törvény hatálybalépésével és a belső piaci szolgáltatásokról szóló 2006/123/EK irányelv átültetésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9354. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról)
12. A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9194. szám) (Szirbik Imre (MSZP), Farkas Sándor (Fidesz), Bedő Tamás és Dr. Balogh László (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
13. Az építési beruházások megvalósításának elősegítése érdekében egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9637. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása, valamint döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) (Első helyen kijelölt bizottságként)
14. Egyebek
Az ülés résztvevői
Elnököl: Podolák György (MSZP) bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP) alelnök
Márfai Péter alelnök (MSZP)
Dr. Latorcai János (KDNP) alelnök
Alexa György (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Nagy Sándor (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Gazda László (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP) megérkezéséig dr. Kálmán Andrásnak (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP) Alexa Györgynek (MSZP)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) Márton Attilának (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP) megérkezéséig dr. Latorcai Jánosnak (KDNP)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) megérkezéséig Püski Andrásnak (Fidesz)
Dr. Gáll Tamás tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Mocsári Gál Krisztina osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Kanyó Lóránd főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Lucz Zoltánné főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Geri Linda tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Árvai Csaba főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Keller László államtitkár (Pénzügyminisztérium)
Szalai Krisztina osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Baranyi Bertold főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Szaló Péter szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Jelen voltak
Lajkó Éva (Pannon GSM)
Hatos László (Magyar Pénztárszövetség)
Hatosné Jaborcsik Éva szakértő (Magyar Péntárszövetség)
Dr. Fejes Eszter (Pénzügyminisztérium)
Dr. Spisák Edit (Pénzügyminisztérium)
Hecks Ferenc (NHIT)
Dr. Soltész Brigitta (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Dr. Szőke Ágnes (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Dr. Papp Ferenc (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Dr. Báthory Zoltán (NHH)
Baumholczer Judit MSZP-szakértő
Dr. Siklósi Irma Éva MSZP-szakértő
Szalay Gábor szakértő (SZDSZ)
Sáld Tamás (CEC)
Gonda Pál MSZP-szakértő
Kassai Ferenc (Magyar Mérnöki Kamara)
Rosta Molnár András (MMD)
Mészáros Gábor
Dr. Jaskó Zoltán (NFGM-PKF)
Cseri Noémi (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Petrányi Dóra (MT)
Dr. Elek Márton (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Dr. Jármai Péter (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Forgács Magdolna (Magyar Bankszövetség)
Dr. Kovács Lajos (Pénzügyminisztérium)
Karvaly Gabriella (Pénzügyminisztérium)
Dr. Maráczi Zsolt (TLE)
Dr. Pethő Tünde Gabriella (Országgyűlés Hivatala)
Dr. Füzesi Flóra (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Dr. Czudar Balázs (KHEM)
Dr. Tunyogi László (KÖSZ)
Magyar Mária (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
Tatai Mária (MÉK)
Dr. Gáll Andrea (MÉK)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 05 perc)
Elnöki bevezető, a napirend módosítása
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Üdvözlök mindenkit. Képviselőtársaim megkapták a meghívót. Szeretném tájékoztatni a képviselőtársaimat, hogy majd kérek egy külön napirendi pontot. A környezetvédelmi termékdíjas napirendhez nem érkezett módosító javaslat, tehát nem tárgyaljuk, hasonlóképpen nem érkezett a pénzforgalmi szolgáltatások nyújtásáról szólóhoz, az adózás rendjéről szólóhoz és a vízgazdálkodásról szólóhoz, így ezeket nem tárgyaljuk.
Kérem a tisztelt bizottságot, hogy járuljon ahhoz hozzá, hogy külön napirendként tárgyaljunk két pontot. Komoly szakmai egyeztetések voltak a háttérben a szakmai szervezetekkel, különösen a közigazgatási eljárásról szóló törvény módosításával kapcsolatosan és a geotermikus energiáról, tehát ami a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvénynek a módosítása. A geotermikus energia felhasználása egy jelentős, nagyléptékű módosítást eredményez, ezért fontosnak tartjuk, hogy sokkal alaposabban, részletesebben tárgyaljunk róla. Félő, hogy nem kellő alapossággal tudnánk a Ket.-re a társadalmi hátteret is megalapozni, ezért itt a mai napon kérem, hogy járuljon hozzá a bizottság, hogy önálló napirendként, tehát 11/a. pontként ezt vitassuk meg. Az előterjesztést megcsináltuk, előkészítettük, ott van az asztalukon, ezt a bizottság kezdeményezze önálló törvényjavaslatnak. Van-e ehhez hozzászólás? (Dr. Józsa István: Én javaslom, hogy vegyük fel.) Köszönöm szépen. Aki egyetért azzal, hogy 11/a. pontként vegyük fel a tárgyalandók sorába a geotermikus energiáról szóló törvényjavaslatot, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot.
Aki így támogatja a napirendi javaslatot, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk. Köszönöm. A bizottság határozatképes.
Az első napirendi pontra térünk rá. Megkérdezem a kormány képviselőjét, hogy van-e észrevétele.
DR. GÁLL TAMÁS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Nincs észrevételünk, előzetes tárcaálláspontot tudunk mondani: a módosító javaslatnak mind a tíz pontjával egyetértünk.
ELNÖK: A bizottságnak van-e észrevétele? (Nincs jelentkező.) A kormány támogatja. Ki támogatja a bizottságból? (Szavazás.) Tizenöt igen. Ellene? (Szavazás.) Senki. Tartózkodott? (Szavazás.) Tizenkettő. Köszönöm, a bizottság támogatja.
A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Módosító javaslatok megvitatása)
Következik a vagyonadóról szóló törvényjavaslat. Amiről beszélünk, az a 2009. június 9-i előterjesztés. Az 1-es módosító javaslatot Kóka képviselő úr jegyzi. Kormány?
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 2-es Kókát? Összefügg a 9-essel.
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 3-as? Összefügg a 7, 8, 13, 19-essel.
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 4-es?
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 5-ös?
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 6-os?
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott. 10-es? Összefügg a 15-össel.
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 14-es? Összefügg a 16-ossal.
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 17-es? Összefügg a 20-assal.
KANYÓ LÓRÁND (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. Nincs több. Köszönöm szépen.
Következik a közteherviselésről szóló törvényjavaslat. A 2009. június 9-i ajánlásból dolgozunk. Lucz Zoltánnét üdvözlöm. 1-es Kóka János javaslata. Kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 2-es? Összefügg 7, 9, 16, 20. módosító javaslatokkal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 3-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 4-es? Összefügg a 6, 10, 12, 13, 15-össel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 5-ös? Összefügg a 26-ossal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 8-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 11-es? Összefügg a 98-assal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): A 11-est igen, de a 98-ast nem, mert az technikailag nem jó.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 14-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 17-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 18-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 19-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 21-es? Összefügg a 23, 106-ossal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 22-es? Összefügg a 131, 132, 133, 134-essel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 24-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 25-ös? Összefügg a 30-assal és a 108-assal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 27-es? Összefügg a 107-essel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 28-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 29-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 31-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 32-es? Összefügg a 35-össel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 33-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 34-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 36-os?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 37-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott. 38-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 39-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 40-es? Összefügg a 42, 135-össel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 41-es? Összefügg a 43, 96, 136-ossal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 44-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 45-ös?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 46-os? Összefügg az 48, 53, 58, 60, 63, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 111, 113, 116, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 139, 141, 153-assal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 47-es? Összefügg az 52, 54, 57, 59, 62, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 112, 117, 118, 120, 122, 124, 126, 138, 142-esekkel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 49-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 50-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 51-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad sem. 56-ös? Összefügg a 61, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 100, 101-essel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 89-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 91-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 92-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 94-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. 95-ös?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság sem támogatja. 97-es? Összefügg a 115, 137-essel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja. A 98-asról kell szavaznunk.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. Újat kell írni helyette.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad se. 99-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 102-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 103-as?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 104-es? Összefügg a 105-össel.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 109-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 110-es?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. 114-es? Összefügg a 130-assal.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad. Ismereteim szerint nincs több módosító javaslat.
Következik a hitelintézetekről szóló napirendi pontunk. Az 1-es módosító javaslatot Halmai Gáborné és társa jegyzi. Kormány?
GERI LINDA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a tárca. Kormányálláspontot nem tudok mondani.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 2-es?
GERI LINDA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a tárca, ezzel szemben szakmailag támogathatónak tartanánk egy olyan fajta módosítást, amely a különböző mértékű késedelmes tartozások nyilvántartását különböző időtartamhoz köti, azonban ezt a 6668-as törvényjavaslathoz lenne szükséges benyújtani.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. Nincs több módosító javaslat. Köszönöm szépen.
Következik a szolgáltatási tevékenység kezdető napirendi pontunk. 1-es módosító javaslat?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 2-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 3-as? Összefügg a 4, 5-össel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 6-os?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 7-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Más módosító javaslatról nem tudunk. Köszönöm szépen.
Következik a szerencsejátékról szóló törvényjavaslat. Előterjesztő Keller László és képviselőtársai. 1-es javaslat?
KELLER LÁSZLÓ előterjesztő ((MSZP): Tisztelt Bizottság! Ez összefügg a 2-essel és mindkettőt támogatjuk.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 3-as?
KELLER LÁSZLÓ előterjesztő ((MSZP): Támogatjuk.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 4-es?
KELLER LÁSZLÓ előterjesztő ((MSZP): Támogatjuk.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. 5-ös?
KELLER LÁSZLÓ előterjesztő ((MSZP): Támogatjuk.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Nincs több. Köszönöm szépen.
Következik a nemzeti vízvagyonról szóló törvényjavaslat. Fónagy és Ékes képviselő urak javaslata. 1-es módosító javaslatot Orosz Sándor adta be. A kormány?
SZALAI KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Megkérdezzük utólag az előterjesztőt. Ha van kifogása, jelentkezik. (Dr. Fónagy János később, miután ismét jelen van az ülésteremben, nyilatkozik, hogy dr. Orosz Sándor módosító indítványait támogatják.) A 2-es módosító javaslat, amely a mellékletről szól?
SZALAI KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Következik a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvényjavaslat. Az 1-es javaslatot a kormány?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 2-es? Összefügg a 15, 54-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 3-as?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 4-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 5-ös? Összefügg a 6, 7-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 8-as? Összefügg a 9, 10, 11-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 12-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 13-as?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 14-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 16-os?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 17-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 18-as? Összefügg a 19-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 20-as?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 21-es? Összefügg a 22-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 23-as?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 24-es? Összefügg a 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33-assal.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 31-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 34-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 35-ös? Összefügg a 36-ossal.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 37-es? Összefügg 38, 39, 40, 64, 66-ossal.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 41-es?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 42-es? Összefügg 43, 44-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 45-ös? Összefügg a 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53-assal.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 55-ös? Összefügg az 56-ossal.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 57-es? Összefügg az 58, 59, 60, 61-essel.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 62-es? Összefügg a 63-assal.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. 65-ös?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Nincs több. Köszönöm szépen.
Most jönnek a Gazdasági bizottság által beadandó bizottsági módosítók. Az első módosító a bányászati törvényről szól.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani, a tárca nem támogatja.
ELNÖK: Itt arról kell dönteni, hogy a jelenlegi engedélyeztetések mellett rendkívül elnyújtható az engedélyek kiadása. Az előző bizottsági ülésen tárgyaltunk erről és beszámítanak a különböző hivatal által elmulasztott idők is az engedélykiadás meghatározott idejében. Ez a módosító javaslat arról szól, hogy a hivatal által elkövetett és a vállalkozó által nem szabályozható kérdésekben a vállalkozónak lehetősége legyen arra, hogy ezt az időszakot beszámítsák a kutatási időszakba. Azt javaslom, hogy a bizottság támogassa. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Én azt hiszem, hogy valóban szükséges lenne a geotermikus energiára vonatkozó részletes szabályozás, hiszen az egyik legnagyobb energiakincsünk a magyar medence alatt húzódó melegvízforrás, de itt vannak dolgok, amelyek ebben a megfogalmazásban is néhány kételyt felvetnek. Tehát például az 5. szakasz kimondja, hogy itt is kijelölhető zárt terület. A zárt területet más néven bányateleknek nevezik. Ugyanakkor a 12. szakasz kimondja, hogy geotermikus energiára bányatelket ...
ELNÖK: Alelnök úr, nem erről beszélünk. (Dr. Latorcai János: Elnézést!) Ezt külön 11/a. napirendként tárgyaljuk. Most azokról a kapcsolódókról van szó, amelyet a bizottság már egy héttel ezelőtt megtárgyalt, de az egyeztetések során szükséges volt korrigálni.
Javasolom, hogy értsen egyet azzal a bizottság, hogy vonjuk vissza a T/9354/47-es számú módosító javaslatot, amelyet a bizottságunk beadott. Egyetért ezzel a bizottság? (Szavazás.) Egyetért.
A következő módosító javaslat a 68. szakaszt megnyitó bizottsági módosító javaslat. Tárca?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Arról szól a módosító javaslat, hogy kellőképpen érzékeljék képviselőtársaim, hogy ha a brand felárat eléri a kitermelés során kitermelt szénhidrogén, akkor is kelljen utána adózni. Idáig is adóztak, csak ez egy rendszerbe teszi ezt az egész dolgot. Ha ezt elfogadja a bizottság, az előzőt vissza kell vonni, ez a T/9354/53-as számú módosító javaslat. Ebben a módosítóban, amit visszavonunk, az 1-estől a 6-osig és a 14-es pont fedi le a geotermiát, amit önálló törvényjavaslatként adunk be. Tehát ezt elfogadjuk és az 1-6-ig és a 14-est, amit az előzőekben beadtunk, visszavonjuk. Ki ért ezzel egyet? (Szavazás.) Tartózkodásokkal, de a bizottság támogatja. (Közbeszólás: Össze vannak fésülve?) Persze, ezen dolgozott a teljes szakértői gárda az éjjel.
A következő módosító javaslat a 321-es szakaszt érinti, itt a távhőről van szó. A leválásokról. Ezt képviselőtársaink közösen kezdeményezték, elsősorban a városi önkormányzatok és a különböző önkormányzati testületek, hogy egy kicsit korlátozni lehessen, és az önkormányzatnak legyen joga beleszólni ezekbe a kérdésekbe, hiszen ott tudják meghatározni azokat a feltételeket, amivel le lehet válni.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca nem támogatja.
MÁRTON ATTILA (Fidesz): A szövegezésben az szerepelt konkrétan, hogy itt az önkormányzat határozhatja meg a díjat. A kérdésem az, hogy a széndioxid-kibocsátás után öt évig a leváló háznak lényegében meg kell fizetni a kvóta díját. A kérdésem az, hogy hogyan fogja ezt az önkormányzat korrekt módon kiszámolni az adott házra, lakótömbre vonatkozóan. A szándékot értem, csak hogyan fogják ezt az önkormányzatok megvalósítani.
ELNÖK: Teljesen természetesen, hogy a végrehajtási rendeletben a megjelenő rendeletekkel együttesen ennek a táblázatnak a számítási metodikája ki lesz adva. De lehetőséget kell adni az önkormányzatoknak, hogy saját maguk a saját köreiken belül ezt szabályozni tudják. Én nem tudom megítélni és nem hiszem, hogy az Energiahivatalban ülő akárki meg tudja ítélni, hogy Tatabányán, Komlón vagy egyéb helyeken ez milyen gondokat okoz. Itt a "szabad kezet" megadnánk az önkormányzatoknak, hogy saját maguk a saját érdekeiket is felmérve cselekedjenek. Hiszen van egy csomó önkormányzat, amelyik tulajdonosa vagy résztulajdonosa a távhőszolgáltatónak. Emellett szabályozni tudja ezeket a dolgokat. Tehát ez a lehetőség. Ezek után szavazásra teszem fel, a tárca nem támogatja. Mielőtt szavaznánk, még Kapolyi képviselő úr jelentkezett.
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Lehet egy nagy szabadságfokot adni ebben a leválási kérdésben, csak azt kell tudomásul venni, hogy akiken rajta marad utána az integrált távhőszolgáltatásnak a díja, az minden egyes kiválással folyamatosan növekedni fog. És előbb vagy utóbb az az alapbázis, ahonnan ezek folyamatosan kiválnak, azok gazdaságilag el fognak lehetetlenülni. Erre vonatkozóan valami tét vagy jogosítvány bekerülhetne a folyamatba.
ELNÖK: Szeretném emlékeztetni a bizottságot, hogy az Alkotmánybíróság, valamint egyéb bíróságok különböző lépéseket tettek és döntöttek ezekben a kérdésekben, és szükséges ennek a lábát megteremteni, hogy az önkormányzatok be tudjanak szállni ebbe. Hogy ne tőlük függetlenül történjenek meg ezek a dolgok. Nem gondolom, hogy van olyan önkormányzat, amelynek az érdekszféráján kívül esik a távhőszolgáltatás. Nyilvánvalóan mindegyik abban érdekelt, hogy lehetőleg egy szervezett rendszeren keresztül történjen meg a megfelelő árú és minőségű szolgáltatás. Akik benne vannak, azok ne hátrányt szenvedjenek, hanem lehetőleg előnyt élvezzenek, amit a későbbi intézkedések meg fognak tenni. De ahhoz szükséges, hogy radikális "leválások" ne történjenek meg, mert ez katasztrófát okozna, hiszen a költségek tovább terhelik a rendszerben bent lévőket. Ez egyértelműen a helyi önkormányzatok önállóságát biztosítja és nyilván ők tudják ezt megítélni. Erről szól ez a módosító javaslat.
Ezek után szavazásra teszem fel. A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Következik a 384-es szakaszt megnyitó módosító javaslat, a PSZÁF-ról szól. Kapcsolódik szellemileg az előzőekhez. Itt arról szól a történet, hogy a bíróságok által kiadott büntetések jelentős része a krízisalapba is átcsoportosítható legyen és ennek a krízisalapnak a kérdése - már elég sokat beszéltünk erről - nyilván a hátrányban lévő lakossági támogatások finanszírozását fogja szolgálni.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Következik a 349-es szakaszt megnyitó. Ez a gázkrízis tapasztalatai alapján, amely decembertől januárig tartott a magyar gazdaságon belül, aktualizálva lett a törvény, hogy működőképes legyen. Tehát minden szinten, akit a gázkrízis érint, az elosztóktól kezdve a szolgáltatókig mindenkit a helyére tesz. Nem más ez, mint annak a törvénynek az aktualizálása, amit 1993-ban csináltak, amikor még nem ismerték ezt a kategóriát, hogy gázkrízis. Azt is elmondom, hogy vizsgáljuk, még nem vagyunk egészen biztosak benne, hogy lehetséges, hogy ez a törvény kétharmados. Erre ellenzéki képviselőtársaim figyelmét hívnám fel. Úgy tegyék hozzá a véleményüket.
Ezek után kérdezem a tárcát.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Következik a 372-es törvényi szakaszt megnyitó bizottsági módosító javaslat. Ez egy nagy kérdés, arról szól, hogy szükséges és lehetséges Magyarországon egy regionális árampiacot létrehozni, amelyben ausztriai és romániai rendszer lenne a magyar rendszerrel összekötve. Ez egy rendkívül fontos esemény lenne, ehhez adná meg a törvényi feltételeket ez a módosító javaslat. Egy hatékony piac-összekapcsolásról szól ez a történet, mivel abban az esetben, és ez a törvény folytatása, a Magyar Villamos Művek a jelenlegi árképzés alól, amely költségalapú árképzésre kényszeríti az MVM-et, lehetősége lenne versenykörülmények között kialakított árra áttérni. Ez azt jelentené döntően, hogy nem a kereskedőknél csapódna le, hiszen a kereskedők szabadon adhatják a villamos energiát a fogyasztóknak, hanem egy versenyhelyzet alakulna ki és nem egyértelműen a kereskedőknél csapódna le a nyereség, amely elméletileg lehetséges. Ez megközelítőleg úgy működne, mint a MOL szisztémája, tehát versenypiacon versenyárakkal kerülne ez megállapításra és a szolgáltatók és a kereskedők is egy kicsit másképpen tudnának viselkedni. Ezek után kérdezem, hogy a tárca támogatja-e.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Azt szeretném megkérdezni, hogy mi történik ebben az esetben a szlovák és a szerb rendszerrel. Az ukránokat már nem említem meg, hiába mondtam eddig is, minden esetben negligálta a tárca, de a bizottság is az erre vonatkozó megjegyzésemet. Hogy fog ebben az esetben működni a határkeresztmetszeteknek az aukciózása. Én csak annyit említenék meg, hogy például egy osztrák-magyar rendszer közti határátlépésnél aukción kell részt venni és ennek például az egyéves költsége erre az évre vonatkozóan 12,70 euró/megawattóra úgy, hogy maga az alapár körülbelül 40 és 50 euró között van. Ugyanez a helyzet a román esetben. Ahol normális a viszony a rendszerirányítók között, ott megfelezik egymás között, tehát azt feltétlenül ki kellene kötnünk magunknak, hogy 50-50 százalékos legyen ebben az esetben az átlépés, mert különben kezelhetetlenné válik.
ELNÖK: Köszönöm. Fónagy képviselő úr.
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Bizottság! Ennek kapcsán mondom el, de tulajdonképpen az ebben a csomagban tárgyalt szinte valamennyi indítványnál el lehetett volna mondani és egyébként most hétfőn, a részletes vita kapcsán a plenáris ülésen is elmondtam, hogy nem vitatom azoknak az ágazati törvényeknek a módosítási szükségességét, amiről most tárgyalunk, jelesül a villamos energiáról szóló törvényről, de ez igaz a bányatörvényre is. De azt egy képtelenségnek és egy jogalkotási lehetetlenségnek tartjuk, a magyar jogalkotás egyébként jelenleg is elég alacsonyan meghatározott nívója alá leszállásnak tartjuk, hogy alapvető ágazati törvényeket a közigazgatási eljárás - a Ket., egyébként önmagában megint csak nagyon fontos - módosítása kapcsán akarják egyes szakmai csoportok módosítani. Még csak azt sem mondom, hogy adott pillanatban azok nem indokoltak szakmailag, de ez így nem jó. Az egész átláthatatlan. Az, hogy az egész geotermikus szabályozási rendszert az államigazgatási eljárás, leánykori nevén a Ket. keretébe akarjuk átvinni, hogy az egészet kivisszük a környezetvédelmi és vízügyi tárca alól - megengedem: lehet, hogy szakmailag helyesen és bányafelügyeleti kompetenciába adjuk, hogy a villamosenergia-törvénynek ilyen fontos szabályait a közigazgatási eljárás keretei között tárgyaljuk - ez átláthatatlan.
Tisztelt Bizottság! Nem vitatom az előterjesztők szakmai szándékának a tisztességét, esetenként szükségességét is, de az egész így áttekinthetetlen. Lehetetlen. Olyan döntéseknek vállaljuk fel az ódiumát, amit - ez most már a harmadik vagy negyedik ilyen vastag kötet, amit az elmúlt tíz napban megkapunk - képtelenség követni és képtelenség ennek minden részét átvezetni. Vannak benne jogi diszharmóniák is. Az, hogy a késedelmes teljesítésnek az objektív felelősségét a hivatal praktikus megfontolására tekintettel annulálni akarjuk a javaslatokban, az, hogy az Energiahivatal értékelési rendszerét kivesszük az általános igazgatási körből, ezek csak példák arra, hogy nem mindegyik szakmai javaslat korrekt. De egyszerűen ezt az egész szisztémát, hogy most általunk ismeretlen okokból itt keresztül akarjuk erőltetni a törvényhozáson, én ezt lehetetlen helyzetnek tartom. És elnézést, nem akarok napi politikát ilyetén belekeverni, de óhatatlanul a kapuzárás előtti pánikot veszi észre az ember: át akarják zúdítani a törvényhozáson ezeknek a szakmai módosításoknak az özönét anélkül, hogy a legkisebb esélyt is adnák arra, hogy ennek az áttekinthetőségét, koherenciáját meg lehessen nézni. Nem pont erre vonatkozik, de erről az egészről ez a határozott véleményünk. Köszönöm a türelmet.
ELNÖK: Köszönöm. Értem, amit elmondott a képviselő úr, ezzel együtt ez a feladat, amit fontos megoldani. Ez szükséges a magyar villamos rendszer működéséhez. Tehát a tárca nem támogatja. Hallottuk az észrevételeket. Ezek után szavazásra teszem fel, aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon? (Szavazás.) Támogatja tizenöt. A bizottság elfogadta. Azt hozzá kell tennem, hogy ebben még egyeztetéseket kell végrehajtani, elképzelhető, hogy ezen még korrekció kerül végrehajtásra. Így tisztességes.
Következik a 372-es szakaszt érintő bizottsági módosító. Ennek a lényege a befolyásszerzéssel kapcsolatos kötelmek, amelyek magunk között mondva, a MOL-lal kezdődnek. A 25-50 és 75 százalék tulajdonhoz való hozzájutás feltételeként meghatározza és a biztonságot átvezeti a villamosenergia-cégek biztonságára is, hogy a MEH engedélye szükséges a tulajdonszerzéshez.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatja a tárca.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Milyen ismérvek alapján adja meg az engedélyt?
ELNÖK: Én úgy gondolom, hogy elég ismeret és tapasztalat gyűlt fel, a másik pedig, hogy meg tudja határozni a Magyar Energiahivatal, hogy abban a rendszerben az a szolgáltató vagy az a termelő milyen helyet foglal el, milyen biztonsági garanciákat tesz le és abban az esetben, hogy ha ez egy tulajdonlással más kezébe kerülhet, akkor mit kell neki felvállalni és milyen garanciákat kell nyújtani. Mi úgy látjuk, hogy erre képes lesz most is és a jövőben is az Energiahivatal. Mint ahogy ezeket a lépéseket az elmúlt hetekben, hónapokban is meg tudta tenni. Más észrevétel? (Nincs jelentkező.) A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Köszönöm.
A 372-es szakasz megnyitásának alábbi új (5) bekezdéssel való kiegészítéséről szóló módosító javaslat következik. Ez egy lényeges módosítás. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy itt a kapcsolt energiatermelő berendezésekről van szó. Elsősorban az önkormányzatok felé tesszük ezt a gesztust ezzel a bizottságival, hogy 2011-gyel ne szűnjön meg teljes egészében a kapcsolt energiatermelésnek a támogatottsága, hanem ez a realizálódás; tehát a gazdaságilag még meg nem térülteknek lehetősége legyen az önkormányzattal együtt egy későbbi időpontig kihúzni ezt a működési tevékenységet. Tehát megnyújtani menetidő és egyéb más szigorításokkal a működés lehetőségét. De ugyanakkor a versenypiacra is ki kell hogy menjenek. Ez az önkormányzatokat érinti alapvetően. Tehát a kapcsolt energia- és hőtermelés ezen a területen történik. Tárca?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Egy kérdést szeretnék feltenni. 2010. december 31-én az alternatív energiaforrások átvételére vonatkozó kötelező előírások megszűnnek. Ez mit jelent? Az eddig megkötött szerződések, amelyek adott esetben további engedélyt jelentettek, ezek is megszűnnek? Avagy azt fogja jelenteni, hogy onnantól kezdve nem lehet hosszú távú szerződést kötni alternatív energiaforrással vagy szembemegyünk az Európai Unió szabályozásával?
ELNÖK: 2010. december 31-ig lehetett tervezni az eddigi szabályozás szerint, épp erre ad most lehetőséget ez a módosító javaslat, hogy ahol indokolt és ahol még nem termelődött meg a bekerülési költség, ott lehetőség legyen arra, hogy egy meghosszabbított időszakban működjenek. Egyértelműen a kapcsoltnál lenne, a többi rendesen működik. A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Következik a 373-as szakaszt megnyitó. Itt pontosításokról van szó. Egyben bejelenteném, hogy az előző módosító javaslatunkat épp az egyeztetések alapján vissza kell vonni. Ez a T/9354/48, 49, 50-es módosító javaslat. Tárca?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 395. szakaszt új (8) bekezdéssel egészítené ki a következő indítvány. Ez egy nagy lélegzetű dolog, nyilván képviselőtársaim tisztában vannak vele, tegnap folytatódtak a tárgyalások a legnagyobb földgázkereskedővel. Ennek a rendezését szolgálja ez a törvénymódosítás. Magunk között, remélem, újságíró kevés van, ez szükséges megállapodás ahhoz, hogy ne egy másik nagy gázszállító vegye át a jelenlegi tevékenységet. Elég érthető a számotokra, gondolom. Tárca?
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. A 395-ös szakasz megnyitása új (8) bekezdéssel, ez arról szól, hogy a felhatalmazásokat adja meg az előzőben meghozott határozathoz. Nem tudtuk egybe összehozni, tehát technikailag volt szükséges ezeket kettéválasztva megtenni.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 403-as szakasz megnyitása következik, amely Koszorús és Szanyi képviselő urak régi vágya. A reklámról szól, hogy válaszlevéllel lehet elrendezni a kérdést és nem bonyolítjuk a postaköltségeket, meg egyebeket.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Az utolsó módosító javaslat, amely a 412. §-t egy új (15) bekezdéssel egészítené ki, tulajdonképpen a nehéz helyzetbe került állampolgárok megsegítéséről szól. Ez a krízisalap, amely létrehozásra kerül, annak a pontosítása, hogy milyen formában lehet ezt a pénzt kiosztani. Ez a Nyugdíjalapban lévő egyedi, egyszeri kiosztási feltételeket emeli át ebbe a javaslatba.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Vegyük kézbe mindazt, amiről ma döntöttünk, és sajnálattal állapítjuk meg, hogy egy teljesen új törvényről van szó, mert részben az Alkotmányügyi bizottság teljes egészében átírta az eredeti javaslatot, részben pedig itt most a bizottság bizottsági módosító javaslatok formájában egy olyan új résszel javasolja kiegészíteni, ami szinte példátlan. Volt már rá példa, hogy képviselői javaslattal átírtak törvényeket, de hogy az utolsó percben bizottsághoz beérkezett módosító javaslatokkal írjuk át, ez mégiscsak azt mutatja, hogy ebben a törvényjavaslatban most mégis valami totális átgondolatlanság van. Hiszen ezt az egészet homogén törvényjavaslatként kezelni, felelősen erről döntést hozni, úgy gondolom, nem lehet. Én azt hiszem, hogy az energetikára vonatkozó dolgok önmagukban megérdemelnék azt, hogy külön megnyissuk ezeket a törvényeket és alapvetően gondoljuk át a hatásait is és a teljesíthetőségét is és hogy ne keverjük azokkal a közigazgatási, hatósági eljárásokkal, amelyek innentől kezdve megint egy új fordulatot nyertek. Mert ha valaki megnézi, ez a törvény gyakorlatilag új javaslat formájában kerül be. Már csak egyetlen egy dolog lehet, hogy az Alkotmányügyi bizottság ezt is átírja.
ELNÖK: Köszönöm szépen alelnök úr. Teljesen értem, amit elmondanak, de értsék meg, hogy nekünk meg dolgozni kell, ha azt szeretnénk, hogy normális menetben történjen meg a folytatás és ehhez volt szükséges, hogy ezeket a lépéseket megtegyük. A Ket. önmagában 130 törvényt érint. Mint ilyenkor általában, beindulnak a gondolatok, itt is beindultak és úgy ítéljük meg, hogy erre most szükség van. Ezt a napirendet lezárom. Ennek az a) pontja, a 11/a, amit éppen a bizottság kezdeményezésére veszünk fel éppen azért, hogy a Ket.-et ne terheljük a geotermikus energiával, mert az valóban egy olyan pontot teremthetne, hogy lehet, hogy egyes érzékeny szakmai, zöld körökben kiverné a biztosítékot. Ezért külön törvényként kezelnénk.
Ezt a javaslatot teszem a bizottság elé, hogy az itt előterjesztett törvényjavaslatot tárgyaljuk meg, ami teljesen természetes, hogy nem teljes, nem kerek, hanem összeraktuk, amit tudtunk épp a kéréseknek megfelelően, amelyek az elmúlt 2-3 évben felmerültek. Az a helyzet, ami ma Magyarországon van a geotermikus energia felhasználásában, hogy hihetetlenül gazdagok vagyunk benne, de törvényekkel úgy van beszabályozva, hogy éppen arra nem tudjuk használni, amire a legnagyobb szükség lenne. Ennek a feltételeit teremtsük meg. Ez a törvényjavaslat erről szól. Megkérdezem a tárcát, hogy támogatja-e ezt a törvényjavaslatot.
DR. BARANYI BERTOLD (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elvileg támogatjuk. Nyilvánvalóan ez egy új helyzet, a kormánynak döntenie kell, a tárcának nincs kompetenciája ebben a kérdésben.
A geotermikus energiáról szóló törvényjavaslat
ELNÖK: Tehát egyetértenek, hogy kivesszük a nagy csomagból és önálló törvényjavaslatként fut végig. A képviselőket kérdezem. Parancsolj, Nagy Sándor!
NAGY SÁNDOR (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Többször foglalkoztunk már a geotermiával, érezzük ennek a súlyát Magyarországon. Most rendben van, hogy önálló törvényként kezeljük, de valljuk be őszintén, hogy a mai napig nincs ebben egy rendszer. Nincsenek lerakva az alapok. Például nem rendelkezünk azzal a tudásbázissal, amivel mondjuk gázvagyon tekintetében rendelkezünk. Milyen mező van alattunk és egyébként az milyen kapacitást jelent. Először is kellene egy olyan anyagot letenni a geotermia szakértői részéről, hogy egyébként mi magunk mint gazdaság tudjuk, hogy ez mit jelent. Ez azt jelenti, hogy valahonnan innen kellene elkezdeni és utána lehetnének védett mezők. Lehetnének egyébként az önkormányzati oldalról is, hogy meg tudjuk azt akadályozni, hogy én mondjuk rendelkezem egy önkormányzati beruházással és ne lehessen azt megcsinálni, hogy melléfúr egy dán vagy bármi más befektető és egyébként a kapacitások ismerete nélkül tulajdonképpen olyan halmozás történik, ami engem károsítana. Tehát azt gondolom, hogy egy modellel kellene kezdeni, és hadd kérjem a Gazdasági bizottságot, hogy ezen húzzunk egy picit. Tegyünk le legalább egy olyan koncepciót, aminek rendben van, hogy egyes elemeit előre lehet venni, de én azt gondolom, felelősségteljesen egyikünk sem tudja azt ma felvállalni, hogy - egyes kiragadott törvényeket, legyen az a bányászatot érintő, legyen a felhasználói oldalt érintő - ebben ma jól döntene. Én a magam részéről vállalom, hogy ebben koordinálom ezt vagy a bizottság részére előkészíttetek anyagokat, kapcsolatban vagyok az ELTE-vel, a Szegedi Tudományegyetemmel, a szakma számos részével, hiszen mi a mi városunkban már túlvagyunk ezen, geotermiával fűtjük minden intézményünket. Visszasajtoljuk, nemzetközi geotermális konferenciákat tartunk. De nincsenek lerakva az alapok. Kiragadunk egyes dolgokat és egyébként szerintem nincs rendben a dolog. Azt javasolnám a bizottságnak, hogy a téma nagyon fontos, de egy picit napoljunk rajta még, akár 15 napot vagy bármennyit és még a szabadságra menés előtt foglalkozzunk ezzel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Teljesen jogos Nagy Sándor felvetése, én abban gondolkodom, hogy az év végéig hozzuk meg, hogy működőképes legyen és arra gondoltunk, amikor ezt összeállítottuk, hogy éppen ezért, hogy kialakítsuk azokat a kényszerpályákat, amelyek felgyorsítják ezt a folyamatot, szükség van a Tudományos Akadémia véleményére, rendkívül sok adatra. Mi úgy gondoljuk, hogy valamikor majd szeptemberben megtárgyalja az Energetikai albizottság, felsorakoztatjuk, hogy milyen információkra van még szükségünk és az év végén döntenénk. De a folyamatot el kell tudnunk indítani. Ha ezt most nem indítjuk el, ezek megint éveket fognak csúszni. Tehát éppen ezért javasolom én a bizottságnak, hogy tegyük pályára ezt a törvényjavaslatot. Ez magával fog hozni sok mindent, amit elmondott a Nagy képviselő úr is, meg amit gondolunk az Energetikai albizottságban is. Van itt elég hozzáértő ember, hogy ezt kellőképpen fel tudja tuningolni. Ez a cél most és semmi más, hogy lehetőleg minél előbb működőképes legyen Magyarországon ez az energiaágazat is. Tessék, Baráth Etele!
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Én csak annyiban szeretnék tisztelt elnök úr, kapcsolódni Sándorhoz, hogy valakinek el kell indítani az a gyűjtési folyamatot, amit már tudunk ezekről a dolgokról. Mondjuk a termálvízzel kapcsolatban csak az európai forrásokból is elképesztő munka valósul meg, csak szíves tájékoztatásul mondom, de biztos mindenki tudja, itt az 1970-es években készült az utolsó igazi felmérés, az ENSZ finanszírozta Magyarországon a magyar termálkincset. Valakit meg kéne bízni, hogy dolgozza fel az elmúlt 25 évet, adja oda rövidítve és akkor teljes mértékben nyugodtan lehet folytatni. Ettől függetlenül ez nem akadályozza meg, hogy ezt most megszavazzuk, de induljon el párhuzamosan a másik.
ELNÖK: Nagy képviselő úr, utána Kapolyi képviselő úr.
NAGY SÁNDOR (Fidesz): Egyetlen egy hozzászólás: az osztrákok most készítették el körülbelül két éve. A németek tíz éve készítették el ugyanazt a modellt, amiről egyébként beszélünk és amire szükség lenne Magyarországon. Közel nincs olyan termálkincsük, mint nekünk, akinek nincs ilyen modellje például, ami a jövőképet egyértelműen meghatározhatja.
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Csatlakoznék ahhoz, amit Nagy és Baráth képviselő urak mondtak. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy több helyen a környezetvédők éppen a termálvíz agresszivitása miatt léptek fel. Én elfogadom, amit elnök úr mondott, hogy év végéig alkossuk meg ezt a törvényt, de szükséges lenne, hogy ma és most itt döntsük el, hogy létrejön egy munkabizottság, tehát mindenképpen az Országgyűlést tájékoztatni kell erről, hogy ezzel a Gazdasági bizottság intézményesen és komolyan foglalkozik. Határidő kellene ennek a munkabizottságnak a munkájához, és nekünk pedig itt most kellene hozni egy döntést, hogy eddig és eddig lezárjuk és a törvényjavaslat benyújtásra kerül. Hogy ne érjen minket állandóan az a vád, hogy alattunk van milyen óriási mennyiségű energiavagyon és ezzel nem foglalkozunk.
ELNÖK: Nem gondolom, hogy ellentét vagy más vélemény van itt akármelyik oldalon. Mindannyian abban vagyunk érdekeltek, hogy itt ülünk egy hatalmas vagyonon, amit nem tudunk kellőképpen hasznosítani. Erre igazi irányultságot nem érzékelünk a politikában sem, csak a beszéd szintjén. Ha nem indítjuk el ezeket a folyamatokat, az építéssel kapcsolatos dolgot, hol tartanánk? Én azt mondom, hogy ebben rendkívül úttörő volt a Gazdasági bizottság, négy vagy öt hónap alatt olyan törvényt tettünk le, amelyik működőképes és valóban a közérdeket jeleníti meg itt az asztalon. Én úgy gondolom, hogy azzal, hogy ezt most elindítjuk, elég világosan megmondtam, hogy nem célszerű, hogy ez az év végénél előbb törvénnyé váljon, de elindítjuk a folyamatokat. Én arra gondolok, hogy a Nagy Sándort megkérjük, hogy legalább egy vázlatot csináljon, hogy mi az, amit fontosnak tartana, és utána az Energetikai albizottsággal még a nyári szünet előtt megtárgyaljuk, kialakítjuk ennek alapján a koncepciót, hogy honnan, mit kérünk, milyen feltételek megteremtését és utána el tudunk ebben a kérdésben indulni. Ha ezt elvállalja, nagy segítség lenne. (Nagy Sándor bólogat.) Egyet értsetek meg, ha nem indítjuk el, akkor ebből semmi nincsen. Az van, hogy mindenki nyög, maradjon a meleg víz bent a földben, nehogy feljöjjön, mert az megfertőz minden embert, aki arra jár. Ezen kéne most már túllennünk egy kicsit.
NAGY SÁNDOR (Fidesz): Vállalom, két héten belül, 15 napon belül leteszek egy rövid vázlatot és azzal párhuzamosan a munkacsoportra is vállalom, hogy felkérek embereket.
ELNÖK: Nagyon halkan mondom, az lenne a célszerű, ha ez az Energetikai albizottságon belül történne, de bárkit bevonhatunk, csak az egy fazont ad a dolognak. Köszönöm szépen. Ezek után szavazásra teszem fel, a tárca nem tehetett mást, mint nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja. Ezt a napirendet is lezárjuk.
Következik az építési beruházások megvalósítása kezdetű napirendünk. Köszöntjük szakállamtitkár urat. Az 1-es módosító javaslat Szűcs Lajos indítványa, összefügg a 2-essel.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 3-as? Összefügg a 17-essel.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Elvileg igen, de van egy másik, jobb. Ezt nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 4-es? Összefügg a 18, 19-essel.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 5-ös, összefügg a 15-össel.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 6-os, összefügg a 16-ossal.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott. 7-es?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 8-as?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 9-es?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 10-es?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 11-es?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 12-es?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 13-as?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. 14-es?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatjuk. Van a Szatmáry Kristófnak egy javaslata - akit most nem látok -, a közbeszerzési törvényt egészítené ki, hogy aláveti-e magát a pályázó a választott bíróságnak. Tehát a folyamatok gyorsításáról szól. Megkérdezem a tárcát, hogy van-e észrevétele.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Tartalmilag egyetértünk a javaslattal és azt vállaljuk, hogy az építési beruházásokról szóló kormányrendeletben megjelenítjük az értékelési szempontok között, hogy előnyt élvez az, aki alávetési nyilatkozatot ad ki, hogy választott bíróságnak aláveti magát. Ezt tudjuk vállalni, ehhez nem szükséges törvényi szabályozás.
ELNÖK: A Szatmáry képviselő úr kérte azt, hogy ez a gondolatiság megfogalmazásra kerüljön, a tárca erre ígéretet tett, hogy ez a feltételek kiírásánál kedvező feltételt biztosít. Ez most azt jelentené, hogy azt kéri tőlünk a tárca tulajdonképpen, hogy ezt a módosító javaslatot a bizottság ne adja be. Azt szeretném mondani, hogy a Szatmáry képviselő úr azt mondta, hogy ezt az ajánlatot, amit a kormány mondott, el tudja fogadni és ebben az esetben el tud állni a módosító javaslatától. Most nincs itt, de a Baráth Etelével beszélt, úgyhogy kérem, hogy ezt így fogadjuk el. A kormány nem támogatja. A bizottság?
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Bocsánat, azt mondja a Bencsik képviselő úr, hogy őket másképp tájékoztatta. Akkor vigyük tovább! Visszavonni lehet.
ELNÖK: (Szavazás.) A bizottság támogassa szerintem, és hétfőn visszatérünk rá. (Szavazás.) Támogatjuk. Köszönöm szépen.
BENCSIK JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Van még itt egy bizottsági módosítójavaslat-csomag, egy egész köteg. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy az egyeztetések során arra jutottunk, hogy kérjük, hogy ezeket a bizottság támogassa. Két dolgot emelnék ki, az egyik a kamarák autonómiáját tiszteletben tartó javaslat arra vonatkozóan, hogy ha valamely kérelmező megszerzi a szakmai építészeti tevékenység folytatásához szükséges engedélyt, az automatikusan ne jelentse a Mérnöki Kamarába történő felvételét. A Mérnöki Kamarának legyen meg a lehetősége az ide vonatkozó jogszabályok figyelembevételével a döntés meghozatalára. A másik, amely nagyon fontos és az utolsó pillanatban került be, az az építésügy kormányzati koordinációját erősítené azzal, hogy létrejönne egy konzultatív testület, amelyben az illetékes minisztériumok, illetőleg a szakmai szervezetek képviselnék magukat. A többi módosító javaslat, amelyben kérjük a bizottságot, hogy nyújtsa be, azok tulajdonképpen a szakmai, szakpolitikai egyeztetéseken átmentek a szűrőn és úgy ítéljük meg, hogy ezt tudja támogatni a tárca, illetve a kormány is. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Szakállamtitkár úr! Ez huszonvalahány módosítás, ez mind rendben van? Támogatják egytől egyig?
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Tehát mindkét oldal leegyeztette ezeket a beadott módosítókat. Nem tartom indokoltnak, hogy egyenként menjünk rajta végig. Szavazhatunk csomagban? (Nincs ellenvetés.) Aki egyetért vele, hogy a felsorolt módosító javaslatok bizottságiként bekerüljenek, kérem, szavazzon? (Szavazás.) Támogatjuk egyhangúlag.
Egy módosító javaslat maradt még, amit bizottságiként kérnek beadni, ez is közös.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Ezt a környezetvédelmi tárca kérésére terjesztjük elő, garanciát jelent a kétfokozatú engedélyezési eljárás pontosítására. Támogatjuk.
ELNÖK: Ez a 47. szakaszt módosítja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Támogatjuk egyhangúlag. Maradt-e még szavazni való?
DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Tisztelt Bizottság! Az elmúlt két hétben megkeresett minket a Mérnöki Kamara új elnök asszonya, Barsiné Pataki Etelka, aki a 35. §-sal kapcsolatban egy módosító indítványt készített elő. A módosító indítványt egyeztettük különböző szinteken és ezzel mi nem értünk egyet. Kiveszi az építésüggyel kapcsolatos fogalmat és marad csak annyi, hogy mérnöki, illetve építészeti tevékenységet. Ez azt jelentené, hogy Magyarországon a hangmérnök vagy a repülőmérnök mind benne volna a Mérnöki Kamarában, aminek például olyan mondatai vannak, hogy "azonos szakmai feltételek alapján megadott jogosultság". Hát nincs azonos szakmai feltétel 50 ezer különböző mérnök között. Ez parttalanná tenné a feladatukat. Hétfőre még egy utolsó kapcsolódó módosítóval korrigálnánk ezt bizottsági szinten. Tovább egyeztetnénk a közös vélemény érdekében, de ezt így véleményem szerint nem lehet támogatni.
DR. SZALÓ PÉTER szakállamtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Egyetértek Baráth Etele képviselő úrral, ebben a formában nem tudjuk támogatni. Egy kapcsolódóval igen. De kormányzati döntés is kell hozzá, mert ez a kamara szerepét új megvilágításba helyezheti. Köszönöm.
ELNÖK: Tessék, Fónagy képviselő úr!
DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm. A T/9712. szám alatt tárgyalt, a nemzeti vízvagyonnal kapcsolatos törvényhez szeretném pótolni az előterjesztői nyilatkozatot. A ma tárgyalt módosító javaslatokat előterjesztőként befogadjuk. Köszönöm szépen. Csak a jegyzőkönyv kedvéért mondom, hogy az Orosz képviselő úr módosítóit befogadjuk.
ELNÖK: Köszönöm. Egyebek következik.
BENCSIK JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Azt gondolom, hogy az energetikai ügyekkel is foglalkozó szakbizottságunk előtt nem ismeretlen a Vértesi Erőmű Zrt. meglehetősen kilátástalan helyzete. Ezzel kapcsolatosan mindenféle információk, hírek jelentek meg, az MVM-nél elkészült két változat az azonnali bezárásra, illetve a novemberi bezárásra vonatkozólag. Ezen a társaságon belül 2100 embert foglalkoztatnak, közvetlenül-közvetett módon további 1500 embernek biztosítanak megélhetést, most két hónapos kényszerszabadságra küldik el a bányászati divízió munkavállalóit. A következőt kérem és indítványozom, az Energetikai albizottság tűzze napirendjére még a mostani tavaszi ülésszakban a Vértesi Erőmű Zrt. kérdésében való tájékozódást. Egyben indítványozom azt is, hogy az Energetikai albizottság ülésére kihelyezett formában kerüljön sor.
Kérjük fel a Vértesi Erőmű Zrt. vezetését, a munkavállalói érdekképviseletek vezetését, illetve a szakminisztérium képviseletét arra, hogy szíveskedjenek részt venni ezen az albizottsági ülésen, adjanak tájékoztatást a kialakult helyzetről és próbáljuk meg közösen meggondolni azt, hogy egyrészt gazdaságpolitikai szempontból, másrészt pedig foglalkoztatáspolitikai, társadalompolitikai szempontból mi lenne az a tisztességes ütemezés, amely az eredeti 2014-es működési időszaktól, ha szükséges eltérő módon, de tisztességgel biztosítaná ennek a tevékenységnek a kifuttatását a hazai energiapolitika területéről. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Értem Bencsik úr kérését. Az a kérésem, hogy írásban is kapjam ezt meg. De túl jó hírem nincsen az időpontot illetően. A héten már nem jöhet létre, a jövő héten pont az érintettek mennek Törökországba a török gazdasági bizottsághoz, ezen már nem tudunk változtatni, az utána következő héten tudunk egy ilyen ülést csinálni. Nem vagyok benne biztos, hogy kihelyezett ülésre van szükség, ezt itt is meg tudjuk tenni. Köszönöm szépen.
Van-e más bejelentés? (Nincs jelentkező.) Köszönöm szépen. Az ülést berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 55 perc)
|
Podolák György | |
|
a bizottság elnöke |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia