GIB-28/2009.
(GIB-158/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2009. június 16-án, kedden, 11 óra 30 perckor
a Parlament főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról a T/9797-es számú indítványhoz (Göndör István (MSZP) önálló indítványa) *
A felnőttképzésről szóló 2001. évi CI. törvénynek az élethosszig tartó tanulás feltételeinek biztosítása érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9868. szám, új/átdolgozott változat a T/8676. szám helyett) (Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) és Gúr Nándor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9922. szám) (Halmai Gáborné, Fedor Vilmos és Végh Tibor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) *
A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslat (T/9635. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Marsi Erika (PM) szóbeli kiegészítése *
Kérdések, észrevételek *
Marsi Erika (PM) reflexiója *
Szavazás *
A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9636. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám) (Döntés bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról) *
Ügyrendi javaslat *
Szavazás az ügyrendi javaslatról *
A nemzeti vízvagyon privatizációjának megakadályozása érdekében az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9712. szám) (Dr. Fónagy János és Ékes József (Fidesz) képviselők önálló indítványa) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
1. A felnőttképzésről szóló 2001. évi CI. törvénynek az élethosszig tartó tanulás feltételeinek biztosítása érdekében történő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9868. szám, új/átdolgozott változat a T/8676. szám helyett)
(Dr. Magyar Bálint (SZDSZ) és Gúr Nándor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)
2. A közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9922. szám)
(Halmai Gáborné, Fedor Vilmos és Végh Tibor (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)
3. A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslat (T/9635. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
4. A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9636. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
5. A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/9817. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
6. A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
7. A nemzeti vízvagyon privatizációjának megakadályozása érdekében az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9712. szám) (Dr. Fónagy János és Ékes József (Fidesz) képviselők önálló indítványa)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
8. Egyebek
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Alexa György (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Márton Attila (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Józsa István (MSZP) megérkezéséig Márfai Péternek (MSZP)
Dr. Latorcai János (KDNP) Molnár Bélának (KDNP)
Gazda László (MSZP) Göndör Istvánnak (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP) dr. Baráth Etelének (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP) dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Nagy Sándor (Fidesz) Márton Attilának (Fidesz)
Mátyus Mihály főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Mocsári-Gál Krisztina osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Lucz Zoltánné főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Kanyó Lóránd főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Marsi Erika (Pénzügyminisztérium)
Karcagi Gabriella (Pénzügyminisztérium)
Ugodiné Klemencsics Márta főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Görözdi Zsuzsa (Pénzügyminisztérium)
Kaplonyi György (MTI)
Katona Tímea (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Fejes Eszter (Pénzügyminisztérium)
Dr. Mátis Kornél (Bizottsági Főosztály)
Gonda Pál (MSZP-szakértő)
Dr. Pálfalvy Hilda (Gazdasági Versenyhivatal)
Dr. Gaál Katalin Zsuzsanna (Bizottsági Főosztály)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 30 perc)
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: A Gazdasági bizottság elkezdené a munkáját.
A meghívóban, melyet megkaptak képviselőtársaim, előzetesen meghirdettünk 8 napirendi pontot. Tisztelettel javaslom a Gazdasági bizottságnak: kezdeményezés érkezett a Gazdasági bizottsághoz Göndör képviselő úr részéről, hogy bizottsági módosítóként adjuk be azt a módosítást, amely még lehet, hogy nincs előttetek írásban, de ha szükséges, akkor természetesen felolvasnám, amely az egyes képviselői juttatások és kedvezmények megszűnéséről szóló T/9797-es számú törvényjavaslathoz menne módosítóként. Kérem tudomásul venni, hogy a napirendi pontok közé ezt a bizottsági módosítót is felvegyük, így a napirendjeink pontjai 9-re emelkedik.
Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta.
Javasolom, hogy kezdjünk is ezzel a módosító javaslattal, amelyet megkérném Göndör képviselő urat, hogy szíveskedjen nagyon röviden ismertetni.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ebben az indítványban egy nagyon egyszerű, de nagyon fontos pontosítás szerepel. A ma hatályos törvényben az van, hogy a képviselő abban az esetben nyugdíjba vonulhat, ha a nyugdíjkorhatár és az életkora között kevesebb, mint 5 év van a mandátum megszűnésekor. Ezt úgy korrigáljuk, hogy azt mondanánk, hogy a képviselő, amikor ezt a korhatárt eléri, ezt a kedvezményt igénybe veheti. Nagyon egyszerűsítem: az, aki mindössze csak 15-20 nappal esik kívül ezen a rendszeren, ezt az egészet elveszítheti; még egyszerűbben: az 56 éves elveszti, miközben 57 évesen ezt igénybe lehet venni.
Tehát azt mondjuk, ha valaki ismeri, a bányászati nyugdíjra gondolok, ahol azt mondja, hogy amennyi időt eltöltött, akkor ezt, amikor majd nyugdíjba vonul, visszaszámolják, vagy az özvegyi nyugdíjából azt mondja, hogy amikor bekövetkezett az esemény, akkor éled majd föl a jogosultsága. Tehát itt is olyan, hogy ez csak akkor éled fel, ha a mandátuma megszűnt és a mandátum megszűnése esetén ez az 5 év visszafelé számolódik. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Írásban természetesen később megkapják képviselőtársaim, hiszen annyi módosító van, hogy nem győzi a sokszorosító, ezért mondanám, hogy miről szól a módosítás.
Tehát érinti a 11. §-al történő kiegészítést, amely szerint a Kt. tv. 10. § (1) bekezdés helyébe a következő rendelkezés lép: "Öregségi nyugdíjra jogosult a volt képviselő - az egyéb feltételek fennállása esetén - a rá vonatkozó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző 5. naptári évtől. E nyugdíjazással kapcsolatban az Országgyűlés hivatali szervezetét költségvetési befizetés nem terheli." Úgy gondolom, hogy ez elég világos és egyértelmű.
Van-e kérdés a bizottsági módosítóhoz? (Nincs jelzés.) Nincs kérdés. Észrevétel, megjegyzés? (Nincs jelzés.) Aki egyetért, hogy bizottsági módosítóként ezt a javaslatot beadjuk, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag megszavazta a bizottsági módosító javaslatot.
Következik a felnőttképzésről szóló 2001. évi törvény T/9868. szám alatt átdolgozott változata, amelyet Magyar Bálint és Gúr Nándor képviselő urak terjesztettek be. Ehhez van módosító javaslat.
Az előterjesztők véleményét ismerem, írásban adták a tegnapi nap folyamán, Gúr Nándor képviselő úr. Ezek után megkérdezem a kormány képviselőjét, hogy a 2009. június 15-ei kiadású törvényjavaslatot az 1-es: Tóth Ferenc képviselő úr módosító javaslatát a kormány.
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Megkérdezem, hogy a többi kettőt is.
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem, a másik kettőt nem, de ezt igen.
ELNÖK: Tehát a kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 2-es Tóth Ferenc úr módosító javaslatát a kormány?
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
A 3-as Tóth Ferenc módosító javaslatát a kormány?
MÁTYUS MIHÁLY (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
Több módosítóról nincs ismeretünk. Van valakinél? Kormánynál sincs több. Köszönöm szépen.
A közbeszerzésekről szóló módosító javaslatok, a 2009. június 15-ei ajánlás.
A kormány részéről kérek egy bemutatkozást.
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Mocsári-Gál Krisztina osztályvezető, IRM.
ELNÖK: Köszönöm. Az 1-es Halász János módosító javaslatát a kormány?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ha megengedi az elnök úr, röviden elmondanám, hogy tegnap este nyújtották be a módosító javaslatokat, így hivatalos kormányálláspontot nem, csak tárcaálláspontot tudok képviselni.
Gyakorlatilag mindkét módosító javaslat ugyanarra irányul, ami egy félreértésen alapul. A döntőbizottság elektronikus eljárására vonatkozó szabályokat venné ki a törvényjavaslatból, de nem ez a törvényjavaslat vezeti be ezt az elektronikus eljárást, hanem egy tavaly decemberben az Országgyűlés által elfogadott törvényjavaslat, ezért a módosító javaslatokat nem, hanem az eredetileg benyújtott törvényjavaslatot támogatná a tárca.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
A 2-est, gondolom, a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
A 3-ast a tárca?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ugyanígy nem támogatjuk egyik ajánlási pontot sem.
ELNÖK: Van észrevétel?
Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Elnézést kérek, hogy itt most látszólag az időt rabolom. Amit a képviselő asszony megfogalmazott korábban, hogy mit szándékozik megváltoztatni a közbeszerzési törvényben, ez a javaslat menet közben sokkal inkább túlterjeszkedett. Tehát itt Gy. Németh Erzsébet és Alexa György arra tesz javaslatot, hogy mindazokat a pontokat, amik nem függnek össze ezzel, hogy a kulturális területen ne kelljen közbeszerzést kiírni, ha egy olyan művészt hívnak meg, merthogy abból nincs kettő, nagyon leegyszerűsítve, ezt úgy gondolom, hogy támogatni lehet; de azt az összes többi módosítást, amit erre valahol valaki ráfűzette, ezt nem kéne és ez az indítvány erről szól. Azt gondolom, hogy a 3-ast és a 4-est együtt kellene, hogy támogassa a bizottság. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tehát nyilván folytonossági hiányunk van, hiszen nem tudjuk, hogy mögöttesen mi van ebben a kérdésben. Megvilágítaná nekünk a 3-as és a 4-es pontot?
DR. MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen. Arról van szó, hogy ez a képviselői önálló indítvány túl azon, amit a Göndör képviselő úr említett, tehát, hogy a kulturális szolgáltatások beszerzését rendezné, kijavítana néhány olyan hibát, ami a decemberben elfogadott törvényjavaslatban úgymond rosszul került kialakításra.
Ez a decemberi törvényjavaslat bevezette az elektronikus közbeszerzési eljárást 2010. január 1-től és július 1-től értékhatártól függően és bevezette a Közbeszerzési Döntőbizottság előtti jogorvoslati eljárást és az elektronikus utat. Na most, ezek a pontok, amiket most kivennének módosító javaslattal, tulajdonképpen olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek szükségesek a korábban már az Országgyűlés által eldöntött elektronikus jogorvoslati eljáráshoz. Mondok egy példát. Az van ebben a képviselői önálló indítványban, hogy szakértőt azt lehet kirendelni a döntőbizottság előtti eljárásban, aki vállalja, hogy ő elektronikus úton nyújtja be az általa elkészített javaslatot, illetve hogy őt elektronikusan ki lehet rendelni. Na most, ha ez nem kerül be a közbeszerzési törvénybe, akkor itt egy bizonytalanság lesz, hiszen a döntőbizottság hogyan fog tudni elektronikusan kirendelni szakértőt.
Tehát ilyen pontosításokat tartalmaz ez a törvényjavaslat és a tárca azt mondja, hogy ezek szükségesek és nem olyan nagymértékű módosítások, tulajdonképpen technikai jellegűek a döntőbizottság már eldöntötten elektronikus jogorvoslati eljárásához kapcsolódóan.
ELNÖK: Szavazunk, ha nincs más vélemény. Adjuk meg az egyharmadot annak a lehetőségével, hogy ezt a későbbiek során egyeztetve a szakminisztériummal ezt a dolgot rendezni lehessen. Jó? (Szavazás.) Tehát a 3-as és a 4-es pontra a bizottság egyharmadot adott.
Nincs több módosító javaslat? (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen.
A közteherviseléshez ki van itt a kormány részéről?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Lucz Zoltánné, Pénzügyminisztérium.
ELNÖK: Köszönöm. Amiről beszélünk a 2009. június 15-ei állapotnak megfelelő, T/9817-es számú a közteherviselés rendszerének átalakításáról szóló törvényjavaslathoz érkezett módosító javaslatokról.
Az 1-es módosító javaslatot dr. Kóka János képviselő jegyzi.
A kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot sem adott.
A 2-es Kókát?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
Ez összefügg az 5-össel.
A 3-as Kókát?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Tessék nekem, ennek a lényegét elmondani!
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Ez az adóelőleg-szabályokkal kapcsolatos pontosítást tartalmaz. Tulajdonképpen összefügg a másik módosítással, illetőleg az eredeti ajánlásban van egy olyan támogatott módosító indítvány, amelyik ugyancsak az előlegszabályokkal kapcsolatos, ami kiveszi azt a lehetőséget, hogy költségigazolásra csak 50 százalék erejéig van lehetőség, amikor az önálló tevékenységből származó jövedelemre vonatkozó szabályokat alkalmazza a magánszemély és ezzel kapcsolatban kellett kisebb kiegészítést eszközölni az előlegszabályok között - tehát kapcsolódik egy korábbi támogatott indítványhoz. Tehát nem tartalmi pontosításokat tartalmaz.
ELNÖK: Tehát a 3-as módosító javaslatot, melyet Kóka képviselő úr jegyez, a tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 4-est?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Ugyancsak támogatja, az előzővel függ össze.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Az 5-ösről a 2-esnél már szavaztunk.
A 6-ost?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja ezt is a kormány. Ez a számviteli törvénynek egy pontosítását tartalmazza, nem tartalmi jellegű módosítás.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
A 7-essel is összefügg, gondolom, hogy a 7-est is támogatja a kormány.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Más módosító javaslatról nincs tudomásunk. Köszönöm szépen.
Egy bajunk van, hogy a pénzforgalmi szolgáltatáshoz a bizottság tervez egy módosító javaslatot a PSZÁF-fal kapcsolatosan, de ez nincs a kézben, ezt meg kell várnunk, úgyhogy addig nem tudunk továbbmenni. Tehát ezzel kezdjük.
(rövid szünet.)
(A bizottság munkatársai megérkeznek a módosító javaslat tervezetekkel.)
A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 3-as napirendi pontot tárgyaljuk, a T/9635-ös szám.
Kérem, hogy a kormány részéről szíveskedjen bemutatkozni.
MARSI ERIKA (Pénzügyminisztérium): Marsi Erika miniszteri biztos, Pénzügyminisztérium.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Az előterjesztés alapjaiban változtatja meg a PSZÁF eddigi felállását, amelynek lényege, hogy a tanács megszűnik, egyszemélyi felelős vezető lesz, tehát azt a célt szolgálja, hogy felgyorsuljanak a folyamatok. Ebben az időszakban - a pénzügyi válság időszakában -, napok is számítanak, tehát olyanná alakul át a testület, amely indokolttá teszi, hogy a jelenlegi helyzetben gyors reagálású legyen. Ez a bizottsági módosító lényege - ezzel együtt kérem, hogy egy bővebb kiegészítést szíveskedjen mondani.
Marsi Erika (PM) szóbeli kiegészítése
MARSI ERIKA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Először is bevezetőben annyit, hogy az európai felügyeleti rendszereknél - szinte majdnem mindenhol - egyszemélyi felelős vezetés van akkor is, hogy ha működik valamilyen igazgatóság, vagy valamilyen tanács, aki segíti a felügyelet munkáját.
Igen, a pénzügyi válság közepette az operatív irányítás - ami akár napokon belüli reakciót jelent - fontossá teszi, hogy minél hatékonyabb legyen a felügyelet. Ezen kívül a javasolt megoldás, melyet a kormány támogat, mindenképpen a költségek oldaláról és a felügyelet működésének oldaláról is, biztosítja a felügyelet önállóságát.
A kinevezetéshez és a felügyelet elnökéhez kapcsolódó szabályok hasonlóan kerültek megfogalmazásra, mint az MNB elnöke esetében, tehát biztosítják részint a függetlenségét, részint azokat az alapfeltételeket, melyek a működéshez szükségesek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e kérdés, észrevétel az előterjesztéssel, illetve a bizottsági módosítóval kapcsolatosan.
Márton Attila képviselő úr!
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Valóban elég rövid idő állt rendelkezésre, hogy ezt átolvassuk, mert úgy gondolom, hogy ez egy olyan súlyú módosítás és változtatás a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének működésében, amely egy alaposabb áttárgyalást és előkészítést igényelt volna. Pont arra való hivatkozással, hogy most azért egy elég turbulens pénzügyi-gazdasági helyzet van, személy szerint nem igazán látom indokát és célszerűségét annak, hogy azt a tanácsot, azt a testületet, amely adott esetben szakmai véleményeket tud mondani különböző ügyekről, ezt a szervezetet megszüntetni.
Azzal alapvetően egyetértenék a magam részéről, hogy lehetőség szerint a szervezet működési költségeit csökkenteni és magának, szintén a PSZÁF működésének a gyorsítását, tehát, hogy a konkrét ügyekben a konkrét döntések minél hamarabb megszülessenek. Ez úgy gondolom, hogy valóban így van, hogy a napi helyzet és a napról-napra történő pénzügyi helyzet változása is megkövetelné ezt, de úgy látom, hogy emiatt nem törvényt kellene módosítani, pláne nem ilyen formában; illetve tulajdonképpen, ha lehet azt mondani, a tanácsadó testületet, a tanácsot lefejezni teljes egészében, hanem a PSZÁF belső működését és működési rendjét kellene átszabályozni és a döntési mechanizmust valamilyen módon felgyorsítani. Ez az egyik része, a szakmai rész, ami miatt úgy érzem, hogy ezt most nem igazán fogjuk tudni támogatni.
A másik pedig az, hogy bár az indokolásban itt az szerepel, hogy éves szinten 168 millió forinttal csökken - számítások szerint - majd a PSZÁF működési költsége, ugyanakkor, ha ezt itt végigolvassuk tételesen, hogy ugyan nem végkielégítés, de tulajdonképpen külön juttatásként a tervezet szerinti megszűnő pozícióban lévő személyek és emberek milyen összegű különjuttatáshoz fognak jutni. Úgy gondolom, hogy az ilyen körülmények között semmiképpen sem támogatható és ezzel mi így a magunk módján nem fogunk tudni egyetérteni. Még egyszer mondom, azon lehet vitatkozni, sőt lehet szakmai egyeztetéseket tartani arról, hogy hogyan legyen hatékonyabb és működőképesebb a PSZÁF, de úgy gondolom, hogy annak semmiképpen sem az a módja, hogy egy ilyen utolsó utáni pillanatban egy a PSZÁF működését alapvetően megváltoztató bizottsági módosító javaslat kerüljön be, amit itt első olvasatra egyből véleményezni kell, tehát mi ezt a magunk részéről nem fogjuk tudni támogatni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem a bizottság tagjait, van -e más vélemény. (Nincs jelzés.) Nincs több vélemény.
Mielőtt szavazásra tenném fel, megkérném, szíveskedjen válaszolni arra, hogy ez pénzügyileg is hogy néz ki, hogy megnyugtassuk képviselőtársaimat ebben a kérdésben.
MARSI ERKA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Először, visszatérve kicsit a felügyeleti tanács és a mai működésnél a döntési körök és a hatáskörök. A felügyelet tekintetében hatósági jogosítvánnyal csak a felügyeleti tanács rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy minden egyes: akár ellenőrzéshez kapcsolódó határozat, akár valamilyen plusz adatszolgáltatás, ami a felügyeleti hatósági jogkörnek a gyakorlásához kapcsolódik, az felügyeleti tanácsi hatáskör - nem is a tanács elnökének, hanem a tanács hatásköre. Az előterjesztés és az indok kapcsán, ennek a hatósági jogkörnek a gyakorlása az, hogy az intézkedés és a reakcióidő rövidebb legyen; az, hogy tudtuk már, hogy évek óta a devizahitelezésnek - főleg az utolsó két évben - elég jelentős kockázatai vannak. Tehát a szakmai indok az operatív és hatékonyság mellett magának a reakcióidőnek, a döntéshozatalnak a lerövidítése.
Egy kicsit a pénzügyi vonalát. A pénzügyi vonalat illetően, ami a javaslatban szerepel, annyit szeretnék aláhúzni, hogy ez jóval kevesebb annál, mint ami a jogszabályok alapján járna, tehát jóval kisebb mértékű. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem, van-e még kérdés, észrevétel a szavazás előtt.
Tessék!
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Csak egy rövid észrevételt, tisztelt elnök úr, ha megengedne. A legutóbbi érvelésben némi ellentmondást vélünk ott felfedezni, hogy noha a devizahitelezésnek a problémáit már hosszabb ideje tudjuk, hogy van, de akkor most azt lépjük meg, hogy lefejezünk egy szervezetet. Az a szervezet akár naponta ülésezhetne, vagy ülésezhetett eddig is; a hatékonyság növelése nem biztos, hogy szerkezeti átalakítást kíván. Ha már hosszabb ideje tudjuk, hogy van egy probléma és mégsem oldotta meg megfelelően a PSZÁF, akkor nem biztos, hogy a lefejezéssel fogja jobban megoldani. Köszönöm.
ELNÖK: Mielőtt szavazásra tenném fel a kérdést, annyit megjegyeznék, hogy a baj az, hogy egy kicsit későn hozták ide elénk ezt a törvényt, ezt előbb kellett volna, jobb lett volna, ha egy negyedévvel előbb tárgyaljuk ezt a törvényt, hiszen úgy indokolt, de ebbe ne menjünk bele.
Mivel nincs több észrevétel, szavazásra teszem fel. Aki a bizottsági indítvánnyal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. 15. Ellene! (Szavazás.) 4. Tartózkodás nem volt. A bizottság a módosító javaslatot elfogadta.
Bejelenteném, hogy a hitelintézetekről szóló törvénymódosításhoz nem érkezett módosító javaslat, ezért ezt a bizottság nem tárgyalja.
Mivel képviselőtársaim most kapják meg az anyagot, minden esetben kérni fogom a kormány részéről, hogy egy néhány mondatban a kért módosító javaslatot szóban értelmezzük és utána legyen mód kérdés feltevésére is.
Mielőtt elkezdenénk a tárgyalását a módosító javaslatnak, Molnár Béla képviselő úr ügyrendit javasol.
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Köszönöm szépen elnök úr. Nyomasztóan sok anyagot kaptunk itt helyben, s azért jobb helyeken helyben kiosztott anyagot nem szokás tárgyalni. Mi nagyvonalúan ezen át szoktunk siklani, de ez olyan mennyiségű és olyan fajsúlyú anyag, hogy anélkül, hogy egy szakértővel az ember átnézesse, megbeszélje, anélkül, hogy magunk elolvashassuk, azt gondolom, hogy felelősséggel dönteni ilyen mennyiségű anyagról nem lehet. Ezért tisztelettel azt javaslom, hogy ezeket az anyagokat jövő hét hétfőn egy rendkívüli ülésen tárgyaljuk meg, akkor lehet felelősséggel dönteni csak, így most nem. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Értem, hogy képviselő úr mit mond - természetesen erről szavazunk. De azt javasolom a tisztelt bizottságnak, ha nem akarjuk azt, hogy egy héttel meghosszabbodjon a parlamenti ülésszak, akkor ezt a döntést fontolják meg, mert az a döntés, hogy ezt egy héttel toljuk el, természetesen azt jelenti, hogy a parlament június 29-re tervezett zárószavazása nem tud megvalósulni, hanem az egy héttel tovább kitolódik és ez különböző gondokat okoz a hatálybaléptetést illetően is.
Szavazás az ügyrendi javaslatról
Tehát szavazásra teszem fel az ügyrendi kérdést. Aki egyetért képviselőtársam javaslatával, hogy egy héttel csúsztassuk el a tárgyalást, az kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm. Tehát 4-en szavaztak amellett, hogy a jövő héten tárgyaljuk. Ellene! (Szavazás.) 15-en. Köszönöm, akkor tárgyaljuk.
De mindenféleképpen figyelembe veszem képviselőtársam észrevételét, ezért alaposan, ha indokolt, akkor átbeszélünk minden egyes módosító javaslatot, aminél kérdés van.
Ahogy nekem berakták emelkedő sorrendben, aszerint fogjuk tárgyalni.
Elsőként a törvényjavaslat 2-es szakaszának a megnyitásával induló módosító javaslatot tárgyalnánk, amely a magánszemély főtevékenységét és adóévét érinti.
Megkérdezem a kormányt, hogy kíván-e ehhez egy nagyon rövid szóbelit, hogy miről szól.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Lehetne együttesen mondani?
ELNÖK: Persze.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Ez az egész csomag, ami önök előtt szerepel, az Országos Érdekegyeztető Tanáccsal kötendő megállapodásnak a részét képezi. Csütörtökön volt az OÉT plenáris ülése és ez alapján azok a módosítások szerepelnek ebben - az összes adótörvényt érintően -, amelyek tulajdonképpen a kormány ajánlata az Országos Érdekegyeztető Tanács részére. Elmondjam, hogy miről szól?
ELNÖK: A lényegét igen.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Jó. Tehát a legtöbb módosítás a személyi jövedelemadó-törvényt érinti ebben a csomagban.
Az első leglényegesebb a béren kívüli juttatásokkal kapcsolatos adózási szabályok. Az eredeti törvényjavaslat szerint az adómentes juttatások átalakulnának adóköteles juttatásokká. Két kör van az eredeti törvényjavaslatban. Az egyik az úgynevezett kedvezményesen adózó természetbeni juttatások, a másik pedig a nem kedvezményesen adózó természetbeni juttatások.
A kormány ajánlata az volt, hogy a kedvezményesen adózó juttatásoknál a 32 százalékos kulcs 25 százalékra csökkenjen, és ezzel egyidejűleg szűnjön meg az, hogy a 25 százalékos körbe tartozó juttatások esetében legyen egy 400 ezer forintos korlát. Megszűnik a 400 ezer forintos korlát és azok az egyedi korlátok lennének - most már nem az adómentesre, hanem az adóköteles részre -, amik eredetileg az szja-törvényben szerepeltek.
Ezen túlmenően az öngondoskodáshoz kapcsolódó munkáltatói hozzájárulások, tehát az önkéntes nyugdíjpénztár, egészségpénztár, önsegélyező pénztárba történő befizetések is bekerülnek a 25 százalékos kedvezményes kulcs alá.
Ezen túlmenően a melegétkeztetésnél a kedvezményes határ nem 12 ezer, hanem 18 ezer lenne, de változatlanul nincs benne a körben a hidegétkeztetés.
Az iskolarendszerű képzést illetően is van olyan típusú változtatás, hogy minden olyan képzés, amelyik a munkavégzés feltételét szolgálja, a munkavégzéssel kapcsolatos, az nem lenne adóköteles, csak az a típusú iskolarendszerű képzés, amelyik tulajdonképpen egy magasabb szintű, nem kizárólagosan a munkavégzéshez kapcsolódó képzés támogatását szolgálja.
Hozzátartozik ezekhez a módosításokhoz, hogy adómentes marad, itt a bizottságban is elhangzott a munkáltató által ingyenesen biztosított internet vagy számítógép-használat, tehát az nem is a kedvezményes körbe, hanem az adómentességi körbe tartozik.
Jelentős a bizottság hatókörében is az üzemanyag-megtakarítás. Az üzemanyag-megtakarításnál lenne egy 100 ezer forintos olyan határ, amelyik nem bevétel tulajdonképpen és csak az azon felüli rész kerülne az összevont adózás alá, megmaradna a fuvarozóknak a 25 eurónak megfelelő juttatás, amelyik a külföldi kiküldetéssel kapcsolatos és adómentességet élvez.
Adómentes lehet a hitelintézet által, az adós és a családja megélhetésének ellehetetlenülésének megelőzését szolgálóan, hogy ha elengedésre kerül az adósnak a követelése. Tehát meghatározott feltételek mellett itt az elengedés feltétele, hogy az elengedés az egyenlő elbánás elve alapján történjen; eddig ezt üzletszabályzatban kellett rögzíteni, most pedig nem kell.
Megmarad a szerzett jogok védelme alapján a villamosenergia-iparban dolgozó, a bányászatban, az erdőgazdaságban dolgozóknak a szerzett joga; tehát azoknál, amelyeknél már a jogszerzés megtörténik 2009. december 31-ig, azokra továbbra is adómentességet mond a törvény. Gyakorlatilag ez az szja-nak a leglényegesebb része.
És akkor van még néhány, mondjam? Társasági adóban, az nem annyira lényeges.
ELNÖK: Ami a csomagban van.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Még abszolút a csomagot mondom, mert nagyon sok részből tevődik össze. A társasági adóban például a képzésre van, hogy bevételnek nem számító tétel az szja-nak a lába. Az áfában van a lakóingatlanok értékesítése vonatkozásában, hogy június 30-ig a Földhivatalhoz benyújtott szerződésekre még a 20 százalékos kulcsot lehet alkalmazni.
Nagyon lényeges - a Gazdasági bizottság is többször forszírozta -, hogy a kereskedelmi szálláshely-szolgáltatás július 1-én, a törvény kihirdetésével, a 18 százalékos körbe kerülne.
Tehát ezek az ágazati megállapodások: a cégautóban az egyéni vállalkozóknál nagyon sokszor elhangzott itt a bizottságban is, hogy ha 500 kilométernek megfelelőt számol el havonta a gépjárműhasználattal összefüggésben, akkor mentesül a cégautóadó fizetése alól.
Mentes lesz a vagyonadóban a szakszervezeti üdülő, tehát nem vonatkozik rá a vagyonadó fizetési kötelezettség.
A szakképzési hozzájárulással összefüggésben megállapodás volt a szakképzési hozzájárulás a képzési költségek elszámolását illetően. Lett volna még, a 2009-re szóló törvénymódosítás szerint egy szigorítás, és az egyeztetések alapján tulajdonképpen mindenki számára elfogadható enyhébb szabályozás lenne, ezt az OÉT-ban is nagyon erősen szorgalmazták.
És a gépjárműadóban lenne még a légrugós tehergépjárművekkel kapcsolatosan egy mértékemeléssel összefüggő korlátozás, megmarad az eredeti javaslat, tehát itt nem lenne emelés.
Tulajdonképpen ez az egész, ami önök előtt van, erről szól. Tehát érinti az szja-t, a társasági adót, az áfát, a cégautóadót, a vagyonadót, az illetékekkel kapcsolatosan is a gépjárműadót és a szakképzési hozzájárulást; tehát kifejezetten mind a benyújtott törvényjavaslathoz képest most úgy tudom összefoglalni, hogy a megállapodás eredményeként egy enyhébb szabályozást jelent.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Márton Attila képviselő úr!
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnök úr, először is csekkoltassák át a repülőjegyet, mert itt egy új törvény tárgyalását kezdjük el - ez vicc volt, zárójel bezárva.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Elnézést, egyet rosszul mondtam. Nem olyan értelemben véve, hanem mondtam egy olyan mentességet, ami a vagyonadóról szóló törvényben van benne, az majd a vagyonadóról szóló törvénynek a 14. §-a lesz, ami külön van, tehát nem ebben a csomagban - tehát egyet olyat mondtam, ami nem ebben a csomagban van, elnézést. Köszönöm.
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Néhány kérdés. Ez szinte egy új törvény, teljesen új összefüggésekkel, több dolgot hadd kérdezzek. Megmondom őszintén, tényleg azért nem fogjuk támogatni, mert ezt így lehetetlen áttekinteni, teljes egészében átnézni, meg hangzottak el olyan dolgok, amelyek teljes újdonságszámba mentek. Például - ezt azért legyen kedves, fejtse már ki részletesen -, hogy hogy van ez pontosan, hogy ha 500 kilométert a magánvállalkozó megy az autójával, akkor nem kell utána cégautóadót fizetni, ez volt az egyik kérdésem.
A másik, amit viszont néztem ebben - és sem az ön szóbeli kiegészítésében, sem az írásos anyagban nem láttam -, ami viszont ma már, különösen azoknál a kis cégeknél, kft-knél, de nagyobb cégeknél pedig kifejezetten kezd gyakorlattá válni, hogy menedzserekre, vezetőkre például a cégek biztosításokat kötnek, amelyek idáig teljes egészében költségként voltak elszámolhatók - most ez sehol nincs ebben az anyagban. Ez azt jelenti, hogy ugyanúgy változatlan és érintetlen marad ezeknek a biztosításoknak az elszámolása - az élethosszig tartó biztosításokról beszélünk itt -, ez ugyanúgy változatlan marad, mint ahogy volt; tehát ugyanazok a szabályok változnak, vagy csak itt valahol el van dugva a sorok között - ezzel kapcsolatosan például mi az új álláspont erre vonatkozóan. Köszönöm szépen, várom a válaszát.
ELNÖK: Mivel ez a leglényegesebb módosítás, tehát itt még ezt a kis enyhe vitát, úgy gondolom, hogy lefolytathatjuk.
Örültem volna, ha a képviselőtársam rákérdez, hogy a cafeteria-val kapcsolatos kérdések, amelyek a legfeszítőbbek voltak, az megoldódott, a fuvarozókkal kapcsolatos kérdések mind megoldódtak; tehát a népnek az ilyen jellegű észrevételeit keresztül tudtuk vinni a törvényen. Tehát úgy gondolom, hogy az üzemanyag-megtakarítás, az euró-megtakarítás - tehát 25 euró fölötti adóztatás lép csak be -, nagyon lényeges volt a magyar fuvarozás szempontjából - de kérek arra rövid választ, amit a képviselőtársam kérdezett.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen. A cégautóval kapcsolatban az a hatályos szabályozás, hogy ha az egyéni vállalkozó költséget számol el - meg általában ez a rendelkezés -, akkor kell fizetni cégautóadót. Na most, van az egyéni vállalkozóknál egy olyan egyszerűsített mód, hogy ha havonta csak 500 kilométer az, amit ő elszámol - és ez a szabály az őstermelőnél is egyébként megvan az szja-ban -, akkor hogyha az APEH árat alkalmazza meg, ezt a 9 forintot, akkor tulajdonképpen 500 kilométernek megfelelő neki ilyen költségnek minősül. Na most, az eredeti törvény szabályozása alapján, ez is olyan költségelszámolásnak minősül, ami úgymond tételes költségelszámolás a törvény fogalmi meghatározása alapján, ezért jelenleg, ha ezt az átalányjellegű költséget számolja el az egyéni vállalkozó, akkor is kell neki cégautóadót fizetni.
Ezt nagyon sokszor kifogásolták, főleg érdekegyeztető partnerek, hogy az egyéni vállalkozónál nincs olyan lehetőség gyakorlatilag, hogy neki ne kelljen cégautóadót fizetni csak akkor, ha nem használja a kocsit, holott pedig például, hogyha valaki kiküldetési rendelvénnyel számol el, mondjuk alkalmazottként vagy megbízási jogviszonyban, akkor lényegében ugyanezt a költségtérítést számolja el és nem kell neki cégautót fizetni. És akkor, hogy ne legyen ilyen nagy különbség a két személyi kör között, ezért van az, hogy a mentesítés ilyen formában kiterjed a módosítás alapján az egyéni vállalkozókra is.
Tehát a biztosítás eredetileg se volt benne. Tehát ha az üzleti biztosításra gondol, amiről én most beszéltem, az az önkéntes pénztári befizetéseket érintette eredetileg is a módosítás, tehát a benyújtott törvényjavaslatban sincs semmilyen típusú változtatás, ami az üzleti biztosításokkal kapcsolatos jelenlegi szabályokat érintené, tehát ugyanaz érvényesül, ami most van attól függően, hogy milyen konstrukcióról beszélünk. Ez lehet olyan, hogy ha halálra szóló életbiztosítás, akkor nem bevétel a magánszemélynél, ha pedig csak 10 évre szóló - tehát ugyanazok a szabályok vannak, ami jelenleg is.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért a bizottsági módosító javaslattal, amely a 2-es paragrafus indításával van, kérem, kézfelemeléssel jelezze! Köszönöm. Ellene? Tartózkodott? (Szavazás.) 4 ellenszavazattal a bizottság elfogadta.
Következik a törvényjavaslat 7. szakaszát megnyitóval induló módosító javaslat - erre mindössze két mondatot kérnék.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen. Ez a személyi jövedelemadót és a társasági adót érintő módosítások gyakorlatilag kivétel nélkül - most úgy fejezem ki magam -, pontosító jellegűek, vagy valamilyenfajta kiegészítés, tehát igazából ebben olyan érdemi dolgok nincsenek.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs kérdés.
Szavazásra teszem fel. Aki egyetért a módosító javaslattal, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? 4 szavazattal a bizottság támogatja.
Következik az 57-es szakaszt megnyitó, amely az energiaadóról, párnagázról és egyebekről szól. Ez kellőképpen ismert a képviselőtársaim előtt, aminek az a lényege, hogy a párnagáz ne kerüljön be az adózás sávjába.
Van-e kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs kérdés. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. A bizottság megszavazta 4 ellenszavazattal a módosító javaslatot.
Az 58-as módosító javaslat következik. Hosszú szenvedés után ebben érzékelik a képviselőtársaim, hogy az alapkutatás, az alkalmazott kutatás, tehát a kutatásfejlesztés jóváírható az adó terhére és ez jelentős; ugyanakkor itt van a gépkocsiról szóló - arról két mondatot legyen szíves mondani, a többit nem tartjuk olyan fajsúlyosnak.
KANYÓ LÓRÁND Pénzügyminisztérium): Kanyó Lóránd vagyok a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese. A helyi adó és az illetéktörvény változásait tartalmazza ez a benyújtott módosító, benyújtandó módosító indítvány.
Amire a képviselő úr, elnök úr gondolhatott, az valószínűleg a pénzügyi lízinget végző vállalkozásnak egyfelől az ingatlanforgalmazást illetően a kedvezményes kulcsa, másfelől pedig, hogy ha a gépjármű pénzügyi lízinget végez - valamilyen pénzügyi vállalkozás -, akkor szintén mentességben részesül. És itt nem kell figyelni azt, hogy a pénzügyi lízingből származó árbevételének mekkora hányada származik gépjármű pénzügyi lízingből, a lényeg az, hogy ha pénzügyi lízing tevékenységből származik a pénzügyi lízing cégnek az árbevétele, akkor ezt a mentességet - a gépjármű forgalmazókra vonatkozó mentességet - megkapja, és ugyanúgy az ingatlanforgalmazást illetően a 2 százalékos kedvezményes illeték mértéket igénybe veheti. Tehát ez egy kedvezőbb szabály a hatályos rendelkezésekhez képest, ahol külön kellett nézni azt, hogy hány százaléka származott a pénzügyi lízing tevékenységet végző cégnek ingatlanforgalmazásból, illetve gépjármű forgalmazásból.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés. (Nincs jelzés.) Nincs kérdés.
Szavazásra teszem fel. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) 4 szavazattal a bizottság a módosító javaslatot elfogadta.
Következik a 91-es szakaszt megnyitó. Ez a helyi iparűzési adót kivevő rész - erre kérnénk egy két mondatos felvezetést legalább.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): A fehérítéssel összefüggő, a minősített adózókról vezetett adózói adatbázis szélesítését eredményezi az egyik módosítás. A másik része pedig az adóévben teljesített kifizetésekkel összefüggő igazolást érintő enyhítést tartalmaz.
ELNÖK: Tehát a megbízható adózónál nagyobb figyelmet, a kevésbé megbízhatónál viszont az adminisztráció működését. Köszönöm. Kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazásra teszem fel. Aki egyetért a módosító javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? 4 ellenszavazattal elfogadva.
A 98-as szakaszt megnyitó bizottsági módosító javaslat.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Tulajdonképpen ez is hasonló az szja-s módosításokhoz, hogy a magán-nyugdíjpénztári szabályozással a járuléktörvény eho-törvényt érintő pontosítások kivétel nélkül, például a nyugdíjpénztári szabályozásnál az átlépés eljárási szabályainak a hozamgaranciával kapcsolatos. Van olyan javaslat az szja-ban, a cafeteria-rendszerrel összefüggésben, hogy bizonyos esetekben nem járulékot, hanem ehót kell fizetni és az 11 százalékról 27 százalékra emelkedne és néhány helyen a vonatkozó kapcsolódások még hiányoztak a törvényből, tehát például a tb-é és az eho vonatkozásában ilyen típusú pontosítások vannak, tehát gyakorlatilag nincs benne érdemi.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés? (Nincs jelzés.) Szavazásra teszem fel. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) 4 szavazat. A bizottság elfogadta a módosító javaslatot.
Következik a törvény 143. szakaszát megnyitó.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Bocsánat, ebből kettő van nálunk.
ELNÖK: Az egyik módosító arról szól, hogy lehetőséget adjunk a kormánynak, hogy gondolkodjon, hogy melyiket fogja támogatni. Az egyik arról szól, hogy a biztosítással kapcsolatos kérdéskör kivételre kerülne, a másik pedig arról szól, hogy csak számla ellenében lehetne a kárt rendezni. Most a biztosításnál van egy olyan - sajnálom, hogy nincs itt Püski képviselő úr -, hogy pénzben is megválthatja, és nem kell számlát adni, ez a feketegazdaságot erősíti; ugyanakkor mindegyiknek van ellentettje.
Tisztelettel azt javaslom a bizottságnak - bár rendkívül tudathasadásos állapot -, hogy mind a kettőt javaslom továbbjuttatni, hogy a későbbiek során még egy kör nyíljon arra, hogy ebben érdemben tudjunk állást foglalni.
Tehát megkérdezem a kormányt, hogy van-e észrevétele a két különböző javaslattal kapcsolatosan.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Az elhagyót nem támogatja. A másikat, amelyik kiegészítést jelent, tehát a számlás meghagyását támogatja - a fehérítés miatt kellene.
ELNÖK: Így van, ezért adja meg a lehetőséget.
Kérem a tisztelt bizottságot, hogy mind a kettőt toljuk tovább, tehát szavazzuk meg és a későbbiek során folytassuk le azt a vitát, hogy melyik az, amit később ki kell vonnunk és vissza kell vonnunk. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Tehát a bizottság abban döntött, hogy a 143-as szakaszt kiegészítő két bizottsági módosítót, amely ellentétes egymással, mind a kettőt továbbjuttatja támogató szavazatával. Köszönöm szépen.
Következik a 144. szakaszt megnyitó bizottsági módosító: gyógyszer gyártók, forgalmazók, tehát a kutatásfejlesztés felhasználása; a saját költségre történő felhasználásról szól ez a történet, tehát az adóban elszámolhatják a kimondottan szakmainak tűnő kutatásfejlesztést.
Kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja. Ez azt jelenti, hogy akinek K+F-je van, az száz százalékban levonhatja a fizetési kötelezettségéből.
ELNÖK: Ha a saját szakmai területén van.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Így van. És ugyanaz a K+F fogalom a tao-ban, a helyi iparűzési adóban és itt is.
ELNÖK: Így van. A versenyképességét tudjuk növelni ezeknek a cégeknek ezáltal. Köszönöm.
Szavazásra teszem fel. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. A bizottság egységesen támogatta.
Következik a 146-os szakaszt megnyitó. Ez pontosítás. Tehát 60 hónapról 36 hónapra csökkenti az akármit?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Mondjam?
ELNÖK: Igen.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Az önkormányzatnak történő lakás bérbeadása esetén, hogy milyen időtartamra kell hogy szóljon a szerződés; mert van az szja-ban egy adómentességi szabály és azért nem alkalmazzák, mert 60 hónapig kell szerződést kötni és akkor ez az idő rövidülne 60-ról 36-ra, ha valaki önkormányzatnak adja bérbe a lakást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazásra teszem. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. A bizottság támogatja.
A 152-es szakaszt megnyitó - ez is pontosítás, tehát az amnesztia szabályt helyezi ki egy későbbi időpontra. (Jelentkezésre.)
Tessék!
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Elnök úr, hivatalból ehhez nekünk mindenképpen hozzá kell szólni, hiszen ez tulajdonképpen az általunk oly nagymértékben kifogásolt off-shore cégekből a 10 százalékos kedvezménnyel hazahozott pénznek lényegében egy időbeni kitolása, ezt mi semmiképpen nem tudjuk támogatni. Úgy gondoltam, hogy ezt a jegyzőkönyv kedvéért mindenképpen el kell, hogy mondjam. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Értem képviselő úr. Csak emlékeztetném magunkat, hogy ezt az off-shore-t, hogy hozzák haza a pénzt és tegyék állami alapba, ezt mi szorgalmaztuk, tehát a Gazdasági bizottság vitte keresztül; javasolom, hogy ezt a módosító javaslatot támogassuk, hiszen az a cél, hogy minél több pénz jöjjön haza.
Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. 4 ellenszavazattal a bizottság támogatja. És azért úgy mellékesen megkérdezem, a kormány egyetért.
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát a kormány is egyetért ezzel.
A 157-es szakaszt megnyitó módosítás. Erre egy mondatot tessék mondani!
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Tulajdonképpen a kapcsolódó módosító indítványok között egy ilyen pontosítással összefüggő, ahhoz szükséges módosítás, ami az előzőekben az ajánlásban már szerepelt, nincs tartalmi lényege.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) (Molnár Béla: Dehogy nincs.) Még kérnek időt a képviselőtársaim.
Tessék!
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Tisztelettel elnök úr, azt mondjuk, hogy nincs, dehogy, azért egy megszerzési visszavásárlási érték és egy könyv szerinti érték között akár tízszeres szorzó is lehet. (Márton Attila: Ordító különbségek lehetnek.) Egészen más egy könyv szerinti érték, úgyhogy ez egy sarkalatos változtatás.
ELNÖK: Kéretik elolvasni az indoklást. Azért indokolt ez, mert a régi szabály szerint egy éven belül a saját üzletrészt nem lehetett megtartani, hanem el kellett adni és gondolom, hogy ezek jelentős változáson mentek keresztül és nagy pénzkivételre ad lehetőséget, úgy gondolom, hogy ez indokolt.
Kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem tudok igazából ehhez sokkal többet mondani, tudniillik ez valóban szándékaink szerint egy megszerzési; mert ha itt megnézzük, az van, hogy a visszavásárlási megszerzési szövegrész helyébe könyv szerinti szövegrész szóhasználat kerül, tehát itt nincs arról szó, hogy az értékben esetleg, amire a képviselő úr utalt, hogy nagy eltérés lenne, általában a kettő között nincs különbség.
ELNÖK: Vanni van. Kérdezzünk meg egy könyvelőt, Göndör képviselő urat kérdezzük meg, hogy hogy érzékeli ezt.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Csak arról van szó, hogy egy éven belül, tehát az, amire az elnök úr is hivatkozott. Ha egy éven belül van, akkor nem tud értékvesztés lenni, mert a képviselő urak csak fölfelé gondoltak, de ugyanez igaz lefelé is. Tehát sokkal egyszerűbb, ha azt mondjuk ezután, hogy a könyv szerinti érték és mivel ez osztalékfizetésre és minden másra is kihat, tehát tényleg ne lehessen simlizni ezzel, hogy saját részvényt odavisz, ha vásárolok és ebből ilyen-olyan tartalékokat képzett, meg egyebek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért a 38-as szakaszt megnyitó bizottsági módosító javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. 15 és 4 tartózkodással a bizottság támogatja.
Van még a kezemben egy, a 165-ös szakaszt megnyitó. A kormánynak is egy van a kezében?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Ez a Szatmáry képviselő úrnak a módosító javaslata, amit Baráth Etele és Bencsik János képviselő urak kértek és ők készítettek elő.
Kormány?
LUCZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Támogatja, ez a közbeszerzés.
ELNÖK: Meg vagyunk lepve. Köszönöm szépen. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Köszönöm.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Azt gondolom, tehát az indítvány magában jó, de ha általában a fehérítésről beszélünk, akkor ezt a kaput nem tárnám ki ilyen nagyra. Tehát azt javaslom, hogy gondoljuk végig, hogy majd az elfogadás után koherenciába bele kellene tenni, hogy mondjuk a 2008. január 1-et követően keletkezett adótartozásokra igaz, nem pedig a pun-háború óta felhalmozott tartozásokra; emlékezve arra, hogy a Szatmáry képviselő úr is azt feszegette, hogy azoknak, akiknek a válság időszakában halmozódik fel a tartozása. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Elméletileg lehetősége van a Gazdasági bizottságnak módosítani, de szerintem ne tegyük meg, bízzuk ezt a kormányra, szakmailag fussák körül ezt a kört; tehát valamilyen dátumtól, tehát a válság kezdetétől, amit úgy mondunk, hogy a válság kezdete, attól induljon, tehát legyen benne egy ilyen definíció. Egyetért ezzel a bizottság? (Szavazás.) Egyetért a bizottság.
Van-e más bizottsági módosító? (Nincs jelzés.) Ezzel lezártuk a közteherviselésről szólót és most éles kanyart veszünk a vagyonadóra, ami reményeink szerint az utolsó napirendi pontunk.
A nemzeti vízvagyon privatizációjának megakadályozása érdekében az állami vagyonról szóló törvényjavaslathoz nem érkezett módosító indítvány.
A vagyonadóról szóló törvényjavaslat (T/9818. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Tehát következik a vagyonadóról szóló törvényjavaslat, amelyik T/9818-as számú előterjesztéshez érkezett kapcsolódó módosító javaslatok és egyben a bizottsági módosító javaslatok is.
A 7-essel kezdünk, tehát a 7-es szakasz megnyitását, itt a fiatal emberekről van szó. Kíván ehhez a tárca véleményt mondani?
KANYÓ LÓRÁND Pénzügyminisztérium): A módosító indítvány lényege, hogy ne kelljen kamatot fizetni az adófelfüggesztés ideje alatt.
ELNÖK: Két kézzel támogatjuk. Kérdés van? (Nincs jelzés.) Szavazásra teszem fel, aki egyetért a módosító javaslattal, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja.
Következik a 11-es szakaszt megnyitó, a 30 millió forintot meg nem haladó rész után. Erre kérnék egy ötmondatos magyarázatot, tehát magára erre a bizottsági módosítóra.
KANYÓ LÓRÁND Pénzügyminisztérium): Igen. Több ponton módosítja a vagyonadóról szóló törvényjavaslatot. Az első pont egy új mértéket iktatna be a törvényjavaslatba. Az eredeti szöveg szerint 50 millió forintig volt 0,35 százalék, a módosító indítvány szerint egy újabb sáv kerülne be az adótáblába: a 30 millió forintot meg nem haladó részre, tehát 30 millió forintig 0,25 lenne az adó mértéke, erről szól az 1-es pont.
A 2-es pont kisebb korrekciót, pontosítást tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az épület felújítása esetén mekkora áfatartam vonható le.
A 3-as, 4-es és 5-ös pontok összefüggnek és igazából arra a problémára kívánnak megoldást adni, ami itt a bizottság ülésén is elhangzott - másutt is elhangzott kritikaként -, hogy ha valakinek több 30 millió forintot el nem érő lakóingatlana van, akkor annak nem kell adót fizetni, míg akinek van mondjuk egy 30 millió forint feletti lakóingatlana, akkor annak kell. Ezt oly módon oldja meg, hogy a mentességet nem korlátlanul a 30 millió forint alatti lakóingatlanokra terjeszti ki, hanem csak abban az esetben jár ez a mentesség az adóalanyt terhelő adó alól, ha az adóalany életvitelszerűen is, ténylegesen is lakóhelyül szolgáló lakásáról van szó. Ehhez kapcsolódik egy másik mentesség, hogy ha van egy második lakóingatlana: üdülője vagy lakása, akkor az is mentes lesz 15 millió forintig, de ez azt is jelenti, hogy a harmadik vagy negyedik, vagy többedik lakás után már meg kell fizetni az adót.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Köznépi felkiáltással történt ennek a módosítása.
Megkérdezem, van-e észrevétel. (Nincs jelzés.) Nincs. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság a módosító javaslatot támogatja.
Következik a 14-es szakaszt megnyitó, amelyik (3) bekezdéssel egészül ki, ez akkor, hogy ha legalább a szakszervezeti tagok nem kastélyként használják a szakszervezeti üdülőt. Van kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs. Egyetért a bizottság vele? (Szavazás.) Köszönöm. A bizottság támogatja.
Van-e még a vagyonadóról módosító javaslat kézben? (Nincs jelzés.) Nincs.
Egyéb módosító javaslatok a belátható körön belül van-e valakinél még? (Nincs jelzés.) Úgy gondolom, hogy minden napirendi pontot megtárgyaltunk. Köszönöm szépen a bizottságnak és a közreműködő szakmai apparátusnak, hogy ezt a nehéz napot áthidaltuk.
Köszönöm a munkát. A jövő héten nem tudom még, hogy mikor fogunk találkozni, de van esély arra, hogy hétfőn is; ha valami rendkívüli dolog közbejön, akkor azt időben előre jelezzük, hogy bizottsági ülést fogunk tartani.
Van egy interpelláció a légiközlekedés zajártalmairól, még ezt az a képviselő adta be - Gegesy -, aki polgármester, de már egy éve elfelejtettük, lassan kezeltük, mert még nem rendelkeztünk elég információval - és ha emlékeim nem csalnak, most sem rendelkezünk elég információval. Valószínűleg ezt nem fogjuk most megtárgyalni, hanem majd szeptemberben, amikor frissek és üdék leszünk, akkor tárgyalunk erről a kérdésről.
Egy esetben elképzelhető, hogy még soron kívül ülésezik a bizottság, illetve különösen az Energia albizottság. Itt a Vértessel kapcsolatban felmerült, hogy tartsunk rendkívüli Energia bizottsági ülést. A jövő héten tudom eldönteni, hogy rendelkezünk-e elégséges információval arról, hogy mi történik a Vértessel - a kormány vélhetően a héten, vagy a jövő héten fogja tárgyalni és utána van módunk erről tárgyalni és ebben megfelelő információkat felszívni.
Köszönöm szépen. Jó pihenést, szevasztok.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 58 perc)
|
Podolák György |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné