GIB-44/2009.
(GIB-174/2006-2010.)
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2009. november 16-án, hétfőn, 12 órai kezdettel
a Parlament főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői:*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
Meghívottak*
Elnöki bevezető, a napirend megállapítása, elfogadása*
Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11142. szám)*
Dr. Andréka Tamás főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése*
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról*
A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11143. szám)*
Dr. Andréka Tamás főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése*
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról*
A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11028. szám, új/átdolgozott változat a T/10867. szám helyett)*
Kárpáti Tibor (MSZP) szóbeli kiegészítése*
Kérdések, észrevételek*
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról*
A légiközlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám)*
A módosító javaslatok megvitatása*
Egyebek*
(Herbály Imre és Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
(Herbály Imre és Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
(Dr. Szekeres Imre, Herbály Imre, Godó Lajos, Botka Lajosné és Kárpáti Tibor (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Gazda László (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Püski András (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Alexa György (MSZP) dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Göndör István (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP) dr. Kapolyi Lászlónak (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP) megérkezéséig dr. Szabadkai Tamásnak (MSZP)
Koszorús László (Fidesz) dr. Fónagy Jánosnak (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) Bencsik Jánosnak (Fidesz)
Nagy Sándor (Fidesz) Márton Attilának (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) dr. Latorcai Jánosnak (KDNP)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz) Püski Andrásnak (Fidesz)
Dr. Pálfalvy Hilda (Gazdasági Versenyhivatal)
Andréka Tamás (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Kocsner Tibor (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Négyesi Mónika (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Fehérvári Dávid (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Kassai Ferenc (MMK)
Kárpáti Tibor előterjesztő (MSZP)
Dr. Szűts Korinna (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Ferenczi-Ország Renáta (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Juhos László (Reális Zöldek Klub)
Dr. Bots Dénes (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Markhot Zsuzsa (Fidesz, Gazdasági kabinet)
Márton András (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 05 perc)
Elnöki bevezető, a napirend megállapítása, elfogadása
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Üdvözlöm a gazdasági bizottság tagjait, a meghívottakat. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes. Képviselőtársaim írásban megkapták a napirendi javaslatot, ezen nem kívánunk változtatni. Van-e esetleg valakinek változtatási szándéka? (Nincs jelzés.) Nincs. Aki egyetért ezzel, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag a mai napirendjét elfogadta.
Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11142. szám)
Elsőként az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló T/11142. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát tárgyalnánk. Az előterjesztő Herbály Imre és Frankné Kovács Szilvia. Az előterjesztők részéről? (Nincs jelzés.) Előterjesztőt az első napirendi ponthoz nem látok.
Kérem a kormány részéről, hogy az előterjesztésről halljunk véleményt, támogatják-e avagy nem.
Dr. Andréka Tamás főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. ANDRÉKA TAMÁS főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Andréka Tamás vagyok, a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium jogi főosztályának helyettes vezetője. A kormány még nem tárgyalta a törvényjavaslattal kapcsolatos előterjesztést, erre valószínűleg szerdán fog sor kerülni, így csak a minisztérium álláspontját tudom képviselni, amelynek értelmében a törvényjavaslatot támogatni javasoljuk.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mivel előterjesztő nincs, olyan nagyon kérdéseket se tudunk feltenni. De itt az ionkezeléstől kezdve az egyéb dolgokról van szó. Van-e kérdés? Mégis felteszem ezt a bizottságnak. (Nincs jelzés.) Észrevétel, megjegyzés? (Nincs jelzés.) Nincs.
Akkor szavazzunk. Aki általános vitára alkalmasnak tartja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 14 igen. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás.
14 igennel és 10 tartózkodással a bizottság általános vitára alkalmasnak tartja az előterjesztést.
Kíván-e a bizottság előadót állítani? (Nincs jelzés.) Nem kíván. Köszönöm szépen.
A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11143. szám)
A következő napirendi pont: A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat. T/11143. számú előterjesztés. Az előterjesztőket megint nem látom. A kormány?
Dr. Andréka Tamás főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. ANDRÉKA TAMÁS főosztályvezető-helyettes (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Az előző napirendi ponthoz hasonlóan ezt az előterjesztést sem tárgyalta még a kormány, viszont a minisztérium szintén támogatni javasolja az elfogadását.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mivel nincs kérdés, szavazásra teszem fel. Aki általános vitára alkalmasnak tartja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 14 igen. Köszönöm. Tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás.
14 igennel és 10 tartózkodással a bizottság az általános vitára bocsátást elfogadta.
A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11028. szám, új/átdolgozott változat a T/10867. szám helyett)
Következik a 3-as napirendi pont: A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program közérdekűségéről és megvalósításáról szóló T/11028. számú átdolgozott változatú törvényjavaslat általános vitájáról lenne szó. Az előterjesztő Szekeres, Herbály, Godó, Botka, Kárpáti képviselők. Van-e előterjesztő? (Kárpáti Tibor: Igen.) Köszönöm szépen. Kérnék egy rövid szóbeli kiegészítést, Kárpáti képviselő úr.
Kárpáti Tibor (MSZP) szóbeli kiegészítése
KÁRPÁTI TIBOR (MSZP), előterjesztő: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az említett 2004. évi LXVII. törvény szabályozza a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése kapcsán a Tisza-völgy árvízvédelmi, valamint az érintett térségek térségfejlesztési feladatait. Az elmúlt években bizonyos változások történtek, amelyek indokolttá teszik a törvény bizonyos mértékben való módosítását.
Ezeknek a változásoknak három részét lehet esetleg megfogalmazni. Az első, hogy a finanszírozás kérdésében változás történt, hiszen a korábbi teljes mértékben nemzeti forrásból finanszírozott beruházásokat felváltotta az EU-s támogatás. A másik az, hogy az elmúlt időszakban a további tározók építése vonatkozásában vannak átmeneti állapotok, amelyet finanszírozni kell, valamint rendkívül fontos az, hogy az időközben lefolytatott lakossági és az érintett önkormányzatokat érintő fórumokon olyan javaslatok fogalmazódtak meg, amelyeket úgy gondoltuk, hogy indokolt a törvényen keresztülvezetni.
A fórumokon elhangzott javaslatokat egy tárcaközi bizottság, több minisztérium tárcaközi bizottsága az elmúlt évben folyamatosan megvitatta, és a törvénymódosításban szereplőket javasolta a törvénymódosítás során elfogadni, illetve a törvényt ezek szerint módosítani.
A módosítást már megtárgyalta a környezetvédelmi, önkormányzati, valamint a mezőgazdasági bizottság, valamennyi bizottság általános vitára alkalmasnak tartotta. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Fel szeretném hívni képviselőtársaim figyelmét, hogy az ombudsman észrevételt küldött. Képviselőtársaimnak - ez a mai nappal jelent meg - ki is adtuk, úgyhogy rendelkezésre áll. Megkérdezem, hogy a kormány képviseletében kívánnak-e az előterjesztéshez véleményt nyilvánítani. Öné a szó!
DR. SZŰTS KORINNA főosztályvezető (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Szűts Korinna vagyok a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztériumból. Kormányálláspontot még nem tudok ismertetni, ugyanakkor a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium nevében támogatásra javasoljuk az önálló indítványt. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaim, van-e kérdés, észrevétel? Bencsik képviselő úr!
BENCSIK JÁNOS (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Maga az előterjesztő is elismerte, hogy jelentős változás történt a tározó építésének ütemezésében, és tulajdonképpen már 2007-ben ki lett véve az a menetrend, amelynek meg kellett szabnia a megvalósítás ütemét. Most egy újabb, nagyon fontos eleme látszik elveszni annak a programnak, amelyet az Orbán-kormány idején elsősorban árvízvédelmi, árapasztó célzattal indított el a kormány. A Medgyessy-adminisztráció idején ez kiegészült további klímavédelmi szempontból fontos elemekkel, ezek közé tartozott a tájhasználat, illetve az infrastruktúrafejlesztésre vonatkozó komplex szemlélet meghonosítása ennek a programnak a megvalósításában.
Ez az indítvány tulajdonképpen ezt a hármas egységet kívánja megbontani, illetve a korábbi célokkal ellentétesen, a kívánatos extenzív gazdálkodással szemben, amely éghajlatvédelmi szempontoknak is eleget tudna tenni, elsősorban az intenzív mezőgazdálkodás feltételeinek a javítását szolgálja. Tehát a nagyüzemi gazdálkodás feltételeinek a javítását, ezekben a művekben, amelyek - mint jelzem - nemcsak árvízvédelmi feladatokat kell hogy ellássanak, hanem ezen túlmenően éghajlatvédelmi, ha úgy tetszik, akkor vízgazdálkodási feladatokat, az öntözhetőség biztosításának feladatait is meg kellene teremteniük.
A javaslat arra is lehetőséget biztosít, hogy állami támogatást lehessen igénybe venni ezeknek a műveknek a területén folytatandó mezőgazdasági tevékenységre. Ha csak árapasztó célzattal használjuk a műveket, akkor is előfordulhat egy esztendőben, egy vegetációs időszakban is akár kétszer is, hogy el kell árasztani a területet, ha állami támogatást nyújtunk a mezőgazdasági tevékenységre, ez azt is jelentheti, hogy megteremtjük a jogalapját a kártérítési igények megalapozottságának egyrészt, másrészt ha ott intenzív mezőgazdálkodási tevékenység folyik, akkor a mértékadó árvízszint alatt árhullámok vízvisszatartási célú bevezetésére igen csekély lehetőség fog mutatkozni.
Ezért célszerű lett volna legalább akkor a javaslattevőknek kiválasztani néhány olyan művet, ahol mind az árvízvédelmi, mind pedig a vízvisszatartási feladatokat együttesen kívánjuk megvalósítani, és kijelölni azokat a műveket, ahol csak árapasztási, tehát árvízvédelmi szempontokat kívánunk figyelembe venni.
Ezen túlmenően, ha intenzív mezőgazdasági tevékenység folyhat ezeken a területeken állami támogatással, ez azt is jelenti, hogy a nagyüzemi módszereknek megfelelően jelentős vegyszerhasználatra kerül sor. Abban az esetben, ha el kell árasztani ezeket a területeket, tározókat, akkor a vegyszerek kimosódhatnak, ki is mosódnak természetszerűleg, összekeverednek, ez környezetbiztonsági kockázatot, az élelmezésügy szempontjából szintén élelmezés-egészségügyi kockázatot jelent. Tehát ebben a formájában ez a javaslat egy jelentős visszalépés a korábbi komplex vízgazdálkodási, klímavédelmi és árvízvédelmi szempontokat is magában foglaló törvényhez képest. Ezért nem tudjuk támogatni az általános vitára való alkalmasságot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Suchman képviselő úr!
DR. SUCHMAN TAMÁS (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársam! Mindaz, amit elmondott, abban a hosszú előkészítési folyamatban, amely ezzel kapcsolatosan az évek során elhangzott, egyetlenegy ellenérvet mondanék: a nagyságrendi különbséget a bekerülési költségben. Tekintettel arra, hogy ennek a projektnek két éve én vagyok a kormánybiztosa, és korábban a többi előkészítésével hat éve foglalkozom. Az előkészítés során számtalanszor merültek fel azok a kérdések, amelyeket egyébként tiszteletre méltónak és sok esetben logikusnak tartok, csak a nagyságrendi eltérés három-négyszeres a bekerülési költséget illetően.
Ezért azt gondolom, hogy egyszer majd lehet ezekről beszélni, most viszont szeretném javasolni, elnök úr, hogy fogadjuk el az előterjesztést, a tárcaközi bizottság társelnökeként is ez a javaslatom. Tehát ezt támogatom.
Csak egy dolgot nem tudok, hogy ebben a műfajban a jövő nemzedéke országgyűlési biztosának jogszabályhoz fűzött véleményével mit kezdjünk, tekintettel arra, hogy olyan szálakat vet fel, amelyeket nem tudom, hogy most le tudunk-e zárni. Műfajilag ez a kérdésem, majd választ kérnék rá, a végén pedig kérem az előterjesztés elfogadását, támogatását. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Más vélemény? Kapolyi képviselő úr!
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Bizottság! Én egy megjegyzéssel kiegészítendőnek tartanám ezt a programjavaslatot, mégpedig a határon túli hatásmechanizmus figyelembevételével. Tudniillik anélkül, hogy a Tisza első árvízvédelmi programja ehhez műszakilag nem kapcsolódik hozzá, akkor részben nem teljes az árvízvédelem megoldása. Ez az egyik. A másik, hogy mindenképpen legalább nyitott kérdésként benne kellene hagyni, hogy nemcsak öntözéses célra, hanem helyenként energetikai célra is hasznosíthatók ezek az árvíztározók, ha nem is mindegyik, de részben. A másik pedig, hogy a területükön állami tulajdonban lévő földterületeken a megújuló energiaforrásokhoz nélkülözhetetlen mezőgazdasági tevékenység mindenképpen célszerűen előirányzandó lenne.
Ezekkel a kiegészítésekkel tudom támogatni az előterjesztést.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más észrevétel nincs. Az előterjesztőnek van észrevétele? (Kárpáti Tibor: Nincs.) A tárcának? (Dr. Szűts Korinna: Nincs.) Nincs. Akkor egyszerű. Szavazásra teszem fel. Aki a javaslatot általános vitára alkalmasnak tartja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Köszönöm. Ellene? (Szavazás.) 2 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás.
A bizottság 15 igennel, 2 ellenszavazattal és 9 tartózkodással általános vitára alkalmasnak tartotta.
Megkérdezem a bizottságot, kíván-e előadót állítani. Suchman képviselő úr? (Dr. Suchman Tamás: Kárpáti úr!) Szeretném elmondani, hogy bizottsági előadóként. Mielőtt a kabátját venné, Suchman úr, úgy látjuk, hogy két kézzel kapaszkodik a lehetőséghez Suchman képviselő úr. (Derültség.) Tehát a többségi véleményt Suchman képviselő úr mondja, a kisebbségit Bencsik János képviselő úr. Egyetért a bizottság? (Szavazás.) Egyetért. Köszönöm szépen.
A légiközlekedésről szóló 1995. évi XCVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11002. szám)
A módosító javaslatok megvitatása
Következik a légiközlekedésről szóló törvényjavaslat, amiről beszélünk, a 2009. november 12-ei ajánlás, amelyhez van bizottsági módosító is. A kormány részéről Bots Dénes úr van jelen.
Az 1-es, melyet Márton Attila jegyez, összefügg a 2-essel és a 4-essel. A kormány?
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
A 3-as.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A 3-ast jelen formájában nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Tehát nem támogatja. A bizottság? (Dr. Latorcai János: Ez mit jelent?) Márton Attiláé a szó.
MÁRTON ATTILA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tehát hogy itt ezt mindenki lássa, nagyon röviden. Itt arról van szó, ami a bizottsági ülésen is felvetődött, hogy úgy szeretném módosítani az eredeti szöveget, hogy például egy közúti közlekedési szabálysértésért vagy bármilyen más olyan ügyben, ahol nem a légiközlekedéssel kapcsolatban indul eljárás egy szakszolgálati engedéllyel rendelkező, mondjuk egy pilóta ellen vagy egy légiforgalmi irányító ellen, ott ne lehessen felfüggeszteni a szakszolgálati engedélyét, hiszen a jelenlegi szövegezés szerint ezt meg lehet tenni.
Mindenképpen azt szeretném, ha pontosan belekerülne a szövegbe, hogy mely, a légiközlekedéssel összefüggő cselekmények azok, amelyek esetében valóban fel kell függeszteni a szakszolgálati engedélyt, illetve a tevékenység gyakorlását abban az esetben, ha valaki ellen eljárás indul. Tehát azt kérem, hogy az egyharmadot mindenképpen kapja meg, mert még a mai nap folyamán adott esetben megpróbálok egy kapcsolódó módosító javaslattal ezen pontosítani, hogy ha esetleg a tárca is partner lesz majd a módosító javaslathoz.
ELNÖK: Józsa képviselő úr!
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Én csak azt szeretném kérni a tárca részéről, hogy legyen partner. Ezzel az általános vitában is, ott benn a patkóban már egyetértettünk, úgyhogy oldódjon már meg ez a kérdés. Köszönöm.
ELNÖK: Erre ráerősítünk, akkor egyharmadot kap. Szavazásra teszem fel. (Szavazás.) Tehát a bizottság egyharmadot adott, úgy, hogy a tárca ebben segítséget nyújt, hogy ez a kérdés megoldódjon.
Az 5-öst, a Mester képviselő úr által jegyzett javaslatot a kormány?
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja.
A bizottsági módosítók közül, amely a törvényjavaslat 2. §-ának a módosítását célozza, ez az "átvételére"-ről az "átadására" változik.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Ez nagyon támogatandó.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja. (Dr. Józsa István: Ez nagyon sok gondot okozott.) Köszönöm szépen.
A 13. § (3) bekezdését módosító bírság helyett a "szándékos"-t kilövi. Ezzel a kormány?
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A kormány még nem tárgyalt erről, elnök úr, úgyhogy szakmai javaslatot tudok mondani: igen.
ELNÖK: Tehát a tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 18. §-t megnyitó bizottsági módosítót a kormány helyett a tárca?
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Támogatja.
Más módosító javaslatról nem tudunk. Köszönöm szépen az előterjesztőnek.
Kérném a bizottság tagjait, mivel sűrű program van, holnap is két programon veszünk részt, tehát egy török és egy angol csapattal, erre megvannak a jelentkezőink, de december 3-án, ez egy csütörtöki nap, 14.15 - és 15.15 óra között jön a brit parlament kincstári bizottságának 12 fős delegációja, itt 6 fővel kellene hogy részt vegyünk. (Dr. Józsa István: Pénzt is hoznak?) Pénzt is hoznak. Aki részt vesz, az külön eljárásban részesül. (Derültség.) Kérem, hogy gondolkodjanak rajta, ha nem, akkor kénytelen leszek kijelölni. Az teljesen természetes, hogy az alelnökökkel együtt részt veszünk, ez már négy, de minimum kettő-kettő kell mind a két oldalról. Szanyi képviselő úr természetes, hogy részt vesz, és akkor még kérek tőletek is jelentkezőt, hogy ebben kompletten tudjuk magunkat képviselni. Köszönöm.
Van-e valakinek még bejelentése? Szerdán természetesen ülésezik a bizottság. Kapolyi képviselő úr jelezte nekem, hogy van bejelentése.
DR. KAPOLYI LÁSZLÓ (MSZP): Csak arról szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy az Akadémia elnökével a kapcsolatot a bős-nagymarosi megbízás ügyében felvettem, és az instrukciói alapján eljártam. Csak egy érdekes számot szeretnék mondani: az MVM-mel való tájékoztató megbeszélés során szereztem azt az információt, hogy most léptük át a 2000 milliárd forint kárt, hogy nem érvényesítettük a szlovák féllel szembeni jogos igényünket, az onnan járó villamos energiát pénzért vesszük meg. Csak ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Ehhez annyit tennék hozzá, hogy ahogy a bizottság megbízott, a Tudományos Akadémia elnökének írtam ebben a kérdésben levelet, hogy kívánunk ezzel a témakörrel foglalkozni, mint az energiaellátás hosszú távú biztonsága és egyéb ügyekben. Ezért bíztuk meg Kapolyi képviselő urat, hogy egyenesben rövidítse le ezt a kapcsolatot.
Úgy gondolom, hogy egyre aktuálisabb lesz erről a kérdésről beszélni. Ez egy nagy szám. Arra hadd kérjük meg, Kapolyi képviselő úr, hogy ezt a 2000 milliárdot nagy vonalakban részletezze - és nem most, majd a következő ülésre, szerdára -, hogy körülbelül miből rakódik össze, hogy érzékelje egyáltalán a bizottság, hogy milyen történések vannak ennek a hátterében.
Köszönöm szépen. Ez egy egészen szép téma lenne, ha ezzel keményen kezdenénk foglalkozni, de ebben még elég nagy elszántság és politikai akarat egyik fél részéről sem fogalmazódott meg, de reméljük, hogy a gyúelegyet egyre közelebb visszük ebben a témakörben is. Köszönöm szépen a bizottságnak, hogy részt vett az ülésen. Jó és tartalmas mai ülést kívánok nektek! Köszönöm.
(Az ülés végének időpontja: 12 óra 28 perc)
Podolák György
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva