GIB-47/2009.
(GIB-177/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2009. november 25-én, szerdán, 10.00 órakor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11303. szám) *
Podolák György (MSZP), a gazdasági és informatikai bizottság elnökének tájékoztatója *
Szavazás a törvényjavaslat tárgysorozatba vételéről és az általános vitára való alkalmasságáról *
A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvényjavaslat (T/9952. szám) *
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A Gazdasági és Szociális Tanácsról szóló törvényjavaslat (T/11235. szám) *
A 2009-2014 közötti időszakra szóló nemzeti környezetvédelmi programról szóló határozati javaslat (H/10931. szám) *
A 2003-2008 közötti időszakra szóló második nemzeti környezetvédelmi program végrehajtásáról szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/11177. szám) *
A mezőgazdasági, agrár- és vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11143. szám) *
Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletéről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11142. szám) *
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11199. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
Az egyes pénzügyi tárgyú törvényeiknek az új polgári törvénykönyvvel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11000. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
A pénzügyi közvetítőrendszer felügyeletének hatékonyabbá tételéhez szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/10998. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10999. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat (T/11001. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
Az egyszerűsített foglalkoztatásról szóló törvényjavaslat (T/11083. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
A Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat (T/11025. szám) *
Dr. Kothencz Éva főosztályvezető (Közbeszerzések Tanácsa) felszólalása *
Dr. Földes Ádám jogi tanácsadó (Transparency International Magyarország Alapítvány) észrevételei *
Módosító javaslatok megvitatása *
A tisztességes eljárás védelméről, valamint az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/11026. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
A vízi társulatokról szóló törvényjavaslat (T/6669. szám) *
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A Nemzeti Akkreditáló Testület szervezetéről, feladat- és hatásköréről, valamint eljárásáról szóló 2005. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11080. szám) *
Módosító javaslatok megvitatása *
A polgári törvénykönyvről szóló 2009. évi törvény hatályba lépéséről és végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/11074. szám) *
Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10977. szám) *
Módosító javaslatok tárgyalása *
A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló 2004. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11028. szám, új/átdolgozott változat a T/10867. szám helyett) *
A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám) *
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11068. szám) *
Bizottsági módosító javaslatok megvitatása *
1. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba vételéről, általános vita:
Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11303. szám)
(Podolák György (MSZP) és dr. Fónagy János (Fidesz) képviselők önálló indítványa)
2. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba vételéről, általános vita:
A Gazdasági és Szociális Tanácsról szóló törvényjavaslat (T/11235. szám)
(Dr. Baráth Etele, Kovács Tibor, Szabó Lajos, dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és Podolák György (MSZP) képviselők önálló indítványa)
3. A 2009-2014 közötti időszakra szóló nemzeti környezetvédelmi programról szóló határozati javaslat (H/10931. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
4. A 2003-2008 közötti időszakra szóló második nemzeti környezetvédelmi program végrehajtásáról szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (T/11177. szám)
(A környezetvédelmi bizottság önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
5. A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyébintézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11143. szám)
(Herbály Imre és Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
7. A polgári törvénykönyvről szóló 2009. évi... törvény hatályba lépéséről és végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/11074. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
14. A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat (T/11001. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
15. Az egyszerűsített foglalkoztatásról szóló törvényjavaslat (T/11083. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
16. A Nemzeti Akkreditáló Testület szervezetéről, feladat- és hatásköréről, valamint eljárásáról szóló 2005l évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11080. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Márfai Péter (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Alexa György(MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Lakos Imre (SZDSZ)
Bencsik János (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Nagy Sándor (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz)
Püski András (Fidesz)
Dr. Selmeczi Gabriella (Fidesz)
Szatmáry Kristóf (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Gazda László (MSZP) Kiss Ferencnek (MSZP)
Horváth Csaba (MSZP) dr. Szabadkai Tamásnak (MSZP)
Dr. Kapolyi László (MSZP) Göndör Istvánnak (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP) Márfai Péternek (MSZP)
Dr. Fónagy János (Fidesz) Nagy Sándornak (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz) megérkezéséig dr. Nyitrai Zsoltnak (Fidesz)
Márton Attila (Fidesz) Püski Andrásnak (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) dr. Latorcai Jánosnak (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP) Bencsik Jánosnak (Fidesz)
Dr. Nyitrai Zsolt (Fidesz) megérkezéséig dr. Selmeczi Gabriellának (Fidesz)
Meghívottak részéről
Hozzászólók
Kuncze Gábor országgyűlési képviselő (SZDSZ)
Brunner György tanácsos, Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium
Dr. Andréka Tamás főosztályvezető-helyettes, Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető, Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
Ugodiné Klemencsics Márta főosztályvezető, Pénzügyminisztérium
Benkő Tamás János fogalmazó, Pénzügyminisztérium
Dr. Burik Mária főosztályvezető-helyettes, Szociális és Munkaügyi Minisztérium
Dr. Komáromi Márta főosztályvezető-helyettes, Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium
Dr. Rácz Gábor osztályvezető, Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium
Jellinek Gabriella osztályvezető, Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium
Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető, Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
Dr. Sinyei-Kiss Dávid titkárságvezető, Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
Dr. Kothencz Éva főosztályvezető, Közbeszerzések Tanácsa
Dr. Földes Ádám jogi tanácsadó, Transparency International Magyarország Alapítvány
Dr. Horváth István főosztályvezető-helyettes, Egészségügyi Minisztérium
Dr. Kapitány Gabriella titkárságvezető, Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium
Megjelentek
Oroszki Lajos, MAVIR Zrt.
Barabás Áron, Európa Ház
Gerse Károly, MVM Zrt.
Urbán Anna, IRM
Bercsi Gábor, MKET
Hecks Ferenc, NHIT
Karcagi Gabriella, PM
Mártha Imre, MVM Zrt.
Miklós László, MOL Nyrt.
Szalay Gábor, SZDSZ
Dr. Laczó Sándor, MGE
Soósné Dobos Mária, KHEM
Kanel Ágnes, KHEM
Fazakas Miklós Ferenc, MGVE
Zákányi György, MGVE
Dr. Takács Sándor, NFGM
Dr. Jármai Péter, NFGM
Dr. Papp Milán, NFGM
Nemoda István, MeH
M. Tóth László, MeH
M. Szávai Kitti, KvVM
Dr. Szaniszló Mihály, TEF
Dr. Biry Csaba, NAT
Dr. Oláh József, NAT
Katona Tímea, SZMM
Füzesi Flóra, KvVM
Dr. Kocsner Tibor, FVM
Dr. Jaskó Zoltán, NFGM-PKF
Dr. Fehérvári Dávid, FVM
Dr. Siklósi Éva Irma szakértő
Dr. Misák Piroska, NHH
Dr. Báthory Zoltán, NHH
Kováts Dávid, FVM
Szentgyörgyi Lajos, MeH
Füredi Lilla, Fidesz
Tapa Barnabás, MeH/NBF
Zala Mihály, MeH/NBF
Sipos Júlia, EüM
Fazekas József, SZMM
Kolossváry Gábor, FVM
Burik Mária, SZMM
Dr. Bérces Kamilla, SZMM
Hlatki Miklós, MGVE
Kassai Ferenc, MMK
Kahlesz Tímea, EüM
Dr. Horváth István, EüM
Petró Szilvia, KDB
Engler Magdolna, KT-KDB
Fribiczer Gabriella, KT
Dr. Szántó Veronika, KT-KDB
Dr. Mikolai-Hiszékeny Enikő, IRM
Dr. Sinyei-Kiss Dávid, IRM
Dr. Susán Judit, IRM
Dr. Miklós Gyula, KTOSZ
Dr. Mérei Réka Léda, KTOSZ
Dr. Benkő Tamás János, PM
Kiss Kornélia, PM
Dr. Csehy Erzsébet, MÁV Zrt.
Rácz Gábor, KHEM
Bedő Ágnes, OEP
Docsa Béla, EüM
Dr. Erb Szilvia, KHM
Dr. Fullér István, Hungrail MVE
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 07 perc)
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Üdvözlöm a gazdasági és informatikai bizottság tagjait és a meghívottakat. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Képviselőtársaim megkapták a mai ülésre a meghívót, amely huszonhárom napirendi pontot tartalmaz. Ha elfogadtuk a mai napirendet, kérem, járuljanak hozzá ahhoz, hogy az 1. napirendi pont után a 22. napirendi pontot, a bányatörvényt vegyük elő, hogy letudjuk ezt a csomagot, mert mindössze egy szavazásról van szó, utána folytatnánk a munkát.
Megkérdezem, a mára tervezett napirenddel kapcsolatosan van-e észrevétel, megjegyzés? (Nincs jelzés.) Szavazásra teszem fel: aki egyetért az előterjesztéssel, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás. - Mindenki jelez.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat.
Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11303. szám)
1. napirendi pontként tárgyaljuk az egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot a T/11303. szám alatt, Podolák és Fónagy képviselők önálló indítványát. A gazdasági és informatikai bizottságnak a döntést a tárgysorozatba vételről és az általános vitára való alkalmasságról kell meghoznia.
Fónagy képviselőtársammal megállapodtunk abban, hogy a törvényjavaslat felvezetését röviden én tartom meg, utána megvitatjuk - bár erről már elég sokszor vitatkoztunk az energetikai albizottságban és magában a bizottságban is -, és amennyiben a meghívottak között vannak, akik véleményt kívánnak nyilvánítani, akkor ennek is behatárolt módon eleget kívánunk tenni.
Podolák György (MSZP), a gazdasági és informatikai bizottság elnökének tájékoztatója
Az előterjesztés, tehát a törvényjavaslat tulajdonképpen három törvény módosítását tartalmazza: a behozott kőolaj és kőolajtermékek biztonsági készletezéséről szóló, a villamos energiáról szóló és a földgázról szóló törvény módosítását tartalmazza.
A behozott kőolaj és kőolajtermékek készletezéséről a készletezési törvény módosításának a célja a Magyar Szénhidrogén Készletező Szövetség részére fizetendő tagi hozzájárulás fizetési rendszer olyan átalakítása, hogy valamennyi piaci szereplő azonos módon, az általa szabad forgalomba bocsátott vagy saját felhasználás céljából behozott kőolajtermék-mennyiség után fizessen tagi hozzájárulást. Ez a törvényjavaslat-módosítás az egyszerűséget és jellemzően az átláthatóságot biztosítaná.
A második csomag a villamos energiáról szóló törvény és a gázszolgáltatásról szóló törvény módosítását célozza. Emlékeztetem a gazdasági bizottságot, különösen az energetikai albizottságot, hogy bizottsági tervezet formájában a tavalyi évben tárgyaltuk az EU harmadik energiacsomagjának a tervezetét, s már akkor a gazdasági bizottság úgy foglalt állást, hogy az ITO-modellt tartja ésszerűnek, célszerűnek, figyelembe véve a magyar gazdaság helyzetét, nagyságát, és figyelembe véve azt, hogy ezt a szervezeti szétválasztást tartanánk elfogadhatónak.
2009. szeptember 3-án, tehát ez év szeptember 3-án hatályba lépett az úgynevezett harmadik energetikai szabályozási csomag, melyről a tagállamoknak nem később, mint 2011. március 3-ig kell a jogharmonizációt megvalósítaniuk, tehát az idő rendkívül kevés és szűk, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy milyen események várhatóak menet közben.
Az irányelv három szétválasztási modellt tartalmaz, felsorolom: az első a teljes - hangsúlyozom, a teljes - tulajdonosi szétválasztást; a második ilyen csomag a független rendszerüzemeltető kijelölését; a harmadik csomag a független átviteli, illetve szállítási rendszerüzemeltető létrehozását. Tehát tulajdonképpen ez az a csomag, amelyről a törvényjavaslatunk szól, ez az ITO-modell, az Independent Transmission Operator. Amennyiben 2009. szeptember 3-án a villamosenergia-átviteli, illetve a földgázszállítási rendszer egy vertikálisan integrált vállalkozás része, az érintett tagállam választhat, hogy a három szétválasztási modell közül melyiket kívánja alkalmazni.
Az ITO-modell mellett alapvetően azért döntöttünk a törvényjavaslat előterjesztése alapján, mert megfelelően biztosítja a bizottság által elvárt előnyöket, nem rendelkezik a hálózati infrastruktúra és a rendszerüzemeltető társaságban fennálló részesedés kényszerű értékesítéséről. A magyar energiapiacon az ITO-modell alkalmazása jelentené a legkisebb beavatkozást az érintett vertikálisan integrált vállalkozások felépítésében és vagyoni viszonyaiban. Az ITO-modell tekinthető a jelenlegi szétválasztási rendszer szigorúbb változatának, így illeszkedik a jelenlegi szabályozás rendszerének a logikájába is, továbbá ez az ITO-modell a teljes tulajdonosi szétválasztással szemben nem jelent végleges, visszavonhatatlan változási kötelezettséget. Ez rendkívül fontos a jövőbeni magyarországi energetikai elképzelések szempontjából. Maga a vállalkozás bármikor dönthet úgy, hogy az értékesítési, az átviteli, illetve a szállítási rendszerüzemeltetési tevékenységet ellátó leányvállalatát a teljes hálózati infrastruktúrával együtt akár értékesítheti, vagy akár más szervezeti formában működtetheti.
Mi teszi indokolttá és szükségessé, hogy erről a kérdésről most tárgyaljunk? Mivel a tagállamok 2011. március 3-áig kötelesek meghozni az irányelveknek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket, tehát 2011. március 3-ától kötelesek alkalmazni az irányelv implementálását megvalósító nemzeti szabályokat, ez egy hosszú folyamat, hiszen nem kisebb dolgokról van szó, mint a vertikálisan integrált vállalkozáson belül az irányítási rendszer átalakításáról, a minden vállalkozástól való teljes függetlenítéséről, nem beszélve az informatikai rendszerek teljes függetlenítéséről. A beszállítókkal és egyebekkel történő jelentős szerződésváltoztatásokat is figyelembe véve ez egy időigényes folyamat, és az érintett vállalkozások számára is kívánatos, hogy minél előbb egyértelműbbé váljon a törvényi szabályozás, illetve a vonatkozó jogszabályi rendelkezések.
Azt, hogy időben érzékeljék képviselőtársaim, hogy ez körülbelül mit jelent, a Magyar Energia Hivatalnak a döntést megelőzően négy hónapja van ezt véleményezni, azt követően újabb két hónap áll a bizottság rendelkezésére, hogy véleményt mondjon, és újabb négy hónap kell, amíg ez a rendszer újabb minősítéseken megy keresztül, tehát tíz hónap az, ami az átfutási időhöz szükséges. Nem nehéz belátni, erre szükség van, hogy 2011. március 3-áig a végrehajtási rendeletek elkészítésével a vállalatok kellőképpen fel tudjanak rá készülni, hiszen ezek lényegi döntéseket tartalmazhatnak, éppen ezért indokolt és szükséges, hogy a törvényjavaslat most kerüljön tárgyalásra.
A törvényjavaslat harmadik blokkja a jogharmonizációs célú változtatáson kívül rendelkezik a kapcsolt villamosenergia-termelők kötelező átvételi rendszerben történő részvételi meghosszabbításának a feltételeiről is. El kell tudnia rendezni a magyar gazdaságnak, a magyar törvényhozásnak és az irányításnak, hogy ebben a tevékenységi körben kiszámíthatóak legyenek a folyamatok, hiszen itt nem kisebb dologról van szó, mint a kapcsolt erőművek működtetésének a feltételeiről, szabályozásáról és ezen támogatások kifuttatásáról a Káralapból. Úgy gondoljuk, jelentős gondot okozna egy olyan intézkedéssor, amely az önkormányzatoknak a távhőszolgáltatással kapcsolatos biztonságát, a lakossággal való kapcsolatát esetlegesen az egyéb érdekek érvényesülése mellett megzavarná, ezért fontosnak tartjuk, hogy ez a szabályozás törvényileg megtörténjen, hogy 2010. december 31-e után legfeljebb 2015. december 31-ig lehessen ezt igénybe venni, úgy, hogy ezek a motorok hét és fél év alatt teljesítsék a beruházás kezdetén vállalt kötelezettségeket és reményeink szerint a megtérülésüket. Úgy gondoljuk, erre a törvényi biztonságra az önkormányzatoknak és az energiarendszert működtetőknek szükségük van.
Csomagban e három javaslat van a tisztelt gazdasági és informatikai bizottság előtt, és tisztelettel ezt javasoljuk Fónagy képviselőtársammal, ami nyilván azt jelenti, hogy a kormánypárt és az ellenzék ebben az előterjesztésben egységes véleményt alakított ki, hiszen ezen dolgoztunk az elmúlt több mint másfél év alatt, és ebben egységes a véleményünk. Ezen gondolatok jegyében terjesztettem elő a törvényjavaslatunkat.
Megkérdezem képviselőtársaimat, van-e kérdés, észrevétel. (Nincs jelzés.) Nem látok kérdést, észrevételt, hiszen erről elég sokat tárgyaltunk.
Megkérdezem, hogy a meghívott és érintett vállalatok részéről kívánnak-e véleményt nyilvánítani. (Nincs jelzés.) Nem látok jelentkezőt, egyetértenek. Köszönöm szépen.
Szeretném elmondani, hogy ezek az egyeztetések természetesen megtörténtek, így menjen át minden törvényjavaslat a magyar parlamentben.
Mielőtt szavazunk, megkérdezem a tárca véleményét a törvényjavaslattal kapcsolatosan, tudom, hogy kormányvéleményt még nem tudnak mondani.
BRUNNER GYÖRGY (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Tudok kormányvéleményt mondani: támogatjuk.
ELNÖK: Tehát a kormány támogatja. Köszönöm szépen.
Szavazás a törvényjavaslat tárgysorozatba vételéről és az általános vitára való alkalmasságáról
Ezek után szavazásra teszem fel: aki egyetért azzal, hogy a törvényjavaslat tárgysorozatba vételre kerüljön, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás. - Mindenki jelez. ) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatja a tárgysorozatba vételt.
Aki általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás. - Mindenki jelez.) Ellene? (Nincs jelzés.) Tartózkodik? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartotta az előterjesztést.
Előadó: a parlamentben a törvényjavaslatot felvezetni természetesen én fogom, és jelen esetben javasolom, hogy a bizottság véleményét Józsa alelnök úr ismertesse. Ezzel egyetért-e a bizottság? (Egyetértő jelzések.) Köszönöm szépen.
Ezt a napirendi pontot befejeztük.
A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvényjavaslat (T/9952. szám)
Következik a bányászatról szóló törvényjavaslat, előterjesztő a gazdasági bizottság. Amiről döntenünk kell, képviselőtársaim megkapták az ajánlássort, hiszen mi vagyunk ennek a törvényjavaslatnak a gazdái. De mielőtt az ajánlási sorról döntenénk, kérem, a múltkor egy hibát elkövettünk a bizottsági szavazásnál, mert kizártuk mind a két módosító javaslatot, és a 4. pontot, melyet Herbály, Józsa és Bencsik képviselőtársunk javasolt, valahogyan elnéztük, és nem szavaztuk meg. Ebben most egy újabb szavazást kérek.
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Aki egyetért ezzel a módosító javaslattal, amely a hatósági engedély alapján kivonja az ásványi nyersanyag- és geotermikus energiakutatás jogadományban és bányatelekben megnyilvánuló kizárólagos jogot, amely átruházható, a hozzájárulás iránti kérelmet az átvevő nyújtja be. Ezt venné ki a törvényjavaslat, ezt képviselőtársaink egységesen hozták.
Aki egyetért a 4. kapcsolódó módosító javaslat bizottsági támogatásával, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás. - Mindenki jelez.) Köszönöm szépen, a bizottság megszavazta.
Ezek után a támogatotti sor, melyet le kell adnunk, hogy erről a parlament hétfőn szavazni tudjon: tehát a T/9952/21. számú bizottsági ajánlás 2., 4., 8., 11., 12., 14., 17., 18., 21., 23., 25., 26., 28. és 29. pontjait a bizottság támogatja. Aki ezzel a támogatotti sorral egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás. - Mindenki jelez.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság a támogatotti sort támogatja.
A Gazdasági és Szociális Tanácsról szóló törvényjavaslat (T/11235. szám)
A következő napirendi pont döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba vételéről, ez a Gazdasági és Szociális Tanácsról szóló törvényjavaslat.
Ebben a kérdésben több egyeztetést folytattunk, elsősorban Baráth Etele képviselőtársunk, aki ennek a törvényjavaslatnak az előterjesztője. Úgy ítéljük meg, és tisztelettel kérem a bizottságot, járuljon hozzá, mert ahhoz, hogy itt kellő biztonsággal tárgyaljuk a törvényjavaslatot, további egyeztetésekre van szükség, ezért most vegyük le a napirendről, és a későbbiek során térjünk erre vissza. Szükséges a szélesebb körű egyetértés feltételeinek a megteremtése ahhoz, hogy ez a törvény hosszú távon működőképes legyen.
Továbbra is bízzuk meg Baráth Etele képviselőtársunkat azzal, hogy az egyeztetéseket folytassa le.
Tehát most levennénk a napirendről, de a későbbiek során erre még visszatérünk, amikor az egyeztetések megvannak, és Baráth Etele képviselő úr kezdeményezi, hogy a bizottság tárgyalja meg. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás. - Mindenki jelez.) Köszönöm szépen, a bizottság egyhangúlag elfogadta.
A 2009-2014 közötti időszakra szóló nemzeti környezetvédelmi programról szóló H/10931. szám alatti határozati javaslat módosító javaslatait kellene megtárgyalnunk, de nem érkezett módosító javaslat.
Hasonlóképpen a második nemzeti környezetvédelmi programhoz, a környezetvédelmi bizottság önálló indítványához nem érkezett módosító javaslat, ezért javasolom, hogy ezt a témakört szintén ne tárgyaljuk.
5. napirendi pontként a mezőgazdasági, agrár- és vidékfejlesztési, valamint halászati - nem sorolom tovább a címét - T/11143. számú előterjesztés módosító javaslatait tárgyaljuk. Dr. Mikó Zoltán a kormány részéről? (Nincs jelen.) Hadd vegyek bátorságot: tegnap jegyző voltam, ott ültem a parlament vitáján ennél a kérdésnél, és teljes egyetértés volt abban, hogy a forintosítás, a bírság mértéke, az 1200 forint kerüljön ki ebből a megfogalmazásból, mert ez zavaró és bizonyos értelemben korlátozó tényező, ez Kékkői Zoltán javaslata. Én bízom a tegnapi vita alapján abban, hogy a kormány ezt támogatja.
A bizottság támogatja-e? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
Itt nem látok előterjesztőt, de az előterjesztő ott is nyilatkozott, ez nem okoz gondot számunkra.
Következik az élelmiszerláncról és a hatósági felügyeletről szóló törvényjavaslat, Herbály Imre és Kovács Szilvia indítványa, de megint nem látok előterjesztőt. Dr. Kocsner Tibor főosztályvezető úr képviseli a kormány álláspontját.
Módosító javaslatok megvitatása
Amiről beszélünk, ez a 2009. november 24-ei ajánlás.
Az 1. módosító javaslatot Kékkői Zoltán jegyzi. A kormány?
DR. ANDRÉKA TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Andréka Tamás vagyok, az FVM jogi főosztályának helyettes vezetője.
Szerintem csomagban is lehetne szavazni, ugyanis valamennyi ajánlási pont szerinti módosítást a minisztérium támogatni javasolja a kormány részére.
ELNÖK: Köszönöm. Nem okoz számunkra olyan nagy gondot, nem idegen tőlünk ez a kérés. Javasolom a bizottságnak, hogy az 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10. módosító javaslatokat, mivel a kormány támogatja, szavazásra teszem fel.
Támogatja-e a bizottság? (Szavazás. - Mindenki jelez.) A bizottság támogatja. Köszönöm.
Következik a T/11074. számú előterjesztés módosító javaslatainak tárgyalása. (Jelzésre:) A minisztérium képviselői jelen pillanatban a másik bizottságban vannak, de a büntetőSÖk itt vannak. Tehát a büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi törvény T/11199. számú előterjesztés következik, Göndör képviselő úr önálló indítványát tárgyaljuk.
Módosító javaslatok megvitatása
Amiről beszélünk, az a november 24-ei állapotnak megfelelő ajánlás 1. módosító javaslata, melyet Hankó Faragó Miklós jegyez. Az előterjesztő?
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Elnök úr, jelentem, sem az 1., sem a 2. módosító javaslatot nem támogatom.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány?
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok. Tárcaálláspontot tudok ismertetni. Az ajánlás 1. pontja szerinti módosító javaslatot a tárca nem támogatja.
ELNÖK: Az 1. pontot az előterjesztő nem támogatja, a kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 2. pont következik. A kormány?
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A tárca a módosító javaslatot támogatja.
ELNÖK: Tehát az előterjesztő nem támogatja, a tárca támogatja. (Jelzésre:) Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Mindössze két mondat, habár a részletes vitában is elmondhatnám. Kérem a kormányt, gondolja végig: igaz, hogy a sorrendben én a leolvasót a végére hagytam, de vele kezdődik ez az egész folyamat. Tehát aki felderíti a hibát, azt, hogy a biztonsági kockázat megvan, azt, hogy valaki kikerülte a mérőt, ez nem véletlen, legelőször őt éri az atrocitás.
ELNÖK: Meghallgattuk Göndör képviselő urat, újat nem mondott nekünk, elég sokat beszéltünk róla. Van-e más észrevétel? (Nincs jelzés.) Azt hiszem, elég sarkosan tette le e mellett a gazdasági bizottság és az energetikai albizottság a véleményét, amikor ezek a kérdések felmerültek, hogy ebben a rendszerben a fegyelmet erősíteni szükséges.
Tehát az előterjesztő nem támogatja, a kormány támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja. Köszönöm szépen.
Ezt a napirendi pontot befejeztük.
Javasolom, hogy a pénzügyi tárgyú törvényeket vegyünk elő, hiszen most nagy menetben vannak. A 11. napirendi ponttal kezdenénk, a pénzügyi tárgyú törvények új Ptk.-val összefüggő módosításával. Ez a T/11000. számú előterjesztés módosító javaslatainak a megvitatása. Ugodiné Klemencsics Márta főosztályvezető asszony jelen van a Pénzügyminisztérium részéről.
Módosító javaslatok megvitatása
Amiről beszélünk, az a 2009. november 17-ei ajánlás. Az 1. módosító javaslatot Szabó Lajos jegyzi. A kormány?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. módosító javaslatot, a hatályba léptetést a kormány támogatja-e?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság támogatja-e? A bizottság egyharmada támogatja.
Más módosító javaslat van-e? (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen. Ezt a napirendi pontot befejeztük.
A 12. napirendi pont következik, a pénzügyi közvetítőrendszer, a T/10998. számú előterjesztés. A november 13-ai ajánlásról beszélünk.
Módosító javaslatok megvitatása
A 1. módosító javaslatot Szanyi Tibor és Alexa György jegyzi. A kormány?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Elnök Úr! Annyit szeretnék még hozzátenni, hogy mindegyik csomagnál szakmai álláspontot tudunk képviselni, mert a kormány még nem hozott döntést az ügyben. Az 1. módosító javaslatot nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Ez összefügg a 4., 6., 9., 10., 18. pontokkal.
Kérdezem az előterjesztőket, kívánnak-e erre reagálni. Tehát, amelyik arról szól, hogy a harminc nap helyett tizenöt napon belül kell megküldeni a pénzt. (Jelzésre:) Alexa képviselő úr!
ALEXA GYÖRGY (MSZP): A 4-esben is van egy hasonló, azt vissza szeretnénk vonni Szanyi képviselő úrral. A jelen állapotban a másik két hasonló tartalmú, más területekre vonatkozót viszont nem.
ELNÖK: Tehát a tárca nem támogatja. A képviselő úr azt kéri a bizottságtól, hogy a 4-es kivételével támogassuk, mivel ez összefügg a 6., 9., 10. és 18. ponttal? Jól értettem? Vagy egyenként menjünk végig?
ALEXA GYÖRGY (MSZP): A bizottság bölcs döntését kérem, elnök úr. Egyébként pedig a 4-est egyértelműen visszavonjuk.
ELNÖK: A jegyzőkönyv részére: a 4-es visszavonásra került a mai bizottsági ülésen, az 1-est, amely összefügg a 6., 9., 10. és 18. ponttal, a tárca nem támogatja. A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pontról a tárca véleménye?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az 5. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 7. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 8. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 9., 10. pont volt. A 11. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 12. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 13. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 14. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 15. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 16. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 17. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 18. módosító javaslat volt. A 19. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 20. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 21. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Más módosító javaslat van-e? (Nincs jelzés.) Nincs, köszönöm szépen.
Ezt a napirendi pontot is befejeztük.
Az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10999. szám)
A 13. napirendi pont következik, az egyes pénzügyi tárgyú törvények a T/10999. számon. A november 12-ei ajánlásról beszélünk, melynek 1. módosító javaslatát Molnár és Szabó képviselő urak jegyzik. A tárca?
Módosító javaslatok megvitatása
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 4. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
Az 5. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 6. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 7. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 8. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 9. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 10. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Jól értettem, hogy nem támogatják?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelzésre:) Püski képviselő úr!
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót.
Ezzel a módosítóval kapcsolatosan két megjegyzésem lenne. Maga az elv egy pozitív dolog, tehát valóban törekedni kell arra, hogy azok a gépjárművek, amelyek erre alkalmatlanok, ne vegyenek részt a közúti közlekedésben, de ez a módszer, amit itt alkalmazunk, nem jó.
Azt is megmondom, miért nem jó. Először is: ilyen állapotba egy gépjármű többféleképpen kerülhet. Ez a jelenlegi szabályozás csakis akkor rendelkezik, ha a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás alapján történik a kárrendezés, jelenteni kell.
De mi van akkor, ha a casco alapján történik a kárrendezés, vagy egyáltalán nincs kárrendezés? Egy konkrét példát mondok. Ha én tévedésből a Podolák úr kocsiját tönkrevágom, nekiütközöm, az övé is totálkáros lesz, az enyém is. Ha én voltam a hibás, akkor az én kocsimat lejelenti a biztosító a hatóságnak, mert én voltam a károkozó, az övét nem. Ez tehát féloldalas. Olyan megoldást kellene találni, ahol ez akkor minden irányban megtörténik.
A következő a közlekedésbiztonsági szempontból a közlekedésre alkalmatlanság kérdése. Ha ezt jogilag megnézzük, akkor olyan dolog, károsodás is alkalmatlanná teheti, amely például a fényszóróban keletkezett, és egy félórás munka. Fényszóró vagy irányjelző nélkül a közúti forgalomban alkalmatlan az adott gépjármű. Tehát ez maga egy szubjektív megítélés.
A harmadik: egyébként utánanézettem, és a közúti közlekedés nyilvántartásáról szóló 1999. évi LXXXIV. törvény pontosan rendelkezik erről, ezt a szabályt alkalmazzák, és be is tartják, tehát úgy gondolom, ez egy jó elv. Valóban ne vegyenek részt a közúti forgalomban olyan gépjárművak, amelyek alkalmatlanok, veszélyeztetnek, ezeket vonják ki a forgalomból, de ez a módszer, hogy ezt a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási törvényben rendezzük, ráadásul elvileg is olyan hatósági jellegű feladatot adunk ebben az esetben a biztosítónak, ami a biztosítási törvényben rögzítettek szerint semmiképpen nem odavaló. Én tehát úgy gondoltam, hogy ezt a paragrafust, ezt a részt ki kellene hagyni, hiszen láttam, a 11-esben ezt Szabados képviselőtársam már próbálta finomítani, de igazán a 11-es is arról szól, hogy az ügyfél nyilatkozata alapján.
Most mit nyilatkozik az ügyfél? Ez nagyon sok mindent magában rejt, uram bocsá', korrupciót is, ugyanis, ha tudom, hogy kijön a kárszakértő, és ilyen jelentési kötelezettsége van, akkor bizonyos eszközökkel máris úgy ítéli meg, hogy ez alkalmas a közúti közlekedésre. Én tehát ennek semmiképp nem tartanám jónak itt az ilyetén való szabályozását. Gondoljuk át, szabályozzuk, nézzük meg, miről szól az 1999. évi LXXXIV. évi törvény, mert az azt írja, hogy ott köteles a biztosítótársaság a jármű azonosító adatait bejelenteni, a járművet vezető személyről adatot szolgáltatni, ha a kárrendezési eljárásban úgy ítéli meg, hogy a jármű üzemeltetése a műszaki állapota miatt véglegesen megszűntnek tekinthető. Szerintem jelenleg is él ez a jogszabály, ezt csinálják is a biztosítótársaságok.
Tehát ezt át kellene gondolnunk. Én azért javasoltam, hogy hagyjuk ki ezt a részt, jó a cél, de gondoljuk végig, és olyan szabályozást hozzunk, ami mindenkire vonatkozik, nemcsak a kötelezőre, hanem, ha bármilyen okból, bárkinek a gépjárműve a közlekedésre alkalmatlan a jogszabály szerint, akkor abban ne vegyen rész.
Egyébként meg kívánom jegyezni, hogy erre van egy kiváló hatóságunk, a Magyar Köztársaság Rendőrsége, amelynek napi kötelessége a közúti közlekedés kapcsán ellenőrizni, hogy a gépjármű alkalmas-e, és azonnal elrendelheti a forgalomból való kivonást, illetve a rendőrhatóság azonnali műszaki vizsgára kötelezhet, Göndör képviselő úr.
Tehát a cél jó, de így ezt nem tartom jónak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Jelzésre:) Józsa képviselő úr!
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Azt hiszem, ez a javaslat egy kicsit túlterjeszkedő. Egyetértek azzal, hogy vonjuk ki, de ez a megfogalmazás, hogy "ha úgy ítéli meg, hogy", tehát közvetve ez olyan jogot keletkeztet a biztosítónál, amelynek szerintem nincs meg az indokoltsága. Javasolom, hogy ezt a törlést ejtsük meg, és valahol másutt rendelkezzünk, szabályozzunk erről az adatszolgáltatásról.
ELNÖK: Kérek választ a tárca részéről.
BENKŐ TAMÁS JÁNOS (Pénzügyminisztérium): Köszöntöm a bizottságot. Engem Benkő Tamásnak hívnak, és a Pénzügyminisztérium pénzügyi szolgáltatások főosztályán dolgozom.
Az iménti észrevétellel kapcsolatban megjegyzendő, hogy tegnap a költségvetési bizottság ülésén a T/10999/20. számon egy bizottsági módosító javaslat lett benyújtva, pont ezen kérdéskörökkel kapcsolatban, ami mind Püski képviselő úr, mind pedig Józsa képviselő úr észrevételeire egyfajta alternatívát jelent.
Azzal a felvetett kérdéssel kapcsolatban, hogy csak a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításra terjed ki az előterjesztésben szereplő javaslat, a tegnap benyújtott módosító javaslat tartalmaz a Bit.-ben egyfajta kiegészítést, amely úgy szól, hogy amennyiben a biztosított vagyontárgy gépjármű, ha ebből a szempontból a biztosító szolgáltatása gépjárműre vonatkozik, úgymond a gépjármű javíttatására, akkor ily módon már nemcsak a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításra, hanem casco és egyéb biztosításokra is kiterjeszti az alkalmazandó szabályokat. Az alkalmazhatóság kérdésével kapcsolatban, tehát az alkalmatlanság kérdéskörével kapcsolatban megjelenik a szabályozásban egyfajta pontosítás, amely a biztosító jelentéstételi kötelezettségét úgy fogná meg, hogyha a balesettel érintett gépjármű futóműve, kormányműve, karosszériája szenvedte el ezt a fajta károsodást, gyakorlatilag csak akkor áll fenn a jelentéstételi kötelezettség, egyébként mondjuk a KRESZ-ben megjelenő egyéb közlekedésre alkalmatlanságot eredményező okban természetesen nem.
Szintén megjelenik a javaslatban a közúti közlekedésről szóló törvény módosítása, amely egyfajta visszacsatolást jelent a biztosítójelentéssel kapcsolatban. Gyakorlatilag az alkalmatlanságot véglegesen a közlekedési hatóság állapítaná meg.
A harmadik észrevétellel kapcsolatban pedig: erre vonatkozóan van egy hatályos szabály a Kknyt.-ben, ez valóban van, viszont ez a tegnap benyújtott módosító javaslattal hatályon kívül helyezhető lenne.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! Azt javasolom, hogy erről a kérdésről szavazzunk. Tehát Püski képviselő úr módosító javaslatát a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 11. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. (Göndör István: A 11-est támogatni kellene! - Püski András: Nem kellene! - Dr. Latorcai János: Nincs kizárva.) Pista! Hallgass meg! A kormány nem támogatja a 11-est, akkor hogyan zártuk ki? (Zaj, tanácskozás.) Nyugodjon le a tisztelt gazdasági bizottság! Nyugodjon le! (Jelzésre:) Latorcai alelnök úré a szó.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr.
Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelettel arra kérek mindenkit: látható, hogy amit Püski képviselő úr az imént itt elmondott, annak nagyon komoly alapja van. Máskülönben ne ruházzuk már fel a biztosítót közlekedésfelügyeleti hatósági feladattal. Végül is a forgalomból való kivonás feltételeit csak a közlekedésfelügyeleti hatóságnak kell kimondania.
Azt gondolom, valamelyik bizottság már csinált olyan javaslatot - hallhattuk is -, amelyik alkalmas lehet ennek a szabályozására, ha pedig nem, ez mégis csak a mi törvényünk, szakmai szempontból hozzánk tartozik, akkor készítsünk erre egy bizottsági javaslatot, amelyik alkalmas lehet ennek a dolognak a kezelésére. Én ezt javasolom. Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Jelzésre:) Göndör képviselő úr!
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen. Én bátorkodom még egyszer Latorcai alelnök úr figyelmét felhívni, hogy a 10-esnél valóban önnek lenne igaza, de ha a 11-est megnézi, ott már csak az van, hogy a kárfelvételi eljárás megkezdésétől számított harminc napon belül értesíti a közlekedési hatóságot, tehát az, amit ön a 10-esnél vélelmez, az valójában megmarad a közlekedési hatóság feladatának. Én ezért mondtam, hogyha a bizottságunk valamelyiket támogatja, akkor annak a 11-esnek kell lennie.
ELNÖK: (Jelzésre:) Még megadom a szót egy rövid időre Püski úrnak, utána szavazunk.
PÜSKI ANDRÁS (Fidesz): Csak egy gondolat a 11-essel kapcsolatban: valóban történtek benne finomítások, de viszont ott van egy olyan pont, amely meghatározza és befolyásolja a kárkifizetést. Ez nonszensz, hogy csak akkor lehet kártérítést adni a károsult ügyfélnek, ha a gépjárművet a hatóság kivonta a forgalomból, de nem ezért köt valaki biztosítási szerződést. Abban benne van, hogy ki a szerződés alanya, mi a tárgya, ha bekövetkezik egy káresemény, akkor a biztosító köteles helytállni. Mi az, hogy mi betesszük a törvénybe, hogy csak akkor, ha kivonta a forgalomból? Én nem is tudom, hogy ez a Ptk.-val egyáltalán hogyan fésülhető össze.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: (Jelzésre:) Göndör képviselő úré a szó, de ezután most már ezt lezárom.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Úgy látszik, itt alapvetően vitatkozunk.
Püski Úr! Önnek is, nekem is és mindannyiunknak az az érdekünk, hogy csak biztonságos járművek közlekedjenek. (Püski András: Így van!) Ez az (5) bekezdés azt fejezi ki, hogy ne lehessen kifizetni totálkáros biztosítást, majd utána valahol egy garázsban buherálni a járművet, és úgy, ahogyan a tárca képviselője elmondta, futómű, kormánymű vagy egyéb problémákkal vissza lehet jönni a forgalomba, és ennek megteremtettük a feltételét, ha visszagondolnak rá, hogy hogyan lehet kifizetni; nem kell sem számla, semmi, és ki lehet fizetni a biztosítási összeget.
Szerintem egy több hónappal ezelőtti döntésünkből egyenesen az következik, hogy valamilyen garanciális elemet ki kell kötnünk arra az esetre, ha tényleg megállapították, hogy a jármű totálkáros, és nem alkalmas arra, hogy a forgalomban részt vegyen.
ELNÖK: Mit javasolsz?
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Én továbbra is a 11-es mellett kardoskodom.
ELNÖK: Már megtörtént, erről fogunk szavazni. Nagyon bölcsek vagyunk, nagyon alaposan megrágtuk ezt a csontot.
Tehát a 11. pontot, Szabados József módosító javaslatát a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 12. pont összefügg a 16. ponttal. A tárca?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 13. pont összefügg a 17. ponttal. A tárca?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 14. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 20. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 15. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 16., 17. pont volt. A 18. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 19. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 20. pont a 14. pontnál volt. Más módosító javaslatról tudnak-e? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Ezt a napirendi pontot is lezárom.
A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló törvényjavaslat (T/11001. szám)
A fogyasztónak nyújtott hitelről szóló T/11001. számú törvényjavaslat módosító javaslatait tárgyaljuk a november 13-ai ajánlás alapján.
Módosító javaslatok megvitatása
Az 1. módosító javaslatot Szabó Lajos jegyzi. A tárca?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Ez összefügg a 3. ponttal.
A 2. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 4. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
Az 5. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Ez összefügg a 6. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 7. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 8. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 9. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 10. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 11. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 12. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 13. ponttal.
A 14. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 15. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 16. pont?
UGODINÉ KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Nálunk nincs más módosító javaslat. Önöknél? (Ugodiné Klemencsics Márta nemleges jelzése.) Köszönöm szépen.
Az egyszerűsített foglalkoztatásról szóló törvényjavaslat (T/11083. szám)
Az egyszerűsített foglalkoztatásról szóló T/11083. számú törvényjavaslat ajánlását 2009. november 20-án jegyezték.
Az 1. módosító javaslatot Kiss Ferenc és képviselőtársai nyújtották be.
Tárca- vagy kormányvéleményt tudnak mondani?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tárcaálláspontról tudunk nyilatkozni, a kormány a jövő héten fogja tárgyalni, a mai kormányülés napirendjén nem szerepel.
Módosító javaslatok megvitatása
ELNÖK: Tehát az 1. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Tehát a tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja, ez összefügg a 3. és a 17. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 4. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Az 5. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja az 5. pont alatt szereplő módosító javaslatot.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 6. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 35. ponttal.
A 7. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 13. és a 46. ponttal.
A 8. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk, de úgy tudjuk, hogy a képviselő úr idő közben visszavonta az indítványát.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 9. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 10. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 11. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 12. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 13. pont volt. A 14. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 15. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 16. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 17. pont volt. A 18. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 19. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 28. ponttal.
A 20. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 21. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 22. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 23. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 26., 33., 36. pontokkal.
A 24. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 25. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A 25. ajánlási pont alatt szereplő indítványt nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 26. pont volt. A 27. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 28. pont volt. A 29. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 30. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 31. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 32. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Ez összefügg a 39. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 33. pont volt. A 34. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 37. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 41. és a 42. pontokkal.
A 38. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. (Szatmáry Kristóf jelzésére:) A képviselő úrnak kérdése van.
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Köszönöm szépen. A kérdésem: visszautalnék az előző bizottsági ülésre, amikor az előterjesztő is elmondta, hogy ennek a törvénynek a január 1-jei hatályba lépése igen-igen komoly gondokat vet fel. Tudom azt, hogy van más képviselőtársam is, aki a későbbi módosító indítványok kapcsán ennek a törvénynek az életbe lépését későbbre tolná.
Gazdasági szempontból - lévén, hogy a gazdasági bizottság ülésén vagyunk - felhívom a bizottság figyelmét arra, hogy a jelen gazdasági helyzetben, amikor az egyik legnagyobb probléma a munkanélküliség, azzal, hogy az alkalmi munkavállalói kiskönyvet kivonjuk, és lényegében, jellegében jóval nagyobb adó alá helyezzük az alkalmi munkát, mint eddig, ez beláthatatlan következményekkel járhat nagyon-nagyon sok ágazatban. Ez most legkorábban decemberben kerül elfogadásra, majd megjelenik a Közlönyben. Tehát amennyiben az előterjesztő nem támogat ez irányú más módosítót, és még azt is, hogy ezt március 31-től bevezethetővé tegyük, elképzelhetetlennek tartom, hogy ehhez a jellemzően kis- és középvállalkozói réteg alkalmazkodni tudjon. Itt legalább féléves, egyéves átmenetet kell adni a magyar vállalkozóknak arra, hogy alkalmazkodni tudjanak az új adózási és egyéb rendelkezésekhez.
Kérem a bizottságot, fontolja meg, hogy hosszabb időt adjunk ennek a törvénynek a kifutásához, mert így ez nagyon-nagyon nehéz helyzetbe fog hozni nagyon-nagyon sokakat. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Kérek választ arra, mi az indoka annak, hogy a javaslat nem került támogatásra.
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Mérlegeltük a beérkező indítványokat. Ebben valóban különböző időpontok szerepeltek a hatályba léptetésre. Kétségtelen, a 2010. január 1-jei hatályba léptetés korai volna, azonban próbáltunk súlyozni a között, hogy kivárjunk-e egy teljes évet a hatályba léptetéssel, vagy esetleg korábban léptessünk hatályba.
Az április 1-jei időpontig van lehetőség továbbra is az alkalmi munkavállalói kiskönyvvel történő foglalkoztatásra, és mérlegelés alapján úgy ítéltük meg, hogy elegendő lesz az a három, négy hónap a jogalkalmazási gyakorlat számára, hogy felkészüljön az új szabályok alkalmazására.
Jelenleg tárcaálláspontról nyilatkozom. Az is elképzelhető, hogy a kormány a beérkezett különböző időpontokat tartalmazó javaslatok közül esetleg mást fog támogatni, ezt én előre nem tudom megjósolni. A támogatósor kiadása során fog véglegeződni az, hogy a kormányzati álláspont ebben a kérdésben fog-e változni vagy sem.
ELNÖK: (Szatmáry Kristóf jelzésére:) Képviselő úr!
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Köszönöm szépen. Egy mondatot engedjen meg a bizottság. Három hatályba lépési módosító van bent: van a március végi, van egy Velkey úrtól, azt hiszem, június 1-jei, az én módosítóm pont egy évvel tolná ki, lényegében 2010. december 31-ig tartaná életben a kiskönyvet.
Annak a megfontolását kérem a gazdasági bizottságtól, jó néhányszor elmondtuk, mennyire nem szerencsés egyébként év közben lényegében a munkavállalók és a munkáltatók közötti szerződéses viszonyban adózási változást életbe léptetni. Javasolom, hogy a bizottság a szerint mérlegeljen, hogy a gazdaság szereplői számára mi a legelőnyösebb. Ennél határozottan azt az álláspontot képviselem, hogyha január 1-jén nem lehet bevezetni - márpedig nem lehet -, akkor pedig év közben nem szabad, és legalább a bizottság mondja azt, hogy legalább egy évet kell hagyni arra, hogy ehhez alkalmazkodjanak a munkaadók és a munkavállalók.
ELNÖK: Köszönöm. Tehát bent van három javaslat, különböző időpontokat jelölnek meg. Nem tudjuk, milyen álláspontot fog képviselni a kormány.
Azt javasolom, mivel az egyeztetések nyilvánvalóan megtörténnek ebben a dologban a jövő héten, tehát az álláspont kialakításra kerül, egyértelműen azt javasolom, hogy mind a három kapjon egyharmadot, és ebből, amennyiben indokolt és szükséges, akár a gazdasági bizottság is beadjon egy bizottsági módosító javaslatot, hogy mi az, amit működőképesnek tudunk elképzelni és tartani.
Tehát mindegyiket elengedhetjük egyharmaddal, van idő rá, hogy ezen változtassunk. Ez az arany középút, senkit nem bántottam meg ezzel, s egy döntés elébe megyünk, de még nem tudjuk, melyiknek, de az biztos, hogy egyet kikényszerítünk.
Tehát a 38. pontot a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 43. ponttal.
A 40. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 41. pont volt a 37. pontnál, a 42., 43. pont is volt. A 44. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 45. pont?
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. (Dr. Latorcai János: Velünk egyeztetett, ez pontosító javaslat, ennek eredményeképpen jutunk oda, hogy a tárca nem támogatja. - Dr. Józsa István: Támogassuk meg!) Ezt oldják meg ők.
DR. BURIK MÁRIA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Elnök úr, ha megenged egy mondatot: a 45. ajánlási pontban szereplő javaslat egy tartalmi javaslat, amellyel jelentősen leszűkítené a mezőgazdaság bizonyos alágazataiban a munkaügyi ellenőrzés jogkörét, tehát eleve törvények közötti koherenciazavart is előidéz, és leszűkíti a munkaügyi ellenőrzés jogköreit.
ELNÖK: Jó, tehát a tárca nem támogatja, más javaslat van. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja, korrigálom az előzőt.
A 46. pont volt, ismeretünk szerint nincs több módosító javaslat. Köszönöm szépen.
A Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló törvényjavaslat (T/11025. szám)
A 9. és a 10. napirendi pontot tárgyaljuk. Elsőként a Közbeszerzési és Közérdekvédelmi Hivatalról szóló T/11025. számú törvényjavaslat módosító javaslatait tárgyaljuk.
Érkezett hozzám egy kérés: a Közbeszerzések Tanácsától lenne hozzászólás. (Dr. Kothencz Éva felé:) Kérem, üljön az asztalhoz, itt van hely.
Mielőtt elkezdenénk a T/11025. számú ajánlást, kérés érkezett a Közbeszerzések Tanácsától, hogy háromperces hozzászólást hallgassunk meg. Legyen szíves bemutatkozni.
Dr. Kothencz Éva főosztályvezető (Közbeszerzések Tanácsa) felszólalása
DR. KOTHENCZ ÉVA (Közbeszerzések Tanácsa): Köszönöm a szót, elnök úr.
Tisztelt Bizottság! Kothencz Éva vagyok, a Közbeszerzések Tanácsa titkárságának főosztályvezetője. Mindenekelőtt szeretném megköszönni a lehetőséget, hogy a részletes vita kapcsán módunk van néhány összefüggést megemlíteni, a lehetőséggel abszolút nem visszaélve mindössze három témakört, problémakört szeretnénk a tisztelt bizottság figyelmébe ajánlani, egyben megfontolásra javasolni.
Az első: mindazt félretéve, hogy itt az általános vita kapcsán mindkét oldalról különféle típusú észrevételek fogalmazódtak meg a javaslat szerinti megoldást illetően, sok probléma, kérdés fogalmazódott meg. Szakmailag komoly kételyeink vannak, még a javaslat menetrend szerinti elfogadása esetén is a jogszabály hatályba lépési időpontjáról, illetve ennek gyakorlati kihatásairól.
Konkrétan miről is van szó? Az első ebben a körben, hogy a jogszabályjavaslat nagyon sok olyan intézményt kíván bevezetni, amely részletszabályok kidolgozását feltételezi, konkrétan végrehajtási rendeletek megalkotását teszi szükségessé. Gondoljunk itt az átláthatósági megállapodás tartalmára vagy a hivatalos tanácsadók kijelölésével kapcsolatos részletszabályokra. Most kérdéses, hogy ezek mikor lesznek készen, illetve ez mekkora felkészülési időt fog biztosítani a gyakorlat és a szakma számára.
A második, még mindig a hatályba lépéssel összefüggő probléma, hogy jóllehet, a hivatal március 1-jén kezdené meg a működését, ellenben a Közbeszerzések Tanácsára vonatkozó részek már január 1-jével megváltoznának, megváltoztatva a tanács jogállását, szerepét és feladatkörét. Tekintettel arra, hogy átmeneti rendelkezések nem igazán vannak, ezért komoly aggályaink vannak a jelenlegi közbeszerzési szervezet és irányító rendszer jövőbeni működőképességét illetően.
A második témakör, amit szeretnénk kiemelni, még mindig a működőképességgel összefüggésben: ugyancsak kételyeink vannak afelől, hogy az új hivatal felállításához szükséges tárgyi, személyi feltételek hogyan lesznek biztosítottak, hiszen a pénzügyi háttérnek, a financiális kérdéseknek a rendezésére nem láttunk vonatkozó információt, és tudomásunk szerint a jövő évre vonatkozó költségvetési javaslat sem tér ki ezekre az aspektusokra. Tehát ez mindenképpen elengedhetetlen, ezt kezelni kell.
A harmadik témakör, amely legalább ilyen súlyú és horderejű: szeretnénk kérni a bizottságot és egyben a támogatásukat is ahhoz, hogy a 2009. évi átfogó módosítás óta a közbeszerzési törvény kapcsán felszínre került gyakorlati problémák kezelése történjen meg, mert ezek nagyon komoly problémát jelentenek a gyakorlati jogalkalmazók számára, és ezen a körön belül nagyon fontos lenne az elektronikus közbeszerzés küszöbön álló 2010. január 1-jei módosításával kapcsolatos kérdéseket kezelni, illetve bizonyos jogorvoslati kérdéseket, mellyel összefüggésben szintén várnak ránk feladatok.
Nagyon szépen köszönjük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azért adtam lehetőséget a megszólalásra, hiszen a közbeszerzésekkel folyamatosan foglalkozik a bizottságunk, és egyáltalán nem mindegy, hogy ebben a kérdésben a jövőt illetően a gazdasági bizottság hogyan működteti, hogyan ellenőrzi ezt a szervezetet.
Kíván-e erre valaki reagálni? (Jelzésre:) Latorcai alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr.
Tisztelt Képviselőtársaim! Majd látható lesz az első javaslatból is, hogy nem szoktunk a valóságtól elrugaszkodni, ez nem jellemző ránk, amikor egy teljesen új, gyakorlatilag átdolgozott törvényjavaslattal álltunk elő, mert egyértelműen le szeretnénk szögezni, hogy a közérdekvédelemre és a korrupció visszaszorítására alapvetően szükség van. Ezért készítettünk egy olyan fajta módosítást, amelyik gyakorlatilag a helyén hagyná a több mint tíz éve működő Közbeszerzések Tanácsát és a hivatalt úgy, ahogyan van, hiszen az eddigiekben minden egyes alkalommal a bizottság a tevékenységét pozitívnak ítélte.
Mi úgy ítéljük meg, hogyha ez az öszvérszervezet jön létre, ebben az esetben alapvető bizonytalanságok lesznek. Többek között csak jelezni szeretnénk, hogy fel van-e készülve a gazdasági bizottság arra, hogy hatósági nyomozati eljárások felülvizsgálatával is foglalkozzon, hiszen ebből egyértelműen következik, márpedig úgy gondolom, a következőkben ennek az intézménynek a tevékenységét elsődlegesen a gazdasági bizottságnak kell vizsgálnia.
Én rendkívül szomorúan állapítom meg, hogy a tárcánál, bár kezdeményeztük, hogy ezzel a módosításunkkal kapcsolatban valamiféle tárgyalásra, egyeztetésre kerüljön sor, de ez a mai napig nem történt meg. Nagyon szomorú, hogy mindezt itt, a bizottsági ülésen kell elmondanom, de még szomorúbb lesz, ha ezt a részletes vita keretében kell elmondanom. Úgy gondolom, a Közbeszerzések Tanácsának a működése, a hivatal működése ettől többet érdemel.
Szeretném még egy dologra felhívni a tisztelt bizottság figyelmét. Ha megnézik a Bárándy-féle javaslatokat, és megnézik a Göndör-javaslatokat, akkor lehet látni, hogy ez a törvényjavaslat nem kiérlelt, még a szocialista frakción belül sem azonos módon kezelik. Értelemszerűen a Göndör-javaslatok szakmaiságot tükröznek, a más javaslatok mást tükröznek, és nem a feladatra mennek a minősítések. Azt hiszem, most azzal járnánk a legjobban, ha legalább annyi időre megakasztanánk, hogy ebben az ügyben már bizottsági szinten létre tudjon jönni az egyeztetés, mielőtt még olyan dologhoz adjuk a nevünket, aminek a megváltoztatása az elkövetkező időszakban a legsürgősebb feladataink közé fog tartozni.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre:) Szatmáry képviselő úr!
SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): Köszönöm szépen. Én részben csak visszautalnék az elmúlt bizottsági ülésre és az akkor elmondott, kérdésként is megfogalmazható állításaimra igazából ez az előttem lévő módosítójavaslat-csomag csak ráigazol arra, hogy ez egy előkészítetlen, szakmailag a megfelelő konzultációs folyamatokon nem végigmenő, az egész közbeszerzési törvényt annyi módon pontosító, amelyhez a gyakorlati jogalkalmazó alkalmazkodóképessége biztos, hogy nincs meg, arról nem beszélve, hogyha már komolyan vesszük magunkat, ennek a gazdasági bizottságnak van egy albizottsága, a közbeszerzési albizottság, amelyet Göndör úr vezet. Ez előtt egy évvel fél éven keresztül ülésezett az albizottság, amíg minden egyes módosítón pontról pontra végigmentünk, és megnéztük, hogy a tanácsnak, valamint az egyéb szakmai szervezeteknek mi a véleményük róla, és úgy alakítottuk ki azt, hogy a bizottság támogatja-e vagy sem.
Elnök Úr! Ez a bizottság össze sem ült. Most úgy akarjuk több tucat ponton módosítani az egy éve konszenzussal meghozott javaslatot, hogy az albizottság még csak nem is tárgyalja. E javaslat kapcsán semmiféle szakmai egyeztetés nem volt. Ezt most akár presztízsokokból is át lehet erőltetni a parlamenten, de ez beláthatatlan szakmai következményeket fog okozni a gyakorlati jogalkalmazók számára. Tehát ezt most tárgyalhatjuk, de igazából érdemi szakmai álláspontot egyik módosító mögé sem lehet lerakni, mert érdemben nem volt ilyen egyeztetés. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Még mielőtt nekilódulnánk és eldöntenénk, hogy mi legyen, a Transparency részéről írásban kértek lehetőséget, szintén kapnak három percet, utána folytatnánk.
Dr. Földes Ádám jogi tanácsadó (Transparency International Magyarország Alapítvány) észrevételei
DR. FÖLDES ÁDÁM (Transparency International Magyarország Alapítvány): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönöm a lehetőséget, hogy röviden kifejthetem a Transparency International álláspontját a korrupcióellenes törvénycsomagról. Írásban két hete juttattuk el önökhöz a részletes észrevételeinket. Ez egy igen aktuális téma, egyrészt a külföldi befektetői bizalom megtartása, másrészt a költségvetési megszorítások idején a hazai közvélemény megnyugtatása érdekében.
Ebben a törvényjavaslatban vannak jó irányú lépések, vannak elhibázottak, ám még a jó irányú lépéseknél is probléma az, hogy ezek csak apró lépések, és azt, amit az Antikorrupciós Koordinációs Testület fogadott el, nem hajtják végre maradéktalanul azt, ami abban a korrupcióellenes stratégiában és cselekvési tervben van, akkor ez magában nagyon keveset fog érni.
Ennek a törvényjavaslatnak a jó része az, hogy a közérdekű bejelentők védelmére végre átfogó törvényt fogad el az Országgyűlés, ez régi adóssága a magyar államnak. Itt akár köztisztviselők, akár magáncégek vagy köztulajdonban lévő cégek alkalmazottairól legyen szó, úgy biztosít nekik a törvényjavaslat egy alternatívát a hallgatáshoz képest, hogy nem kell mindenképpen kockáztatniuk a teljes egzisztenciájukat, ha a korrupciót vagy annak a gyanúját szeretnék bejelenteni. Ehhez tartozik az, hogy amikor egy ilyen bejelentést tesznek, akkor egy hatékony eljárás kell. Az illetőnek tudnia kell azt, hogy a hatóságok gyorsan és szakszerűen járnak el, és valóban lesz nyomozás, vagy vádat emelnek, ha szükség van rá. Nem látszik az, hogy ez jól működne Magyarországon. Ezzel a törvénycsomaggal úgy kívánnak egy új hivatalt felállítani, hogy a meglévő problémákat nem orvosolják, nem tárják fel, miért nem működik jól a rendőrség és az ügyészség ezen a területen. Azt gondoljuk, nincs szükség egy újabb hivatalra.
Ennek a felállítandó hivatalnak az elnöke rendkívül erős diszkrecionális jogköröket kap a törvényjavaslat szerint, de ehhez nem társulnak megfelelő ellensúlyok, illetve a bejelentőknek semmiféle ügyféli jogosítványuk nincs, ami biztosítaná, hogy sikerrel járjon az ügyük, és hogyha a hatóságok tétlenek lennének, akkor végig tudják hajtani az ügyüket az igazságszolgáltatási rendszeren, vagy akár a nyilvánossághoz fordulhassanak; más lehetőségük nincsen.
Az átláthatósági megállapodásoknál pedig egy súlyos félreértés az, hogy ezt kötelezővé kellene vagy lehetne tenni. Ez egy önkéntes dolog, a jogintézmény alatt egy önkéntesen polgári jogi szerződést köt az ajánlattevő, illetve az ajánlatkérő, a kötelező szabályozás nem működik.
Kérem, ezeket az észrevételeket fontolják meg, és természetesen a rendelkezésükre állok, amennyiben kérdésük van ezzel kapcsolatban. Köszönöm a figyelmüket.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Természetesen a tárca képviselőit kérem, hogy az elhangzottakra reagáljanak.
(Jelzésre:) Képviselőtársaim közül még Göndör képviselő úr kíván hozzászólni, mielőtt szavaznánk.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az eddig elhangzottakat megpróbálom csokorba szedni. Az egyik, amit Latorcai alelnök úr említett: azt gondolom, el kell döntenünk, akarjuk-e a hivatalt, milyen lesz a Közbeszerzések Tanácsának, a Közbeszerzési Döntőbizottságnak és az antikorrupciós részlegnek a szerepe, hogyan helyezik el ebben az egységben. Én arról győzném meg önöket, hogy tegyünk kísérletet arra, hogy megteremtjük ezt a hivatalt. Arról, amit a Transparency International képviselője felvetett, igenis, azt gondolom, kell, hogy ennek az erős egysége meglegyen, mert ez nyújt védelmet.
Ha eldöntjük, hogy a hivatal hogyan épüljön fel, figyelve azt, hogy a módosító indítványok között különböző változatok szerepelnek, ezért tenném le a voksomat, és ezen a ponton egyetértek Latorcai alelnök úrral: a Közbeszerzések Tanácsának a függetlenségét meg kell őriznünk, a Közbeszerzési Döntőbizottságnak, amely kvázi bírósági jogosítványokkal van felruházva, szintén kellő függetlenséget kell élveznie ezen a rendszeren belül, tehát semmiféle körülmények között nem lehet utasítási joggal élnie az elnöknek sem ebben a szerepkörben. Az egész szervezeti dologban egyáltalán a helyettesítés kérdéséig el kell menni, majd pedig mi legyen a hivatali adminisztrációval, amelynek ki kell szolgálnia mind a két oldalt. Én a titkárság, főtitkárság, önálló igazgatóság mellett tenném le a voksomat. Ez pont abból fakad, hogy a Közbeszerzések Tanácsa titkárságáról is említették az elektronikus közbeszerzést.
Tehát azt gondolom, ezt nem a tanácson, nem a döntőbizottságon, hanem az önálló hivatalon lehet számon kérni, hogy működjön végre a rendszer, és minél előbb működjön. Továbbra is az a véleménye, hogy a nagy nyilvánosság az, ami gátat vethet a korrupciónak, kezdve az ajánlatkéréstől egészen a munka befejezéséig, a teljesítés igazolásáig. Ha ebben meg tudunk állapodni, akkor szerintem olyan módosító indítványokat találunk, vagy a tárca segítségével tudunk olyan módosító indítványokat elkészíteni a részletes vita időszakában, amelyek ezeket a problémákat megoldják, vagy az elvárásoknak megfelelően megteremtik.
Azzal nagyon egyetértek, és ebben Szatmáry képviselő úr segítségét is kérem, biztosan látni fogja, hogy a módosító indítványomnak sokkal nagyobb része foglalkozik azzal, hogy az eddigi munka során - és az élet milyen gyorsan változik - az akkor kitalált gondolatok, amelyekről azt hittük, hogy nem működnek, pillanatok alatt kiderült, hogy a gazdaság szereplői egy hónapon belül képesek reagálni és a maguk javára megfordítani dolgokat. Hadd hivatkozzam arra, hogyan lehet érvénytelenné tenni és hagyni egyszereplősnek egy közbeszerzési pályázatot. Tehát azt gondolom, ez egy rabló-pandúr játék, nekünk most kötelességünk ezeket a kapukat, amelyek akkor nyitva maradtak, újra bezárni.
Szeretném itt megfogalmazni azt, és az albizottság tagjai tudják, nekem betegesen az a rögeszmém, hogy a közbeszerzési törvénynél lennie kell egy keretszabálynak. Majd lesz olyan módosító, ahol én magam is a saját indítványomra azt írtam, most már csak azt nem írtuk bele, hogy az ajánlat felbontásakor zöld sapkát kell mindenkinek viselnie, különben érvénytelen. Tehát nem jó az, ha napról napra próbálunk újabb pántlikákat tenni, hogy ne a szabálytalanság, hanem egy kerettörvény legyen, ugyanakkor sokkal szigorúbb szankciókat kellene alkalmaznunk, tehát tartósan egy évre, három évre kizárni a pályáról azokat a versenyzőket, akik megpróbálnak visszaélni. Azt gondolom, menjünk végig, és meg tudunk húzni egy vonalat, hogy mi mentén kell további módosító indítványokat tenni.
Itt Földes úrnak volt egy kérdése. Igen, mi magunk is elégedetlenek vagyunk a rendőrség és az ügyészség eddigi működésével, de mivel itt kétharmados törvény van, és esély sincs ebbe belenyúlni, most kísérletet teszünk arra, hogy behúzzuk az ügyészséget is és a rendőrséget is. Azt gondolom, ön is látta azokat a paragrafusokat, ahol ők szereplőként bejöhetnek az eljárásba, a vizsgálatba, és ettől kezdve megteremtődik annak a feltétele, hogy lehet felügyelni, hogy az ön által is kívánt lehető legrövidebb határidőn belül záruljanak le az ügyek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Lezárom a hozzászólásokat. Az a javaslatom, hogy menjünk a szavazás irányába. (Dr. Latorcai János jelzésére:) Alelnök úré a szó.
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Az ellenzék tisztelettel azt kéri, hogy most ne vizsgáljuk a módosító javaslatokat, hanem ezt megelőzően foglaljon állást ebben a generális kérdésben az albizottság, mert az albizottság ezt az ügyet így nem vizsgálta sajnálatos módon. Eddig még mindent megrágtunk, ha kellett, éveken keresztül, és annak eredményeképpen szerintem folyamatosan jobbított törvényt sikerült a bizottságnak létrehoznia, de ezt a tárca most nagyvonalúan átlépte. Azt hiszem, a tárcától ennél sokkal gondosabb előkészítés várható, és azért, hogy ilyen problémáink ne legyenek, ne azzal kelljen a következő szezont kezdenünk, hogy ezt alapvetően át kell vizsgálni, és meg kell nézni, hogy mi vezetett ide, mert ennyi erővel bármilyen bizottsághoz hozzá lehetett volna tenni a korrupcióellenes hivatalt, bármihez, mert nem fut ki. Egyértelmű összefüggés az, hogy lehet a közbeszerzési bizottságnál vagy másnál, bármelyik biztonsági hivatalhoz hozzá lehetett volna rakni.
Ha figyelembe veszem azt, hogy a Közbeszerzések Tanácsa, a Közbeszerzési Hivatal önmagában az Országgyűlés alá tartozó önálló intézmény, tessék szíves nekem megmondani, a kormány hogyan utasíthatja majd a létrejövő szervezetet, amikor olyan törvényjavaslati passzus van ebben beszabályozva, illetve befoglalva, hogy a kormány kérésére ezt, meg ezt, meg azt csinál. Kérésére csinálhat, de utasítási jogkörrel a kormány itt nem rendelkezik. Ezért hoztunk létre annak idején független intézményt.
Itt most egy tizennyolcéves munka eredményét kérdőjelezzük meg. Sajnos, most, a módosító javaslatok kapcsán jön elő, amikor alapvetően mindenki átrágja, hogy itt az egyeztetés hiánya mit eredményezett.
Tisztelettel azt kezdeményezem valamennyiünk nevében, ez kerüljön ki az albizottsághoz, az albizottság ezzel kapcsolatban foglaljon állást. Még egyszer szeretném hangsúlyozni: szükség van a Korrupcióellenes Hivatal létrehozására, ezt meg kell teremteni, de legyen már abban konszenzus, hogy az hol legyen, kinek a felügyelete alatt működjön. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én értem, és van logikája annak, amit az alelnök úr elmondott, de egyre szeretném felhívni a figyelmet a parlamenti technika, technológia miatt is. Ez öt bizottságnak van kiadva. Tehát ki van adva az alkotmányügyinek, mint főbizottságnak, az emberi jogi, a költségvetési, a gazdasági és az önkormányzati bizottságnak. Mi most megtehetjük, hogy úgy döntünk, nem tárgyaljuk, és mondjuk legkésőbb a jövő héten hétfőig összehívjuk a közbeszerzési albizottságot, hogy alakítsa ki a véleményét, de ez nem halasztó hatályú, a többi bizottság ezt megtárgyalja, és véleményezni fogja. Tehát nem vagyunk beljebb a dologgal, azzal amit javasol. Teljesen logikus, érthető, és a gazdasági bizottság az eddigi munkássága során, amit a közbeszerzés terén végzett, indikálhatná is magának a jogot, hogy ezt megtegye, de hiába, ez fölösleges munka lenne a részünkről.
Én inkább arra teszek javaslatot, hogy a bejövő kapcsolódó módosítókat, amelyek jönnek, tárgyalja meg a közbeszerzési albizottság, és abban próbáljunk meg valamit érvényesíteni azokból a koncepciókból, amelyeket fontosnak tartunk a jövőt illetően.
Most menjünk ezen végig, tegyük meg a javaslatot, ami szükséges, hogy életben maradjon a módosító javaslat, hogy utána kapcsolódó módosítóval korrigálni lehessen, és nincs más hely, mint az, hogy a parlamentben kell a többi bizottsággal megvívnunk ezt a csatát. Ez így elfogadható?
(Jelzésre:) Alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Bocsánat, tegyünk egy kísérletet arra, hogy a tárca hátha felajánlja az egyeztetőkészségét az elkövetkező időszakban, mert ezt hátha ők is érzik.
ELNÖK: Remélem, hogy így van. Én a hétfői napig mondtam, de elhangzott egy javaslat a keddi napig. Göndör képviselő úr tudja a pontos forgatókönyvet a parlamenti menetrendről, ezért is kérem, ha azt mondja, ez keddig jó, kedden délelőtt ez még tárgyalható a közbeszerzési albizottság részéről, akkor én ezt a javaslatot fel tudom tenni. Ezt úgy értettem, hogy amikor ezt az albizottság tárgyalja, akkor az IRM-nek kutya kötelessége itt lenni, és nyilván meg lesz hívva a Közbeszerzések Tanácsa is.
(Göndör István jelzésére:) Megadom a szót.
GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr.
Én a következő javaslatot tenném: hétfőn a Házban, a patkóban meglesz a részletes vita, ez azt jelenti, hogy hétfő estig a képviselői indítványok bent lesznek, tehát kedden délután tarthatunk egy albizottsági ülést, ahol megpróbáljuk összerakni a tárca képviselőivel a támogatotti sort, vagy a nyitott kérdésekben megfogalmazni azokat a módosító indítványokat, amelyeket a szerdai bizottsági ülésen a gazdasági bizottság benyújthat, így teljessé válik az egész.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Azt hiszem, ez az optimális kompromisszum, amelyben el tudunk jutni. Tehát kedden délután Göndör képviselő úr kiküldi a meghívókat (Beczkay Edit felé:), önök szervezzék meg a hátterét, és az IRM vegyen részt, vegyen részt a Közbeszerzések Tanácsa, tehát addigra meglesz a lista.
Ezek után menjünk neki a módosító javaslatoknak.
Módosító javaslatok megvitatása
Az 1. módosító javaslatot, melyet Latorcai és Rubovszky képviselők jegyeznek, nem kevesebbről szól, mint átírja a törvényt harminc oldalon keresztül, ez tisztes munka. A tárca?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök úr.
Tisztelt Bizottság! Dr. Sinyei-Kiss Dávid vagyok az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumból, és a kolléganőim dr. Susán Judit és dr. Mikolai Enikő.
Az 1. pontot nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
Következik a 2. pont.
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Összefügg a 4., 6., 20., 149., 163., 166., 168., 169. pontokkal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 3. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg az 5., 9., 13., 14., 19., 24., 29., 38., 51., 55., 59., 60., 70., 75., 81., 148., 150., 151., 162., 165., 167., 170. pontokkal.
Tehát a 4. pontról szavaztunk, az 5., 6. pontokról szavaztunk. A 7. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják, ez Göndör képviselő úr javaslata, és összefügg a 30. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 8. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 18., 31., 48. pontokkal.
A 9. pont volt. A 10. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 11. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A 10. pont összefügg a 12., 15., 23., 25., 32., 34., 39., 40., 41., 49., 53., 54., 61., 76. és a 82. javaslatokkal.
A 11. pontot, Szép Béla javaslatát támogatják?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. (Jelzésre:) Szép Béla javaslata összefügg a 43. javaslattal.
A 12., 13., 14., 15., 16. pontok?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 17. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 18., 19. pont volt.
A 21. pont, Göndör?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 22. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 23., 24., 25. pont volt. A 26. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 27. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 28. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 29., a 30., 31., 32. pont volt. A 33. pont, Göndör?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 45. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 34. pont volt. A 35. pont, Göndör?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 36. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 37. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 42. pont következik, Szép Béla.
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 46. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 47. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 48., 49. pont volt. Az 50. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az 51. pont volt. Az 52. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg az 57. ponttal. Az 53., 54., 55. pont volt. Az 56. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. (Göndör István: Itt mindenképpen kell valamit tenni.) Az 57. pont volt.
Az 58. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 62. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Itt jogosult illetményre és juttatásokra. Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 63. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 64. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 65. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 66. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 67. ponttal.
A 68. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 69. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 70. pont volt. A 71. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 72. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 73. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 73. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 74. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 75. pont volt, a 76. pont volt, a 77. pont volt. A 78. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 79. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 80. ponttal.
A 83. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 92., 140., 142., 144. pontokkal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 84. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 93. ponttal.
A 85. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 115. ponttal.
A 86. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 87. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 143. ponttal.
A 88. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 89. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 90. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 114. ponttal.
A 91. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 94. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 95. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 119. ponttal.
A 96. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 97. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 98. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 99. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 100. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 123., 131., 134., 138., 139. pontokkal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 101. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 102. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 103. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 104. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 155. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 105. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 106. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 108., 109. pontokkal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 107. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 110. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 111., 120., 126., 127., 128., 130., 132., 135., 137., 154., 156. pontokkal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 112. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 113. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 116. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 117. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 118. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 121. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 122. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 124. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 125. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 126., 127., 128. pontok voltak. A 129. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Következik a 133. pont.
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 134., 135. pont volt. A 136. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 141. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 145. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 146. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez összefügg a 147. ponttal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 152. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 153. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 158. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 160. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 161. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 164. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Nem látok többet.
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnézést, bocsánat, de 151-et értettem a 152 helyett, ami nem igaz, és itt rosszat mondtam.
ELNÖK: A 151-eshez menjek vissza?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Én 151-et értettem. Ha a kollégáimtól jól hallottam, a 152-t kérdezte az elnök úr, és azt támogatnánk, ezt a jegyzőkönyv kedvéért szeretném tisztázni.
ELNÖK: Mindjárt megnézzük. A 152. pontra a bizottság egyharmadot sem szavazott. A kormány?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Korrigálunk: a bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Tehát a 152. pontnál technikai hiba volt, a kormány támogatja, és a bizottság is támogatja.
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, elnézést kérek.
ELNÖK: (Jelzésre:) Latorcai alelnök úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Egy dologra azért tisztelettel felhívnám a figyelmet. Tulajdonképpen azzal, hogy a bizottság ezeket a módosító javaslatokat támogatta, alapvetően átfogalmaztuk a közbeszerzési törvényt. Tehát végül is a Közérdekvédelmi Hivatal helyett átléptük a közbeszerzési törvényt, olyan esetben, amikor az albizottság ezt egyáltalán nem tárgyalta, és nem tudom, hogy a tárca ezeket a javaslatokat egyeztette-e a Közbeszerzési Hivatallal, illetve a Közbeszerzések Tanácsával, amikor olyan javaslatot támogattunk és átírtunk, amelyben a döntőbizottság elnöke tulajdonképpen a közérdekvédelmi igazgató lesz.
Azért hívom fel még egyszer a figyelmet arra, ami itt történt, mert ez példátlan a gyakorlatunkban, ilyet a gazdasági bizottság az eddigiekben nem csinált. Tudom, hogy itt most kényszerhelyzet van, mert a kormány felvállalta a korrupció elleni harcot, és ennek eredményeképpen törvényt kell hozni, de úgy gondolom, a tárca messze nem járt el - ezt ismételten kénytelen vagyok aláhúzni - kellő gondossággal. Elég szomorú, hogy ezt rövid időn belül újra elő kell venni, sőt, én mást is fogok mondani: ennek a felelősét is meg kell majd keresni, mert úgy gondolom, ilyen felelőtlenül nem lehet törvényalkotást csinálni.
Tisztelettel még egyszer azt kezdeményezem, próbáljuk meg, azon túl, amit itt a bizottság az elnök úr javaslatára, illetve Göndör képviselő úr javaslatára elfogadott, valamilyen formában ezt tisztázni és tiszta vizet önteni a pohárba, mert a mi gyakorlatunkban eddig nem volt jellemző, hogy egy ilyen törvényt hoztunk.
Köszönöm.
ELNÖK: Értem az alelnök úr észrevételét. Javasolom, hogy a minisztérium képviselői tolmácsolják ezt a véleményt a miniszterük felé, mi pedig tolmácsoljuk, ahová ez indokolt és szükséges. Ezzel együtt nem javasolom, hogy a döntésünkön változtassunk, tehát kedden tárgyalja meg a közbeszerzési albizottság a kapcsolódó módosító javaslatokat, és ezzel lezárom ezt a napirendi pontot.
Következik a tisztességes eljárás védelméről, valamint az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló T/11026. számú előterjesztés módosító javaslatainak a megvitatása, ez is a korrupcióellenes csomag része.
Módosító javaslatok megvitatása
Az 1. módosító javaslatot Szép Béla jegyzi. A tárca?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 16. ponttal.
A 4. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 6., 9., 10., 11. pontokkal.
Az 5. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 7. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 8. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 9., 10., 11. pont volt. A 12. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 13. ponttal.
A 14. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 15. pont?
DR. SINYEI-KISS DÁVID (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Több módosító javaslat nincs. Köszönöm szépen, ezt a napirendi pontot lezárom.
A vízi társulatokról szóló törvényjavaslat (T/6669. szám)
Képviselőtársaim! Megkapták a bizottsági módosítót a T/6669/14. ajánlással, amely együtt kezelendő.
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Az 1. számút Orosz Sándor jegyzi. Az előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca?
JELLINEK GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca is támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 2. pont, Velkey. Az előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): A 2. és a 3. pont ugyanarra irányul. A 2. pontot támogatjuk, a 3. pontot nem.
ELNÖK: A 2. pontot az előterjesztő támogatja. A tárca?
JELLINEK GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca 2-est támogatja, a 3-ast nem.
ELNÖK: Tehát a 2. pont támogatva. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. pontot sem az előterjesztő, sem a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Köszönöm szépen.
Van a csomag, amely az 1. §-sal kezd, technikai korrekciók, pontosítások. Az előterjesztő?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Igen.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. A tárca?
JELLINEK GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca is támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Van-e még valami, amivel foglalkoznunk kell?
KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Azt szeretném mondani, hogy mindegyik technikai, ezért az előterjesztők mindegyiket támogatták a bizottsági csomagban, és köszönjük a bizottság munkatársainak a munkáját, mindegyiket támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor 1-től 7-ig ezeket megszavaztuk. Ezzel ezt a témakört lezártuk. Köszönöm szépen, viszontlátásra ebben az ügyben.
A 16. napirendi pont a Nemzeti Akkreditáló Testület szervezetéről szóló törvényjavaslat, a T/11080. számú előterjesztés módosító javaslatainak a megvitatása.
Kérek egy bemutatkozást.
DR. KOMÁROMI MÁRTA (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Komáromi Márta vagyok, a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium főosztályvezető-helyettese.
ELNÖK: Amiről beszélünk, az a 2009. november 19-ei ajánlás.
Módosító javaslatok megvitatása
Az 1. módosító javaslatot Józsa képviselő úr nyújtotta be. A tárca?
DR. KOMÁROMI MÁRTA (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): A tárca ezt támogatja, a kormányálláspont ma alakul ki.
ELNÖK: A tárca támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 3., 4. ponttal.
A 2. pont, Józsa.
DR. KOMÁROMI MÁRTA (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): A tárca ebben a formában nem támogatja. (Dr. Józsa István: Egyharmadot kérek.)
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Ez összefügg a 3. és 4. pontokkal.
Több módosító javaslatot nem látok. Önöknél sincs? (Dr. Komáromi Márta nemleges jelzése.) Köszönöm szépen.
Rátérünk a Ptk.-ra.
Tehát a Ptk., T/11074. szám, Sáriné dr. Simkó Ágnes főosztályvezető asszony. Amiről beszélünk, az a november 24-ei ajánlás. Az 1. módosító javaslatot Frankné Kovács Szilvia jegyzi. Tárcavéleményt vagy kormányvéleményt mond?
SÁRINÉ DR. SIMKÓ ÁGNES (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tárcavéleményt mondok, és talán gyorsítja a dolgot, ha elmondom, hogy a 2. pont alatti kivételével valamennyi módosító javaslattal a tárca egyetért.
ELNÖK: Ezzel nagyot segített nekünk.
Tehát az 1. módosítót a kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Természetesen ez összefügg az 57. ponttal.
A 2. pont Mátrai Márta és Salamon László javaslata, a kormány nem támogatja. Én, mint a Fidesz megbízott képviselője jegyzem, a kérés úgy szólt, hogy egyharmad. (Derültség.)
Tehát a tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A bejelentés alapján, mivel az összes többi módosító javaslat a tárca részéről támogatásra került, melynek az utolsó száma a 86., megkérdezem a bizottságot, szavazzunk-e egyben? Megkérdezem ellenzéki képviselőtársaimat, ezzel egyetértenek-e? (Egyetértő jelzések.) Ellenzéki képviselőtársaim ezzel egyetértenek, tehát egy szavazást kérek.
A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen, a bizottság csomagban egyetlen kivétellel megszavazta.
Köszönöm az előterjesztőknek.
Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10977. szám)
Következik a 17. napirendi pont, az egyes egészségügyi tárgyú törvények, a T/10977. számú előterjesztés kapcsolódó módosító javaslatai. Horváth István az Egészségügyi Minisztérium részéről jelen van. Amiről beszélünk, az a november 24-ei állapotban jegyzett ajánlás, melynek az 1. módosító javaslatát Csáky András képviselő úr jegyzi. Tárca- vagy kormányvéleményt tud mondani?
Módosító javaslatok tárgyalása
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Tárcavéleményt.
ELNÖK: 1. pont. A tárca?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 2. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 4. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az 5. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 6. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 8. és a 10. pontokkal.
A 7. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 9. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 11. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 12. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 13. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 14. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 15. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 16. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 17. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 18., 19., 29., 32. pontokkal.
A 20. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 21. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 22. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 23. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 24. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 25. ponttal.
A 26. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja. Ez összefügg a 27. ponttal.
A 27. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 28. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 30. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 31. ponttal.
A 33. pont?
DR. HORVÁTH ISTVÁN (Egészségügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Van-e más módosító a kezükben? (Nincs jelzés.) Köszönöm. Ezt a napirendi pontot is lezárom. (Jelzésre:) De mielőtt lezárom, Szanyi képviselő úré a szó.
DR. SZANYI TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Itt gombbal bejelentkeztem, ez valószínűleg nekem is még tanulás.
A következő a helyzet. Itt van előttünk egy levél, amit most kaptunk meg, november 2-át tartalmaz, és Bogsch Erik írja a Magyarországi Gyógyszergyártók Országos Szövetségének elnökeként. Ennek a levélnek a tartalma fölött olyan értelemben eljárt az idő, hogy nagyon sok minden történt november 2-a óta, viszont, minthogy egy nagyon fontos iparpolitikai kérdésről beszélünk, talán a bizottság figyelmét érdemes felhívni arra, az elnök úr ezt abszolút jól tudja, hogy tavaly rendeztünk egy pár dolgot a gyógyszergyártók, illetve a kutatás-fejlesztési összefüggések világában, ez valamelyest még finomodott az elmúlt esztendő során, és most elérkeztünk odáig, hogy belebotlottunk a referencia problémájába.
Itt nagyon sok egyeztetés volt. Ezen egyeztetések értelmében ma már kijelenthető, hogy kialakult egy olyan kompromisszum, amellyel maga a szövetség is egyet tud érteni, illetve az egészségügyi tárca, a gazdasági tárca, sőt, a miniszterelnökség is.
Szeretném kérni az elnök úr útmutatását, hogy ezt a kompromisszumos megoldást, amely elméletileg rendezné ezt a referenciaproblémát, bizottsági módosító javaslatként tudjuk-e kezelni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tájékoztatom a képviselő urat, hogy ezt a levelet megküldtük az egészségügyi bizottság elnökének is, és remélem, ezzel a kérdéssel megalapozottan foglalkoznak. Én úgy tudom, hogy ennek az egészségügyi bizottság a főbizottsága, és úgy gondolom, hogy ezt a kérdést elsősorban nekik kellene eldönteni.
Ha az emlékeim nem csalnak, a tavalyi év vége felé egy kutatás-fejlesztéssel kapcsolatos témakörben éppen a gazdasági bizottság kezdeményezett, és nagyon pozitív döntést hoztunk, amelyből egy jelentős rész, a Fejlesztési Alapok felhasználhatók a gyógyszerkutatóknál, úgyhogy azt gondolom, ebben jelentős lépést tettünk.
Most nem vagyok meggyőzve, hogy nekünk, a gazdasági bizottságnak kellene itt egy bizottsági módosító javaslatot beadni, de ha a képviselő úr kezdeményezi, ugyan már vége van a kiegészítő ajánlásnak, itt egyedül a főbizottság tudja ezt a kérdést meglépni.
DR. SZANYI TIBOR (MSZP): Természetesen elfogadom az elnök úr indokait, őszintén szólva ezért kértem az elnök úr állásfoglalását, viszont annak érdekében, hogy ez időben kezelhető legyen, ezt képviselőként természetesen kezdeményezem.
ELNÖK: Képviselő Úr! Kezdeményezze, megkapja a támogatásunkat. (Dr. Szanyi Tibor: Szuper, köszönöm szépen.)
Köszönöm. Van-e még valami valakibe beleszorulva ebben a témában? (Derültség. -Jelzésre:) Bocsánat. Selmeczi Gabriella!
DR. SELMECZI GABRIELLA (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Szanyi képviselő úrral közben itt egyeztettünk, és annyit szeretnék hozzáfűzni a képviselő úr által elmondottakhoz, hogy amikor a gyógyszerek támogatásáról van szó, illetve azokról az eljárásokról, hogy hogyan, mi módon támogassa az Országos Egészségbiztosítási Pénztár ezeket a készítményeket, akkor ez szerintem is és alapvetően az egészségügyi bizottság működési körébe tartozik, mint kijelölt főbizottság. Azonban - és ebben egyet tudok érteni Szanyi képviselő úrral - vannak iparpolitikai vonatkozásai is. Itt a különböző gyógyszergyártó szövetségek elmondták, megírták pro és kontra az érveiket most, a módosítás kapcsán.
Azért, hogy érthető legyen: itt a gyógyszergyártó cégek egy része úgymond hazai gyógyszergyártó cég, és ez a módosítás alapvetően a hazai gyógyszergyártó cégeket érinti, a tőlük kapott anyag alapján bevallásuk szerint igen hátrányosan, sőt, mi több, ezen hazai gyógyszergyártó cégek java része nagyon markáns exporttevékenységet végez, ami a gazdasági bizottság témaköre. Nem mindegy, hogy az Egészségügyi Minisztérium által előterjesztett törvény a hazai gyógyszergyártó cégeket hogyan érinti, tehát ez a gazdasági bizottság szempontjából elmondható. Az sem mindegy, hogy az innovatív és a generikus készítményeket forgalmazó, azaz a hazai gyógyszergyártó cégek és a nem hazai gyógyszergyártó cégek között mondjuk a versenysemlegesség, a verseny körülményei hogyan érvényesülnek.
Tehát ez a része - ebben egyetértek Szanyi képviselő úrral - ide tartozik, a bizottság elé, és felmerült bennünk az, hogy esetleg majd meg lehetne hívni a közeljövőben ezeket a szövetségeket, hogy tájékoztassanak bennünket arról, hogy az egészségügyi tárgyú törvénymódosítások hogyan érintik őket iparpolitikai szempontból, tehát nem az egészségbiztosítás, nem elsősorban a betegek szempontjából, hanem iparpolitikai szempontból.
Ennyit szerettem volna hozzáfűzni és megerősíteni Szanyi képviselő úr véleményét, hogy ez a bizottság is foglalkozzon ezzel a kérdéssel érdemben. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Különben meg vannak hívva erre az ülésre is, de nem tartották olyan fontosnak, hogy itt legyenek, ez az egyik ilyen kérdés.
A másik: burkoltan és kódoltan képviselőtársam felé tulajdonképpen azt mondtam, hogy készüljön egy ilyen módosító javaslat, amely bizottságiként beadásra kerülhet, és van annak a bizottságnak egy vezetője, akivel jó kapcsolatban van a képviselő úr, és ha ez elé a bizottság elé, mint főbizottság, most mi adjuk be, biztosan előre véleményezhető, hogy nagy valószínűséggel mi lesz a vélemény. Ha az egészségügyi bizottság révén kerül be, tehát az egészségügyi bizottság fogja bizottsági módosítóként bevinni, akkor annak a továbbélési lehetősége egy kicsit erősebb. Én tehát tulajdonképpen kódoltan ezt mondtam, és ebben támogatom a képviselő urat.
(Jelzésre:) Szanyi képviselő úr!
ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök úr. Ez valószínűleg egy járható út, ezzel együtt az említett egészségügyi bizottsági vezetőkkel és tagokkal való konzultációt követően én is arrafelé látom az ingát lendülni, hogy ezt ők is inkább iparpolitikai kérdésként kezelik, mint egészségügyiként, de valahogyan fel lehet ezt oldani. Ezzel együtt úgy gondolom, meg kell találni a megfelelő parlamenti technikát.
Az biztos, jelen pillanatban úgy érzem, hogy legalább annyira pattog itt, nálunk ez a labda, mint az egészségügyi bizottságban. Még egyszer tehetek velük egy újabb konzultációt. Egyelőre úgy nézett ki a dolog, talán lehet, hogy szerencsésebb, ha a mi bizottságunk kezeli ezt az egész kérdéskört, de vissza kell menni, ennyit tudok mondani.
Köszönöm az útmutatást.
ELNÖK: Rendezzük ezt a dolgot, nem egy elesett csapatról van szó, elég erős érdekérvényesítő csapatról van szó, pontosan tudják, mikor, hol kell megjelenni, és hol kell az érdekeiket képviselni, úgyhogy nem hatódom meg egyik hozzászólótól sem. Amikor ez kellőképpen átütötte az ingerküszöbüket, akkor ők pontosan meg fognak jelenni. Precízen megírt módosítóval, amelyet mindkét oldalnak odaadnak, és amennyiben mindkét oldalon találnak megfelelő támogatót, akkor együttes beadásra fog kerülni. Ezzel ezt a kérdést le is zárom, köszönöm szépen a minisztérium munkatársainak a részvételét.
Következik a Tisza-völgyi 18. napirendi pont. Ez a T/10867. számú, amelyet képviselők terjesztettek elő, ebből egyetlenegy előterjesztő képviselőt nem látok. Amiről beszélünk, az a 2009. november 23-ai állapotnak megfelelő.
Az 1. módosító javaslatot Orosz Sándor jegyzi. Az előterjesztők részéről nincs képviselet. A tárca?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Az 1. módosító javaslat az ajánlás 3. számú javaslatával összefügg. A tárca alapvetően a módosító javaslat célját támogatja, azonban felhívom a figyelmet arra, hogy véleményünk szerint a jelen állapotban, tehát a megfogalmazásban kodifikációra nem alkalmas. Tehát a jelen formájában nem támogatjuk.
ELNÖK: Tehát a tárca nem támogatja, előterjesztőt nem látunk, ezért javasolom a bizottságnak, hogy bizalommal előlegezze meg az egyharmadot.
A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 2. pont?
DR. KAPITÁNY GABRIELLA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca a 2. számút sem támogatja.
ELNÖK: Az előterjesztőt nem tudjuk. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja.
A 3. pont volt, összefüggött az 1. ponttal. Köszönöm szépen, befejeztük.
A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat (T/6147. szám)
A 19. napirendi pont, a minősített adat védelméről szól. Tudjuk-e csomagban tárgyalni?
ZALA MIHÁLY (Miniszterelnöki Hivatal, Nemzeti Biztonsági Felügyelet): Tudjuk.
ELNÖK: Akkor mondja meg, melyik az, amelyiket nem támogatják?
ZALA MIHÁLY (Miniszterelnöki Hivatal, Nemzeti Biztonsági Felügyelet): Mindegyiket támogatjuk.
Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
ELNÖK: Mindegyiket támogatják, nagyszerű.
Az 1. módosító javaslattól egészen a 16. módosító javaslatig az előterjesztő támogatja. A bizottság csomagban szavazva támogatja-e? (Szavazás.) A bizottság egységesen támogatja.
Köszönjük szépen.
Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11068. szám)
Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat következik, amiről beszélünk, az a T/11068. számú törvényjavaslat 2009. november 23-ai jegyzéssel történő ajánlása.
Az 1. módosítást Gazda László és Kiss Ferenc képviselő urak jegyzik.
A tárca?
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Ez összefügg a 2., 3., 4. pontokkal. A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az 5. pont?
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 6. pont?
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 7. pont?
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 8. pont?
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A tárca szintén támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 9. pont?
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A tárca szintén támogatja.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Nem látok többet, köszönjük szépen. (Dr. Rácz Gábor: Köszönöm szépen.)
Bizottsági módosító javaslatok megvitatása
Van-e még valami? (Jelzésre:) Bizottsági módosítókat tárgyalunk. Az 1. módosító a 22. §-t nyitja meg, és a közúti közlekedésről szól.
Megkérdezem a tárcát, hogy a bizottsági módosító javaslatot támogatja-e.
DR. RÁCZ GÁBOR (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Elnézést, eddig még nem értesültünk a bizottsági módosítókról, erre nekem nincs felhatalmazásom, legfeljebb szakértői véleményt tudok adott esetben mondani.
ELNÖK: Akkor megkérdezem a bizottságot, hogy a jelzett bizottsági módosítót... (Kiss Ferenc jelzésére:) Kéred, hogy támogassuk.
Szavazásra teszem fel. Aki egyetért és támogatja a bizottsági módosító javaslatot, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Kérjük a tárcát, hogy ezt alaposan nézzék át.
A 22. §-t megnyitva a fogyatékos, mozgásában korlátozottaknak 2013. január 1-jéig kell biztosítani. Ezek szerint a tárcának nyilván nincs véleménye.
Az előterjesztők, akik készítették? (Jelzésre:) Kiss képviselő úr!
KISS FERENC (MSZP): Ez pedig a törvény egy paragrafussal történő kiegészítése, a fogyatékosok és a megváltozott munkaképességűek, illetve a mozgásukban korlátozottak utazási kötelezettségét jelenti.
ELNÖK: Szavazásra teszem fel. Aki egyetért azzal, hogy 2013-ig ez megtörténjen, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 23. és a 24. §-t érintő közúti közlekedésről szóló bizottsági módosító... (Dr. Latorcai János: Mielőtt aláírják, nézesse meg, mi most a hivatalos, hogy fogyatékkal élő vagy fogyatékos, mert nehogy egy olyan terminus technikust adjunk be megint, amelyik nem helyes. - Dr. Józsa István: A "fogyatékkal élők" az aktuális.)
Akkor ezen túl vagyunk, kérem átírni, "fogyatékkal élők".
Kiss képviselő úr kíván-e a harmadik módosítóhoz hozzászólni?
KISS FERENC (MSZP): Csak nagyon röviden. A 23. § 1. és 2. pontja újként kerül be. Azt szeretném kérni, egyeztetve, hogy ezt támogassuk.
Ugyanez vonatkozik, és szeretném a tárca képviselőjének a figyelmét felhívni a 8. §-ra, amely részben a bűnügyi nyilvántartási rendszerrel kapcsolatban is összefügg, majd tessék megnézni, hogy ez egy mondattal többet jelent.
A közlekedési törvény 47. §-a, illetve a 18. § 11. pontja pedig már szerepelt az előbb, amit a tárca támogatott is. Ez most egy egységes szerkezetbe van foglalva. Kérem, hogy támogassák. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Szavazásra teszem fel. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság támogatja.
Több módosító javaslatról nincs tudomásunk, köszönöm szépen.
Ahogyan átnéztem a napirendi pontokat, minden napirendi pontot megtárgyaltunk. Van-e valakinek hiánya? (Nincs jelzés.) Van-e valakinek előterjesztése? (Nincs jelzés.)
Legközelebb hétfőn találkozunk. Köszönöm, szervusztok, viszontlátásra.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 22 perc)
|
Podolák György |
Jegyzőkönyvvezető: Gálné Videk Györgyi