GIB-2/2010.
(GIB-183/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Gazdasági és informatikai bizottságának
2010. február 16-án, kedden, 9 óra 12 perckor
az Országház főemelet 37-38. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Az éghajlat védelméről szóló törvényjavaslat (T/11716. szám) (Dr. Szili Katalin, Tóbiás József (MSZP), Ékes József (Fidesz), Dr. Nagy Andor (KDNP) és Velkey Gábor (SZDSZ) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Láng István akadémikus bevezetője *
A módosító javaslatok megvitatása *
A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11517. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) *
Egyebek *
1. Az éghajlat védelméről szóló törvényjavaslat (T/11716. szám)
(Dr. Szili Katalin, Tóbiás József (MSZP), Ékes József (Fidesz), Dr. Nagy Andor (KDNP) és Velkey Gábor (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
2. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11517. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
3. A vízi közlekedésről szóló 2000. évi XLII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11492. szám)
(Göndör István (MSZP) képviselő önálló indítványa)
(Módosító javaslatok megvitatása)
4. Egyebek
Az ülés résztvevői
A bizottság részéről
Megjelent
Elnököl: Podolák György (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Józsa István (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Latorcai János (KDNP), a bizottság alelnöke
Alexa György (MSZP)
Göndör István (MSZP)
Dr. Suchman Tamás (MSZP)
Dr. Szanyi Tibor (MSZP)
Dr. Szabadkai Tamás (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Bencsik János (Fidesz)
Dr. Fónagy János (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Márfai Péter (MSZP) Podolák Györgynek (MSZP)
Dr. Baráth Etele (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Gazda László (MSZP) Dr. Szabadkai Tamásnak (MSZP)
Dr. Kálmán András (MSZP) Göndör Istvánnak (MSZP)
Kiss Ferenc (MSZP) Alexa Györgynek (MSZP)
Koszorús László (Fidesz) dr. Fónagy Jánosnak (Fidesz)
Dr. Matolcsy György (Fidesz) dr. Latorcai Jánosnak (KDNP)
Nagy Sándor (Fidesz) Bencsik Jánosnak (Fidesz)
Meghívottak részéről
Hozzászólók
Láng István akadémikus (Magyar Tudományos Akadémia)
Velkey Gábor országgyűlési képviselő, előterjesztő (SZDSZ)
Dr. Hasznos Erika osztályvezető (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Dr. Pénzes Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Megjelentek
Dr. Pálfalvy Hilda (GVH)
Dr. Németh Adrienn (MKOGY jegyzői iroda)
Dr. Sorosi Péter (MKOGY jogi főosztály)
Fehér József (JNO)
Füzesi Flóra (KvVM)
Csonka Dániel (KvVM)
Borda Máté (MTI)
Dr. Vig András Gergő (KHEM)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 12 perc)
PODOLÁK GYÖRGY (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Köszöntöm a gazdasági bizottság tagjait, a meghívottakat. Köszönöm, hogy a képviselőtársaim tudták magukat mozgósítani ebben a bonyolult időszakban. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Megkapták a napirendi pontokat, írásban értesítettük a bizottság tagjait. Három napirendi pontot jelöltünk meg, elsőként az éghajlat védelméről, a környezet védelmének általános szabályairól a módosító javaslatokat vitatnánk meg, a vízi közlekedés lekerült a napirendről, tehát azt automatikusan levesszük.
Tegnap, amikor tárgyaltuk az éghajlat védelméről szóló előterjesztés általános vitára való alkalmasságát, érzékelhető volt a bizottságban, hogy érzünk felelősséget és gondot, hiszen a szavazás is egy szavazattal ment át, hogy általános vitára alkalmasnak tartották, és akkor is beszéltünk róla, hogy vélhetően kapcsolódó, illetve módosító javaslatok fognak beérkezni, amelyek a törvény tárgyalását kicsit más pályára fogják helyezni. Ez be is következett, bár most - valamikor 9-10 óra magasságában - fogja az általános vitát elkezdeni az Országgyűlés, de a módosító javaslatok beadásra kerültek. Gondolom, ez technikailag azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel ebben az ülésszakban ez a törvényjavaslat nem tud átmenni. Éppen ezért kérem, hogy ennek figyelembevételével véleményezzék azokat a módosító javaslatokat, amelyek itt vannak.
Köszöntöm az ülésünkön megjelent Láng István professzor urat, nagytekintélyű akadémikusunkat, külön öröm, hogy megtisztelt minket. Gondolom, professzor úr a módosító javaslatokat látta. Sajátos módon kérem a bizottságot, értsen egyet azzal, hogy nagyon rövid előzetes bevezetőt mondana a professzor úr, és utána véleményeznénk a módosító javaslatokat. (Jelzésre.) Professzor úr, 5 percnél nem hosszabb időre öné a szó, azért, mert mennünk kell a parlamentbe.
Láng István akadémikus bevezetője
LÁNG ISTVÁN (Magyar Tudományos Akadémia): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönöm szépen. Igyekszem ennél rövidebben is elmondani a lényeget. Azt hiszem, itt most arról van szó, hogy lesz-e időben és számunkra előnyt jelentő idősávban egy klímatörvény Magyarországon, vagy ez elhalasztódik egy bizonytalan időpontra. Megítélésem szerint az elhalasztás anyagi veszteségeket is jelenthet, hiszen a megtakarított kvótákból a kvótakereskedelmi piacon való pozíciónkat mindenképpen rontani fogja.
Csak két számadathoz fűzök megjegyzéseket. Egyik a 40 százalék, a másik a 80 százalék a 90-hez viszonyítva. A 40 százalék esetében szeretném hangsúlyozni, hogy ebből 30 százalékot már teljesítettünk. Azért teljesítettük, mert számunkra kedvező volt a bázisév a különböző diplomáciai erőfeszítéseknek megfelelően. Megítélésünk szerint a maradék 10 százalék belefér az úgynevezett energiahatékonysági és megtakarítási erőfeszítésekbe. Szó sincs az előterjesztésben erőművekről, erőművek megszüntetéséről, az ott dolgozók elbocsátásáról. Szó sincs például sem a nukleáris energiáról, sem a lignitről, ami azt jelenti, hogy az előterjesztők nem ellenzik, amennyiben később a kormány ezt fogja javasolni, megfelelő számítások azért akkor is szükségesek.
A 80 százalékot illetően 2050 elég messze van, de ebben a vonatkozásban a világban azért történtek már felelős politikusok részéről olyan megnyilvánulások, amelyek ezt indokolják. Legelőször is a brit parlament múlt év tavaszán elfogadta az első klímatörvényt, amelyben 2050-re 80 százalékos csökkentést írt elő. Hangsúlyozom, törvény szintjén, amit a Lordok Háza is megszavazott. Ennek a számnak az említése megtörtént Angela Merkelnél, Sarkozy elnöknél, Obama elnöknél, Barrosónál is, azt hiszem, a mi előterjesztésünkben is nyugodtan lehet használni ezeket az értékeket.
Úgyhogy ezek alapján azt tudom javasolni a tisztelt bizottságnak, fontolja meg, hogy a módosító javaslatokat bent hagyja-e vagy visszavonja-e esetleg. Figyelembe véve azt is, hogy a törvény elveket állapít meg, a konkrét végrehajtást a megválasztandó új kormányra bízza, amely köteles lesz a végrehajtási konkrét terveket visszahozni a parlamentbe, jelentést tenni, és ezt nyilván megelőzi majd az egyes szakbizottságok véleményezése is.
Köszönöm szépen, remélem, az öt percbe belefértem.
ELNÖK: Köszönöm, professzor úr, hogy ennyire szűken fogalmazott, de rendkívül érthető volt számunkra.
A módosító javaslatok megvitatása
Ezek után térjünk át a beadott módosító javaslatok tárgyalására. Az előterjesztő részéről jelen van Velkey Gábor képviselő úr.
Az első módosító javaslat, melynek a sorszáma 3., a nagyságrendekről szól - tehát a 60-ról 80-ra, 40-ről 20-ra, és 2025-re teszi a végső időpontot, megszüntetve a 2050-es dátumot -, tehát erről beszélnénk.
Megkérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e a módosító javaslatot.
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Nem támogatjuk a módosító javaslatot. Az indokolás nagyrészt elhangzott, ha szükséges, elmondom én is, de szerintem felesleges.
Köszönöm.
ELNÖK: Megkérdezem a bizottság tagjait, van-e észrevétel, megjegyzés a módosító javaslattal kapcsolatban. (Jelzésre.) Bencsik képviselő úr!
BENCSIK JÁNOS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Csak annyi, hogy a módosító indítványokkal kapcsolatos szavazásoknál tartózkodom.
ELNÖK: Értem. Tehát nincs több észrevétel.
Szavazásra teszem fel, de előtte annyit szeretnék elmondani, hogy Magda Sándor úrral konzultáltam ebben a dologban. Ő ezt a kérdést másként látja, mindenképpen fenntartja ezt a módosító javaslatát, és szeretné, ha ez továbbmenne. Arra is lát módot és lehetőséget, hogy a későbbiek során különböző szakmai egyeztetések és érvek alapján a számokon esetleg változtatni lehessen, de azt a mértéket, ami eredendően a törvényjavaslatban benne van, nem tudják elfogadni.
Ezek után szavazásra teszem fel. Aki egyetért azzal, hogy ez a módosító javaslat továbbmenjen, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
(Jelzésre.) Latorcai képviselő úr!
DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): Javasolnék ehhez egy bizottságit, mert amennyiben 2025-re meghatározza a módosító javaslat a kibocsátási határértékeket, akkor a c) pont ezzel ellentétes, mert az azt mondja, hogy 2020-tól lehet a nemzeti éghajlat-változási stratégia és az energiapolitika felülvizsgálata során meghatározni a kibocsátási értékeket. Akkor annyi bizottsági módosító javaslat kellene, hogy ez 2025 legyen. Mert 2025-re már korlátozva van, az előző pont korlátozza.
ELNÖK: Értem. Tekintve, hogy ma van ennek a kérdésnek az általános vitája, a következő bizottsági ülésre, ha a vita alapján indokolt és szükséges, akkor ezt a változtatást végrehajtjuk, és akkor természetesen nincs más mód és lehetőség, mint bizottsági módosítóval korrigálni ezt a számot. Ezt mindenképpen kérem végiggondolni, és tudomásul vesszük Latorcai úr jelzését, köszönöm szépen.
A 4. sorszámú javaslatról kérdezem az előterjesztőt.
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Ezt a javaslatot sem támogatjuk. Azt gondolom, egy-két mondatban megindokolnám az álláspontunkat. Egyrészről törli a (2) bekezdés a) pontját, és a (2) bekezdés mindkét pontját egyértelműen helyes, igaz tartalmi megállapításnak gondoljuk, ezért nem értünk egyet a törléssel.
Ugyanakkor a két beszúrást - a h) pont beszúrását - pedig feleslegesnek gondoljuk. Azt gondoljuk, eddig sem volt kizáró e tekintetben az egész klímatörvény, ennek a pontnak a külön beemelése aránytalanságokat okoz. Tehát nincs értelme külön beszúrni, eddig is megengedő volt, e tekintetben a szén-dioxid-kibocsátás nélküli villamosenergia-termelésre vonatkozik ez a pont.
Köszönöm a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm. De az előbb egy hibát követtem el, nem kérdeztem a kormány, illetve a tárca véleményét.
DR. HASZNOS ERIKA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Köszönöm. Csak a tárca részéről tudok véleményt mondani, és előrebocsátom, hogy időhiány miatt tárcaálláspontot az egyes módosítókról külön nem tudtunk kialakítani. A tárcának viszont az az általános álláspontja, hogy minél hamarabb szeretné látni a törvény elfogadását, ebben az értelemben a módosító javaslatok ezt nyilván nem vagy nagyon nehezen teszik lehetővé. Ezt az általános álláspontot tudom elmondani.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Tehát az előterjesztő nem támogatja, a tárca nem támogatja a 4. sorszámú indítványt.
A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 5. sorszámú módosító javaslatról, melyet Koscsó Lajos és Magda Sándor írt alá, kérdezem az előterjesztő véleményét.
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Szintén nem értünk egyet vele, a beszúrással sem, amely beszűkíti a vállalásokat, illetve az integrált szabályozó- és érdekeltségi rendszer bevezetését - ez az egyik része - a nem RTE-szektorhoz tartozó területekre.
A törlés része pedig - szerintünk helytelenül - a differenciált megközelítést lehetővé tevő ágazati lebontás kényszerét akarja kivenni, arra pedig meggyőződésünk szerint inkább szükség van, minthogy ezt töröljük. De természetesen a javaslat nem részletezi az ágazati megoszlást, mindösszesen azt, hogy szükség van ágazati lebontásra. Ezt továbbra is fontosnak tartjuk, tehát nem támogatjuk a módosító javaslatot.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. A tárca véleményét ismerjük. Megkérdezem a képviselőtársaimat, van-e észrevétel a módosítóval kapcsolatban. (Nincs jelzés.) Nincs, szavazásra teszem fel.
Aki a módosító javaslatot támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság nem támogatja.
A 6. sorszámú javaslatról kérdezem az előterjesztőt.
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): A 6. javaslatot sem támogatjuk. Ha végigolvassák a tisztelt képviselő urak a (2) bekezdés tartalmát, akkor mi továbbra is indokoltnak tartjuk a (3) bekezdés megtartását. Úgy gondoljuk, ezek azok a tényezők, amelyek ezeknek a (3) bekezdésben sorolt hatóságoknak az elsősorbani területe, tehát nem értünk egyet azzal, hogy ezt a javaslatot módosítsuk.
Köszönöm a figyelmet.
ELNÖK: A tárca véleménye ismert. Azért ezzel vitatkoznék, elnézést kérek. Itt ki van emelve négy terület, ezenkívül a teljes területnek ezzel kell foglalkozni, tehát nemcsak ennek a négynek, hanem mindenkinek.
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): A károkról beszélünk, elnök úr, arról beszél a (2) bekezdés.
ELNÖK: Suchman képviselő úr, szólni kíván?
DR. SUCHMAN TAMÁS (MSZP): Nem csak jeleztem, hogy pontosított a képviselő úr.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nincs vélemény? (Nincs jelzés.) Nincs, akkor szavazásra teszem fel.
Aki támogatja a módosító javaslatot, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Más módosító javaslatról nem tudunk. Ezt a napirendi pontot befejeztük.
Következik a környezet védelmének általános szabályairól szóló módosításáról szóló T/11517. számú törvényjavaslathoz érkezett módosító javaslat, amely a 2010. február 15-ei dátummal érkezett a bizottsághoz. A kormány részéről kérek egy bemutatkozást.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Dr. Pénzes Zsuzsanna vagyok a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium jogi főosztályának főosztályvezető-helyettese.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Az 1. módosító javaslatról, melyet Fehérvári Tamás és Nagy Andor képviselő urak jegyeznek, kérdezem a kormány képviselőjét.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A kormány támogatja. Az ajánlás szerint megyünk?
ELNÖK: Tehát támogatja a kormány.
A bizottság támogatja-e? (Szavazás.) Ez összefügg az 1., 3. és a...
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Bocsánat, azt kérdeztem, hogy az ajánlástervezet szerint megyünk-e.
ELNÖK: Hölgyem, az előbb mondtam, hogy az ajánlástervezet szerint megyünk, mégpedig 2010. február 15-ei jegyzéssel.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tehát a bizottság támogatja.
A 2. pontban Fehérvári Tamás javaslata következik. A tárcát kérdezem.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja.
A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 3. pont volt, a 4. pontról kérdezem a tárcát.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) A bizottság támogatja.
Az 5. pont következik.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
A 6. pont következik.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) Támogatjuk.
A 7. pont következik.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Ez összefügg a 9. ponttal.
A 10. pont következik.
DR. PÉNZES ZSUZSANNA (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságot kérdezem. (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Ismeretem szerint nincs több módosító javaslat. Önöknél sincs? (Jelzésre.) Nincs. Köszönöm szépen.
Mielőtt befejeznénk a bizottsági ülést, két dologról szeretném tájékoztatni a bizottságot.
Egy: holnap 10 órakor bizottsági ülést tartunk, szeretném azt is lepörgetni.
Kettő: a tegnapi nap folyamán kaptam egy levelet Hónig Péter miniszter úrtól, amely a közúthálózat távlati fejlesztési tervét és programját megalapozó előkészítő feladatokról szól. Ezt mindenkinek ki fogom küldeni a mai nap folyamán elektronikusan, és azt kérem tisztelettel, hogy ha van erő és igény a közlekedési albizottság részéről, ezt nézzétek át. Tehát ezt akkor mindenki meg fogja kapni.
Köszönöm szépen, holnap találkozunk, viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 32 perc)
|
Podolák György |
Jegyzőkönyvvezető: Szoltsányi V. Katalin