HRB 2/2006.
(HRB 1-2/2006-2010.)
az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának
2006. június 13-án, kedden, 10 órakor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A napirendi javaslat ismertetése
A napirendi javaslathoz érkezett módosító javaslatok megvitatása
A honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítása
Dr. Vadai Ágnes ügyrendi javaslata
Keleti György határozati javaslata
A bizottsági munkát érintő kérdések megvitatása
Elnököl: Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Földesi Zoltán (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP)
Márfai Péter (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Tóth Károly (MSZP)
Dr. Vadai Ágnes (MSZP)
Básthy Tamás (Fidesz)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Dr. Simon Miklós (Fidesz)
Tóth Gábor (Fidesz)
Dr. Kis Zoltán (SZDSZ)
Fapál László közigazgatási államtitkár (Honvédelmi Minisztérium)
Dr. Stefán Géza, a Katonai Biztonsági Hivatal főigazgatója
Morber Ferenc, a Katonai Felderítő Hivatal főigazgatója
Bocskai István főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium)
Dr. Imre Bernadett (Honvédelmi Minisztérium parlamenti titkársága)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 05 perc)
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek! Megkülönböztetett tisztelettel köszöntöm azokat, akik részt vesznek a honvédelmi és rendészeti bizottság június 13-ai ülésén. Engedjék meg, hogy először külön tisztelettel és szeretettel köszöntsem azokat a képviselőtársaimat, akik az ülésen részt vesznek, és megállapítsam, hogy a bizottsági ülés határozatképes. Ez idáig helyettesítési ívet nem nyújtott be senki sem, két képviselőtársunk később érkezik, és bekapcsolódik majd az ülés munkájába.
Tisztelt Képviselőtársaim! Megkülönböztetett tisztelettel köszöntöm dr. Stefán Géza urat, a KBH főigazgatóját és Morber Ferenc tábornok urat, a KFH főigazgatóját, valamint Fapál László közigazgatási államtitkár urat a Honvédelmi Minisztérium részéről, Bocskai főosztályvezető urat a Honvédelmi Minisztérium részéről és minden kedves érdeklődőt, aki követi az ülést, a sajtó képviselőit és a szakértőket is.
Tisztelt Képviselőtársaim! Ha megengedik, egy rendkívüli bejelentéssel szeretném kezdeni: minden képviselőtársam előtt ismert, hogy a közelmúltban tragikus körülmények között elhunyt Kiss Róbert alezredes úr, akinek a temetése csütörtökön lesz. Én azt javaslom a bizottságnak, hogy munkánk kezdeteképpen egyperces néma felállással emlékezzünk Kiss Róbert alezredes úrra. (A teremben lévők egyperces néma felállással adóznak az alezredes emlékének.) Köszönöm szépen.
Tisztelt Bizottság! A bizottsági ülés tehát határozatképes.
A napirendi javaslat ismertetése
A napirendi javaslatokról szavazunk először. Szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy eredeti napirendi javaslatként az alábbiakat küldtem ki, amihez módosító indítvány is érkezett, ezt is fogom ismertetni.
Javaslatot tettem arra, hogy jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal 2005. évben végzett munkájáról, jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Felderítő Hivatal 2005. évi tevékenységéről - mind a két napirendi pont zárt ülésen tárgyalandó -, éves jelentés a laktanya-rekonstrukciós és lakásprogramról, a honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítása és egyebek, ez az öt napirendi pont volt az eredeti javaslat.
A napirendi javaslathoz érkezett módosító javaslatok megvitatása
Ehhez érkezett módosító indítvány, Keleti György alelnök úr részéről, aki az alábbiak szerint javasolja módosítani a mai ülésünk napirendjét: jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal 2005. évben végzett munkájáról, jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Felderítő Hivatal 2005. évi tevékenységéről, a honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítása, valamint egyebek, tehát Keleti képviselőtársunk javaslatában a laktanya-rekonstrukciós és lakásprogramról szóló jelentést a mai napon a bizottság nem tárgyalná.
Előterjesztésként két megjegyzést szeretnék hozzáfűzni. Az elmúlt bizottsági ülésen, az alakuló ülésen jeleztem a bizottság tagjai felé, hogy vannak olyan jelentések, amelyek a bizottság előtt elfekszenek, és még az előző ciklusból származnak, a 2005-ös évről szóló jelentések, amelyeknek a megtárgyalása a bizottság törvényi kötelezettségei körébe tartozik. Én azt feltételezem és azt gondolom, hogy ezeken a bizottsági jelentéseken, amelyek az elmúlt évre, 2005-re vonatkoznak, túl kell esnie mihamarabb a bizottságnak, szerintem ez mindannyiunk érdeke.
Tájékoztatom önöket, hogy a nemzetbiztonsági törvény a két katonai titkosszolgálat munkájával kapcsolatos beszámoló kapcsán rögzíti, hogy a miniszternek van előterjesztési jogosultsága. A tegnapi nap délután, késő délután a miniszter úr kabinetfőnöke arról tájékoztatott, hogy a miniszterelnök úr a mai napra reggel tíz órára újabb kormányülést hívott össze, ezért ő személyesen nem tud részt venni, és kérte, hogy esetleg fontolja meg a bizottság a meghallgatás elhalasztását, illetve kimentette magát a mai ülésről.
Egyben szeretném azt megjegyezni a bizottság elnökeként, hogy a nemzetbiztonsági törvény rendelkezései szerint ebben a jogkörben a miniszter úr nem helyettesíthető, tehát a jogkör delegálására nincsen lehetőség - ezzel együtt tisztelettel köszöntjük az államtitkár urat, tehát nem megfosztani akarom a jelenléttől és a lehetőségeitől, csupán ezt szeretném jelezni. A bizottság bölcsességére bízom, hogy akceptálja-e azt a kérést, hogy esetleg halasszuk el. A megtárgyalásnak egyébként semmiféle akadálya nincs, a jelentések itt voltak a bizottsági adminisztrációnál, minden képviselőtársam áttanulmányozhatta őket és megtekinthette. A napirendi pontok vonatkozásában ebből az aspektusból terjesztettem elő a lakáskoncepcióval, illetve a lakáshelyzettel és a laktanya-felújítással kapcsolatos beszámolót is, hogy a 2005-ös évet tegyük úgymond tisztába, és tárgyaljuk meg, hogy a jövőre nézve ne legyen felszaporodva ilyen irányú munka.
Keleti képviselőtársam más módosító javaslatot terjesztett elő. Most mint előterjesztőt őt illeti a szó, azt követően pedig, hogyha van még módosító javaslatuk a napirendet illetően, akkor ebben a tárgykörben megyünk tovább. Parancsoljon, képviselő úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Akkor ez azt jelenti, hogy ez a módosított nem érvényes, amit kiosztott az elnök úr?
ELNÖK: Igen, mert közben a minisztériummal is konzultáltunk, és semmiféle esély nincs arra, hogy most el tudjon jönni a miniszter úr. A jövő heti miniszteri meghallgatásnak szintén nincs esélye, mert kedden tíz órakor lesznek a kormányülések. Ezért talán kompromisszumra tudunk jutni abban Keleti alelnök úrral, hogy ma hallgassuk meg mind a két titkosszolgálat jelentését, én ezt el tudom fogadni mint előterjesztő.
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Tehát akkor előttünk van két módosító javaslat, képviselőtársaim...
ELNÖK: Így van!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: ...az egyiket az elnök úr adta ide, amelynek értelmében javasolja elhagyni az 1. és a 2. napirendi pontokat. Én a kormánykoalíció képviseletében ezzel egyetértek, ugyanis nincs jogunk a miniszter úr távollétében ezt a területet értékelni. Természetesen a miniszter úr jelenléte több szempontból indokolt, egyrészt mert ő irányítja közvetlenül, és ezt a jogát, ahogy elhangzott, nem adhatja át, másrészt pedig azt gondolom, hogy a miniszter úr egy politikai személyiség, és a bizottság meghallgatása során nem a köztisztviselők, hanem a politikai személyiség felelősségével történik ezeknek a témáknak a megtárgyalása.
10c
Pi. 11 (Keleti György)
Én a tegnapi nap beszéltem a miniszter úrral. Azt szeretném hozzátenni, hogy a miniszter úrral senki nem konzultált, hogy ilyen napirendi pontot tervez a bizottság napirendre tűzni. Ezt nem tartom helyes eljárásnak, hogy a miniszter ugyanakkor tudja meg a jelenlétére vonatkozó felkérést, amikor a képviselők kézhez kapják a meghívót. Úgy gondolom, hogy a bizottság ülésének előkészítése a bizottság elnökének feladata és felelőssége, javaslok a jövőben egy körültekintőbb és megalapozottabb előkészítést ilyen tekintetben.
Ehhez tartozik az a gondolat is, hogy mint elnök úr is ismertette, a jövőben a kormány az üléseit kedden fogja tartani. Azt gondolom, nekünk is végig kell gondolni, hogy kedden tartjuk-e a bizottsági üléseket, ugyanis ezzel a lehetőséggel abszolút kizárjuk azt, hogy a miniszter úr részt vegyen a bizottsági üléseken, mert azt gondolom, úgy természetes, hogy a kormány tagjai kormányülésen vannak, nem arra kell építenünk, hogy majd a miniszter úr gondoskodik a helyettesítéséről, elsődleges feladat a kormány tagjaként ott képviselni a tárcát. És nyilvánvalóan ezzel, ha mi keddre meghagyjuk a bizottsági üléseket, kizárjuk annak a lehetőségét is, hogy a miniszter úr a bizottsági üléseinken megjelenjen.
A másik javaslat, amely szerint én éltem azzal a jogommal, hogy kezdeményezzem a 3. napirendi pont elhagyását - az eredetihez képest mondom a 3.-at -, amelyik az éves jelentés a laktanya-rekonstrukciós és lakásprogramról címet viseli, többek között azzal függ össze, hogy semmi nem írja elő, hogy mi mikor tárgyaljuk meg ezt, másrészt, azt gondolom, egy új bizottságról van szó, a bizottsági tagok egy része nem ismeri ezt a területet, lehetőséget kell adni számára, hogy esetleg más módon is tájékozódjon erről a kérdésről, akár szakértők, akár személyes részvétel útján, illetve úgy gondolom, meg kell adni azt a lehetőséget is, hogy a kormányváltást követően, ha ezekben a kérdésekben valamilyen koncepcióváltás történik, akkor a miniszter úr számára az előkészítő anyagok elkészülhessenek, a miniszter úr erre a kérdésre felkészülhessen. A kérdés egyébként rendkívül komoly, hiszen itt a hadsereg fejlesztésének az egyik legköltségigényesebb és legfontosabb területéről van szó, nyilván a fegyverzettechnikai fejlesztés mellett. Ezért azt javasoljuk valamennyien, hogy ezt a pontot most vegyük le a napirendről. Egyébként naptár szerint pont egy évvel ezelőtt tárgyalta, május huszonvalahanyadikán a korábbi honvédelmi bizottság ezt az ügyet. Azt gondolom, ha ezt egy hónappal későbbre vagy valamilyen időpontra tesszük ezt az ügyet, akkor semmilyen csorbát nem szenved az ügy.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen alelnök úrnak. Időrendben, amit mondott, arra visszafelé haladva szeretnék csak nagyon röviden reagálni. A 3. napirendi pont, ami a laktanyafejlesztéssel, illetve a lakáshelyzettel kapcsolatos, a 2005. évről beszámoló. Ennek a beszámolónak a megtartásáról egy 2001-es honvédelmi bizottsági határozat rendelkezik, amely előírja ennek a beszámolónak az elkészítési kötelezettségét és bizottsági tárgyalását. Szerintem, ez a beszámoló nem módosítható attól, hogy most kormányváltás volt. Feltételezem azt, hogy többünk számára nem csak a 2005. évi teljesülés, hanem a 2006-tól érvényes elképzelések is fontosak. Tehát szerintem, megtárgyalhatjuk a beszámolót, és ettől függetlenül kérhetjük a miniszter urat, tájékoztasson bennünket arról, hogy milyen elképzelései vannak ezekben a tárgykörökben. Mert a 2005. évi teljesítés nem lesz más attól, hogy 2006-ban kormányváltás volt, ez egy lezárt, fix év, annak vannak tényszámai, tényadatai, amelyek, ha három hónap múlva tárgyaljuk, akkor is ugyanilyenek lesznek. Ettől függetlenül kérheti a bizottság azt, hogy tájékoztassa a miniszter úr a tekintetben elképzeléseiről és a tárca elképzeléseiről, ami ezt a területet illeti.
A második kérdésben teljes egészében akceptálom alelnök úr felvetését a keddi bizottsági napot illetően, ebben tájékoztatni fogom majd a bizottság tagjait a jövőre vonatkozó tárgyalási rend kapcsán.
Az első kérdésben pedig annyit szeretnék elmondani, hogy történtek egyeztetések a múlt hét második felében, egészen tegnap délutánig többszöri pontosítás is történt miniszter úr felálló kabinetjével, hogy megfelel-e neki ez az időpont, sőt felajánlásra került egy korábbi kezdési időpont is. A késő délutáni órákig úgy tűnt, hogy megfelel az időpont, és ezután történt egy változás. Hozzám az a kérés érkezett konkrétan, hogy tájékoztassam a bizottságot arról, hogy a kormányülés miatt a miniszter úr nem tud jelen lenni, és fontolja meg a bizottság azt, hogy ennek jegyében megtartja a bizottsági ülést, vagy pedig miniszter úrnak lehetőséget ad arra, hogy részt vegyen a bizottsági ülésen. Én ezért terjesztettem így elő, a miniszteri kabinet kérésének megfelelően a napirendi pontokat.
Azt szeretném kérni, hogy amennyiben elhalasztjuk a mai ülésnapon a miniszter úr és a hivatalok vezetőinek beszámolóját, a 3. napirendi pontot, a 2005. évről szóló tájékoztatót véleményezzük, hozzunk döntést ebben a kérdésben, és kérjünk egy tájékoztatást a következő évek, illetve a most felálló tárca elképzeléseit illetően.
Ennyit szerettem volna kiegészítésként hozzátenni.
Parancsoljon, alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Szeretném az elnök urat tájékoztatni a Házszabály ide vonatkozó megállapításairól, amely az ügyrendi bizottság 31/2002-2006-os határozatára épül: „Az írásban benyújtott napirend-módosításra vonatkozó indítványról a bizottság vita nélkül határoz.” (Márfai Péter megérkezik az ülésre.) Én elmondtam az indítványomat. Én a Házszabály szerint azt kérem, hogy ne folytassunk vitát, hanem szavazzunk erről a kérdésről.
ELNÖK: Köszönöm. Más napirendi javaslat van-e a bizottsági tagok részéről? (Nem érkezik jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel először a módosító indítványt, amely Keleti képviselőtársunk módosító indítványa volt: jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal 2005. évben végzett munkájáról...
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Bocsásson meg, ha megengedi!
ELNÖK: Igen?
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Én elmondtam a koalíció álláspontját az 1., a 2. és a 3. napirendi ponttal kapcsolatosan, nevezetesen, hogy elmaradjon. Tehát amit írásban elküldtem önnek, akkor még nem tudtam, hogy ön is javasolni fogja.
ELNÖK: Értem, elnézést kérek. Tehát úgy tűnik, van egy egységes álláspont azt illetően, hogy a jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal 2005. évben végzett munkájáról, jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Felderítő Hivatal 2005. évi tevékenységéről szóló beszámoló ma ne kerüljön megtárgyalásra, hanem elnapolásra kerüljön. Ezenkívül a honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítására és egyéb napirendi pontok tárgyalására tett javaslatot a képviselő úr és ezzel értelemszerűen az éves jelentés a laktanya-rekonstrukciós és lakásprogramról elhalasztására. Jól értem?
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Kiválóan.
ELNÖK: Jó. Akkor, ha megengedik, szavazásra teszem fel Keleti alelnök úr előterjesztését, azzal a megjegyzéssel, hogy nem tudom, van-e arra lehetőség - kérdezem -, hogy külön szavazzunk a napirendi pontokról. (Laban János: Persze.)
Aki a jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Biztonsági Hivatal 2005. évben végzett munkájáról napirendi pont elhalasztásával miniszter úr távollétére tekintettel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ki az, aki nem ért egyet? (Senki sem jelentkezik.) Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Két tartózkodás.
Pi. 20
21-30c (Elnök)
A jelentés a Magyar Köztársaság Katonai Felderítő Hivatal 2005. évi tevékenységéről szóló beszámolónak az elhalasztása a miniszter úr távollétére való tekintettel, aki egyetért ezzel, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm.
A honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítása. Aki egyetért a napirendi ponttal, kérem, kézfeltartással jelezze - hogy ezt megtartsuk természetesen! (Szavazás. - Egyhangú.)
Ki az, aki egyetért azzal, hogy az éves jelentés a laktanya-rekonstrukciós és lakásprogramról elmaradjon? - ez volt az alelnök úr javaslata. (Szavazás.) Kilenc. Ki az, aki nem ért ezzel egyet? (Szavazás.) Hét.
Az egyebek napirendi pont megtárgyalására is sor kerül a mai napon. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm. (Mécs Imre: Éljen az egyebek!)
A főigazgató uraktól elnézést kérve, további jó munkát kívánva értesítéssel leszünk a bizottsági meghallgatás időpontjáról. Köszönöm. (A meghívottak távoznak a bizottság üléséről.)
A honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítása
Tisztelt Képviselőtársaim! A mai ülésünkön napirendi pontként a honvédelmi és rendészeti bizottság albizottságainak megalakítása című napirendi pont szerepel. Én az előző bizottsági ülésen két albizottságra tettem javaslatot, az európai integrációs albizottságra és az ellenőrzési albizottságra.
Azt kérdezem először képviselőtársaimtól, hogy az albizottságok tekintetében van-e javaslat más albizottság megalakítására. (Jelzésre:) Keleti alelnök úr, parancsoljon!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Másikra nincs.
ELNÖK: Albizottság vonatkozásában más javaslat nincs.
Tettem egy olyan ügyrendi jellegű javaslatot, hogy az európai integrációs albizottságnak kormánypárti, míg az ellenőrzési albizottságnak a honvédelmi bizottság és egyéb bizottságok hagyományai, illetve az ésszerűség jegyében ellenzéki vezetője legyen. Ezzel kapcsolatban van-e észrevétel? (Jelzésre:) Keleti alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Az a javaslatunk, hogy az európai integrációs albizottság és az ellenőrzési albizottság vezetője is MSZP-s képviselő legyen.
ELNÖK: Értem. Van-e más javaslat ezzel kapcsolatban? (Jelzésre:) Kontrát képviselő úr!
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Én az alelnök úrtól tisztelettel azt kérdezem, hogy a demokratikus parlamenti hagyományokra is tekintettel mi indokolja ezt a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm. Parancsoljon, alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Valóban igaza van képviselőtársamnak, a hagyományok alapján a honvédelmi bizottság ellenőrzési albizottságának a vezetője ellenzéki képviselő volt, akkor, amikor a bizottság vezetője kormánypárti volt, tehát ez alapvetően megváltozott. A bizottság elnökének a jogkörei az albizottság munkájával kapcsolatosan meglehetősen szerteágazók, természetesen ha a Házszabály szerint él vele, így azt gondoljuk, hogy ez esetben az ellenőrzési albizottság vezetői is az MSZP-ből kerüljenek ki.
Köszönöm.
ELNÖK: (Jelzésre:) Parancsoljon, képviselő úr! Tóth képviselő úr!
TÓTH GÁBOR (Fidesz): Tisztelettel kérdezném, hogy végül is most az ellenőrző albizottság a kormány hivatott volna ellenőrizni vagy a bizottság elnökét.
Köszönöm szépen.
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Nyilván tőlem kérdezi. Azt gondolom, hogy ha alaposabban megnézte volna képviselőtársam azt a javaslatot, amit az elnök úr elénk tett, abban kormánypárti többség van a bizottságon belül, a bizottság pedig szavazás útján hozza meg a határozatát, vagyis az albizottság, és nem az albizottság elnökének a döntése értelmében.
Vagyis nem változott a bizottság összetételében, a tagok számában, a tagok frakcióhoz való tartozásában semmi, csupán annyi változott, hogy a három MSZP-s helyből egy elnöki funkciót tölt be, míg a Fidesz, amelyik meg volt jelölve erre az elnöki funkcióra, tagja lesz a bizottságnak. Tehát én azt gondolom, hogy a tartalmi munkát és a döntések lehetőségét illetően semmilyen változás nem következett be. A hagyományoktól való eltérés azért jött létre, mert - mint említettem - a bizottság elnöki funkciójában is a hagyományoktól való eltérés következett be.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ennek a hagyománynak az értékelésére persze most itt kevés lehetőség van, és nem hiszem, hogy történeti vitákat kellene folytatni. Én pontosan azért, mert Keleti alelnök úr azt vetette föl és azt ajánlotta mindannyiunk figyelmébe, hogy héttagú bizottságra tettem javaslatot, amiben a kormánypárti többség biztosított, nem értem, hogy miért ne lehetne az ellenőrzési albizottságnak az elnöke ellenzéki, hogyha egyébként megvan a kormánypárti többség. Nem értem az aggodalmukat, és nem tudom, hogy esetleg volna-e arra mód és lehetőség, hogy mérlegeljék az álláspontjukat. Amennyiben a többségi munkamódszer biztosított a bizottságban, akkor miért ne lehetne az egyik bizottság ellenzéki, a másik bizottság pedig kormánypárti? - ezt szeretném megkérdezni.
(Jelzésre:) Vadai képviselő asszony jelentkezett először!
Dr. Vadai Ágnes ügyrendi javaslata
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Én javaslom, hogy döntsünk erről a módosító javaslatról, majd pedig a személyekről.
ELNÖK: Köszönöm. (Jelzésre:) Tóth képviselő úr... Bocsánat! Kontrát képviselő úr!
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Korábban jelentkeztem, ha ez számít. (Tóth Gábor: Persze!) Én azt javaslom egy ügyrendi javaslat keretében az elnök úrnak, hogy tíz perc szünetet rendeljen el a szavazás előtt.
Köszönöm szépen. (Dr. Vadai Ágnes: Bocsánat! Ez nem ügyrendi javaslat volt!)
ELNÖK: A Fidesznek is volt egy ügyrendi javaslata és Vadai Ágnesnek is... (Zaj.)
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Szeretnék az elnök úrnak segítséget nyújtani annyiban, hogy a Házszabály ügyrendi javaslat esetén frakciónként egy hozzászólás lehetőségét biztosítja, azt követően az ügyrendi javaslatnak megfelelő értelemben, ha szavazást kért, le kell folytatni, és utána kell folytatni. Tehát egy ügyrendi nem überel egy másikat. (Zaj.)
ELNÖK: Kérhetek egy kis nyugalmat mindenkitől? Annyit szeretnék jelezni, hogy a képviselő asszonynak volt egy ügyrendi jellegű javaslata. Az ügyrendi jellegű javaslat kapcsán minden frakciónak a Házszabály szerint van lehetősége arra, hogy az álláspontját elmondja. Kontrát képviselő úr elmondta álláspontként, hogy szünetet kér. Ennek, gondolom, nincs akadálya, hogy szünetet tartsunk, feltételezem, hogy ez nem okoz semmiféle problémát. Az ügyrendi javaslat kapcsán frakció nevében szólt hozzá Kontrát képviselő úr, én ügyrendiként értékeltem a felszólalását, és ezért szünetet rendelek el, a szünet után folytatjuk a munkát. (Közbeszólások a kormánypárti oldalról.)
Kérjenek a házbizottságtól állásfoglalást, hogy lehet-e ilyet csinálni vagy sem, és akkor rendeződik! (Dr. Vadai Ágnes: Elnök Úr! Szabad?) Képviselő Asszony! Örömmel! Parancsoljon!
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Nagyon szépen köszönöm a szót, elnök úr. Ebben a bizottságban azért szokás volt az elmúlt időszakban az ügyrendi javaslatokat betartani.
ELNÖK: Képviselő Asszony! Betartjuk az ügyrendi javaslatát!
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Elmondhatom, elnök úr?
ELNÖK: Persze!
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Tehát az nem ügyrendi álláspont, hogy az ellenzék képviselője szünetet kér. A kormánypárti oldalnak, sőt, frakciónként egy-egy képviselőnek lehetősége van arra, hogy elmondja a véleményét, és aztán önnek szavazásra kell bocsátania ezt a javaslatot. Ez nem az ön szabad döntésének, belátásának a lehetősége, hanem ez a Házszabályban szabályozott eljárási rend. Úgyhogy kérem szépen az elnök urat, hogy frakciónként egy-egy képviselőnek adjon lehetőséget a felszólalásra, majd pedig szavaztasson a javaslatomról.
Köszönöm.
ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Én megértettem az első körben is a képviselő asszony javaslatát, hogy szavazzunk. Megadtam a frakcióknak a lehetőséget, hogy szóljanak. Kontrát képviselő úr volt az első, aki jelezte, hogy szünetet kér. Nem látom akadályát annak, hogy a szavazás előtt a Fidesz képviselőcsoportjának javaslatára szünetet tartsunk. Szerintem ez egy akceptálható álláspont. És utána még van olyan frakció, amelyik nem mondta el a véleményét, hiszen sem az SZDSZ, sem a KDNP nem mondta el a véleményét.
Köszönöm. Szünetet fogunk tartani.
C30
Pi. 31
(Szünet: 10.29 - 10.38)
ELNÖK: Folytatjuk a bizottsági munkát, képviselőtársaim. Ügyrendi felszólalásoknál tartottunk, a Fidesz tárgyalási szünetet kért. Ennek kapcsán hadd jegyezzem meg, hogy a Házszabálynak van egy vonatkozó 56. §-a, amely szerint a képviselők - ugyan a Házra alkalmazva, a képviselőcsoportok - kérhetnek szünetet a levezető elnöktől, és erre a levezető elnök saját kompetenciájában eljárva ad lehetőséget. Tehát azt szeretném jelezni, hogy a tárgyalási szünetet legalább egymásnak adjuk meg, ha ilyen kérés van. Ez a jövőben ilyen formában fog működni, vagy szeretném, ha ebben akceptálnák a felszólalást.
Básthy Tamás, Kereszténydemokrata Néppárt, ügyrendben hozzászólás a frakció részéről.
BÁSTHY TAMÁS (KDNP): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A javaslatom az lenne a kialakult véleményeltérések következtében, hogy célszerű lenne ezt a témát a következő bizottsági ülésen újra visszahozni. Tehát ma nem lenne szükséges erről a kérdésről döntenünk. Időnk lenne arra, hogy előkészítsük, további egyeztetéseket folytassunk a témában.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kis Zoltán az SZDSZ részéről kíván-e ügyrendi kérdésben szólni?
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Nekem az a véleményem, hogy jelen helyzetben az ellenőrzési albizottság elnöke kormánypárti kell hogy legyen, tekintettel arra... (Dr. Kontrát Károly: De miért, Zoli?)
ELNÖK: Nincs közbeszólás!
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Éppen azért, amiről az előbb beszéltünk, hogy a házbizottság, illetve az öt parlamenti párt úgy egyezett meg, hogy ennek a bizottságnak az elnöki pozícióját a hagyományokkal szemben az ellenzék megkapta. Ebbe most már utólag beleszólási lehetőség nincs, ezt el kell fogadni. Ez viszont feltételezi, hogy az ellenőrzési albizottság elnöke kormánypárti legyen.
A másik bizottsági elnöknél teljesen nyitott vagyok, sőt még abban is, ha esetleg több albizottságot kívánunk létrehozni, akkor ott az elnöki pozíciók nyilvánvalóan ellenzék és kormánypárt között a megfelelő arányok figyelembevételével változhatnak.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ügyrendi észrevételek és javaslatok voltak. (Jelzésre:) Vadai képviselő asszony!
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Nekem volt egy ügyrendi javaslatom, amit frakciónként egy-egy személy kommentálhatott volna, és ehhez képest jött egy ügyrendi javaslat Básthy képviselő úrtól és egy vélemény Kis képviselő úrtól. Én egy olyan kompromisszumra hajlandó vagyok, hogy visszavonom az ügyrendi javaslatomat, hogy legalább ezen az ülésen házszabályszerűen járjunk el. És akkor nyilván értelemszerűen maradt Básthy képviselő úr ügyrendi javaslata, nevezetesen, hogy halasszuk el ezt a mai napirendi pontot. Azzal együtt, hogy javaslom, a bizottság elnöke, a két alelnök és frakciónként még egy-egy ember üljön le és vitassa meg, hogy mely albizottságok legyenek, hogy kettő legyen vagy három legyen, mert így csak azt fogjuk elérni, hogy ezen a bizottsági ülésen órákat fogunk vitatkozni olyan albizottságokról, amelyek - az elmúlt évek tapasztalatai alapján - túlságosan gyakran nem üléseznek. Úgyhogy, ha az elnök úr és a bizottság tagjai nyitottak erre, akkor azt azzal az ügyrendi javaslattal foglalkozzunk, amit Básthy képviselő úr nyújtott be.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mécs képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Én csak megfontolásra ajánlanám azt, hogy egy technikai fejlesztési albizottságot is fel kellene állítani. Ilyen mindig volt, és nagyon sok témát lehetett oda utalni, ami erősen szakmai jellegű volt, és az előkészítés segített, általában sikeresek is voltak, vagy pedig különböző külső meghallgatásokat vagy látogatásokat tudott eszközölni, és ezzel tehermentesítette a bizottságot.
Egyébként Vadai Ágnes javaslatával egyetértek. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez egy bonusz felszólalás volt a Házszabály rendelkezései szerint, mert az ügyrendben szavazni kellett volna. (Dr. Vadai Ágnes közbeszólására:) Én képviselő asszonynak azt tudom mondani, hogy tisztában vagyok a Házszabállyal, azzal kelek, fekszem, de Mécs képviselő úrnak számomra olyan tekintélye van, akinek megadom a szót még a Házszabály megszegése árán is, ha szólni kíván. (Derültség.) És majd a legvégén szeretnék csupán egy mondattal erre visszatérni.
Van egy ügyrendi javaslatunk, Básthy képviselőtársunk azt javasolja, hogy a mai ülés napirendjében ne döntésünk ezekről a kérdésekről, halasszuk el. Ehhez csatlakozott Vadai képviselő asszony annyiban, ami azt gondolom, részemről mindenféleképpen vállalható, hogy legyen egy egyeztetés, hogy hány albizottság, milyen vezetéssel és milyen tagsággal legyen. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Egyhangú.
Keleti György határozati javaslata
A következő napirendi pont. Keleti képviselőtársunknak volt egy javaslata az előző bizottsági ülésünkön, az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának 3/2006-2010. (VI. 13.) számú határozatát illetően, köszönetnyilvánítás az árvízvédelmi munkálatokban résztvevőknek.
Pi. 40
41-50c (Elnök)
Képviselő Úr! Kívánja-e most is indokolni az előterjesztést, vagy kíván-e elmondani ezzel kapcsolatban valamit?
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Nem.
ELNÖK: Ismertetném a határozati javaslatot:
„Az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottsága ezúton fejezi ki elismerését és köszönetét valamennyi katonának, határőrnek, rendőrnek és minden védekezésben résztvevőnek, aki fáradságot nem ismerve részese volt a 2006. évi tavaszi árvíz okozta tartós vészhelyzet elhárításának. Áldozatot és fáradságot nem ismerő helytállásuk jelentős mértékben járult hozzá a kritikus helyzetbe került települések lakosságának és javainak mentéséhez és a még súlyosabb károk megelőzéséhez. Embert próbáló munkájukkal, példamutató magatartásukkal bizonyították, hogy honvédségünk és rendészeti szerveink képesek alaprendeltetésük teljesítésére, készek az esküjükben vállaltak maradéktalan ellátására. A honvédelmi és rendészeti bizottság elismerését és köszönetét fejezi ki továbbá a közvetlen védekezési munkálatokban részt vevők parancsnokainak, valamint az ellátás biztosításában és a technikai eszközök felkészítésében résztvevőknek.” Budapest, mai dátum.
Aki ezt a határozati javaslatot elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangúlag elfogadtuk.
Egyebek napirendi pont. (Jelzésre:) Keleti képviselő úr, még ehhez. Parancsoljon!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Az lenne a javaslatom, hogy a bizottság kérje fel az elnök urat, hogy ez a határozat egyrészt jelenjen meg a honvédelmi bizottság honlapján, másrészt pedig az elnök úr az érintett minisztereknél - nyilván itt a honvédelmi és az igazságügyi és rendészeti minisztereknél - érje el, hogy a hivatalos lapjukban jelenjen meg.
ELNÖK: Az önkormányzati és területfejlesztési, az igazságügyi és rendészeti és a honvédelmi miniszternél, mert a katasztrófavédelem átkerült az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumhoz. Köszönjük.
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Én azért mondtam szándékosan kettőt, mert ők azok, akik a bizottsághoz tartoznak.
ELNÖK: Értem.
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Azzal együtt, hogy nyilván fel kell ajánlani ezt a harmadik miniszternek is, de az első kettő az, akik hozzánk tartoznak és akikhez mi szólunk tulajdonképpen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Más észrevétel? (Jelzésre:) Kis képviselő úr; Vadai képviselő asszony.
A bizottsági munkát érintő kérdések megvitatása
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Egy javaslatom lenne a bizottsági ülésre, arra a szűk körű vezetői megbeszélésre, amiről itt az előbb döntöttünk, hogy egészüljön ki annak a napirendje a bizottsági üléseknek az időpontjával, ugyanis azt látjuk, hogy ez a kedd délelőtti időpont a kormányülések okán nem nagyon lesz tartható, viszont az is látszik, hogy többen ücsörgünk itt a bizottságban, akiknek másutt is van elfoglaltságuk. Ezért, mivel én ezen a szűk körűn nem tudok részt venni, már most javasolnám, hogy vagy kedden 14 órától tartsa a bizottság az üléseit, és akkor nem ütközik a kormányüléssel, vagy szerda délután. Ez a két időpont lenne optimális, amikor a bizottság minél kevesebb helyettesítéssel meg tudná oldani a működést. Ez csak az én javaslatom természetesen, a bizottság vezetése ezt majd értékeli, és annak megfelelően dönt, ahogy ezt a legjobbnak látja.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Vadai képviselő asszony!
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Két kérdés vagy javaslat lenne.
Az egyik: a helyettesítésekre vonatkozóan született egy olyan megállapodás, hogy félévente öt helyettesítés lehetséges. Szeretném arra kérni a bizottság elnökét, hogy ennek a helyettesítésnek a mikéntjét, módját próbáljuk meg tisztázni a házbizottsággal, hogy ez mit jelent egész konkrétan, például ha valaki nincs itt az ülés elején, de ülés közben megérkezik, akkor ez helyettesítésnek számít-e. Tehát azt gondolom, hogy bizottságra vonatkozóan kellene ezt segíteni.
A másik dolog pedig: elkerülendő a mai naphoz hasonló napirendi pontokról való vitát, természetesen az elnök úrnak jogosítványa van arra és ezt tiszteletben tartjuk, hogy a napirendi pontokat maga határozza meg, én mégis a gyorsabb ügymenet érdekében javasolnám, hogy az elnök úr konzultáljon a bizottság kormánypárti alelnökével a napirendi pontokat illetően is, hogy minél gördülékenyebb legyen a jövőt illetően a bizottság munkájának és életének szervezése.
Ami pedig a bizottsági ülések időpontját illeti, figyelembe kell azt venni, hogy vannak olyan bizottsági tagok - azt nem tudom, hogy az ellenzékből is, de a kormánypártokból lesznek -, akik más bizottságokban is nyilván kénytelenek lesznek benn ülni. Úgyhogy azt kérem e tekintetben, hogy itt is egy ötpárti összejövetel legyen, hogy a legoptimálisabb időpontot határozzuk meg a bizottsági üléseket illetően.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az elsőre, a helyettesítések rendjére: egy ötpárti megállapodás rögzíti ezt, ami elég egyértelmű és elég szigorú, öt helyettesítésre van lehetőség félévente. Azzal nem foglalkozik az állásfoglalás, hogy az ülés közben megérkező vagy távozó képviselőtársaim helyettesítése beleszámít-e ebbe. Ebben szerintem valóban állásfoglalást kell kérni, mert ha ez így van, akkor ez minden frakciónak rossz hír, pártállástól függetlenül - ez az én véleményem legalábbis, és ez már a bizottsági előkészítés során felmerült. Ez az egyik dolog.
A másik, amit említett a képviselő asszony, azt meg fogjuk beszélni az összejövetel alkalmával, az előkészítés kapcsán pedig megfontolom az ön által felvetetteket.
Köszönöm szépen. Van-e más észrevétel? (Jelzésre:) Tóth képviselő úr!
TÓTH KÁROLY (MSZP): Csak arra szeretném kérni az elnök urat levezetésként, hogy ha ilyen érdemi elfoglaltságot jelentő bizottsági ülések lesznek gyakran, akkor Hódmezővásárhelyre hívja össze, én sokkal jobban járok Békéscsabáról. (Derültség.) Szóval az egy nagyon nagy luxus, de hosszú távon tényleg nagy luxus, hogy én reggel hat órakor eljövök Békéscsabáról azért, hogy délután négyre hazaérjek, és ne is történjen semmi. Tehát én szívesen jövök dolgozni azért, hogy ne történjen semmi, akkor gyorsan kimerítem az öt helyettesítést, és keresek egy másik bizottságot, ahol megint ki tudom meríteni az öt helyettesítést. (Derültség.)
50c
Pi. 51
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úrnak. Nem ez volt a szándék, a félreértés elkerülése végett. Engem az a nemes szándék vezérelt, hogy azt a három jelentést tárgyaljuk meg, ami a bizottság előtt állt, a 2005. évet zárjuk le.
Én is öt órakor indultam Hódmezővásárhelyről, tehát ismerem a problémát. (Tóth Károly közbeszólása.) Jöhetünk együtt is, és megtárgyalhatjuk a kocsiban az ülés menetrendjét.
A félreértések elkerülése végett, ez valóban nem úgy sikerült, ahogy terveztem, ebből le fogom vonni a szükséges tanulságokat.
Egyebek napirendi pontban Laboda Gábor képviselő úr, akinek az elhelyezéssel kapcsolatos problémáit az adminisztráció rovására orvosoltuk. Majd Básthy képviselő úr.
LABODA GÁBOR (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Nekem az lenne a javaslatom, hogy esetleg lehetne hétfőn is, amikor szünet van, ha ad hoc jellegű témák vannak, és akkor nem járnánk így, mint most, hogy Hódmezővásárhelyről, Békéscsabáról és elég messziről be kell mindannyiunknak ide jönni. Ezt is lehet alkalmazni, ez gyakorlat volt az előző ciklusban is.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Egyetlen egy probléma van, hogy a hétfőt kizárta az ötpárti megegyezés. Az elnök asszony elfogadtatta azt az elképzelését, hogy hétfőn ne legyen bizottsági ülés. Én nagyon szívesen tartanám hétfőn 10 órakor, el se tudják képzelni, mennyire szívesen tartanám hétfőn 10 órakor a bizottsági ülést! De a viccet félretéve, ebben van egy állásfoglalás, ami kötelező érvényű, és még a kedd is olyan ajánlat, hogy az igazi ajánlat arra szól, hogy a plenáris ülések alkalmával ne legyen bizottsági ülés. Tudomásunk van arról Keleti képviselő úrtól és más forrásból is, hogy a házelnök asszony tervezi esetleg a kedd-szerdai ülésnapokat az őszi ülésszaktól. Ebben az esetben viszont ez a kérés szintén nem aktuális, mert az ülésnaphoz ragaszkodnának a vidéki képviselőtársaim. Tehát ez nem lesz egy könnyű feladat, de a hétfői napot ki kell zárnunk, de igyekszünk megoldani.
Keleti képviselő úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Elnök úr, mielőtt félreértés lenne, szerintem, hétfőn lesz ezentúl is, és eddig is csak akkor tartottuk, ha a Ház vezetése kérte, hogy a szavazásig bizonyos kérdésekben soron kívül döntsünk. Tehát akkor tartottunk bizottsági ülést, az interpelláció és a kérdések időszakában, amikor azt követően Házszabálytól való eltéréssel és egyebekkel döntött volna valamiben a Ház, és ahhoz a honvédelmi bizottságnak szükséges volt a maga álláspontjának kialakítása. Tehát azt gondolom, ilyen lesz ezentúl is. Tehát nem rendszer volt, félreértés ne essék, bár igaz, amit mondott Laboda úr.
Ami a keddi ülést illeti: azt gondolom, a Házszabálynak van egy olyan passzusa, azt gondolom, ezt be kell tartanunk, hogy a szavazás időpontjában nem lehet bizottsági ülést tartani. Az, hogy elnök úrék megegyeztek valamiben ott a bizottsági elnöki értekezleten, az nem írja felül a Házszabályt, a Házszabály pedig csak erre az időpontra mond tilalmat. Azt gondolom, itt viszont arra kellene törekednünk, hogy lehetőleg minél több képviselőtársunk jelen lehessen az ülésünkön, tehát ne legyen az, hogy eljön ide, itt van egy órát, és elrohan tovább. Illetve azt gondolom - az elnök úrnak is ez lesz majd az egyik házi feladata, ha szabad így mondani -, hogy lehetőség szerint ne legyen reggel 10-től délután háromig szavazásos napirend, mert nyilvánvaló, ha az első két kérdésben szavazásra kerül sor, az befejeződik egy belátható időn belül, és én nem azt mondom, hogy utána menjenek el a képviselők, de akkor már elfogadhatóbb a távollétük, hiszen a szavazáshoz akkor nem kell ragaszkodnunk.
Én tehát egyrészt azt szeretném javasolni, amit Vadai képviselőtársam elmondott, hogy a napirendi pontok összeállításánál elkerülhető legyen az, hogy mi kezdeményezzük a napirend elmaradását itt az ülés elején, ehhez valóban egyeztetések lennének szükségesek. Másrészt pedig azt szeretném javasolni, hogy lehetőség szerint arra törekedjen a bizottság elnöke, hogy mondjuk két napirendi pontnál több szavazásos napirendi pont ne legyen, a többi tájékoztató meghallgatása, azok is rendkívül fontosak, mint például a lakásról szóló, ahol nem kellett volna szavaznunk.
Amit végezetül szeretnék elmondani: elismerem és nagyra tartom az elnök úrnak azt a törekvését, hogy zárjuk le a 2005. évvel összefüggő dolgokat, de azt hiszem, hogy nem lett volna szerencsés ma az első két napirendi pont azért sem, mert kötelezett a honvédelmi miniszter jelenléte a két katonai titkosszolgálat meghallgatásakor, illetve a törvény nem azt mondja, hogy a titkosszolgálat vezetőit kell meghallgatni, hanem a törvény azt mondja, hogy a miniszter évente beszámol ezekről. Ez elég kategorikus. A módszer persze lehet az, hogy a miniszter elmond néhány általa fontosnak tartott dolgot, és a gyakorlati kérdésekről a szolgálatvezetők beszélnek, de én azt gondolom, nem lett volna korrekt ma a bizottság részéről, ha meghallgatunk egy olyan minisztert, aki négy nappal korábban lett kinevezve, nyilvánvalóan a katonai nemzetbiztonsági szolgálatok kérdését illetően pontosan azért, mert ez nem egy nyilvános terület, nem rendelkezik olyan információkkal, ami elvárható egy minisztertől. Vagyis én azt hiszem hogy ilyen napirend tekintetében a miniszternek kell adni egy lehetőséget a témával való foglalkozásra, az adott szolgálatok vezetőivel való konzultációra, felkészülni erre az ülésre; és gondolom, képviselőtársaim is egyetértenek velem, hogy most a minisztereknek nem az volt a legfontosabb dolguk, hogy ilyen kérdésekkel foglalkozzanak, hiszen a kormányprogram elfogadása a múlt héten volt, pénteken lettek miniszterek, most férnek hozzá először információkhoz, ma pedig kedd van. Tehát én szerencsésnek tartom, hogy ez ilyen véletlen folytán elmaradt, mert nem tartottam volna valóban korrektnek a bizottság részéről most az új miniszternek olyan kérdéseket feltenni, amiben rajta kívülálló okoknál fogva, hiszen ez egy titkos, bizalmas és elzárt terület volt, nem rendelkezik információkkal.
Köszönöm.
ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottsági ülés előkészítése kapcsán nem szerettem volna megkerülni az egyeztetést, tisztában vagyok azzal, hogy egy többségi bizottság, és nem szeretném azt játszani a következő időszakban, hogy a kormánypártok minden napirendi javaslatomat leszavazzák, és itt ülünk feleslegesen. Tehát egyeztetésekre sor fog kerülni. Nem megkerülni akarom Keleti alelnöktársamat, nem megkerülni akarom Karsai Péter alelnöktársamat, úgy gondoltam, hogy van három jelentés, ami 2005-re vonatkozik, és azt a mai napon tisztázni tudjuk. Ezért folytattunk előkészítéseket a minisztériummal. A minisztérium tegnap délután azt jelezte, felhívott a miniszter úr új kabinetfőnöke, hogy miniszter úr nem tud részt venni ezen az ülésen. Ezért én módosítottam az előterjesztésemet, hogy vegyük le napirendről. Tegnap este negyed hétkor a bizottság e-mail címére érkezett egy javaslat Keleti képviselőtársamtól a jelentések megtárgyalására. Ma azért voltam - szokásommal ellentétben - bizonytalan az ülésvezetés kezdetén, mert azt feltételeztem, hogy a kormánypárti többségi mégiscsak meg akarja hallgatni a jelentést tevőket, akik idejöttek. Ezért mi abba is belementünk volna, hogy a mai napon hallgassuk meg őket. Nekem kötelességem volt a miniszter kabinetfőnökének tett ígéretemet betartani, és törekedni arra, hogy ma a bizottsági meghallgatás előtt hangozzék el, hogy miniszter úr kimentette magát, nem tud itt lenni, és a képviselőkre bízza a meghallgatás menetrendjét. Én igyekeztem korrekt formában eljárni, és a jövőben is erre fogok törekedni, tételezzék fel ezt rólam.
Ha megengedik, itt szeretnék arra is reagálni, amit az ülés összehívása és a napirendek kapcsán mondott képviselő úr. Igen, a plenáris ülések előkészítése kapcsán hétfői napon is voltak bizottsági ülések, de azok kvázi nem rendes bizottsági ülések voltak, hanem a plenáris üléshez kapcsolódó, szükségszerűen megtartott bizottsági ülések. Mindenkinek az a célja, különösképpen az ellenzéki képviselőknek, hogy minél többen itt lehessenek a bizottsági ülésen, és ebben a fontos bizottságban elvégezhessék azt a munkát, ami egyébként küldetésünk.
Tekintettel kell arra is lennünk, hogy a nemzetbiztonsági bizottság kedden délután kettőkor tartja ülését, ami szintén egy fontos bizottság. Tekintettel kell arra lenni, hogy vidéki képviselőtársaink nyilván olyan sok közfeladatot vállalnak vidéki munkájuk során, hogy a plenáris ülésnapoktól eltérően ezek az ottani feladatok kizárják az itteni jelenlétet vagy legalábbis nehezítik. Ezekre mind törekszem.
Egyet engedjenek meg, ha nincs más... Bocsánat, Básthy képviselő úrnak volt még, amire megadom a szót, és utána még egy mondat erejéig feltartanám önöket.
Parancsoljon!
BÁSTHY TAMÁS (KDNP): Köszönöm, elnök úr. Tulajdonképpen először reagálni szerettem volna Tóth Károly úr javaslatára, kicsit talán viccesen, hogy minden második alkalommal Kőszegen legyen, hogy a nyugati oldal is részesüljön a bizottsági ülések lehetőségéből. Pi. 6061-70c (Básthy Tamás)De aztán utána az elnök úr elmondta, hogy ha valóban azt akarjuk, hogy értelmesen és ne a parlamenti munka, a területi munka rovására menjen, akkor a megfelelő időpont kiválasztása nem lehet öncélú. Egy kicsit öncélúnak érzem azt, hogy például miért nem lehet egy hétfő délelőttöt kihasználni arra, amikor eleve itt kell lenni a képviselőknek. (Keleti György: Frakcióülések vannak!) De nem minden héten van frakcióülés sem, ez eléggé változó. Tehát eleve nem kéne ezt a Házszabályban sem rögzíteni. A szerdai ülés az majdhogynem kizárt dolog. Elnézést, hogy a saját példámat hozom, de hatvanhárom, egymástól száz kilométerre lévő településsel a kapcsolattartás, a munkavégzés ellehetetlenül amiatt, ha adminisztratív korlátokat szabunk a bizottsági munkában. (Zaj.) De az elnök úr ezt úgyis elmondta, úgyhogy okafogyottá vált, amit én mondtam.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Vadai képviselő asszony.
DR. VADAI ÁGNES (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Én azt gondolom, hogy a következő másfél hónapra kialkudunk egy bizottsági időpontot, ami nem feltétlenül lesz mindig ugyanazon a napon, elképzelhető, hogy más időpontokban lesz, és amikor szeptembertől vagy októbertől látjuk azt, hogy hogyan ülésezik a parlament, hogy kedden és szerdán vagy hétfőn és kedden, akkor meg ennek alapján kialkudunk egy új bizottsági időpontot. Tehát én azt gondolom, hogy most próbáljuk megkeresni azt a kompromisszumos megoldást, ami mindenkinek a legjobb egy átmeneti időszakban, és aztán ahogy sok minden, a Házszabály is módosulhat, tehát szerintem lehetőség lesz arra, hogy a plenáris ülés napján összeüljön ez a bizottság, és döntést hozzon.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más az egyebek napirendi pontban? (Senki sem jelentkezik.)
Én szeretném meginteni a frakciókat, mert a frakciószakértők névsora nemzetbiztonsági átvilágítás céljából leadást igényelne itt a bizottsági titkárságon mihamarabb, ezt szeretném jelezni. Kis képviselőtársam ezt megtette az SZDSZ részéről, csak a tisztesség kedvéért mondanám ezt pontosan, a másik oldalon is megvan, innen várjuk a neveket minél hamarabb.
Még egy mondatot engedjenek meg legvégül! Nekem nem az a célom - miután ismerik a körülményeimet, van jelentős más munkám is -, hogy ezek a bizottsági ülések idióta veszekedések, fölösleges szócséplés helyszínei legyenek. Az a célom, hogy ez a bizottsági ülés konstruktív legyen, együttműködő legyen, működőképes, normális és hatékony legyen. Ehhez arra van szükség, hogy kialakuljon annyi bizalom, tudom, hogy ez egy szokatlan helyzet, hogy ellenzéki vezeti a bizottság ülését, de kialakuljon, ami jelenleg, úgy érzem, nincs meg a kormánypártok részéről, legalább annyi bizalom, hogy nem az a cél vezérli az elnököt vagy a tisztségviselőt a bizottsági napirendek összeállításakor, hogy kellemetlenséget okozzon a kormánypártoknak, hanem az, hogy produktív és hatékony legyen. Én szeretném, hogyha ezt a bizalmat megelőlegeznék nekem.
Vagy pedig van egy másik megoldás: az ötpárti megállapodást esetleg felülírják, és a honvédelmi és rendészeti bizottságot visszaviszik elnöki szinten kormánypártivá, ez a másik megoldás, vagy pedig egy minimális bizalommal élnek irántam a bizottsági ülések előkészítése során. Én tudom, hogy ehhez az kell, hogy nekem is egyeztetnem kell nyilvánvalóan. Én ezt megteszem. Ez a ami ülés kapcsán azért volt furcsa, mert én feltételeztem, hogy abban egyetértünk, hogy a 2005. évi ügyeket rendezni kell, és azt hiszem, nem sok minden negatívum történt volna, ha elfogadtuk volna a beszámolót, meghallgattuk volna a tájékoztatót, és utána esetleg ennek a kiegészítéséről is rendelkezett volna a bizottság, egy aprót léptünk volna előre. Csupán ennyit szerettem volna.
Amennyiben nincs más mondandójuk... (Jelzésre:) Bocsánat! Mécs képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Én személy szerint köszönöm a szavait. Hadd emlékeztessek arra, hogy a honvédelmi bizottság volt az Országgyűlésnek az a bizottsága az elmúlt tizenhat év alatt, ahol a legtöbb egyetértés és kompromisszum született, tehát egy kompromisszumszellem vette körül. Nagyon sokszor a kormánypárti és az ellenzéki képviselők egyaránt a honvédséget és a honvédelmi érdekeket tartották szem előtt, és nagyon sokszor egységes döntést tudtunk hozni, egy sor olyan törvényt és határozati javaslatot dolgoztunk ki az elmúlt tizenhat év alatt, amelyik egyhangú vagy majdnem egyhangú elfogadásra talált. Tehát nagyon helyes, ha vitatkozunk, anélkül nem megy, az is gyanús, ha nem vitatkozunk. De úgy gondolom, jól meg kell válogatni azokat a területeket, ahol vitatkozunk, és minél nagyobb legyen a konszenzusterület, ahol egyetértünk, és ebben, gondolom, mindnyájan érdekeltek vagyunk, hogy ez így alakuljon a továbbiakban is, ilyen szempontból a magam részéről minden segítséget megadok ehhez.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más észrevétel az egyebek napirendi pontban? (Senki sem jelentkezik.)
Amennyiben nincs, akkor a mai fantasztikusan hatékony együttműködést jelentő bizottsági ülést berekesztem. További szép napot és jó munkát kívánok képviselőtársaimnak!
(Az ülés végének időpontja: 11 óra 05 perc.)
|
|
Dr. Lázár János |
Jegyzőkönyvvezetők: Farkas Cecília és Podmaniczki Ildikó