HRB 19/2007.
(HRB 1-38/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottságának
2007. szeptember 11-én, kedden, 10 órakor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
A bizottság titkársága részéről *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Résztvevők *
Az ülés megnyitása *
A napirendi javaslat ismertetése, elfogadása *
Szavazás zárt ülés elrendeléséről *
A Magyar Köztársaság kormányának a NATO iraki kiképző missziójában történő magyar katonai részvétellel kapcsolatos döntéséről szóló J/3485. számú beszámoló (Általános vita) *
A Magyar Köztársaság kormányának a NATO iraki kiképző missziójában történő magyar katonai részvétellel kapcsolatos döntéséről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat (Döntés a bizottsági önálló indítványról) *
Kérdések, válaszok *
Határozathozatal *
Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól *
Elnöki bevezető *
Szabó Ferenc kiegészítése *
Hozzászólások, észrevételek; reflexiók *
Csampa Zsolt ügyrendi javaslata *
Dr. Gál Zoltán ügyrendi javaslata *
Határozathozatalok *
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló T/3172. számú törvényjavaslat általános vitája *
Dr. Gál Zoltán hozzászólása *
Dr. Rajmon Balázs hozzászólása *
Határozathozatalok *
1. a) A Magyar Köztársaság Kormányának a NATO iraki kiképző missziójában történő magyar katonai részvétellel kapcsolatos döntéséről szóló beszámoló (J/3485. szám)
(Általános vita)
b) A Magyar Köztársaság Kormányának a NATO iraki kiképző missziójában történő magyar katonai részvétellel kapcsolatos döntéséről szóló beszámoló elfogadásáról szóló határozati javaslat
(Döntés bizottsági önálló indítvány benyújtásáról)
3. Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól
4. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/3172. szám)
(Dr. Kékesi Tibor (MSZP) képviselő önálló indítványa)
5. Egyebek
Elnököl: Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Karsai Péter (MDF), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP)
Rába László (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Dr. Simon Miklós (Fidesz)
Dr. Kis Zoltán (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Juhász Gábor (MSZP) Laboda Gábornak (MSZP
Mécs Imre (MSZP) Rába Lászlónak (MSZP)
Tóth Károly (MSZP) dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Tóth Gábor (Fidesz) dr. Kontrát Károlynak (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP) Csampa Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Kis Zoltán (SZDSZ) megérkezéséig Ecsődi Lászlónak (MSZP)
A bizottság titkársága részéről
Laban János főtanácsadó, a bizottság titkára
Dr. Nagy Zoltán, a bizottság munkatársa
Dr. Vadai Ágnes államtitkár (Honvédelmi Minisztérium)
Dr. Piros Attila szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Szabó Ferenc rendőr vezérőrnagy, a Köztársasági Őrezred parancsnoka
Dr. Rajmon Balázs főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Dankó István főosztályvezető-helyettes (Honvédelmi Minisztérium)
Domján László ezredes, a Műveleti Központ megbízott parancsnok-helyettese (Magyar Honvédség)
Dr. Imre Bernadett parlamenti titkár (Honvédelmi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 03 perc)
A napirendi javaslat ismertetése, elfogadása
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: A jegyzőkönyv számára szeretném rögzíteni, hogy Csampa Zsolt képviselő úr fogja helyettesíteni Básthy Tamás képviselő urat a mai napon, Kontrát Károly képviselő úr pedig Tóth Gábor képviselő urat, Mécs Imre képviselő urat Rába képviselő úr, Tóth Károly képviselő urat Gál Zoltán képviselő úr és Juhász képviselő urat Laboda Gábor képviselő úr fogja helyettesíteni. (Rövid szünet.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Arra kérem képviselőtársaimat, szíveskedjenek elfoglalni a helyüket.
Az ülés napirendjét illetően módosító javaslatom lesz az előterjesztett napirendhez, először arról kell majd döntenünk.
Tisztelettel és szeretettel köszöntöm a Honvédelmi és rendészeti bizottság minden megjelent tagját a képviselőtársaim közül. Kis Zoltán képviselő urat Ecsődi képviselő úr fogja még helyettesíteni a mai bizottsági ülésen. A helyettesítéseket rögzítettem a jegyzőkönyvben.
Tisztelt Képviselőtársaim! A mai ülésen az eredeti napirendi javaslatok között a honvédelmi politika 2006. évi megvalósításáról szóló J/3166. számú jelentés, illetve a bizottság önálló indítványa szerepel majd a Honvédelmi Minisztérium képviselőinek prezentációja mellett, illetve után. A 2. a), illetve b) pontban - már nyílt ülésen - a Magyar Köztársaság kormányának a NATO iraki kiképző missziójában történő magyar katonai részvétellel kapcsolatos döntéséről szóló J/3485. számú beszámoló szerepel az ehhez kapcsolódó indítvánnyal. Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól. Az országos rendőrfőkapitány úr gépkocsibeszerzés ügyében levéllel fordult a Honvédelmi és rendészeti bizottsághoz, hogy a közbeszerzési eljárás alól adjon mentesítést. A szabálysértési eljárásról szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló T/3172. számú törvényjavaslat, Kékesi Tibor képviselőtársunk önálló indítványa. Valamint egyebek.
Kontrát Károly képviselő úrral azt a javaslatot terjesztettük a bizottság elé, hogy "A Magyar Köztársaság kormányának és az üzleti alapon működő őrző-védő magáncégek kapcsolatának megvitatása, különös tekintettel az állami feladatok ellátásával összefüggő kérdéseket illetően" címmel egy napirendi pontot tűzzön a bizottság napirendjére, vizsgálja meg ezt a kérdést, illessze be a munkarendjébe. Természetes, hogy ezt nem a mai bizottsági ülésre tervezzük, hiszen úgy gondoljuk, hogy az érintett szerződéseket kötő Miniszterelnöki Hivatal és az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselői nélkül ez a téma nem megtárgyalható.
Mi természetszerűleg nem a magánvállalkozások, például egy magánbank őrzés-védelmével kapcsolatos kérdéseket szeretnénk a bizottság elé citálni, hanem kifejezetten az állami objektumok, állami rendezvények biztosításával kapcsolatos kérdésekről szeretnénk információkat szerezni, illetve tájékoztatást kapni.
Azt kérem képviselőtársaimtól, hogy ezt fogadják majd el, a következő bizottsági ülésre szeretnénk ezt előkészíteni, és amennyiben erre a fogadókészség megvan, akkor a mai napon erről nem kezdeményezek szavazást, ha ez így elfogadható, hogy ezt a bizottság a munkarendjébe illeszti. Mi ezt a képviselő úrral előkészítjük, és a következő ülésen szavaznánk erről a kérdésről, de bízva abban, hogy ezt engedik majd napirendre venni, hogy megtárgyalhassuk ezt a kérdést. Nem határozati javaslat céllal, egyáltalán tájékozódás és információszerzés céllal gondoljuk ezt. Nem biztos, hogy a jövő héten lesz bizottsági ülés, lehet hogy majd csak két-három hét múlva kerül napirendre, tájékoztatni fogjuk a Miniszterelnöki Hivatalt. Pi. 1011/MM (Elnök)Ha ez egy elfogadható kompromisszum, akkor erről nem rendelek el szavazást, hanem az eredeti napirendről rendelek el szavazást.
Aki az eredeti napirenddel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Ez egyhangú.
Mielőtt azonban a napirendi pont megtárgyalására térnénk át, a tárgyalás előtt szavaznunk kell arról, hogy zárt ülést rendelünk-e el, hiszen az előterjesztés, mint ahogy azt az előterjesztést elolvasó képviselőtársaim tapasztalhatták és ismerik már a korábban kialakult rendet, szolgálati titokként van minősítve.
Szavazás zárt ülés elrendeléséről
Ezért azt kérdezem képviselőtársaimtól, hogy ki az, aki a zárt ülést elrendeli. Kérem, kézfeltartással jelezzék! (Szavazás.)
Egyhangúlag fogadtuk el, köszönöm szépen. Ennek jegyében arra kérem azokat, akik nem rendelkeznek a zárt üléshez szükséges minősítéssel, hogy hagyják el az üléstermet. (Megtörténik.)
(A bizottság 10 óra 13 perctől 12 óráig zárt ülést tartott, amelyről külön jegyzőkönyv készült.)
20
Pi. 121
ELNÖK: A Magyar Köztársaság kormányának a NATO iraki kiképző missziójában történő magyar katonai részvétellel kapcsolatos döntésről szóló J/3485. számú beszámoló, valamint annak elfogadására benyújtott országgyűlési határozati javaslat. Itt is az általános vitára való alkalmasságról, majd a határozati javaslat szövegéről kell érdemi döntést hoznunk.
Tisztelettel köszöntöm Dankó István urat, a jogi főosztály vezetőjét és Soós István alezredes urat, aki... (Jelzésre:) Tévedek. Helyette?
DOMJÁN LÁSZLÓ (Magyar Honvédség): Domján László ezredes vagyok.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Államtitkár asszony, az írásbeli előterjesztést kívánja-e kiegészíteni?
DR. VADAI ÁGNES államtitkár (Honvédelmi Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Azt kérem a tisztelt bizottságtól, hogy fogadja ezt el.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy teljesen egyértelmű az előterjesztés.
Képviselőtársaim nyilván ismerik a hátteret. Van kérdés? (Jelzésre:) Parancsoljon! Csampa képviselő úrnak van.
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Azért egy kérdést mindenféleképpen, mert az anyag ugyan leírja az utolsó részben, hogy az ENSZ-koalíciós erőkre, illetve a NATO iraki tevékenységre vonatkozó BT-határozatot 2007. - gondolom - december 31-ig valamilyen szinten meghosszabbításra tervezi, illetve az előzetes tervek szerint 2007 júliusában. Most ez megtörtént? Nem történt? Hogyan történt? Mert lényegében, ha kivesszük az anyagot, akkor az előző országgyűlési határozathoz képest a kormány egy olyat terjesztett be elénk, aminek igazából valós időkorlátját per pillanat nem tudjuk megmondani, mert nincs erre még se BT-, se ENSZ, se NATO- valamilyen szintű új határozat. Ezzel kapcsolatban szeretném kérdezni az államtitkár asszonyt, hogy körülbelül hogyan számítanak rá időtartamilag, vagy a jövőbeni tervezésbe ez hogyan illeszkedik bele.
ELNÖK: A 2007. szeptember 30-ai időpont kitolására vonatkozik. De nyilvánvaló, hogy az ENSZ BT-től is függ.
DR. VADAI ÁGNES államtitkár (Honvédelmi Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Van egy ENSZ BT-döntés, a 1723-as, amely december 31-ig hosszabbította meg ezt a mandátumot. Természetesen, hogy történik-e hosszabbítás, mennyi időre, azt mondjuk, hogy körülbelül egy évre várható ez a meghosszabbítás, ez természetesen nem rajtunk múlik, hanem az ENSZ Biztonsági Tanácsán. Nyilván ez a döntés előbb-utóbb megszületik az ENSZ BT-ben.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés? (Nem érkezik jelzés.)
Aki általános vitára alkalmasnak tartja a határozati javaslatot, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.)
Egyhangú.
Aki a határozati javaslat szövegével egyetért, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.)
Egyhangú.
Azt javaslom, hogy írásban nyújtsuk be, tekintettel az egyhangúságra is.
Államtitkár asszonynak további szép napot kívánunk. Minden jót! (A meghívottak távoznak az ülésről.)
Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól
Tisztelt Képviselőtársaim! A közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítés ügyében várjuk az Igazságügyi Minisztérium államtitkárát, Piros Attila urat, illetve Szabó Ferenc vezérőrnagy urat, a Köztársasági Őrezred parancsnokát. (Dr. Piros Attila és Szabó Ferenc megérkezik az ülésre.) Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a tábornok urat, illetve az államtitkár urat.
Tájékoztatom tisztelt képviselőtársaimat, hogy a mai bizottsági ülésünkre megkeresés érkezett Bencze József országos rendőrfőkapitány úr helyett Szabadfi Árpád országos rendőrfőkapitány-helyettes úr, tábornok úr aláírásával, amely közbeszerzési eljárás alóli mentesítésre kér engedélyt. Ismeretes képviselőtársaim előtt, hogy a hatályban lévő közbeszerzési törvény felhatalmazza az érintett országgyűlési bizottságot, hogy államtitok vagy szolgálati titok, illetve különleges biztonsági intézkedést igénylő beszerzésre engedélyt adhat, illetve előzetes döntést hozhat. E tárgyban érkezett a megkeresés, amelynek az alapja természetesen jogszerű, a tárgyáról pedig megkérdeznénk államtitkár urat, illetve tábornok urat. Nem tudom, melyikőjük kíván? (Szabó Ferenc jelzi szólási szándékát.) Tábornok úr. Parancsoljon!
SZABÓ FERENC, a Köztársasági Őrezred parancsnoka: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Jelentem, szeretnék egy rövid szóbeli kiegészítést hozzáfűzni még az előterjesztéshez, bizonyos mértékig hiányt is pótolva, másrészt pedig az alaposabb tájékoztatás céljából.
A kormány a 2121/2007. számú határozatával rendelkezett arról, hogy a Köztársasági Őrezred védelmi képességei fejlesztése érdekében speciális kialakítású biztonsági gépjárművek és technikai eszközök beszerzésének finanszírozásához hozzájárul 471 millió forinttal. Ezen összegből a terveink szerint 14 darab gépjárművet, egyéni védőfelszereléseket és tűzszerésztechnikai eszközöket kívánunk beszerezni. A gépjárművek tekintetében részben biztonsági gépjárműveket, részben pedig járandósági gépjárműveket kívánunk beszerezni. A járandósági alatt értem, hogy a 2000. évi XXXIX. törvény szerint a volt köztársasági elnökök, miniszterelnökök, illetve még a korábbi jogszabályok szerint az Országgyűlés volt elnökének évi 30 ezer kilométer futásteljesítményig gépjármű jár, amit a rendőrségnek kell biztosítani. Tehát ilyen gépjárművek beszerzésére és két mikrobusz beszerzésére kívánunk fordítani mintegy 370 millió forintot. Egyéni védőfelszerelésekre kívánunk fordítani mintegy 45 millió forintot. Egyéni védőfelszerelés alatt lövedékálló mellényeket, golyóálló lepleket értünk. Tűzszerésztechnikai eszközökre kívánunk fordítani mintegy 56 millió forintot. Ezek összességében teszik ki ezt a bizonyos 471 millió forintot.
Természetesen azért kérjük a bizottság felmentését, mert nemzetbiztonsági szempontból a biztonsági minősítésen átesett cégektől kívánjuk ezeket a beszerzéseket eszközölni. Nem az a célunk, hogy kizárjuk a versenyt. A korábbi gyakorlatunk is az volt, hogy meghívásos tender keretében olyan cégeket kértünk fel a tender benyújtására, amelyek ilyen minősítésen átestek, és képesek ilyen eszközöket részünkre beszállítani. Jelenleg is ez a tervünk, úgy tervezzük, hogy három-négy olyan cég van, amely ilyen eszközök beszállítására képes, és őket kívánjuk felkérni. Mindenképpen hasznos a verseny, a korábbi tapasztalataink is azt mutatják, hogy nagyon jelentős árcsökkenéseket tudunk elérni, és így nyilván a lehetőségek bővebbek. Eleve, amikor a kalkulációt elkészítettük ezeknek az eszközöknek az áraira vonatkozóan, akkor is már számoltunk azzal, hogy - éppen a verseny következtében - el fogunk érni bizonyos engedményeket. Ezért kérjük a tisztelt bizottság hozzájárulását és a mentesítés megadását.
Köszönöm szépen.
Hozzászólások, észrevételek; reflexiók
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nem hozott bennünket könnyű helyzetbe tábornok úr, azon egyszerű oknál fogva, mert a vonatkozó jogszabályok szerint mielőtt az előzetes mentesítést megadja vagy nem adja meg, a bizottságnak ismernie kell a tételes listát. Itt először gépkocsikról volt szó, ha jól számoltam 14 darab gépkocsiról összességében (Szabó Ferenc: Igen.), legalábbis ez van a hozzánk eljuttatott előterjesztésben. Ehhez képest ez egy teljesen új információ, hogy egyéni védőfelszerelésről és tűzszerészeti eszközök beszerzéséről is szó van. Megkönnyítette volna a helyzetet, ha mondjuk ez benne van a leírt előterjesztésben, hogy az ember tudja, miről dönt vagy miről szavaz.
Nem tudtam figyelni, határozatot kellett aláírnom, az volna a kérdésem, jól értettem, hogy a 471 millió forintban az egyéni védőfelszerelések és a tűzszerészeti eszközök benne vannak.
SZABÓ FERENC, a Köztársasági Őrezred parancsnoka: Természetesen igen.
ELNÖK: Értem, köszönöm szépen.
Tisztelt Képviselőtársaim! Vitára bocsátanám az előterjesztést. A bizottságnak szeretném még egyszer hangsúlyozni: a törvényi lehetősége megvan arra, hogy az előzetes felmentést megadja a közbeszerzési eljárás alól, a bizottságnak kell döntenie a Kbt. szerint ilyen esetben.
Nyitray képviselő úr!
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Elnök úr már megelőzött engem, én is ezt szerettem volna megjegyezni, hogy itt jelentősen kibővült a kör, és ha jól számoltam, lényegesen nagyobb összeg az, amivel kibővült, mint ami az eredeti volt. Ez olyan érdekes dolog, lehet hogy majd erről még beszélnünk kell, hogy ilyenkor mi a teendő.
Pi. 130
131/MM (Nyitray András)
Én az alap-előterjesztésről beszélek. Azt szeretném megkérdezni, hogy került ebbe a körbe a megbízatások lejártát követően a személyes gépkocsihasználatra jogosult vezetők részére az a 4 darab autó? Milyen autók ezek?
Én eddig úgy tudtam, hogy ezek olyanok, amikkel bárki járhat, legfeljebb nekik kell megvásárolniuk, ezenkívül ezekben nincsen semmi különlegesség. Tehát ezekre, ha úgy tetszik, már attól kezdve nem vonatkoznak azok a fokozott védelmi előírások, amik egy hivatalban lévő miniszterelnökre vagy köztársasági elnökre vonatkoznak. Bizonyosak vonatkoznak, de mitől olyan különlegesek ezek az autók? Én erre szeretnék kilyukadni. Tehát ezek milyen autók? Ezek is alul-fölül kibélelt és mindenféle furcsa dolgokkal ellátott gépkocsik, vagy ezek közönséges autók? Tehát nem értem, hogy kerül ez ide.
Ezért miért kell felmentést kérni? Lehet, hogy ezt meg lehetne vennie a piacon is bárkinek, bárkitől, verseny vagy közbeszerzés útján, hogy ilyen szentségtörő dolgot mondjak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Gál képviselő úr.
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Személyes érintettség címén majd válaszolok Nyitray képviselő úrnak. Annyit előzetesen megjegyzek, hogy szerintem teljesen igaza van az elnök úrnak, amikor azt mondja, hogy tessék egy feszesebb előterjesztést csinálni ezekben a dolgokban. Ami itt le van írva, az egy meglehetősen hosszas, pongyola szöveg. Világosan le kell írni, hogy miről van szó. Ami pedig a pénzt illeti, ha jól értettem, ez azon a 471 millió forinton belül van, tehát nem pluszpénzekről van szó.
Ami pedig a képviselő úr kérdését illeti, én abba a körbe tartozom, amiben most, azt hiszem, talán négyen vagy öten vagyunk, akik a korábbi jogszabály szerint jogosultak évi 30 ezer kilométer gépkocsi-használatra, ahogy ezt a tábornok úr mondta, amit a rendőrség köteles biztosítani.
Hadd mondjam el képviselőtársamnak, hogy '98 óta, az elmúlt 9 évben a rendőrség először adott nekem egy 7 éves Mercedest. Ez 1 évig volt nálam. Aztán egy Fiatot, nem is nagyon fut az országban, nem is tudom, hogy hívják... (Szabó Ferenc: Fiat Mareát.) Fiat Marea. Aztán használtam egy 8 éves Volkswagen Passatot, nem tudom, hány százezer kilométer volt benne. Ezt nagyon meg akarta védeni a rendőrség, mert beszereltek egy GPS-t. Azzal szórakoztam, hogy a GPS többe került szerintem, mint amennyit a kocsi ért, hogyha el akarták volna adni. Utána visszaadták azt a 7 éves, akkor már vagy 9 éves Mercedest, most pedig egy 6 éves Audit használok, ezt bocsátotta az őrezred a rendelkezésemre. (Jegyzőkönyvön kívüli megjegyzés hangzik el.)
A dolog lényege az, hogy ez a rendőrség költségére megy. Ezt szerettem volna elmondani, tehát itt nincs semmifajta különleges dolog, pusztán erről van szó.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha megengedi, tábornok úr, mielőtt válaszolna, hozzászólnék.
Ha politikai irányba terelnénk a vitát, amilyen irányba nem szeretném ebben a bizottsági körben, mert ezt az ügyet korábban már érte politikai kritika - és nem önnek címezném és nem is az államtitkár úrnak -, akkor azt mondanám, hogy az ország jelenlegi helyzetében 471 millió forintot kiadni - félreértés ne essék, nem vitatva azt, hogy a kiemelt vezetőknek, sőt a volt házelnököknek szüksége van szolgálati gépkocsikra -, ha jól értesültem az önök által leírt anyagból, 2005-ben 28 darab biztonsági gépjárművet vásároltak, jelentős összegért, és 2 darab nem biztonsági gépjárművet. 30 darab új gépjármű került beszerzésre 2005-ben.
Ez most 14 darab új gépjárművet jelent. Még egyszer mondom, ha politikai irányba terelném a vitát, akkor azt mondanám, biztos fogja még hallani a sajtóban, hogy 471 millió forintot most vajon oda kell-e tenni erre az ügyre. Ez egy nulladik típusú észrevétel.
Van egy másik típusú észrevételem, amiért viszont nem tartom korrektnek az előterjesztést és az előkommunikációt sem. Arról szólt a fáma fél évvel ezelőtt, hogy megváltozott Magyarországon a biztonsági környezet. Most nem akarom szembesíteni azzal, amit Szilvássy miniszter úr 3 héttel ezelőtt mondott, hogy Magyarország biztonsági helyzetében nincs jelentős változás, mert a szélsőjobboldali csoportok nem jelentenek társadalmi veszélyt, mert nem olyan mértékűek, szó szerint idézhetném, amit mondott, majd ön nyilván kitér az indokoltságára. Kérdezhetném ezt is, de igazából nem ezzel akarom szembesíteni, hanem azzal, hogy páncélozott gépjárművek beszerzéséről volt szó, amit a külföldi delegációkkal indokoltak. Ez akkor is 3 darab gépjárművet jelentett, és most is.
De ami azon túl van, azt nem értem, hogy került az asztalra. Én azt gondolom, már feltéve, de nem megengedve, hogy ha az adófizetők pénzét ilyesmire költjük, akkor miért nem egy tisztességes közbeszerzési eljáráson, nyilvános harcban szerezzük be ezeket? Megjegyzem, hogy szerintem bérelhető páncélozott gépjármű, tehát a közbeszerzési eljárás időtartamára, ha a biztonsági kockázat indokolja a sürgősséget, szerintem lehetne járművet bérelni.
Feltételezem, hogy ezzel a gyakorlattal már éltek is az elmúlt néhány esztendőben, vagy élnek akár most is. Következésképpen akár a 3 páncélozott gépjármű kapcsán is megkérdezhetném, hogy miért nem lehet bérelni a közbeszerzés időtartamára? Az utána jövőknél meg számomra érthetetlen, hogy miért nem a közbeszerzéses eljárást választják.
De a 3 páncélozott járműnél is feszegethetném ezt a kérdést, mert a bérletnek, azt gondolom, jelen pillanatban semmiféle akadálya nincsen. Még egyszer mondom, a nulladik kérdés az, feltéve, de nem megengedve, hogy az adófizetők pénzéből 471 millió forintot erre költünk.
Van további észrevételem is, ez pedig abba az irányba hat, hogy ilyenkor szerintem egyszerűbb őszintén beszélni. Nem világos számomra, itt különböző hírek terjengenek, és szeretnék elébük vágni, hogy ha ez a gépjármű például a miniszterelnök úr részére adott esetben már elkészült, és esetleg néhány hete, vagy néhány hónapja itt van egy új Audi A8-as, ami páncélozva van, akkor egyszerűbb azt mondani, hogy beszerezték közbeszerzési eljáráson kívül, és erre találjunk valami jogi megoldást, mint azt mondani, hogy ne legyen közbeszerzési eljárás, és közben a gépkocsit vagy gépkocsikat már használják.
Én sokkal korrektebbnek és tisztességesebbnek tartom, ha tiszta lapokkal játszunk, ha már ilyen kérdésekről beszélünk. Alapvetően nem azt kérdőjelezem meg, hogy az ország vezetőinek ilyen gépjárművekre van szükségük. Szerintem sokkal tisztességesebb 471 millió forintot nyilvános közbeszerzéssel elkölteni, és ez vonatkozik a 3 páncélozott járműre is és vonatkozik az összes többi járműre, különösen azért, mert 2005-ben új gépkocsikat kapott mindenki, úgy tudom, a Legfelsőbb Bíróság elnöke is, a köztársasági elnök is, a miniszterelnök is. Ki lett stafírozva gépkocsival és utánfutóval is, ami a biztosításhoz szükséges.
Új gépjárműpark lett beállítva, ami nem kis költség volt. Ehhez képest még plusz 14 gépkocsi, ráadásul közbeszerzésen kívül - azt gondolom, kicsit sokat kérnek, én ezt gondolom. Keleti képviselő úr.
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Az anyag úgy kezdődik, hogy a közelmúltban is kiemelten... - tehát egy dátummal.
Én nem tudom, mennyire ismerik képviselőtársaim, de tegnap a parlamenti ülés végén, amikor mentek haza a képviselők, jó néhány kormánypárti képviselőt is inzultus ért, ha szabad így mondani, ez egy szép, kulturált kifejezés. Árpád-sávos zászlórúddal verték a kocsijuk tetejét, leköpdösték, dobálták, és lehetne sorolni a módszereket. 140Pi. 141 (Keleti György)De amint értesültem róla, a miniszterelnök urat, aki tegnap a közszolgálati televízióban egy műsorban szerepelt, onnan eljövet hasonló, de nem ennyire durva inzultus ért. Tehát azt gondolom, hogy megváltoztak a körülmények, ismerjük el! Magyarországon ma nagyon sokan élnek olyan lehetőségekkel, amely megítélésem szerint nem lenne megengedhető egy demokratikus országban. Éppen ezért, azt gondolom, a politikai vezetők biztonsága és - ahogy az anyagban szerepel - a hazánkba érkező külföldi vendégek biztonsága ezt megköveteli. Nemcsak azért követeli meg a külföldiek biztonsága, mert az ő országuk, ahonnan jönnek, annak a biztonsági szolgálatai is megkövetelik ma már, hogy amikor idejön a miniszterelnökük vagy a köztársasági elnökük vagy nem tudom, milyen közjogi méltóságuk, akkor ilyen járműt adjanak neki. És ebben igenis felelőssége van Magyarországnak, hogy az ide érkező vendégek számára megfelelő feltételeket, körülményeket tudjon biztosítani. Én tehát a magam részéről nem azt nézném, hogy ez most '95-ben vagy 2005-ben vagy nem tudom, hányban új járművek vásárlásra történt, nyilván a szakemberek indokoltnak tartják ezeket a dolgokat. A bizottsághoz mint amely jogosult ilyen felmentésre egyetértést adni, fordultak, azon egyszerű oknál fogva, mert le is írják, milyen jogszabályok teszik lehetővé ilyen céllal beszerzett járművek esetében kérni a közbeszerzés alóli mentességet.
Én a magam részéről tehát támogatom. Az egy más kérdés, ha a bizottság ezt jóváhagyja, akkor ahhoz a határozathoz, amit a bizottságnak ki kell adni, valószínűleg kérni kell egy mellékletet, amelyben pontosan leírják, hogy milyen eszközök beszerzéséről van szó, mert itt egy picit bővült ez a kör. Az egy más kérdés, azzal én a magam részéről egyetértek, nem vitatom, lehet hogy azt a bizonyos nem aktív politikai vagy közjogi szerepet betöltő emberek számára biztosítandó gépjárműveket ebből a körből ki kellene venni. (Dr. Kis Zoltán: Így van!) De én Gál úr szavaiból azt vettem ki, hogy a Köztársasági Őrezred szeretné ezt a kötelezettségét rendbe tenni, abban az értelemben, hogy ne mindig a leharcolt járműveket adja ki ezeknek az embereknek, ne költsön vagyonokat ezeknek a gépkocsiknak a karbantartására, felújítására és a többi. Tehát szeretne egy normális helyzetet kialakítani. Azt, még egyszer mondom, el tudom képzelni, hogy ebből a körből ezt ki kellene venni. Egy ilyen határozatot mi most kialakíthatunk, hogy azt mondjuk, elfogadjuk az Őrezred ide vonatkozó kérelmét ilyen és összeg nagyságrendben maximum, mert nyilván, ha itt versenytárgyalások következnek, akkor ez csak a maximum ár lehet, és azt mondjuk, terjesszenek ide egy listát, azt mellékletként fogjuk szerepeltetni ehhez a határozathoz, kivéve az a bizonyos kettő vagy négy egyéb gépjármű, három, bocsánat, tévedtem, amely már nem közjogi méltósági funkcióban lévő személyek törvényből vagy jogszabályból eredő kötelezettség alapján biztosított gépjárműveire vonatkozik. Én ezekkel a feltételekkel támogatnám az ide vonatkozó javaslatot, azt gondolom, ez könnyebbséget jelentene az Őrezred számára is.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Még egyszer mondom, ha politikai irányba nyomnánk a történetet, ami nem a bizottság dolga fél egykor a mostani bizottsági ülésen, szakmai vitát kell erről folytatnunk, akkor még egyszer hangsúlyozhatnám, pénz és a többi...
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Ez már egyszer volt!
ELNÖK: Most nem ebbe az irányba szeretném nyomni, csak arra szeretném felhívni a figyelmet, nem kekeckedni akarok, de ha önök úgy értékelik, hogy például Keleti képviselő úrnak igaza van, amikor felmerül a biztonsági kockázat, akkor érdemes volna ezt egy kicsit részletezni, hogy okolható és indokolható legyen. A bizottság egyébként decemberben már teljesített kéréseket, sőt korábbi időszakban is, és számos esetben még az ellenzék is pozitívan tudott akár rendőrségi vagy honvédségi közbeszerzés alóli mentesítési kérésekhez hozzáállni. Nem azt mondom, hogy ebben az esetben ez megtörtént volna, mert nyilván több kérdés is vitatható.
Másrészről: mondhatnánk, hogy nincs közünk hozzá, ez nem zárt ülés, de mégis hogy döntsünk, ha nem tudjuk, hogy mi a gépállomány? Tehát most azért hülyeség a közbeszerzési törvénynek ez a rendelkezése, mert egy laikus bizottságra bízza a szakmai kérdés eldöntését, és én nem tudom azt megítélni, hogy most önöknek kell-e még öt darab biztonsági terepjáró személygépkocsi, amikor tudomásom szerint rendelkeznek biztonsági terepjáró személygépkocsival. Lehet hogy én rosszul tudom, lehet hogy még kell öt darab. Mihez képest kell öt darab? Mennyi, ami most megvan? Ne haragudjon, ez alapján azt mondom, hogy azt is érdemes közbeszerzés alapján. De elfogadom, amit Keleti képviselő úr mond, hogy érdemes szakaszolni.
Még egyszer szeretném azt mondani, ha a politikai kérdéseket levesszük belőle, én nem vitatom azt, hogy állami vezetőknek a védelmét biztosítani kell, sőt megfelelő gépkocsik kellenek, de akkor megkérdezhetném, hogy a beszerzett 28 gépkocsiból most kerül eladásra, vagy mi lesz. Ha 14 plusz jármű lesz, akkor a beszerzett 28-ból biztos lesznek, akik leadnak gépkocsikat, mert mondjuk páncélozott járműveket használnak, vagy más kocsit kapnak hozzá, akkor a lerakott járművek nem kerülhetnek olyan vezetőkhöz, akik leadva a saját járművüket, az mondjuk már odakerülhet az Országgyűlés volt elnökéhez, és mindig új járműről beszélünk? Tehát a belső rotációról mit lehet tudni? Most félreértés ne essék, akkor beleírnak - már ne haragudjon, hogy ezt mondom, nyílt ülésen is merem vállalni - egy baromságot, egy ilyet, hogy a kényelmi és az esztétikai szempontok. Szerintem 2007-ben Magyarországon a kényelmi és az esztétikai szempontokat felejtsük el, mert nem vagyunk abban a helyzetben. Ha van valós biztonsági kockázat, ráadásul államtitoknak és szolgálati titoknak is fel kell merülnie, ha ez létezik, akkor tud a bizottság felmentést adni. Esztétikai, kényelmi szempontokra nem tudunk felmentést adni, ezt tudom önöknek mondani. És ezt kár is leírni, mert rendkívüli módon irritálólag hat. Engem nem érdekel, hogy egy külföldi államfőnek vagy valamelyik magyar vezetőnek a kényelmi és az esztétikai szempontjait nem elégíti ki a mostani páncélozott Mercedes. Hát ennyi van!
Tábornok úr!
SZABÓ FERENC, a Köztársasági Őrezred parancsnoka: Valóban igaz az, hogy ez a bizonyos hat gépjármű nem biztonsági gépjármű. Az a két mikrobusz azért tekinthető biztonsági gépkocsinak, mert azzal külföldi delegációkat kívánunk szállítani. Azok a gépkocsik, amelyeket a volt állami vezetők rendelkezésére bocsátanánk, valóban nem olyan biztonsági felszereltségűek, ami adott esetben feltétlenül indokolná ezt az eljárást. Csak azért gondoltuk, hogy egy eljárás keretében eszközöljük ezt a beszerzést, mert sokkal jobb tárgyalási pozícióba kerülünk adott esetben a potenciális szállítóval vagy szállítókkal, mert változatlanul tenderben gondolkodunk, csak meghívásos tenderben. Ott folyik egy versenytárgyalás, minél több gépkocsi beszerzésére kerül sor, annál jobbak az üzleti pozíciók. Ez egy ilyen egyszerű, praktikus okból történt. Ugyanakkor az is benne van, amit Keleti képviselő úr mondott, hogy valóban szeretnénk már megoldani ezeknek az embereknek a normális gépkocsival való ellátását. Jó, ez morális kérdés, de ha például elhúzódik az eljárás, akkor lehet hogy ez a pénz elvész, és nem tudjuk akkor nekik ezt a beszerzést eszközölni. Tehát ilyen egyszerű, praktikus okokat is figyelembe kell venni akkor, amikor döntést hozunk. Aki ismeri a tendereztetési eljárásokat, az tudja, hogy ezek nagyon hosszú, bonyolult eljárások, és ha nem tudjuk lebonyolítani ebben a költségvetési évben, akkor adott esetben probléma lehet belőle.
A veszélyeztetettséggel kapcsolatban. Azt szeretném, ha abban legalább közösen tudnánk gondolkodni, hogy igenis Európában, a világon mindenütt megnőtt a terrorveszélyeztetettség. A veszélyeztetettség nem egy statikus állapot, hogy most kialakul, és akkor ilyen egész évben vagy ilyen holnap is vagy jövő évben is. A veszélyeztetettség egy mobil, állandóan változó állapot, és ezért kell azt vizsgálnunk rendszeresen, az általános veszélyeztetettséget és a konkrét veszélyeztetettséget. Ugyanakkor az Őrezrednek nem az a dolga elsősorban csak, ha most nincs veszély, akkor nem kell semmi, és ha holnap lesz veszély, akkor meg minden legyen. Nem tudjuk megoldani. Tudniillik, ha nincs meg a védelmi képességünk hozzá, nincsenek golyóálló és robbanásbiztos autóink, és ha holnapután bármilyen rendkívüli esemény bekövetkezik, ami indokolttá teszi azt, hogy igenis magasabb védelmi képességet nyújtó autóval közlekedjenek a védett személyek, nem tudjuk megtenni, mert nincs rá lehetőségünk. Ha bérlünk, mert ez is felmerült, 3 és 5 millió forint egy-egy alkalomra, egy delegációs munkára ezeknek a páncélautóknak a bérlete. Pi. 150151/MM (Szabó Ferenc)Számoljuk ki, ha 10 alkalommal bérlünk egy autót, ott vagyunk, hogy az új beszerzési árát szintje kifizetjük. És akkor ez még csak 10-12 alkalom.
Tehát ezt is látni kell, hogy akkor mi gazdaságosabb: ha bérlünk, ugyanis ilyen számítást is elvégeztünk, vagy ha vásárolunk. Tehát azért törekszünk mi arra, hogy vásároljunk, mert így lényegesen jobb árfekvéssel és gazdaságosabban tudunk beszerzéseket eszközölni.
Csak egy példát mondok önöknek: 14-én jön Sárközy francia köztársasági elnök Magyarországra. A biztonsági összekötők és a biztonsági előkészítők az előkészítés során ragaszkodnak ahhoz, hogy márpedig páncélautó legyen. Esztétikai probléma - jelenleg is van az őrezrednek két páncélautója, amik '91-es gyártású Mercedes autók. S amikor meglátták, azt mondták, hogy köszönik szépen, ezt nem, valami rendeset. Itt merül fel az esztétikai probléma.
Csak azért mondom ezt el, hogy értsék jól, hogy ezek nem valami földtől elrugaszkodott igények, hanem tényleg arról van szó, hogy ezeknek a vendégeknek azért vannak bizonyos igényeik, amiket nekünk tudomásul kell venni és ki kell elégíteni. Nem múlhat azon egy ilyen magas szintű látogatás, hogy nem tudunk megfelelő védelmi eszközöket biztosítani számukra, mert ilyenek is felmerülhetnek.
Én arra kérem önöket, amikor felmerül, hogy ha 28 autó már megvan, akkor minek kell ez, hogy kiolvashatták ebből az anyagból, mert ez benne van - egyébként meg tényleg elnézést kérek azért, hogy nem volt elég részletes az anyag, ez az előterjesztő hibája, de mentségemre szolgál, hogy hál'istennek nem sok ilyen előterjesztéssel kell élnünk -, hogy ezek az autók teljesen mások, mint az a 28, ami megvan. Más a funkciójuk, más a védelmi képességük. Nekünk különböző élethelyzetekre, különböző veszélyeztetettségi körülményekre kell autókat biztosítanunk ahhoz, hogy a szolgáltatási kötelezettségünknek eleget tudjunk tenni. Ez a mostani, meglévő autókhoz képest minőségi fejlesztés, más kategória, ezért kell ezeket az autókat beszerezni.
Én azt kérem önöktől, annyiban legyenek irántunk bizalommal, hogy mi szakmai szempontok szerint ítélünk. Megértem, hogy amikor különböző politikai megközelítések merülnek fel egy-egy költségvetési tétel kapcsán, akkor nyilván mindenki máshogy látja, de ezek olyan szakmai racionalitás alapján született javaslatok, amelyeket mindenféle politikai beállítottságtól függetlenül teljesítenünk kell, ez a dolgunk. Nem tudunk eleget tenni a feladatainknak, ha nincsenek meg ezek a képességeink.
Ezt várják el a hazánkba látogató külföldi partnerek, külföldi védett személyek is. Szóval nem értik, ha mi azt mondjuk, hogy nem tudunk ilyet biztosítani. Miért nem tudjuk? Mi az, hogy nem tudjuk? Manapság ilyen előfordul Európában? Higgyék el, hogy ezek nem földtől elrugaszkodott kérések, hanem tényleg reális igények. Köszönöm.
ELNÖK: Simon képviselő úr jelentkezett. Próbáljuk rövidre fogni, mert még vannak rövid észrevételek.
DR. SIMON MIKLÓS (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Tábornok Úr! Nem akarok senkit megsérteni, de az a helyzet, hogy ha morális kérdéseket feszegetünk, akkor én két részre szeretném választani ezt a listát, amit fel tetszettek sorolni.
Három darab páncélozott személygépkocsi és öt darab biztonsági terepjáró tartozik az első részhez, míg a második részhez a többi. A többi ellen semmiféle kifogásom nincsen. Természetes igénynek tartom azt, hogy védelmi felszereléseket vesznek, viszont az első tétellel alapvető gondom van.
Hogy ha morális kérdésként tesszük fel az egészet, akkor én tisztelettel kérdezem, hogy lehet abban az országban páncélozott személygépkocsikat venni, ahol a daganatos betegeket elutasítják a kórházakban? Lehet, hogy nagyon demagóg (Dr. Kis Zoltán: Ez az!), amit mondok, de tisztelt képviselőtársaim, ez a valóság. Ez a valóság, hogy amikor a daganatos betegek várólistán vannak, akkor mi megengedhetjük magunknak, hogy 100 millió forintokat adunk ki biztonsági páncélozott személygépkocsikért.
Én ezt felháborítónak tartom, és egyáltalán nem vagyok hajlandó ebben a szavazásban részt venni, mert amikor megszorítások vannak az országban, akkor véleményem szerint nem lenne szabad ilyen dolgokat előterjeszteni. Ez a morális válaszom arra a kérdésre, amit fel tetszett tenni. Köszönöm.
ELNÖK: Csampa képviselő úr, röviden.
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Én nem kívántam hozzászólni, de végül is kimaradt egy válasz, méghozzá az elnök úr feltett egy kérdést egy jelen pillanatban meglévő dolog kapcsán, nem tudjuk, hogy jelen pillanatban a miniszterelnök urat illetően az Audik kérdése van vagy nincs. Ez a kérdés valahogy félreértelmezhető volt.
Mindenféleképpen jó lenne, ha erre konkrét választ kapnánk. Bár elnapoltunk egy napirendi pontot, amit képviselőtársaim terjesztettek elő, de akkor feltenném azt a kérdést, itt van a parancsnok úr, és szerintem eléggé egyértelmű választ tudunk rá kapni - igennel vagy nemmel válaszolhatnak, nem is kell megindokolni -, hogy a Köztársasági Őrezred az elmúlt időszakban mondjuk őrző-védő cégektől vett-e igénybe bármilyen olyan szolgáltatást, ami gépjárművekre, egyéb technikai eszközökre vonatkozik? Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ecsődi képviselő úr.
ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én úgy gondolom, a bizottság akkor jár el helyesen, ha nem húzza el - és ebben az elnök úrral értek egyet - ezt a kérdést a napi politikai csatározások színterére, mert azt hiszem, az országnak nagyon nagy szüksége van arra, hogy a nemzetközi kapcsolatait is tudja ápolni.
Én azt hiszem, ma már ez úgy történik, hogy egy biztonsági szolgálat, akár a francia köztársasági elnöké vagy az amerikai elnök biztonsági szolgálata egyszerűen azt mondja, hogy jó, ha nem tudtok ilyet biztosítani, akkor nem jön. Tehát ez ilyen egyszerű. Itt nem sok mindent lehet mondani. Én azt hiszem, hogy nem vagyunk abban a helyzetben, hogy azt mondjuk, hogy jó, akkor ne jöjjön. Tehát én azt hiszem, kicsit messzebb kellene néznünk ebben.
Azt meg talán kérhetjük az előterjesztőtől, hogy pótolja ezt a listát, hogy pontosabb legyen, de mindenesetre a minisztérium felé továbbítsa, hogy a következő ilyen esetben részletes, pontosabb listát kapjunk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ha megengedi, tábornok úr, felvetett egy kérdést, a vásárlás és a bérlés kérdését. Ne magyarázza félre a szavaimat, csak arra szeretném kérni!
Én azt mondtam, hogy a közbeszerzési eljárás lefolytatásának időtartamára béreljen a Köztársasági Őrezred ilyet, ez a megjelenéstől számított 90 nap. Ha összekapták volna magukat a nyáron, miután ez a kormányhatározat nem az idén született, amelyik ezt a 470 millió forintot biztosítja erre a beszerzésre, akkor már decemberre itt lettek volna a gépkocsik, tisztességes, nyilvános közbeszerzéssel is. Ennek semmiféle akadálya nem volt.
Még mindig nem értem, hogy mi az az ok és indok, ami a közbeszerzéstől való eltérést magyarázza. De ha van már gépkocsi, miért nem mondják meg ezt nyíltan és őszintén, hogy találjunk erre megoldást és rendezést. Még egyszer mondom, Simon képviselő úrnak nagyon sok mindenben igaza van, és higgye el, hogy az egyszerű emberekkel ezt nehéz lesz megértetnie a kormánynak, és nagy felháborodást fog kiváltani ez a történet, de azt is látnunk kell, hogy az állami vezetők számára a szükséges infrastruktúrát biztosítani kell, politikától és kormányoktól függetlenül.
Ennek a mértéke. Ha most kekeckedni akarnék, akkor azt mondanám, hogy Ecsődi képviselő úrnak igaza van, és vegyünk egy páncélozott autót. Miért pont hármat, vagy miért nem négyet? Még mindig nem kaptunk választ arra, hogy a használt Audiknak, amiket 2005-ben szereztek be, mi lesz a sorsa?
Azt is megértem, hogy akkor több autó lesz és mindenki több gépkocsi fölött rendelkezik majd, vagy a Köztársasági Őrezred fog több gépkocsi fölött rendelkezni. Csak azért erőltetem az Audikat, ha jól tudom, 2005-ből, mert azok is biztonsági gépjárművek voltak, az 28 darab biztonsági gépjármű volt. Tehát feltételezem, nem olyan Audi vagy nem olyan gépjármű volt, hogy bemegy az autószalonba az ember és megvásárolja. Akkor mit (Keleti György: De, olyan volt. - Dr. Kis Zoltán: Lopásgátló!) jelent a 28 darab biztonsági gépjármű? Akkor még nem válaszoltuk meg Nyitray képviselő úr kérdését.
Az előkészítés kérdése. Erről ma szavazhatunk, de egyébként az lenne a legnormálisabb dolog, ha levennénk napirendről, mert most konkrétan meg kellene mondani, hogy hány darab mellény, milyen felszerelés, mint ahogy az autóknál is leírták a paramétereket. A tűzvédelmi eszközök és a védelmi felszerelés vonatkozásában a levegőbe fogunk szavazni, már aki ennek a felelősségét vállalja. 160Pi. 161 (Elnök)Az volna a legtisztességesebb, ha levennénk napirendről, és tessenek visszahozni ezt az előterjesztést, teljes korrektséggel kidolgozva, ráadásul Keleti képviselő úr még kért egy mellékletet is bizonyos gépjárművek vonatkozásában, és itt még felmerülhet a szakaszolás is.
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Nehogy félreértés legyen, én azt mondtam, ha most elfogadunk egy határozatot egy keretösszegre, akkor kapjunk egy mellékletet, hogy az mire vonatkozik, és azt tegyük mellé. Ugyanis ez a határozat egyébként a levegőbe lóg.
ELNÖK: Én csak megkérdeztem, hogy hasamra üssek, hogy mennyibe kerül egy autó. Ki az, aki meg tudja mondani ezt? Ez nincs előkészítve. Mi a keretösszeg?
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Meghallottuk, nem? A keretösszeg elhangzott.
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Szerintem nem is házszabályszerű, ha az autókat nem tesszük mellé.
ELNÖK: Tábornok úr, legyen szíves, ha kíván rá válaszolni.
SZABÓ FERENC, a Köztársasági Őrezred parancsnoka: Ami a miniszterelnök úrnál van páncélautó, ez egy bérelt autó, nincs megvásárolva, nem is ezt kívánjuk megvásárolni, hiszen azt jelentettem a tisztelt bizottságnak, hogy meghívásos tender lesz, tehát többszereplős lesz, és majd aki a legjobb ajánlatot teszi, az fog győzni. Ez egyébként így volt 2005-ben is. Addig ezt az autót béreljük. Akkor elnézést, félreértettem, arról szólt, hogy addig bérelni.
28 gépkocsi, ami biztonsági gépkocsi. Valóban az, mert a felszereltsége eltér a szériakocsiktól, de közel nem nyújt olyan védelmi fokozatot, mint amit egy páncélautó nyújt. Tekintettel arra, hogy nyílt ülésen vagyunk, nem nagyon szeretnék ezek biztonsági paramétereiről beszélni, csak azt szeretném jelezni, hogy ez közel nincs olyan védelmi fokozatú, valamivel erősebb, jobb, mint egy szériaautó, de nem az a védelmi fokozat, amit adott esetben egy páncélautó tud nyújtani.
Azzal kapcsolatban, hogy egyáltalán levegyük napirendről és tárgyaljuk később. Természetesen pótolhatom a részletes listát, és megteszem természetesen minden további nélkül, hiszen a tisztelt bizottság rendelkezésére bocsátom bármikor ezeket az adatokat, nem olyan minősítésű adatok ezek, hogy ne lehetne adott esetben itt is beszélni róla, csak úgy gondolom, hogy azzal már nem kerülünk sokkal jobb helyzetbe. De ezt nyilván önök tudják megítélni. Úgyhogy én még egyszer azt kérem önöktől, higgyék el, hogy ezek szakmailag megalapozott javaslatok, és fogadják el ezt a javaslatot, és adják meg a hozzájárulást a közbeszerzési eljárás alóli mentességhez.
ELNÖK: Köszönöm szépen, tábornok úr. A bizottságnak létezik zárt ülése is, tehát nem jelenthet technikai problémát a minősített információk kezelése.
Másrészről pedig: az első mondatommal kellett volna kezdenem, félre ne értse Gál képviselő úr, vagy félre ne értse akár a volt miniszterelnökök közül bárki is, nem azt vitatom én sem és a képviselőtársaim sem, ha van egy jogszabály, amely úgy rendelkezik, hogy megfelelő gépjárművet kell biztosítani a volt házelnöknek vagy a volt miniszterelnöknek, akkor ezt ne biztosítsa a Köztársasági Őrezred, és lehetőség szerint ezek ne használhatatlan gépjárművek legyenek. Tehát nem ez ellen beszél itt senki sem ebben a teremben, csak mondjuk ezt nyugodtan ki lehet írni közbeszerzésre, nem teszik ki magukat ennek a bizottsági vegzatúrának, és a közbeszerzés gyümölcse majd beérik, azt lehet kétfordulósra is tervezni, versenyeztetni, jó árat kialkudni, autó annyi van, kínálja mindenki, és minden szempontot figyelembe lehet venni.
És nem lettünk okosabbak, hogy miért pont három páncélozott jármű kell, miért nem egy páncélozott jármű kell. Ezek szerint jól működik a bérlet, mert a miniszterelnök úrnak sikerült bérelni egyet, tehát van az is.
LABODA GÁBOR (MSZP): Drága!
ELNÖK: De mikor született a kormányrendelet a 471 millió forintról?
SZABÓ FERENC, a Köztársasági Őrezred parancsnoka: Június 26-án.
ELNÖK: Június 26-án. Ha június 26-án eldönti a kormány, akkor én azt gondolom, hogy az idén még ebből autó lehetett volna egy nyilvános közbeszerzéssel. Félreértés ne essék, se a Mercedesnek, se a BMW-nek nem vagyok a lobbistája, mielőtt még bármiféle ilyen vad gondolat keringene bárkinek a fejében...
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): És a Volkswagen?
ELNÖK: Arról nem is beszéltünk. Nem viccelődni szeretnék ezzel, mert komoly a téma, csak szerintem ez sokkal nyitottabb, tisztább helyzetet teremtene, és nem adna okot félreértésekre.
Higgye el, tábornok úr, hogy amit Simon képviselő úr mond, abban is van egy olyan szempont, hogy mérlegelni kell az ország teherbíró képességét. És én kifejezetten irritálónak tartottam, hogy a kényelmi meg az esztétikai szempontok.
Volna ezzel kapcsolatban még mondandóm, de nem mondom.
Ecsődi képviselő úr!
ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Ön mint polgármester bizonyára nagyon sok közbeszerzésben részt vesz, tehát ön nyilván tisztában van azzal, hogy egy közbeszerzésnél, mert gyakorlatilag ez egy egyszerűsített közbeszerzés lesz, mert tárgyalásos közbeszerzés lesz tulajdonképpen, nem mindegy, hogy két autóról tárgyalnak vagy tízről tárgyalnak. És ha most szétdaraboljuk ugyanazt az autót, amit meg akarunk venni, akkor jobb egy csapatban az igényt megjeleníteni, mert akkor nyilván olcsóbb lesz, jobbak a tárgyalási pozíciók. Tehát ebben van egy ilyen ésszerűség gazdasági szempontból. Ezt ilyen szempontból el tudom fogadni.
ELNÖK: És azt ki tiltja meg, hogy közbeszerzésre írják ki az összeset? Tehát amit ön mond, annak az volna a lényege, hogy egy flotta közbeszerzést kiírni, és minden megy a maga útján.
ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): A közbeszerzésnél az a gond, hogy idő kérdése. És nem biztos, hogy biztonsági járműveket feltétlen mindig nyílt közbeszerzésre kell kiírni, ezt meg én így gondolom, mert akkor épp a biztonságot veszti el.
ELNÖK: Ebbe ne menjünk inkább bele.
Laboda képviselő úr, és utána Csampa képviselő úrnak ügyrendi javaslata van.
LABODA GÁBOR (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök úr is gyakorló polgármester, nagyon jól tudja, hogy egy nyílt közbeszerzés, amit javasol, amennyiben azt megtámadják, egy évig is elhúzódhat. Akkor az ez évi költségvetésbe hogy fér bele?
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ha most be akarják bizonyítani, hogy a nyílt közbeszerzésnél jobb az, ha kérdésekre okot adó, bizottsági felmentéssel működő meghívásos eljárás zajlik... Most egyébként akkor megkérdezhetném, hogy a páncélautóra is meghívásos lesz-e.
SZABÓ FERENC, a Köztársasági Őrezred parancsnoka: Igen, erre az egész csomagra meghívásos tender lesz.
ELNÖK: Ez külön érdekes lenne. Azért ne hasonlítsuk össze a kettőt! Az egyik pont a nyilvánosság előtt zajlik, pont a nyilvánosság kontrollját adja meg. 471 millió forintról van szó, az adófizetők pénzéről!
Csampa képviselő úr!
Csampa Zsolt ügyrendi javaslata
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Nekem egy ügyrendi javaslatom lenne, méghozzá azzal kapcsolatban, hogy ezt a napirendi pontot most vegyük le, és akár a jövő héten átdolgozott formájában hozza vissza a kormányzat. (Rába László: Egy óra után!) Lehet hogy egy óra után, de azt gondolom, ha visszaemlékszünk a decemberi eseményekre, akkor pont két ünnep között jöttünk be és fogadtuk el a rendőrség korrekt és tisztességes előterjesztését és nem azt a kétoldalas előterjesztést, amit először megtettek. Szóval, ha felelős képviselőként gondolkozunk, és azt gondolom, mindannyiunknak fontos minden egyes forint, amit ma Magyar Köztársaság büdzséjéből elköltünk, akkor mindenféleképpen fontos lenne az, hogy korrekten tudjunk dönteni olyan dolgokról, ami per pillanat működik.
Ne haragudjanak, azt a javaslatot nem tudom elfogadni, amit alelnök úr tett, hogy döntsünk, és utána pedig majd egy melléklettel kiegészítjük. Azt gondolom, ez nem is lenne házszabályszerű.
Köszönöm szépen.
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Ügyrendi!
ELNÖK: Igen!
Dr. Gál Zoltán ügyrendi javaslata
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Tisztelettel azt javaslom, hogy zárjuk le a vitát a következők miatt. Hétfőn tartson a bizottság ebben a témában egy ülést egy olyan előterjesztés alapján, amely nem három oldalon keresztül fecseg - elnézést a kifejezésért -, hanem amely rögzíti a biztonsági helyzetet, tartalmazza azt, hogy ennek megfelelően ilyen számú, mit tudom én, milyen biztonsági gépkocsit ennyiért keretösszegben szeretnénk venni, és egyébként pedig másmilyen típusú gépkocsikat ennyi összeg keretében szeretnénk venni. Azt hiszem, hogy ezt meg kellene csinálni.
ELNÖK: Azt muszáj is.
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Kérem szépen, nem értem az ORFK-t, ezt nem tudom elhallgatni, hogy ott nincs egy ember, aki egy tisztességes levelet meg tud ebben a témában fogalmazni? Már elnézést, hogy ezt kell mondanom. Mert nem először történik.
Magyarán: egy olyan előterjesztést kérünk hétfőre, ami megfelel a jogszabályi előírásoknak. Punktum, nem tudok többet mondani. Ennyit, azt hiszem, áldozni kell az ügyre politikai szempontból.
Pi. 170
171/MM
ELNÖK: Két ügyrendi javaslat volt. Nem tudom, államtitkár úr, akarja-e még érdemben indokolni. Parancsoljon!
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A minisztérium vállalja hétfőre az előterjesztés átdolgozását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát két egybecsengő ügyrendi javaslat volt. Levesszük napirendről, nem tárgyaljuk ma meg, és a téma tárgyalását, a szükséges új előterjesztés megtárgyalását hétfőn, ha kell, zárt ülésen, az interpellációs szünetben fogja megtartani a bizottság.
Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen, egyhangú. Köszönöm szépen az államtitkár úrnak és a tábornok úrnak a részvételt.
A szabálysértés, az önkormányzatok bírságolásának növelése című napirend következik. Parancsoljon!
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Tisztelt Bizottság! Annál is inkább, mert az előterjesztő képviselője engem kért meg arra, hogy helyettesítsem.
A dolog arról szól, hogy a képviselő úr, ahogy itt már az elnök úr említette, az önkormányzati rendeletben megállapítható szabálysértések büntetési tételét, ha jól fogalmazok, meg akarja emelni, és a helyszíni bírságot is meg akarja emelni. Az indokai azok, hogy változnak a viszonyok, ami természetesen valós dolog és nagyon jelentős tényező.
Szeretném arról is tájékoztatni a bizottságot, hogy a kormány a közeljövőben áttekinti az egész szabálysértési kódexet. Erre tekintettel én tisztelettel azt javaslom a bizottságnak, hogy vegye tárgysorozatba, de ne döntsön az általános vitára való alkalmasság dolgában. Aztán majd később, amikor a kormány előterjesztése megszületik, valamilyen formában hasznosíthatjuk képviselőtársunk egyéni kezdeményezését. Köszönöm.
ELNÖK: Tehát ez egy ügyrendi javaslat is egyben, mert azt jelenti, hogy a tárgysorozatba-vételről kell döntenünk, az általános vitára való alkalmasságról pedig ne döntsünk. A minisztériumnak van-e észrevétele?
Dr. Rajmon Balázs hozzászólása
DR. RAJMON BALÁZS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok. A kormány döntése - pontosan, amit a képviselő úr elmondott - nagyságrendileg az, hogy mivel a közeljövőben a teljes szabálysértés és elsősorban az önkormányzati szabálysértés a miniszterelnök úr által elmondottaknak megfelelően áttekintésre kerül, ezt is ennek részeként lenne szerencsés kezelni.
Ezt természetesen a bizottságnak kell eldöntenie. Nekünk elfogadható megoldás, ha tárgysorozatba vesszük és aztán a szabálysértési törvény módosításának részeként kezeljük ezt is. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ezek szerint szavazásra teszem fel az előterjesztést. Ki az, aki Gál képviselő úr ügyrendi javaslatát elfogadja, ami azt jelenti, hogy csak a tárgysorozatba-vételről döntünk és az általános vitáról nem. Aki egyetért, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangú.
Ki az, aki tárgysorozatba veszi Kékesi képviselőtársunk javaslatát? (Szavazás.) Egyhangú.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az "egyebek"-ben olyan érdemi kérdés, amit meg kellene tárgyalnunk, nincs. Hétfőn a bizottsági ülésen folytatjuk a közbeszerzési kérdések megtárgyalását. Minden jót kívánok. A jövő hétre más bizottsági ülést nem tervezünk.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 53 perc.)
|
Dr. Lázár János a bizottság elnöke |
Jegyzőkönyvvezetők: Podmaniczki Ildikó és Madarász Mária