HRB 20/2007.
(HRB 1-40/2006-2010.)
az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottságának
2007. szeptember 17-én, hétfőn, 16 óra 56 perckor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A bizottság titkársága részéről *
A napirendi javaslat ismertetése, elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló T/3578. számú törvényjavaslat (Általános vita) *
A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló T/3578/1. számú jelentés *
Tollár Tibor szóbeli kiegészítése *
Tolnai Lászlóné szóbeli kiegészítése *
Kérdések, észrevételek, vélemények; reflexiók *
Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól *
Dr. Piros Attila szóbeli kiegészítése *
1. a) A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló T/3578. számú törvényjavaslat
(Általános vita)
b) A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló T/3578/1. számú jelentés
2. Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól
3. Egyebek
Elnököl: Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Juhász Gábor (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Rába László (MSZP)
Tóth Károly (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Tóth Gábor (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Juhász Gábor (MSZP) megérkezéséig Keleti Györgynek (MSZP)
Dr. Simon Miklós (Fidesz) dr. Lázár Jánosnak (Fidesz)
A bizottság titkársága részéről
Laban János főtanácsadó, a bizottság titkára
Dr. Nagy Zoltán, a bizottság munkatársa
Tollár Tibor szakmai tanácsadó (Pénzügyminisztérium)
Tolnai Lászlóné osztályvezető (Állami Számvevőszék)
Dr. Piros Attila szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Tari Ferenc vezető főtanácsos (Pénzügyminisztérium)
Jeszenkovits Tamás számvevő tanácsos (Állami Számvevőszék)
Norczen Győzőné osztályvezető (Állami Számvevőszék)
Siskáné Draviczky Éva számvevő (Állami Számvevőszék)
Budai Sándorné főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Sulyok János ezredes, vezérigazgató (Honvédelmi Minisztérium, Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség)
Dr. Bódi Lajos ezredes, vezérigazgató-helyettes (Honvédelmi Minisztérium, Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség)
Dr. Imre Bernadett parlamenti titkár (Honvédelmi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 16 óra 56 perc)
A napirendi javaslat ismertetése, elfogadása
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Mindenkit tisztelettel köszöntök.
Azt kérdezem képviselőtársaimtól, van-e a mai ülésre szóló helyettesítés. (Keleti György: Van, adom!) Mai ülésnapunkon Juhász Gábor képviselő urat Keleti György képviselő úr fogja helyettesíteni, Simon Miklós képviselő urat jómagam fogom helyettesíteni. Más helyettesítés pedig nincsen.
Tisztelt Képviselőtársaim! A mai ülésnapon az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottságának összehívását az alábbi napirendekkel kapcsolatban kezdeményeztem. Először is a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló T/3578. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága és a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről szóló T/3578/1. számú jelentés. A 2. napirendi pont, ami miatt a mai bizottsági ülés megrendezésre kerül: mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól. Meghívott Piros Attila szakállamtitkár úr, akit tisztelettel köszöntök.
Van-e a napirend kapcsán kérdés vagy észrevétel? (Nem érkezik jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel az előterjesztést. Aki egyetért az előterjesztett napirendi javaslattal, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.)
Egyhangú.
Tisztelt Képviselőtársaim! Az 1. napirendi pont. Ha az előterjesztők megtisztelnének bennünket azzal, hogy bejönnek, az sokat segítene. De csak ha ráérnek! (Rövid szünet. - A meghívottak megérkeznek az ülésre.) Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a hölgyeket, illetve az urakat. Tollár Tibor, Tari Ferenc a Pénzügyminisztérium képviseletében; Tolnai Lászlóné, Jeszenkovits Tamás, Norczen Győzőné, Siskáné Draviczky Éva, Állami Számvevőszék; Sulyok János ezredes, dr. Bódi Lajos ezredes; Budai Sándorné főosztályvezető-helyettes, IRM. Az 1. napirendi pont kapcsán - zárszámadás, költségvetés végrehajtása - a T/3578. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról fogunk dönteni. Meg kell tárgyalnunk ennek kapcsán az Állami Számvevőszék jelentését is.
Tisztelt Képviselőtársaim! A Házszabálynak az az előírása, hogy a zárszámadási törvényjavaslatot minden bizottság külön véleményezi, a bizottságok véleményét a költségvetési bizottság foglalja össze, és beterjeszti az Országgyűlés elé. Ezért a törvényjavaslathoz a bizottsági ajánlásunkat, valamint a kisebbségi véleményt a holnapi napon el kell juttatnunk a költségvetési bizottsághoz.
Tessenek parancsolni, a napirend előadója!
Tollár Tibor szóbeli kiegészítése
TOLLÁR TIBOR (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A törvényjavaslat az államháztartási törvény zárszámadással kapcsolatos rendelkezéseinek a végrehajtását szolgálja. A vonatkozó rendelkezések szerint a költségvetés végrehajtásáról szóló törvényjavaslatot a kormánynak a költségvetési évet követő nyolc hónapon belül, augusztus 31-éig kell az Országgyűlés elé terjeszteni, és azt megelőzően két hónappal, június 30-áig az Állami Számvevőszéknek. Ennek a kötelezettségnek a pénzügyminiszter és a kormány eleget tett.
A törvényjavaslat normaszövege rendelkezik a 2006. évi költségvetés finanszírozásáról, a végrehajtás szabályaival összefüggő kérdésekről, tárgyalja az államadósság kezelését, és külön foglalkozik a tb-alapok pénzügyi előirányzatainak jóváhagyásával.
A 2006. évi költségvetési törvény indoklásában a kormány rögzítette, hogy gazdaságpolitikájának egyszerre két, több vonatkozásban egymással ellentétes elvárásnak kell megfelelni: biztosítani kell a megkezdődött felzárkózás folyamatosságát, ugyanakkor jelentős javulást kell elérni az egyensúlyi feltételek alakulásában.
A külső konjunktúra 2006 egészében továbbra is kedvezően alakult. Ez vezetett ahhoz, hogy a magyar GDP 2006 egészében 3,9 százalékos mértékben emelkedett. Az éves átlagos fogyasztói árindex üteme 2006-ban 3,9 százalék volt, 2006 egészében a folyó fizetési mérleg hiánya 5,2 milliárd euró, a GDP 5,8 százaléka volt, ami lényegesen alacsonyabb az eredetileg prognosztizált 6,9-7,2 milliárd eurónál.
A 2006. évi költségvetési törvény eredetileg a GDP 6,8 százalékában határozta meg az államháztartás pénzforgalmi hiányát. Az első félévi költségvetési folyamatok azonban a tervezettnél nagyobb hiány kialakulását valószínűsítettek, ezért a kormány júniusban azonnali egyenlegjavító intézkedésekről döntött.
A kiadások visszafogását szolgálta az egyes fejezeti kezelésű előirányzatok és költségvetési intézmények működési támogatásainak a csökkentése, a GDP 0,3 százalékának megfelelő mértékű államháztartási tartalék elvonása, és a központi szerveknél megkezdett létszámcsökkenés és szervezeti átalakítások.
A bevételek növelése érdekében emelkedett a kedvezményes áfakulcs, az egyszerűsített vállalkozási adó és az egyéni járulékok mértéke. Mindezek alapján a múlt évben 2042,5 milliárd forintot tett ki az államháztartás helyi önkormányzatok nélküli pénzforgalmi hiánya, a helyi önkormányzatok hiánya 156,5 milliárd forint volt. Mindezek alapján az államháztartás pénzforgalmi hiánya 2199 milliárd forintot tett ki, amely a GDP 9,3 százaléka. Ez megosztva, a központi költségvetés hiánya 1961,6 milliárd forint, az elkülönített állami pénzalapok 49,9 milliárdos többlettel zártak, a társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 2006. évi költségvetési hiánya 130,8 milliárd forint volt, az önkormányzatoké pedig az előbb említett 156,5 milliárd.
Az államháztartás 2006. évi kiadásaira hatást gyakoroltak a gazdaságban végbemenő évközi változások. Mindezeket figyelembe véve a pénzforgalomban a 2006. évre vonatkozóan az alábbiak szerint alakultak az állami feladatellátás finanszírozásai. Az államháztartási szerepvállaláson belül az állami működési funkciók kiadásainak aránya az összes kiadáson belül a 2005. évihez viszonyítva csökkent, ezen belül az általános közösségi szolgáltatások az előző évi szintnek megfelelően alakultak, csökkenés a törvényhozó és végrehajtó szervek funkciócsoportnál volt megfigyelhető.
A 2006. évben a védelemre az államháztartás összes kiadásán belül 1,9 százalékot fordított a költségvetés. A rendvédelem és a közbiztonság javítására 3,9 százalékot. A jóléti funkciókra 60,2 százalékot, a gazdasági funkciókra 15,8 százalékot, és az államadósság kezelésével kapcsolatos kiadások 7,8 százalékot tettek ki.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Kérem, hogy a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát támogatni szíveskedjenek.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Azt szeretném megkérdezni, hogy az Állami Számvevőszék kívánja-e szóban kiegészíteni az írásos jelentést.
Tolnai Lászlóné szóbeli kiegészítése
TOLNAI LÁSZLÓNÉ (Állami Számvevőszék): Köszönöm, csak néhány mondat erejéig. Elhangzott a Pénzügyminisztérium képviselőjétől, hogy az ÁSZ-nak kötelezettsége a zárszámadási törvényjavaslat véleményezése, és a PM-kötettel való együttes benyújtása. Ez a 2006. év vonatozásában megtörtént. Az ÁSZ a magyar viszonyokra adaptált financial audit módszerével minősítette a zárszámadás adatainak megbízhatóságát, az alkotmányos és egy intézményes fejezeteknél, a PM-, ÖTM-, IRM-, KvVM-, EU-integrációs és KSH-fejezeteknél, a fejezeti jogosítványú költségvetési címeknél és a fel nem sorolt fejezetek igazgatási címeinél, illetve fejezeti kezelésű előirányzatainál.
Az ellenőrzés kiterjedt az alapok zárszámadásának ellenőrzésére is, építve a könyvvizsgálat megállapításaira, ahol egyéb szabályszerűségi ellenőrzést végzett az ÁSZ.
A nemzetgazdasági elszámolások ellenőrzése kapcsán az APEH-nél, VP-nél, Kincstárnál lévő informatikai rendszerek ellenőrzése is megtörtént.
A korábbi éveknek megfelelően az ÁSZ a jelentését két kötetben fogalmazta meg. Az első jelentés tartalmazza a legfontosabb összegző megállapításokat, javaslatokat, a második kötet pedig az államháztartási alrendszerenként végzett ellenőrzés részletes tapasztalatait.
A 2006. év során a központi költségvetés kiadásainak 83 százalékáról mondtunk véleményt úgy, hogy a költségvetési törvényjavaslatban szereplő pénzforgalmi adatok összességében megbízhatóak. A fennmaradt 17 százalék tekintetében el lehet mondani azt, hogy ide alapvetően az intézményi kör tartozik, és az ő gazdálkodásukban nem lehet olyan kockázati tényező, ami az alapvető pozitív minősítést lényegesen befolyásolná. Ezzel együtt természetesen a 2006. év folyamán is meg kellett fogalmaznunk negatív véleményeket, tehát elutasító, illetve korlátozó minősítést is meg kellett fogalmaznunk egyes fejezeteknél.
El kell azt mondani, hogy a központi költségvetés kiadási oldalának szerkezete és szabályozása lényegében az előző évek tendenciáját követte; nem szolgálták a közpénzek felhasználásának nyomon követhetőségét és átláthatóságát, valamint az évek közötti összehasonlíthatóságot a kétévenként ismétlődő évközi kormányzati struktúraváltásból adódó, a költségvetés szerkezetét jelentősen érintő módosítások. A kormányzati struktúraváltás és a szervezet-átalakítások nem kidolgozott koncepció mentén valósultak meg, és tulajdonképpen 2006 év végéig sem fejeződtek be teljes körűen.
A bizottság illetékességi körébe tartozó fejezetek, tehát nevezetesen a Honvédelmi Minisztérium és az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium vonatkozásában szeretném végezetül elmondani, hogy gazdálkodásuk tiszta minősítést kapott. 20pi. 21 (Tolnai Lászlóné)Ezen belül egyes intézményeknél és a HM fejezeti kezelésű előirányzatainál figyelemfelhívó megjegyzést fogalmaztunk meg, amelynek részletei a függelékben megtalálhatók, döntően szabályszerűségi, szabályozási problémákról van szó.
Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Megnyitom a vitát. Kérdés, észrevétel, vélemény van-e az előterjesztőhöz vagy az elhangzottak kapcsán vagy azt kiegészítve, illetve véleményezve? A véleményeknek el kell hangozniuk mindenféleképpen, csak megjegyzem.
(Jelzésre:) Kontrát képviselő úr!
Kérdések, észrevételek, vélemények; reflexiók
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Én a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség véleményét szeretném megfogalmazni az anyaggal kapcsolatban.
2006 vonatkozásában a kormányzati struktúraváltás kedvezőtlen eredményeit ez a bizottság is tapasztalhatta a Belügyminisztérium megszüntetésével és az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium létrehozásával. Én most nem akarok ennek a tényleges eredménytelenségeivel foglalkozni, hiszen itt a zárszámadás van napirenden, de mégis, ha visszatekintek a 2005 decemberében elfogadott 2006-os költségvetésre, amiről egyébként elmondtuk, hogy az nincs köszönő viszonyban a korábbi Medgyessy-, majd Gyurcsány-kormány ígéreteivel, kiemelt bérfejlesztés, a rendőrség végrehajtó állományának megerősítése, aztán különböző technikai fejlesztések, egyebek, azt láthattuk, hogy nominálértékben a 2006-os költségvetés közel kétmilliárddal kevesebb volt, mint a 2005-ös, illetve a bevételi előirányzat 48 milliárdról 60 milliárdra emelkedett. Tehát ez kettős teher volt a tárcát illetően. Most a Belügyminisztériumról beszélek, ami a második Gyurcsány-kormány megalakításával megszűnt, és lett Igazságügyi és Rendészeti, illetőleg Önkormányzati Minisztérium. De az megint nem a mi kompetenciánk.
Tehát maradnék a tárgynál, és a zárszámadásról megfogalmazott ÁSZ-véleményt idézném, ami azt mondja a BM-fejezet vonatkozásában, hogy szinte valamennyi intézmény forráshiánnyal küzdött 2006-ban, ezt a zárszámadási adatok alátámasztják. Ez a rendőrségi cím valamennyi intézményére vonatkozik. Idézem az ÁSZ-jelentést: "Az Állami Számvevőszék szerint a folyamatos működés biztosítása érdekében a jóváhagyott kiadási előirányzatok egy részét nem eredeti rendeltetésüknek megfelelően használták fel. Ez meglátásunk szerint abból adódott, hogy a kormány elégtelen módon finanszírozta a testületet, a munkaadói járulékok előirányzatának terhére teljesítették több hónapon keresztül a dologi kiadásokat, a felhalmozási kiadások egy részét, valamint az évközi illetményemelés fedezetét." Én a gazdálkodás szabályainak ilyetén való megszegését amiatt is aggályosnak tartom a pénzügyi gazdálkodási szabályok áthágásán túlmenően, hogy azt mondják az állampolgárok, ha a rendőrség szervei, a minisztérium szervei, a minisztérium vezetése nem tartja be a törvényeket, akkor a gazdálkodó szervezetek, a cégek, az állampolgárok miért tartsák be. Tehát az általános gazdálkodási, pénzügyi morált is rombolta ez, nem beszélve arról, hogy az adott intézmények működését eleve hátrányos helyzetbe hozta. És én most nem akarok beszélni a 2006-os rendkívüli eseményekről, az őszről, az októberről, hanem maradnék a gazdálkodásnál. Tehát én ezt rendkívül aggályosnak tartom, és erre tekintettel a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség általános vitára alkalmatlannak tartja ezt az anyagot.
Köszönöm a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más észrevétel? (Jelzésre:) Keleti alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke: Köszönöm szépen. Ami itt elhangzott, az természetesen úgy igaz, hiszen ez a 2006-os év nemcsak az egyes tárcák jelentéselkészítése, hanem a Számvevőszék ellenőrzése vagy kontrollja szempontjából is nehéz volt, főképpen az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumnál, hiszen év közben egy átalakításra került sor.
Ugyanakkor azért ezek a jelentések megállapítják egyrészt azt, hogy a védelmi kiadások felhasználása megfelelt az előírásoknak, üdvözölve, hogy találtak olyan hiányosságokat - és ezt nagyon korrekten rögzítették -, amit nyilván a következő időszakban vagy az azt követő időszakban korrigálni kell, és maga a felülvizsgálat vagy az értékelés azért azt is megállapította, hogy bár váltás volt a Belügyminisztérium és az Igazságügyi Rendészeti Minisztérium-koncepció miatt, de a rendvédelmi és a közbiztonságot szolgáló feladatok ellátásában az érvényben lévő kormányhatározatoknak megfelelő pénzfelhasználás történt, azzal együtt is, hogy nyilván év közben jelentkeztek olyan feladatok, amelyek előre nem voltak tervezhetők, pontosan a kormány szerkezeti struktúrájának a váltása szempontjából. Ugyanakkor ez az év volt az, amikor az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium az integráció előkészítéséhez hozzákezdett, megkezdődtek a schengeni feladatok tervezésével és akkor még persze kismértékben költségvetési felhasználásokkal kapcsolatos feladatok is.
Tehát összességében, azt gondolom, az anyagok általános vitára alkalmasak, üdvözölve még egyszer azt, hogy az Állami Számvevőszék a feltárt hiányosságokat korrekt módon rögzítette. És azt gondolom, nekünk többek között az a dolgunk, hogy figyelemmel legyünk arra, a két tárca gazdálkodása a jelenlegi időszakban és a következő időszakban ezeknek a hiányosságoknak a kiküszöbölését is tűzze célul.
Tekintettel arra, hogy a bizottság a tárgyalás meggyorsítása érdekében arra kötelezett, hogy írásban adja át a válaszát, illetve a véleményezését a mostani vita összegzéseképpen a költségvetési bizottság elnökének, én azt javasolnám képviselőtársaimnak, hogy amennyiben elfogadunk egyfajta értékelést és általános vitára alkalmasságot, akkor ennek az írásos összefoglalónak az elkészítését természetesen magamra vállalom.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés vagy észrevétel az előterjesztőhöz vagy az Állami Számvevőszékhez, illetve a tárcák képviselőihez? (Jelzésre:) Csampa képviselő úr tömören, röviden.
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Csak az Állami Számvevőszékhez, mert visszaolvasva még az előző évek anyagát az akkori honvédelmi bizottságból, az Állami Számvevőszék mindig megtett egy-egy olyan jelzést a Honvédelmi Minisztérium irányába, hogy szabályozási gondok voltak, vannak a különböző intézményekkel kapcsolatban. Mi a mostani helyzet? Ez mennyire realizálódott? Mennyire tehetett meg mindent a honvédelmi tárca vezetése azért, hogy ezek a szabályozások időben meglegyenek, rendesen le legyenek szabályozva? Mert én, visszaolvasva az anyagokat, azt veszem észre, hogy körülbelül mindig hasonló vagy azonos területeken érzékeljük azt, hogy ezek a szabályozások valamilyen oknál fogva hiányoznak, illetve az ÁSZ megteszi ezt a jelzést.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e válasz erre a kérdésre? (Tolnai Lászlóné jelzi szólási szándékát.) Ha van, akkor mikrofonba legyen szíves!
TOLNAI LÁSZLÓNÉ (Állami Számvevőszék): Köszönöm szépen. Nagyon röviden szeretnék válaszolni a kérdésre. Szabályozási kötelezettség. Egyrészt egy folyamatos feladat, részben a jogszabályváltozásokból adódóan, részben - és ez nem kis feladat - a szervezeti átalakulásokkal kapcsolatosan. A Honvédelmi Minisztériumot az a fajta kormányzati struktúraváltás, amely például a BM-et és ennek kapcsán az Igazságügyi Minisztériumot érintette, nem érintette, de lezajlott egy belső átszervezés, 2007. január 1-től új szervezeti és működési szabályzata van a minisztériumnak, ami tulajdonképpen magával vonja a belső szabályzatok folyamatos korszerűsítését. Tehát e kettős szorítás vagy kettős prés miatt egy folyamatos jogszabály-korszerűsítési feladat van. Az új SZMSZ-t kiadták, a gazdálkodási szabályzatok készítése... - remélem, hogy a minisztérium kiegészíti az elmondottakat.
Ezzel együtt azt kell mondanom - és ezzel aztán be is fejezném -, hogy éppen a jogszabályi környezetváltozás és a belső változások miatt, hogy úgy mondjam, igazából a jogszabályok korszerűsítésének soha nincsen vége; az szmsz-t belső utasítások egészítik ki - számos ilyen belső utasítás van -, és én csak a gazdálkodással kapcsolatos belső utasításokról beszélek, hiszen a témánk szempontjából ennek van jelentősége. Konkrétan, amire most javaslatot tettünk, és tulajdonképpen az ÁSZ-jelentés függelékében ez megtalálható most is, a gazdálkodási jogkörök újra-áttekintése, pontosan a szervezeti változással összefüggésben, és a különféle gazdálkodó szervezetek - a Honvédelmi Minisztériumnál a belső egységeket gazdálkodó szervezeteknek nevezik - szabályozottságának áttekintését javasoltuk. A fejezetnek intézkedési tervet kell erre vonatkozólag készítenie. Erről még nincsen információm, hogy ez megtörtént volna.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e más kérdés vagy észrevétel? (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nincs, Keleti alelnök úr a többségi álláspontot ismertette, illetve a jegyzőkönyvhöz írásban csatoljuk... (Keleti György közbeszólása. - Derültség.) Így van, megelőlegeztem a bizalmatlanságunkat. Kontrát képviselő úr pedig a kisebbségi álláspontot ismertette.
Egy dolgot szeretnék csak aláhúzni, és ezt a Pénzügyminisztériumnak dobnám oda nyílként, ha szabad így mondani. Bennünket, önkormányzatokat, vagy ha valaki vállalkozó, akkor egyéni és társas vállalkozókat, szigorú kontroll illet meg gazdálkodásunk szabályszerűségét illetőleg. Szóval nagyon furcsának tartom - és itt most a mennyiség, hogy ennyi pénz jut a honvédségre vagy a rendőrségre, az egy külön dolog, de a szabályszerű felhasználás kérdése szerintem elég hangsúlyos kell legyen, és főleg, hogy a rendőrségnél jött ez elő, azt különösképpen sajnálatosnak tartom.
A költségvetési hiány eltakarásának az egyik módja a tervezéskor és az elfogadáskor a bevételi előirányzatok irreális emelése. Ha már rendbe akarjuk tenni a költségvetési hiányt, akkor érdemes volna egyszer reálisan megtervezni a bevételi előirányzatokat, amire az Állami Számvevőszék is hivatkozik. A másik pedig, hogy ha előirányzatokat másra költenek el, akkor legyen költségvetés-módosítás és korrigálja az előirányzat és a kötelezettségvállalás a valós teljesüléseket, mert ezt rajtunk is számon kérik. Az Állami Számvevőszék leellenőrzi például az önkormányzatokat, több száz oldalas jelentéseket ír a bevételi bizonylatok szabálytalansága okán és hasonló tételeket találnak, itt meg több száz milliárd forint elköltésével kapcsolatban olvasom azt, hogy az előirányzatot nem a célra fordították, sőt, ha jól értelmezem, akkor társadalombiztosítási járulékokat nem határidőre vagy csak késleltetve fizetett be az állam, és azt másra használták. Ha ezt egy vállalkozó megcsinálja, akkor ott egészen más konzekvenciák vannak. Tehát legalább ne a rendőrség kapcsán legyen rossz példa adott esetben az előirányzat-kezelésre vagy más ügyekben. Ez csak úgy kikívánkozott belőlem. (Dr. Kontrát Károly: Az urak egyetértenek vele egyébként.) Úgy látom.
TOLLÁR TIBOR (Pénzügyminisztérium): Elnök úr, megértettem. Én ehhez nem kívánok semmit hozzáfűzni. Kontrát úr tudja, hogy én a Belügyminisztérium Közgazdasági Főosztályát vezettem korábban, tehát ezek a problémák előttem ismertek, technikailag és egyébként... (Dr. Gál Zoltán: ...elnök úr, ha nem tudta volna eddig.)
ELNÖK: Nem voltam ilyen információk birtokában... (Dr. Gál Zoltán: Kontrát úr képben van, ők is így csinálják.)
TOLLÁR TIBOR (Pénzügyminisztérium): Én nem mondtam semmi ilyet, pusztán azt, hogy ismerem a problémát. Én csak erre... (Dr. Kontrát Károly: A 2006-os zárszámadásról beszélünk...)
ELNÖK: Értem. Egy pillanat! Azt gondoltam, hogy reformok vannak és talán a szabályszerűséget is érintik a reformok, annak is ideje lenne már.
TOLLÁR TIBOR (Pénzügyminisztérium): Azon vagyunk - és ezt komolyan mondom -, hogy ebben tényleg megfelelő változás történjen. (Dr. Gál Zoltán közbeszólása.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés vagy észrevétel? (Senki sem jelentkezik.) Tehát, tisztelt képviselőtársaim, azt kérdezem, hogy ki az, aki a 2006. évi költségvetés zárszámadását általános vitára alkalmasnak tartja. Aki egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Nyolc igen szavazat. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Hét nem szavazat.
A többségi álláspontot Keleti alelnök úr ismertette, írásban a jegyzőkönyv mellékletét képezi, és holnap küldhető a költségvetési bizottságnak, a kisebbségi álláspontot Kontrát képviselő úr ismertette, és szintén írásban tartalmazza a jegyzőkönyv, szintén küldhető. Köszönjük szépen. További szép napot és jó munkát kívánunk!
Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól
Következik a második napirendi pont. Tisztelt Képviselőtársaim! A közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítéssel kapcsolatos napirendi pontunkat az előző bizottsági ülésen elhalasztottuk, és a mai napon azt kértük az ügyet felkaroló Piros Attila szakállamtitkár úrtól, hogy egy új előterjesztést szíveskedjen letenni az asztalunkra, a bizottság számára megadni tájékoztatásképpen. Ez az előterjesztés elkészült, reményeim szerint képviselőtársaim a szakállamtitkár úrtól megkapták, valamint készítettünk egy előzetes határozati javaslatot is a beszerzés vonatkozásában.
Az államtitkár urat illeti a szólás joga, amennyiben kívánja szóban kiegészíteni.
Dr. Piros Attila szóbeli kiegészítése
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök Úr! Annyiban szeretném kiegészíteni, hogy az előterjesztés arra irányul, hogy a kormány által biztosított 471 millió forint keretén belül biztonsági, tűzszerészeti ellenőrző eszközök, védőfelszerelések és járművek kerüljenek beszerzésre, és ezeket bizonyos értelemben a 143/2004-es kormányrendelet meghatározott szabályai szerint ne teljes körben kelljen nyilvánosságra hozni - a biztonsági fokozatokat, az előírásokat, amelyek a biztonsági képességet rontják.
Versenyt kívánunk alkalmazni ebben a beszerzésben is, de az előterjesztésben ezért jelezzük ezt a fajta törvényi korlátot, amely a biztonságot szolgálja.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés, észrevétel? Az előző bizottsági ülésen részletesen ismertetésre kerültek az álláspontok. (Jelzésre:) Nyitray képviselő úr, Mécs képviselő úr!
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Először is azzal kezdem, hogy gyakorlatilag itt most a mindannyiunk hülyének nézésének tipikus esete forog fenn, hiszen azokat az észrevételeinket, amiket tettünk, és amelyektől függővé tettük, hogy ma mit fogunk dönteni, gyakorlatilag egyetlenegy részben fogadta meg az előterjesztő, de hogy azt is mennyire pongyolán és slendriánul, azt majd a későbbiek során elmondom.
Gyakorlatilag, amit felvetettünk, a következő. Kértük, hogy ezt a "belső biztonsági környezet lényeges változása" fedőnevű maszlagot valamilyen módon tessenek már konkretizálni, hogy mi történt itt az országban, amiért most már mindenkinek páncélozott gépkocsiban kell grasszálnia. Hála istennek én még nem érzek ekkora nagy bizonytalanságot az országban, e tekintetben legalábbis, más tekintetben persze igen. Tehát erről semmi nincs. Ugyanaz a néhány soros mellébeszélés, mint volt.
A következő észrevételem. Kifejezetten ígéretet kaptunk arra - bár csak halványan -, hogy a személyes gépkocsi használatú és a mikrobuszra vonatkozó beszerzést nem feltétlenül fogják ebbe beletenni. Szerintem abszolút nincs semmilyen indok, ezek kutya közönséges személygépkocsik és mikrobuszok, az átlagos költségük 11,6 millió forint/darab. Ez tipikusan egy felső-középkategóriás autónak, illetve mikrobusznak a beszerzési ára. Tehát a legjobb tudomásom szerint semmiféle extra ebbe már nem fér bele, akkor lényegesen többe kerülne. Tehát miért nem vették ki ezt belőle, holott erre határozott kérés fogalmazódott meg, nem csak a mi oldalunkról?
Ez a "lövedékálló eszközök a személyvédelmi feladatok ellátására" nekem egy teljes homály. Most ettől kezdve a testőrök lövedékálló lepelben és mellényben fognak szaladgálni? Mire kell itt 45 millió forint? Hány darab lövedékálló mellényt lehet ebből venni, meg lövedékálló leplet, és kik akarják ezt használni? Én elhiszem, hogy szükség van rá, de hogy nem a személyvédelmi feladatokat ellátó állománynak, az tuti, mert az mozdulni se tudna. Ha egy testőr magára vesz egy 30 kilós lövedékálló mellényt, az nemhogy nem tudja megvédeni az általa védendő személyt, de még magát se tudja, nem bír benne elszaladni, ha úgy adódik, mert olyan nehéz. (Dr. Gál Zoltán: Nem szabad elszaladnia. - Derültség, közbeszólások.)
ELNÖK: Nyugalom!
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Vagy mondjuk én nagyon befizetnék arra a testőrre, aki egy nagy lendülettel egy lövedékálló lepelben, mondjuk, a merénylő és a védett személy közé veti magát, és felfogja a saját testével a lövést, mint azt bizonyos kalandfilmekben látni szoktuk, vagy a gépkocsivezető lövedékálló mellényben üldögél, mint mi ültünk Afganisztánban a repülőgépen, hogy nehogy megmerényeljenek bennünket. 40pi. 41 (Nyitray András)Arról nem is beszélve, hogy Magyarországon ilyen fajta biztosítás enyhén szólva hisztérikusan eltúlzottnak tűnik. Tehát lehet hogy nem erre akarják használni, de akkor miért nem arról beszélnek, hova kérik ezt, merthogy nem a személyvédelemre, azt én itt biztosra veszem, mert világosan látszik, hogy ez másról szól.
Aztán itt van a másik érdekes dolog, hogy a három darab páncélozott autó, illetve az öt darab nehézterepjáró. Kiszámítottam, ennek az átlagos ára 37,5 millió forint. Tessék már megmondani, hogy akkor mennyibe kerül az a három személyautó, és mennyibe kerül az öt darab terepjáró, mert nyilvánvaló, a személygépkocsi a drágább. Ügyesen úgy van csoportosítva, hogy nincs külön kigyűjtve, hogy mennyi a három autó, mennyi a terepjáró. Mert én azért azt gondolom, hogy egy nehézterepjáró, ami persze nehéz, mert nagy a súlya, de ha azt leszámítjuk, ez mennyiben különbözik egy kutya közönséges, luxusautó üzletekben megvásárolható terepjárótól, mondjuk egy nagy BMW vagy egy Mercedes terepjáró, amelyik nagy teljesítményű és tud menni, mint a bolond, mert itt az kell, nem az, hogy be legyen páncélozva, hanem, ha kell, akkor villámgyorsan el tudjon húzni a helyszínről, magával víve például a védett személyt. Na, mindegy, ne beszéljünk itt hadititkokról, de mindenesetre maradjunk annyiban, hogy nemcsak azok tudnak erről a dologról egy és mást, akik a másik oldalon ülnek. Tehát itt megint valami gyanú formálódik bennem, hogy ez az öt darab terepjáró is nyugodtan beleférne a másik két tétel mellé, amit egészen nyugodtan közbeszerzéssel is meg lehetne venni.
Végül, de nem utolsó sorban, ez ugyan nem az előterjesztés tárgya, de ha már a múltkor szóba került, és ha úgy tetszik, elnök úr ügyes taktikájának következtében kiderült, hogy itt már bizonyos ideje bérelnek páncélozott autót vagy autókat, tessék már elárulni, hogy mennyibe került eddig azoknak a bérlése! Mióta bérlik, és mennyibe került? Hogy kitől bérlik, azt már meg sem merem kérdezni, de teljesen mindegy, mert akárkitől bérlik, a költségek nagyjából ugyanannyiak lennének, arról nem is beszélve, hogy ezek feltehetőleg egyedileg készült autók, mert ilyet tényleg nem szoktak a piacon árulni. Tehát ha bérlik, akkor nem kaphattuk, maradjunk annyiban, mert az kiderült, hogy bérlik. Mennyiért bérlik?
Egyébként mindent összevetve azt gondolom, hogy ez az előterjesztés a minősége és a számunkra adott információk tekintetében semmivel nem különb az előzőnél, és ha az előzőekben az volt a véleményünk, hogy ezt így nem fogadjuk el, azt gondolom, a konzekvens állapot az lenne, hogy most se fogadjuk el, hanem azért néhány dologra részletesebben válaszoljanak, mondják el, hogy mire kérik, és ami nem ide való, azt meg vegyék ki belőle.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gál képviselő úr jelentkezik. Egy másodperc! Csak annyi megjegyzést szeretnék tenni, nem tisztem, hogy az államtitkár urat vagy az előterjesztését védjem, de a szakszerűségi szempontból vizsgálandó indokoltsága, hogy a védőfelszerelés, egy lepel vagy egy mellény mire használtatik a biztonsági és tűzszerészeti ellenőrző eszközökkel együtt, azt gondolom, meghaladja a mi szerény bizottságunk képességeit, hogy ebben pálcát törjünk a kormány fölött, ezért ez nem szándékunk. Ámbátor megjegyzem, ha nyilvános közbeszerzéssel szereznék be ezeket, kihagyva ebből a bizottságot, ahol automatikusan politikai szempontok is érvényesülnek, akkor sok mindentől megkímélték volna magukat meg minket is.
Gál képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Elnök úr, én is jelentkeztem!
ELNÖK: Bocsánat, elnézést kérek! Mécs képviselő úr ragaszkodik a sorrendhez. Mécs képviselő úr, Gál képviselő úr.
MÉCS IMRE (MSZP): Én néhány kérdést szeretnék feltenni, hogy világosabban lássam a problémát. Hallottuk azt, hogy eddig béreltek gépkocsikat. Valóban érdekes volna tudni, hogy mennyiért béreltek, hiszen akkor össze tudnánk vetni ezzel a 471 millióval a bérlési költséget.
A másik kérdésem, hogy nem sok-e 14 autó, aminek a beszerzéséről van szó. És egész pontosan nem lehet tudni, hogy ezek közül mennyi a különleges, páncélozott autó.
Az állami vezetők nyilvánvalóan nem egyforma veszélyeztetésű helyzetben vannak, tulajdonképpen hány vezetőt tudnak teljes mértékben megvédeni?
Az előterjesztésben azt olvastuk, hogy az azonnali eljárás alkalmazásával, versenyhelyzetet teremtve tervezik végrehajtani a beszerzést. Ezt hogy tudják elérni?
A feladat, amit el kell látni, nem egy különleges feladat, egy sor állam vezetőjét kell így vagy még fokozottabban védeni. Tehát erre vonatkozóan kialakult normatívák vannak, és van egy kialakult piac is. Ez mennyire ismert?
A következő kérdésem, hogy foglalkoztak-e azzal, milyen amortizációs időre kívánják beszerezni ezeket a gépkocsikat. Nem volna mód arra, hogy fokozatosan történjen a beszerzés, hiszen akkor ki lehet próbálni, meg lehet ismerni. Tehát mondjuk két-három gépkocsit beszerezni először, és utána dönteni erről.
Ezek lennének a kérdéseim, államtitkár úr.
ELNÖK: Köszönjük szépen Mécs képviselő úr kérdéseit. Részben bizonyos kérdéseket érintettünk az előző bizottsági ülésen arra vonatkozóan, hogy mely gépkocsi minősül páncélozott gépjárműnek - nem szakszerű kifejezést használok -, melyik biztonsági gépjárműnek és melyik sima személygépkocsinak. És - ezt Gál képviselőtársunk részletesen indokolta -, pontosan mondom, a felsőkategóriás négy darab gépjármű és a két darab mikrobusz beszerzésével kapcsolatban ezen a bizottsági ülésen az elmúlt héten senki nem állított semmiféle kifogást - csak a jegyzőkönyv miatt jegyzem meg.
Gál képviselő úr!
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én Nyitray képviselőtársamnak mondanám, mert felvetette ezt a biztonsági kérdést, hogy egyáltalán ezt mi bizonyítja. Most nem akarok hosszas fejtegetésekbe menni, amivel tele van a világsajtó, hogy Európát hogyan és miképpen éri el a terrorizmus, egy dologra azonban utalnék, képviselő úr, nevezetesen, hogy bizonyára nem kerülte el az ön figyelmét, hogy nemrégen megalakult egy olyan szervezet, amely szélsőjobboldali nézeteket vall, és amely lőgyakorlatokra készül, és amelynek az alakuló ülésén a Fidesz egyik képviselője is felszólalt. Úgy gondolom, önmagában ez nem, de sok más tényező mellett ez is bizonyítja, hogy azért a biztonság ügye, bármennyire is sajnáljuk, ma Magyarországon másként vetődik fel, mint öt vagy akár tíz évvel ezelőtt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Csampa képviselő úr!
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Nem gondolnám, hogy a páncélozott gépjárművek beszerzése egy civil szervezetnek vagy egy fideszes képviselőnek köszönhető. Bár én azt gondolom, képviselőtársam, ha esetleg a kormányszóvivő vagy a kormány egyes tagjainak a nyilatkozatait veszi alapul, akkor azok úgy fogalmaznak, hogy bel-, illetve külbiztonságunk teljesen rendben van, nincsen semmi aggodalomra utaló jel, nincsen szervezkedés. Azt gondolom, akkor maradjunk ennél a kommunikációnál és ne tereljük más irányba a szót.
Én egy olyan kérdést tennék fel az államtitkár úrnak, az előterjesztésben van két mondat, hogy csak a nemzetbiztonsági szempontból megbízható, minősített beszállítók ismerhetik meg az anyagot, ugyanakkor ez egy meghívásos tender. Az NBH által minősített beszállítók esetében hány darab beszállítóról beszélhetünk, mert per pillanat ez egy konkrét kérdés lenne itt, mert olyan, mintha ez egy előre lebulizott történet lenne. Csak megnyugtató lenne számomra, hogy nem egy, hanem legalább három vagy minimum öt beszállítóról lehet szó.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt továbblépnénk: az előző bizottsági ülésen - csak a vita rövidítése érdekében szeretném jelezni - Simon Miklós képviselőtársunk a Fidesz nevében elmondta a képviselőcsoportunk szociális szempontú aggályait. Nyilván nem ez a bizottság a helye, hogy ezt a kérdést kitárgyaljuk, de azt azért én is fontosnak tartom, hogy 28 darab biztonsági gépjármű beszerzésére 2005-ben alkalma nyílt a kormányzatnak, be is szerezték ezeket a gépjárműveket.
Örülök annak, hogy a kényelmi és esztétikai szempontok mint elvárás és kategória, a bölcs belátás eredményeképpen kikerültek az előterjesztésből, mert azt roppant ízléstelennek tartom, az ország és főleg az emberek mai gazdasági és szociális viszonyai között.
Azt is fixálhatjuk, hogy ilyen törvényi lehetőséggel rendelkező - volt országgyűlési házelnök, és a többi - részére biztosított négy darab felsőkategóriás gépkocsi kiváltására semmi kifogás nem merült fel. Ami felmerül kifogásként, az az, hogy miért nem nyilvános közbeszerzésen kerül ez beszerzésre. Szerintem a jövőre nézve ez fontos tanulság lehet.
A következő kérdéscsoport, föltéve, de nem megengedve, hogy három darab páncélozott gépjárművet szereznek be. Itt fölmerül több kérdés is ezzel kapcsolatban. Még az is világos, hogy biztonsági szempontok vannak, de közbeszerzési eljárás ebben az esetben is lefolytatható lenne.
Nekem közben egy újabb kérdésem is felmerült, pont a magyar gyakorlat okán, ez pedig azzal kapcsolatos, hogy '95-ben 1991-ben gyártott gépjárműveket vásároltunk. Felmerülhet-e az, hogy esetleg ismét három-, négy- vagy ötéves, nem száz százalékban leamortizálódott, de használt gépjárműveket vásárol a kormányzat költségtakarékossági okok miatt? Erről ez az előterjesztés hallgat, és szeretném megkérdezni. Mert '95-ben a Horn-kormány négyéves járműveket vásárolt a holland kormánytól, ugyanerre a célra, ezeket használjuk ma is, ez az előző előterjesztésből feketén-fehéren kiderült, benne van. Ezek '91-es gyártásúak, '95-ben kerültek megvásárlásra, és ma is ezeket használják. Az a kérdésem, hogy felmerül-e annak a lehetősége, csak és kizárólag a spórolás okán, ha már annyira spórolunk, hogy nem lerongyolódott, hanem valamennyire használt járműveket vegyünk. Gondolom, ezt Karsai képviselő úr is megkérdezte volna, ha itt lenne, de szegénynek nem jutott ideje arra, hogy eljöjjön közénk, és feltegye a kérdéseit.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a kérdéseket. Azért vagyok kicsit bajban, mert úgy, ahogy az ezt megelőző ülésen az országos rendőrfőkapitánnyal ültünk itt, és menetközben zárt ülésen az országos rendőrfőkapitány felolvasta azt a bizonyos Nemzeti Nyomozó Irodából kikerült anyagot, hogy mindenki megismerje, és elkerüljünk mindent, így a mostani ülésre is felkészültem minden válaszadásra. Engem viszont az köt, hogy azért itt szolgálati titokról, államtitokról kellene beszélnem. Abban a pillanatban, ha én nyílt ülésen elmondom, hogy a Magyar Köztársaságban a Köztársasági Őrezred hány darab páncélozott járművel rendelkezik összességében, és ez mikori gyártású, és honnan kaptuk, és hogyan szereztük be, innentől kezdve megsérteném ezt a jogszabályt.
De mégis a válaszokra kitérve. Igen, bérelünk autót. Egy ilyen jármű bérlésének összege 4000 euró/hónap, forgalmi adóval terhelten. A nehéz- vagy nem nehézgépjárművek - ilyen például a két terepjáró gépkocsi -, több mint hét, több mint nyolc évesek.
A felsorolt eszközök, amelyek a védőeszközöket jelentenék - most is vannak ilyenek. Egy védőmellénynek több fokozata van: belső, külső, belső rejtett, belső nem rejtett, külső, 4/A, 4/B fokozatú mellények vannak. Valóban, a biztonsági szolgálatnál - mindegyiknél, de a Köztársasági Őrezrednél - előírás, hogy mindenki úgynevezett ing alatt hordható, személyre szóló védőeszközzel kell rendelkezzen. Ez nem kérdéskör a mai világban. Az állományt védő eszközről azt is tudni kell, hogy bármennyire is óvja és karbantartja, a szavatossági ideje ezeknek a védőeszközöknek maximum öt év. Tehát amortizációs cserékről is szó van, és ezért jeleztük, hogy ezek nem csupán gépjárművekről szólnak, hanem más eszközöket is szeretnénk beszerezni.
Valóban nyílttá lehetne ezt tenni, de innentől kezdve a biztonságnak az a garantálása, amely állam- és szolgálati titkot képező - abban az értelemben, hogy ne mindenki számára tudható legyen, hogy azt, amit mi védettnek gondolunk egyébként, azt a védelmet mi mindenki számára fehéren-feketén megvilágítjuk, és azért vannak a nemzetbiztonsági kérdések úgy rendezve, hogy természetesen olyan meghívásos tendereket lehet kiírni, amelyek ezeknek a beszerzéseknek megfelelnek.
Egyébként odáig felkészültem rá, hogy a Köztársasági Őrezred létszámadata, járműadata, futásteljesítménye, mikor milyen autót kaptunk, mennyiért bérlünk autót, most milyen autó van bérlés alatt és hány darab. Tehát állok rendelkezésre ebben a dologban, de itt csak arról szól a történet, hogy a kormány nem régi, nem lestrapált, nem korábban máshol leselejtezett járművet kíván venni, és nem nagy darabszámban. Ezek sajnos nagyon nagy értékű autók, amelyek egy hosszan tartó amortizációs cserét jelentenek, és ez előre jelzi már a 2011-es uniós elnökségre való felkészülést, hogy ne akkor robbanjanak ránk ezek a költségek, hanem folyamatos beszerzések irányába menjünk.
Tehát amortizációs csere. Azt gondolom, három autóból nem tudunk kettő-hármat most bepróbálni, aztán utána ezeket véglegesíteni. Nem különleges feladat. Annyiban különleges, hogy állami vezetőket kell a Köztársasági Őrezrednek biztosítani, és hazánkba érkező hasonló védettséget igénylő személyeket. Ebből a szempontból valóban nem különleges a feladat. Ennek vannak olyan igényei, amelyeket ilyen eszközbeszerzéssel lehet csak kielégíteni.
Ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Van-e más kérdés? (Senki sem jelentkezik.) Arra semmiféle esély nincs, hogy a kormány saját magától úgy döntsön, hogy amit nyilvános közbeszerzésen célszerű beszerezni, aszerint módosítani az előterjesztést esetleg ilyen irányba?
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnök úr, ez már a múltkori ülésen is felmerült. Mivel itt azért egy korlátozott versenyről szól a történet, azért egészen más a pozíció, ha esetleg flottakedvezményeket tudunk kialakítani, mintha egy-egy járművet akarunk benne megszerezni. Csak ez az indoka, semmi más indoka nincs neki.
ELNÖK: Mécs képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Államtitkár úr, volt egy kérdésem, hogy hogyan kívánják biztosítani a versenyhelyzetet teremtő megoldást. (Tóth Károly: A törvény kötelező erejénél fogva.)
ELNÖK: A versenyhelyzetet hogyan fogják biztosítani? Annyit sem lehet megtudni nyílt ülésen, hogy... - megjegyzem, nem sok értelmét látom a zárt ülés elrendelésének. Fontos, pletykaszintű periférikus információk vannak, ami nem ügydöntő ebből az ügyből kifolyólag. Ez az én véleményem, de ez a személyes véleményem, engem különösebben nem érdekel, hogy hányan dolgoznak a Köztársasági Őrezrednél, már ha nem haragszik, mert ez a dolguk, és ez teljesen természetes dolog is (Dr. Gál Zoltán közbeszólása.), de ha megengedi, akkor azt szeretném megkérdezni, hogy hányan jöhetnek szóba mint versenyző partnerek a tenderen. Erre vonatkozott Mécs képviselő úr kérdése.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Általában négy és hat, attól függ, hogy milyen eszközre írjuk ki. Tehát egészen más a védőeszközök tekintetében, lövedékálló mellényeknél, amit piacon is lehet kapni.
ELNÖK: Gépkocsi?
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A gépkocsinál általában kettő-három.
ELNÖK: Jó, köszönjük. Van-e további kérdés vagy észrevétel? (Jelzésre:) Amortizációra is volt kérdés. Kifogásolja képviselőtársam, hogy nem kapott választ. Milyen idő alatt várható az amortizáció?
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt gondolom, hogy az előző járművet ismerve...
ELNÖK: Az tizenhat év.
DR. PIROS ATTILA szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, tehát tíz évre gondolkodunk mi is ebben.
ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Szavazásra teszem fel... (Mécs Imre jelentkezik.) Mécs képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Tehát arról van szó, hogy rendkívül nagynak tűnő összegről van szó, ugyanakkor valóban figyelembe kell venni, hogy az állam érdeke, hogy vezetőit védje, és különösen ebben a terrorveszélyes időszakban gondoskodjon a védelmükről. De úgy gondolom, hogy teljes biankó felhatalmazást nem lehet jó lelkiismerettel adni. Ezért én azt javasolnám, hogy a tárca számoljon be a bizottságnak esetleg zárt ülésen a beszerzésről, és egy utókalkulációt készítsenek, hogy világosan lássuk azt, hogy megfelelően, gondos gazda módjára választották ki a beszerzendő eszközöket, és hogy ez végső soron előnyösebb, mintha továbbra is bérelnének.
Tehát, ha egy ilyen utókalkulációs beszámolót a határozati javaslatba beiktatunk, abban az esetben jobb lélekkel el tudjuk fogadni a felmentést.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Bár én nem vagyok az MSZP-frakció tagja, de az általunk készített határozati javaslat utolsó pontja erről szól, amit a bizottság készített el. (Dr. Gál Zoltán közbeszólása.) De megosztottam, szerintem mindenki megkapta! (Az MSZP képviselői részéről: Nem!) Nem? Akkor ez a mi hibánk volt, akkor elnézést! De benne van. (Dr. Gál Zoltán: Elolvashatjuk?) Igen, persze.
MÉCS IMRE (MSZP): Fel kellene olvasni, hogy mit határozunk el!
ELNÖK: Amit a kormány kért. Nem terjeszthetem elő határozati javaslatként, nem én vagyok a gazdája.
MÉCS IMRE (MSZP): De itt nem a kormány határoz, hanem mi határozunk.
ELNÖK: Ez a szerencse. (A bizottság munkatársa kiosztja a határozati javaslatot.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Szavazásra kerül sor. Azt kérdezem tehát, hogy ki az, aki a mentesítés a közbeszerzésről szóló törvény hatálya alól, az előbb említett napirendi pontban megadja ezt a mentesítést. Három darab nagy teljesítményű, 7-es védelmi fokozatú biztonsági gépkocsi, öt darab védelemmel ellátott nehézterepjáró, felső középkategóriás személygépkocsi négy darab, mikrobusz kettő darab, védőfelszerelések 45 millió forint értékben, biztonsági és tűzszerészeti ellenőrző eszközök 56 millió forint értékben. A kormány korábbi határozata alapján 471 millió forint értékben összesen. Bizottsági beszámoltatással együtt, amire Mécs képviselőtársam tett utalást.
Ki az, aki egyetért az előterjesztett határozati javaslattal? Kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Nyolc igen. Ki az, aki nem ért ezzel egyet? (Szavazás.) Hét nem.
Tisztelt Államtitkár Úr! Ha megengedi ezt az egy mondatot! Ebben a politikai szituációban, amelyben ma leledzik itt felettünk az ülésterem, nehezen kerülhető el, hogy ne érje kritika ezt a beszerzést 471 millióstól meg mindenestül együtt. Én ezért azt javaslom a jövőre nézve, mindaddig, amíg nem evezünk békésebb vizekre, hogy a nyilvános közbeszerzés sokat segítene ebben az ügyben, hogy nem a politika osztaná meg a vitát. Én csak ezt a megjegyzést hadd tegyem. Mert elkerülhetetlen, hogy ne használják ki vagy ne használja ki a politikai ellenzék akár szociális vagy egyéb más szempontokból ezt a 471 millió forintot. Ezt nem lehet elkerülni. Pontosan azért, mert ide jön, és itt szerepel. Ezt szerettem volna csak utólagos megjegyzésként tenni.
Egyéb napirendi pontok között: jövő héten bizottsági ülést nem tervezünk, de ez a házbizottság hét második felében megszülető döntésétől még sokat változhat.
Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm a mai együttműködést, és jó szavazást kívánok!
(Az ülés befejezésének időpontja: 17 óra 52 perc)
|
|
Lázár János |
Jegyzőkönyvvezetők: Podmaniczki Ildikó és Horváth Éva Szilvia