HRB 21/2008.
(HRB 1-76/2006-2010.)
az Országgyűlés Honvédelmi és rendészeti bizottságának
2008. november 11-én, kedden, 11 óra 11 perckor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
A bizottság részéről*
Megjelent*
Helyettesítési megbízást adott*
A bizottság titkársága részéről*
Meghívottak részéről*
Hozzászólók*
Résztvevők*
Az elnök bevezetője*
A napirend ismertetése, elfogadása*
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)*
Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6687. szám) (Általános vita)*
Dr. Bots Dénes főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium) szóbeli kiegészítése*
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról*
A Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról szóló 80/2008. (VI. 13.) OGY határozat alapján elvégzett vizsgálat elfogadásáról és a kapcsolódó feladatokról szóló határozati javaslat (H/6691. szám) (Általános vita)*
Dr. Lakatos László mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály) szóbeli kiegészítése*
Kérdések, észrevételek*
Dr. Lakatos László mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály) válasza*
További kérdések, válaszok*
Döntés az országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságáról*
A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6748. szám) (Általános vita)*
Dr. Dankó István főosztályvezető-helyettes (Honvédelmi Minisztérium Jogi Főosztály) szóbeli kiegészítése*
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról*
A bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6749. szám) (Általános vita)*
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése*
Kérdések, válaszok*
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról*
Az ülés bezárása*
Elnököl: Dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke
Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Karsai Péter (MDF), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Rába László (MSZP)
Tóth Károly (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Karsai Péter (MDF) távozása után dr. Lázár Jánosnak (Fidesz)
Laboda Gábor (MSZP) dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Tóth Károly (MSZP) megérkezéséig Keleti Györgynek (MSZP)
Dr. Simon Miklós (Fidesz) Nyitray Andrásnak (Fidesz)
Tóth Gábor (Fidesz) Csampa Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Molnár Lajos (SZDSZ) Mécs Imrének (MSZP)
A bizottság titkársága részéről
Laban János főtanácsadó, a bizottság titkára
Dr. Nagy Zoltán, a bizottság munkatársa
Sulyok János dandártábornok, a Honvédelmi Minisztérium Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség vezérigazgatója
Dr. Lakatos László mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály)
Dr. Dankó István főosztályvezető-helyettes (Honvédelmi Minisztérium Jogi Főosztály)
Varga Valéria főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Erdő Enikő tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Dr. Bots Dénes főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Király Elemér ezredes, az MK Katonai Felderítő Hivatal főigazgatójának általános helyettese
Dezső Sándor ezredes, az MK Katonai Felderítő Hivatal igazgatója
Dr. Korsós László ezredes, az MK Katonai Biztonsági Hivatal gazdasági igazgatója
Marton Tamás osztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Kemény Péter referens (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Váczi Magdolna tanácsos (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium)
Dr. Pintér Ferencné főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Radnay József vezető főtanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Bogár Tamás gazdasági főigazgató-helyettes (ORFK)
Dr. Besenyei Gábor főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Magyariné Dr. Nagy Edit főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Faragó Ákos főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 11 perc)
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Nagy tisztelettel köszöntöm a Honvédelmi és rendészeti bizottság 2008. november 11-i ülésén megjelent, igen tisztelt képviselőtársaimat.
Megállapítom, hogy a bizottsági ülés határozatképes oly módon, hogy Tóth Károly képviselőtársamat Keleti György képviselő úr fogja helyettesíteni, Molnár Lajos képviselőtársamat Mécs Imre képviselő úr, Tóth Gábor képviselő urat Csampa Zsolt, Laboda Gábor képviselő urat Gál Zoltán, Nyitray András képviselő úr pedig Simon Miklós képviselő urat fogja helyettesíteni.
A napirend ismertetése, elfogadása
Tisztelt Képviselőtársaim! A mai bizottsági ülésre az alábbi napirendi javaslattal éltem: a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló T/6571. számú törvényjavaslat módosító javaslatairól szóló döntés; az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló T/6687. számú törvényjavaslat; a Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról szóló 80/2008. országgyűlési határozat alapján elvégzett vizsgálat elfogadásáról és a kapcsolódó feladatokról szóló H/6691. számú országgyűlési határozati javaslat; a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló T/6748. számú törvényjavaslat általános vitára bocsátása; és a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló T/6749. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága. Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, kíván-e valaki az előterjesztett napirendi pont kapcsán észrevételt, megjegyzést vagy kérdést feltenni. (Nincs jelzés.) Amennyiben nem, szavazásra teszem fel az előterjesztett napirendi pontokat. Kérdezem, ki az, aki egyetért az előterjesztett napirendi javaslattal. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangúlag fogadtuk el.
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
Tisztelt Képviselőtársaim! Az 1. napirendi pont tárgyalása következik, a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló T/6571. számú törvényjavaslat, döntés a módosító javaslatokról. A kormány képviseletében megkülönböztetett tisztelettel köszöntöm Varga Valéria főosztályvezető-helyettes asszonyt, Sulyok János dandártábornok urat, a Honvédelmi Minisztérium Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség vezérigazgatóját, és Pintér Ferencné főosztályvezető asszonyt, aki az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium részéről van jelen.
Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokról kell a mai ülésen döntenünk. A kiosztott anyag alapján összesen mintegy 41 pontról döntünk. Felhívom a képviselőtársaim figyelmét, hogy az összefüggő pontokról a lábakkal együtt fogunk szavazni.
Elsőként az ajánlás 13. pontjáról fogom kérdezni a tisztelt képviselőtársaimat, amely Szabó Lajos képviselő úr javaslata. A kormány álláspontja?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem, hogy a tisztelt képviselőtársaim támogatják-e. Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Kérdezem, ki az, aki nemmel szavaz. (Szavazás.) Hat nem. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc igen, hat nem és kettő tartózkodás mellett fogadta el a bizottság.
A 238. pontban döntünk, amely Veres János képviselő javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. Kérdezem, ki az, aki támogatja Veres János képviselőtársunk javaslatát. (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében elfogadta a bizottság.
A 239. pont, Veres János képviselő javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem.
A 240. pont, szintén Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
Becsó Zsolt, Hadházy Sándor, Szalay Ferenc, Kovács Ferenc, Lasztovicza Jenő és Bánki Erik képviselők javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem kapta meg a szükséges egyharmadot sem.
A 242. pont, Mikola István, Soltész Miklós, Horváth Zsolt, Gógl Árpád, Pesti Imre, Molnár Ágnes, Heintz Tamás, Spiák Ibolya, Kupper András, Nagy Kálmán, Puskás Tivadar - az összes orvos a jobboldalon.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Egy igen, nem kapta meg a szüksége egyharmadot.
A 243. Pósán László képviselő módosító javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja, nem kapta meg a szükséges egyharmadot.
Jakab István, Font Sándor, Ángyán József, Czerván György képviselők javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem kapta meg az egyharmadot sem.
A 245. Gyimesi Endre képviselő javaslata. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja, nem kapta meg az egyharmadot sem.
Veres János képviselő javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 247. Simicskó István képviselőtársunk javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Kettő igen. Nem kapta meg a szükséges egyharmadot.
A 248., Simicskó István képviselő úr javaslatáról egyben döntöttünk.
A 249., Veres János.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Kilenc igen. Egyben döntöttünk a 247-essel.
A 249., Veres János.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Kérdezem, ki az, aki támogatja a bizottságból. (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem.
A 250. Simicskó István képviselő javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nyolc igen, kilenc nem. A bizottság nem támogatta, de a szükséges egyharmadot megkapta.
Veres János képviselő úr javaslata, a 251. pont.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 252. érintett volt.
A 253. Simicskó István képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem, a bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Nyolc igen, kilenc nem ellenében. Ez összefügg a 259-essel, ha jól gondolom. A bizottság nem támogatta, az egyharmadot megkapta.
A 254. Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
Veres János képviselő 255-ös javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében a bizottság támogatta a javaslatot.
A 256. pont Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság részéről ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 257. Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 258. Veres János képviselő javaslata. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 260. Tiba István, László Tamás, Hirt Ferenc, Czomba Sándor, Harrach Péter és Soltész képviselők javaslata. Kérdezem a kormányt.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatta, nem kapta meg az egyharmadot.
A 261. pont, Becsó Zsolt, Hadházy Sándor, Szalay Ferenc, Kovács Ferenc, Lasztovicza Jenő és Bánki Erik képviselők javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. A bizottság részéről ki az, aki támogatja? (Senki sem jelentkezik.) Nem volt ilyen, nem kapta meg az egyharmadot sem.
A 262. Mikola István és orvostársai javaslata. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja a bizottság tagjai közül? (Szavazás.) Egy igen. Nem kapta meg a szükséges egyharmadot.
A 263., Pósán László képviselő úr javaslata megvolt.
A 264. következik. Jakab István, Font Sándor, Ángyán József és Czerván György képviselők javaslatát a kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem kapta meg a szükséges egyharmadot sem.
A 265., Veres János képviselő javaslatát a kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
Veres János képviselő javaslata, a 266. pont. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 267. pont, Mikola István és orvostársai.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Így a 269-est sem, mert mind a kettőt kizárta. A 269. Balog Zoltán, Szászfalvi László, Semjén Zsolt, Bíró Ildikó, Ékes Ilona, Farkas Flórián, Fazekas Sándor és Varga József javaslata, emberjogi alapon.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Egy képviselő támogatja, nem kapta meg a szükséges egyharmadot.
A 270. pont Veres János képviselő javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány által támogatott javaslatot a bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 271. Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc támogató szavazat, nyolc nem ellenében.
A 272. pont Veres János képviselő úr javaslata. Kérdezem a kormány álláspontját.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
A 273. Halász János, Kiss Attila, Gulyás Dénes, Gyimesi Endre, Tellér Gyula, Vincze László, Cser-Palkovics András képviselők javaslata. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Nem támogatja, nem kapta meg a szükséges egyharmadot sem.
A 274. pontban Veres János képviselő úr javaslatát a kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. Kérdezem, a bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében elfogadta a bizottság.
A 275. pont Veres János képviselő úr javaslata. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. A bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében.
Lázár János, Kontrát Károly képviselők kiváló javaslatát a kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Szomorú szívvel állapítom meg, hogy nem támogatta. A bizottság? (Dr. Kontrát Károly jelentkezik.) Kontrát képviselő úr, mint előterjesztő!
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Köszönöm szépen. Miért nem támogatja a kormány ezt a kitűnő javaslatot?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Tulajdonképpen azért nem támogatjuk, mert az intervencióban rejlő megtakarítási lehetőségek teljes egészében még nem kerültek kiaknázásra. Maga az IRM az előterjesztés kapcsán 8,4 milliárd forint megtakarítást prognosztizált, amikor a két szervezet összevonásra került. Ez az elmúlt évben benne volt ugyan a költségvetésben, de ebben az évben az ismert gazdasági helyzet következtében a kormánynak szüksége van minden előirányzatra. Mindenképpen azt szeretnénk, és abban támogatjuk a tárcát is, hogy ezeket a megtakarításokat... Itt gondolunk elsősorban az aránytalan diszlokáció jelenlétére vagy kialakulására. Ismert, hogy azokon a területeken, ahol nincsenek schengeni határok, illetve ahol schengeni határok vannak, nem egyforma az állomány jelenléte, így a leterheltség sem egészen egyforma, illetőleg még a volt határőrségi ingatlanok is nagyrészt rendelkezésre állnak, tehát ezeknek a működtetési kiadási is benne vannak a tárca forrásában, ezért célszerű itt is végrehajtani egy optimalizációt.
Ezen túlmenően, ha megnézzük az IRM költségvetését, akkor nemcsak a rendőrség költségvetésében, hanem olyan fejezeti rendelkezésű előirányzatok között is találunk forrásokat, amelyek a rendőrség működését szolgálják, tehát ez a rendőrségi feladat korszerűsítésére, illetőleg a működésre meglévő 1,1 milliárdos előirányzatból, plusz a zárolt fejezeti egyensúlyi tartalékból ezeknek az előirányzatoknak az együttes összegével tulajdonképpen a 2008. évi szint is elérhető lenne. Alapvetően ezek az indokaink. (Dr. Kontrát Károly jelentkezik.)
ELNÖK: Parancsoljon, képviselő úr!
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Nem értem teljes mértékben a magyarázatot, hiszen az egyenlőtlen diszlokáció számomra nem magyarázat. Ez ismert volt már jó másfél évvel ezelőtt, körülbelül akkor egyetértés alakult ki e tekintetben, tudott volt az is, hogy melyik határátkelőhely lesz schengeni határ, és melyik határátkelőhely kerülhet egyéb hasznosításra. Azt sem tudom elfogadni, hogy több mint másfél év telt el, és ezeknek a szükségtelenné, a határőrizet szempontjából feleslegessé vált ingatlanoknak a hasznosításával kapcsolatban még talán elképzelés sincs. Ez az állami vagyon jelentős része, és azt gondolom, hogy ennek a felelős, jó gazda módjára történő hasznosítása ugyanolyan fontos követelmény, mint az, hogy a finanszírozhatóság adott legyen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A főosztályvezető asszony kíván-e reagálni?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm, nem.
ELNÖK: Gál Zoltán képviselő úr.
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen. Nagyon röviden szeretném megerősíteni Kontrát képviselőtársam utolsó szavait. Valóban érthetetlen előttünk, hogy részben példának okáért az Állami Egészségügyi Központ létrehozása és az integráció következtében felszabaduló épületekről nem tudunk semmit sem. Amit a mindennapokban látunk, hogy a Határőrség Országos Parancsnoksága, azt hiszem, egy nagyon értékes hely, vagy a belügyi kórház Budakeszi úti részlegét tavaly áprilisban ürítették ki.
Az lenne a javaslatom, kérésem, határozott kérésem, hogy az illetékes állami szervek gyorsítsák fel ezeknek az ingatlanoknak az értékesítését. Azt hiszem, jelentős összegekkel lehetne a költségvetést, vagy adott esetben a rendészeti szerveket támogatni. Az én helyzetem sajnos úgy adódik, hogy hetente négyszer-ötször föl kell mennem a Budakeszi úton a volt MÁV Kórházba, és mindig eszembe jut, hogy ott rohadnak ezek az épületek és ezek az értékes telkek, és nem tudok róla, hogy a vagyontanács - azt, hiszem, annak a feladata - lépne ebben az ügyben. Tehát csak szeretném megerősíteni mindazt, amit Kontrát képviselő úr ebben a vonatkozásban elmondott.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Főosztályvezető asszony!
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Tulajdonképpen én is ezt mondtam, ezzel teljes mértékben egyetértünk. Ez a tárca kompetenciája, tehát a tárcának kell megtenni a szükséges intézkedéseket, hogy az ingatlanok felszabaduljanak, és felajánlja a Vagyonkezelő Zrt.-nek értékesítésre. Köszönöm. (Dr. Kontrát Károly: Reagálhatok, elnök úr?)
ELNÖK: Igen.
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Bocsánat, de úgy gondolom, fontos. Én a hasznosítás alatt nem kizárólagosan az értékesítésre gondoltam. Úgy gondoltam, hogy át kell tekinteni, hogy mely állami intézmények vannak bérleményben, bérelt ingatlanokban, össze kell vetni, hogy azoknak a bérleményeknek a további fenntartása gazdaságosabb-e, avagy egy ilyen felszabaduló ingatlanba való költöztetése, hiszen én azt gondolom, az állami vagyonnal való felelős gazdálkodás azt is magába foglalja, hogy legyenek, maradjanak állami ingatlanok, hiszen állami feladatok maradnak. Ez a válság - nem akarok belemenni - arra is rávilágít, hogy az állam feladata, szerepe a jövőben nőni fog, tehát mindenképpen fontos, hogy maradjanak állami ingatlanok, és azok jó állagban maradjanak meg. Köszönöm szépen. (Tóth Károly megérkezik a bizottság ülésére.)
ELNÖK: Nekem csak két megjegyzésem volna, főosztályvezető asszony. Ha jól emlékszem, még ötpárti egyeztetés is volt Vadai államtitkár asszony kezdeményezésére az értékesített vagy fölszabaduló ingatlanok sorsát és a befolyó bevételeket illetően. Ha jól tudom, még a zárszámadáshoz kellett beadni módosító indítványt ennek érdekében, és ezek mintha elvesztek volna a levegőben, elsöpörte őket a világkrízis, vagy nem tudom. Volt egy ilyen kezdeményezés, volt módosító indítvány, és volt ötpárti egyeztetés és megállapodás is. (Közbeszólás.) Az értékesítés utáni pénzek rendszerben tartását, hogy a nemzeti vagyonkezelő ne vonja el a tárcától, ez arról szólt.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Szerintem csak a honvédségnél.
ELNÖK: A honvédség vonatkozásában, igen.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen, de most az IRM-ről beszéltünk, elnézést.
ELNÖK: Én megjegyeztem a honvédséget is, csak azért, mert érinti őket is a kérdés. Főosztályvezető asszony!
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Akkor is csak azt lenne jó érteni, hogy jelen pillanatban van a vagyontörvény, van a Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., van a vagyontanács, de a vagyonkezelő szerződések, különös tekintettel a HM esetében is, a HM jogosultságába adták vissza a vagyonkezelői jogokat. Jelen pillanatban az IRM-nél is, tehát valamennyi tárcánál még élnek a régi szerződések, tehát nekik kell megtenni az első lépést az MNV Zrt. felé, és akkor tud az MNV Zrt., illetve a PM közbelépni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további észrevétel ezzel a ponttal kapcsolatban? (Nincs jelzés.) A 276-os ajánlási pontról döntünk, amelyet a kormány sajnos nem támogat. Kérdezem a bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) Molnár Lajos képviselő úr biztos támogatná. Kilenc igen, hét nem, és egy tartózkodás. Köszönöm szépen.
Veres János képviselő javaslata a 277-es ajánlási pontban.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság véleményét kérdezem a kormány álláspontja után. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében elfogadta a bizottság.
A 278. ajánlási pont, Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja, meglepő módon. Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Kilenc igennel, nyolc nem ellenében támogatja a bizottság.
A 279. ajánlási pont, Veres János képviselő úr javaslata.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Kilenc igen, nyolc nem ellenében a bizottság a 279-es ajánlási pontot támogatta.
A 280., dr. Szabó Erika és társai. A kormány?
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdezem a bizottságot. (Szavazás.) Nem támogatta, az egyharmadot sem kapta meg.
Veres János képviselőtársunk javaslata a 281. ajánlási pontban.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen szavazattal, nyolc nem ellenében támogatta.
A 282-esről döntöttünk.
A 293. ajánlási pont, ez a legutolsó az én anyagom szerint. Kérdezem a kormány álláspontját.
VARGA VALÉRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottság álláspontját. (Szavazás.) A bizottság kilenc igen szavazattal, nyolc nem ellenében támogatta.
Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, van-e tudomása valakinek olyan ajánlási pontról, amelyről nem döntöttünk. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, köszönöm szépen a kormány megjelenését. (Nyitray András jelentkezik.) Nyitray András képviselő úr.
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Elnézést, de azért ehhez a hét fátyol tánchoz, amelyet most eljártunk, egy kis megjegyzésem volna. Én is meg tudom magyarázni, de ez a hülyének nézésünk - beleértve a másik oldalt is - klasszikus esete, hogy Veres János mint képviselő terjesztget itt elő módosító indítványokat, miközben mindannyian tudjuk, hogy ő a pénzügyminiszter, és mindannyian tudjuk, hogy ennek mi az oka. Én a politikai korrektség jegyében sem vagyok hajlandó elfogadni azt, hogy itt hülyének néznek bennünket, és ahelyett, hogy arról beszélnének, hogy a kormány új költségvetést kíván benyújtani, itt hét fátyol táncot járunk el, mint a Moszkvai Balett annak idején, azzal, hogy úgy teszünk, mintha, miközben mindannyian tudjuk, hogy nem így van. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ügyrendi megjegyzés történt. Köszönjük szépen a kormány megjelenését az 1. napirendi pont kapcsán.
Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6687. szám) (Általános vita)
Rátérünk a 2. napirendi pontra. Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló T/6687. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról döntünk. Tisztelettel köszöntöm Bots Dénes főosztályvezető urat, Marton Tamás osztályvezetőt, Kemény Péter referens urat, és Váczi Magdolna tanácsos asszonyt, ha jól soroltam.
A főosztályvezető urat illeti a szó.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az önök, illetve a tisztelt Országgyűlés előtt lévő törvényjavaslat alapvetően a közösségi szabályozáshoz való igazodást tűzte ki célul, azonban a jogszabály-előkészítés fejlődési folyamata során kiegészült további javaslatokkal az eredeti szabályozási cél, gyakorlati alkalmazási problémák feloldását kitűző szabályok kerültek bele a törvényjavaslat-tervezetbe.
A közúti közlekedési törvény egy korábbi módosítása során a Nemzeti Infrastruktúrafejlesztő Zrt. kizárólagos építtetőként került meghatározásra, azonban ez a gyakorlatban oly mértékben okozott problémát, hogy szükségesnek mutatkozott a törvényjavaslatban pontosítani, hogy a közút kezelője is lehet építő abban az esetben, ha a közútkezelői munka szerves részét képező karbantartási és felújítási feladatok tekintetében a vele kötött szerződés szerint építőnek minősülhet.
A javaslat a közúti közlekedési törvény további módosításait tartalmazza, szabályozza a közúti közlekedési törvény és az autópálya-törvény egymáshoz való viszonyát a tekintetben, mint általános és különös, ezt egyértelműsíti. Eddig is egyértelmű volt a szabály, azonban valamiért célszerű volt, ha utal erre a törvény.
Meghatározza a járdák építésére vonatkozó szabályokat, és így azokat a különös szabályokat is, hogy ha ez az úttal együtt épül, akkor nem önálló építésnek tekintendő a járda, hanem az út építésével egyidejűleg lehet erről dönteni.
Pontosítja a katasztrófavédelmi hatóság ellenőrzési jogkörét, szabályozási felhatalmazást ad a túlsúlyos járművek tekintetében.
A vízi közlekedési törvény módosítása az úgynevezett védett vízterületeken lehetővé teszi, hogy a Magyar Honvédségnek azon járművei is közlekedhessenek a védett vízterületeken, amelyek az ott lévő bombák összeszedését - elnézést, nem szakszerűen mondom -, hadianyag, eszköz és szerkezet hatástalanítását végzik. Meglátásom szerint ez érdemben nem korlátozza a környezetvédelmi rendelkezéseket, ámde valószínűleg biztonságosabbá teszi az ezeken a védett vízterületeken való tartózkodást.
A törvény pontosítja a hajózási bírságra vonatkozó szabályokat, kiegészíteni tervezi azon tevékenységekkel összefüggő jogszabálysértéseket, amelyek az úszó létesítmények és a hajózási létesítmények, kikötők forgalmának irányítására vonatkozó jelek üzembentartói követnek el.
A légi közlekedési törvény módosítása a kutató-mentő légi szolgálat alkalmazhatóságát teszi lehetővé, hogy a katasztrófavédelmi feladatok, vagy bármi más, mentéssel összefüggő tevékenység során is lehessen használni a kutató-mentő szolgálatot, amely egyébként csak a bajba jutott légi járművek felkutatására vonatkozna.
A közúti balesetek szakmai vizsgálatáról szóló törvény módosítása is egy jogharmonizációs célú módosítás, amelyben ezen nemzeti szabályozás és a közösségi szabályozás közötti összhang megteremtése érdekében szükséges információátadásokra vonatkozó rendelkezések szerepelnek.
Végül a Kbvt.-nek, a közlekedési balesetek vizsgálatáról szóló törvénynek van még egy módosítása, amely lehetővé teszi, hogy az állami légi járműveket üzemeltető szervezetnek bizonyos privilegizált helyzete legyen, és abban az esetben, ha a repülő eseményt vizsgáló szervezet az üzembentartói vizsgálatot saját maga hatáskörébe tartozóan is elvégezhesse, és ez az általános szabályok alól kivételként jelenik meg, ezért ennek a törvényi szintű szabályozása szükséges. Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés, észrevétel, vélemény a minisztérium képviselőjéhez? (Nincs jelzés.)
Egy formai megjegyzésem volna: a közlekedési minisztérium még nem tisztelt meg bennünket azzal, hogy bármikor is a főosztályvezető úron túl képviselje valaki a kormányt a bizottság előtt. Tudom, hogy éppen nincs miniszter (Közbeszólások az MSZP oldaláról: Van, ügyvezető miniszter.), de... Bocsánat van. De szakállamtitkár bőven lehet a minisztériumban. Ezt csak megjegyzem, részben a jegyzőkönyv, részben a főosztályvezető úr számára, hogy az ön felkészültsége kiváló, meghaladhatatlan, minden feltett és fel nem tett kérdésünkre megfelelő választ tud adni, csak kérem, tolmácsolja a minisztérium vezetésének, hogy sajnáljuk, hogy nem volt alkalom és idő arra, hogy eljöjjenek.
Van-e kérdés? (Nincs jelzés.) Nincs.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
Kérdezem, ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot. Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Teljes egyhangúsággal támogatta a bizottság. Ezért is jó lett volna, ha az államtitkár úr eljön.
DR. BOTS DÉNES főosztályvezető (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Minden jót kívánunk a kormány képviselőjének. Javaslom, hogy az ajánlásunkat írásban nyújtsuk be. Előadót nem állít a bizottság ebben a kérdésben.
A Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról szóló 80/2008. (VI. 13.) OGY határozat alapján elvégzett vizsgálat elfogadásáról és a kapcsolódó feladatokról szóló határozati javaslat (H/6691. szám) (Általános vita)
A 3. napirendi pont tárgyalására kerül sor. A Magyar Honvédség önkéntes tartalékos rendszerének felülvizsgálatáról szóló 80/2008. országgyűlési határozat alapján elvégzett vizsgálat elfogadásáról, és a kapcsolódó feladatokról szóló H/6691. számú országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságáról kell döntenünk.
Nagy tisztelettel köszöntöm Lakatos vezérőrnagy urat a Honvédelmi Minisztérium tervezési és koordinációs főosztályvezetőjét, Dankó István főosztályvezető-helyettes urat, illetve Sulyok tábornok urat, aki már a költségvetésnél kitüntetett bennünket jelenlétével.
Kérdezem, hogy Simicskó képviselőtársunk itt van-e, mert ő jelezte, hogy lehet, hogy eljön. (Közbeszólások.)
Ügyrendi jellegű észrevétel.
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Jelezni szeretném, hogy ugyan egyetlen ötpártin sem tudtam részt venni tőlem távol álló okokból, de én voltam a másik előterjesztője ennek a javaslatnak, úgyhogy én itt vagyok.
ELNÖK: Ennél magasabb szinten nem tudná képviselni az ügyet senki sem. A kérdésben ötpárti tárgyalás is volt, amelyet szerettem volna a bizottságnak jelezni.
Lakatos tábornok urat illeti a szólás joga az előterjesztés kapcsán.
DR. LAKATOS LÁSZLÓ mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Honvédelmi Bizottság! A 80/2008. országgyűlési határozatban előírtaknak megfelelően a kormány létrehozta azt a szakértői bizottságot, amely a Honvédelmi Minisztériummal elvégezte a képviselői indítványban előírtakat. Ennek eredményeként megtörtént a rendszer elemzése, illetve megfogalmaztuk azokat a javasolt fejlesztési irányokat, amelyek mind azt bizonyítják, hogy az önkéntes tartalékos rendszer működtetésére, illetve fejlesztésére szükség van. Az ezzel kapcsolatos szakmai előkészítő vitát követően október 28-án ötpárti egyeztetésen ismertettük az ezzel kapcsolatos főbb megállapításokat, illetve a további fejlesztés irányait.
Kérjük, hogy a tisztelt Honvédelmi bizottság támogassa az előterjesztés általános vitára való alkalmasságát, amelyben kötelezi a kormányt, hogy a rendszer fejlesztését a javasolt fejlesztési keretek között, ütemezetten, de legkésőbb 2011-ig végezze el. Jelentem, befejeztem.
(Az ülés vezetését Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke veszi át.)
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszönöm szépen. Az elnök úrtól átveszem az elnöklést, mert valami miatt ki kellett menjen.
Képviselőtársaim, kinek van az elhangzottakkal, illetve az előterjesztett anyaggal kapcsolatban észrevétele, véleménye, kérdése? Csampa úr jelentkezett. Öné a szó.
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Szeretném megköszönni a tárcának azt, hogy eléggé rugalmasan kezelte azokat a javaslatokat, amelyeket az ötpártin megfogalmaztunk, illetve Simicskó képviselőtársam is megfogalmazott. Már megbeszéltük, hogy önmagában az országgyűlési határozattal ott egyetértettünk, a tartalmi rész, az indoklási rész át lett írva, úgyhogy a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség és a KDNP részéről is támogattuk az országgyűlési határozatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mécs Imrét illeti a szó.
MÉCS IMRE (MSZP): Az ötpárti tanácskozás nagyon konstruktív volt, és a minisztérium, illetve a honvédség képviselői - a kettő most egybe foglalható - fogékonyak voltak a javaslatokra. Többek között Molnár Lajos képviselő úr javasolta azt, hogy a "hazafias" helyett "honvédelmi" nevelésről legyen szó, továbbá, hogy ha egy tartalékos személy külföldi kiküldetésre megy, akkor állományba kell léptetni, és mint a hivatásos állomány tagja megy külföldre. Ezek voltak azok, más kisebb változáson túlmenően, amiket Molnár Lajos felvetésére elfogadott az államtitkár asszony, viszont Molnár Lajos kifogásolja, hogy a jelenlegi beterjesztett szövegben ez nem tükröződik. Mi ennek az oka?
ELNÖK: Van-e további kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincs. Megadom a szót a tábornok úrnak.
DR. LAKATOS LÁSZLÓ mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály): Köszönöm szépen. Az országgyűlési határozat indokoló részében szereplő szövegrészben valóban nem szerepel. A másodikkal kezdeném, a hivatásos állományba vétellel. (Dr. Lázár János, a bizottság elnöke visszatér az ülésterembe.) A hatályos szolgálati és a hatályos honvédelmi törvény azt mondja ki, hogy a tényleges állomány tagja az önkéntes tartalékos, ugyanúgy, mint a hivatásos, a szerződéses és az önkéntes tartalékos, amikor bevonul szolgálatra, tehát ezzel felül kellene írnunk a törvényt ebben az esetben.
A második megállapításunk, hogy amennyiben az önkéntes tartalékost hivatásos szolgálatba kellene vennünk egy bármilyen, akár külföldi szolgálatra, a hivatásos szolgálat egyrészt nem határidőre születik, hanem gyakorlatilag teljes pályafutásra, így ebben az esetben gyakorlatilag az önkéntes tartalékos szolgálatnak azt a lényegét írnánk felül, hogy az csak meghatározott időre születik meg.
Ettől függetlenül készek vagyunk dr. Molnár Lajos képviselő úrral a részletes egyeztetésre, de ebben az esetben két törvényi helyet is felül kellene írnunk, ha kötelezően hivatásos állományba kellene venni. Nem kizárt, hogy az önkéntes tartalékos - ezt tartalmazza a szolgálati törvény - saját akaratából bármikor megváltoztathatja a szolgálati jogviszonyát, de kötelező erővel nem szeretnénk ezt előírni, hiszen ebben az esetben gyakorlatilag 57 éves koráig köteleznénk őt arra, hogy szolgálatot lásson el, és nem csak egy hat hónapos időszakra.
A hazafias nevelésben és a honvédelmi nevelésben egyetértünk. Amikor a részletszabályokat ki kell dolgozni, akkor következetesen a honvédelmi fogalmat szeretnénk használni, hiszen ez valamivel szűkebb, ugyanakkor az adott téma szempontjából pontosabb megfogalmazás. Erre kötelezettséget vállalunk, hisz az államtitkár asszony tegnap felhatalmazott, hogy jelentsem be, hogy következetesen ez a megfogalmazás fog szerepelni a részletes kidolgozás során, hiszen kormányzati és ágazati részletszabályokat kell 2009-ig elvégeznünk.
(Az ülés vezetését dr. Lázár János (Fidesz), a bizottság elnöke veszi át.)
DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszönöm szépen a választ. Tisztelt Képviselőtársaim! Van-e további kérdés vagy észrevétel az előterjesztéssel kapcsolatban? (Nincs jelzés.)
A források tekintetében, ami a határozati javaslatot illeti, tábornok úr, a jelenlegi gazdasági helyzetben mi a realitása annak, hogy ehhez a feladathoz pénz is legyen rendelve? Szeretném, ha erről kaphatnék valami felvilágosítást. Természetesen általános vitára alkalmasnak fogjuk tartani, és az ötpárti egyeztetés alkalmával is - ezt ön pontosan tudja - konszenzus körvonalazódott, csak azt nem tudom, hogy érdemes-e a jelen helyzetben olyan feladat irányába elmozdulni, aminek a fedezete nincs meg. Lehet, hogy rosszul gondolom, lehet, hogy megvan, és teljesen meg van töltve a Honvédelmi Minisztérium kincstára, csak nem szeretném, ha ez politikai nyilatkozat lenne. Többet ártanánk a politikai nyilatkozat utáni történések elmaradásával, mintha nem teszünk semmit sem. Nekem ez a pragmatikus megközelítésem csak, tehát akkor van a dolognak értelme, ha megfelelő mennyiségű pénz áll rendelkezésre a rendszer működtetését illetően. Ez a személyes véleményem, és természetesen általános vitára alkalmasnak fogjuk tartani, csak ezt szerettem volna megjegyezni.
Parancsoljon, tábornok úr!
DR. LAKATOS LÁSZLÓ mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! A kormány kötelezte a tárcát, hogy a tízéves terv keretein belül tervezze meg az önkéntes tartalékos rendszer fejlesztéséhez szükséges forrásokat. Mivel a tízéves terv a 2018-ig terjedő időszakra került kidolgozásra, és a következő, 2009. évre csak a meglévő tartalékos rendszer működtetésére tartalmazza a költségeket, így az országgyűlési határozat azon pontjával ez egybeesik, amely szerint 2009-ig a szabályozási közeget kell kialakítani, és 2010-től, így a jövő évi tervezés során már a tízéves tervbe be kell építenünk ennek az igényeit. Ezt a tárca a tízéves terv keretein belül el fogja végezni, és biztosítani tudja. Amennyiben többletforrásokat kap a tárca, hiszen a tárca részére biztosítandó nemzeti össztermék-jövedelemből eső fejlesztési források növekednek, akkor ezeket az összegeket az ütemezés során tudjuk úgy ütemezni, hogy az első ütemben több vagy kevesebb pénzt tudunk biztosítani. A tízéves tervben a katonai tervezőkkel végigelemeztük, hogy 2010-től rendelkezésre állnak azok a források, hogy 2011 végére a rendszer kiterjesztése megtörténhessen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más kérdés, észrevétel? (Keleti György jelentkezik.) Keleti alelnök úr!
KELETI GYÖRGY (MSZP): Van pénz, nincs pénz, de én azt gondolom, hogy itt elsősorban annak van nagy jelentősége, hogy konszenzus alakult ki a parlamenten belül. Ez egy nagyon fontos, a honvédelem kérdését illető feladatrendszer is tulajdonképpen. Évek óta küzdünk ezzel a tartalékos rendszerrel. Én úgy gondolom, hogy a jelenlegi helyzetben, ha valóban nincs rá pénz, az ne jelentse azt, hogy bármilyen oknál fogva is ennek a parlament által történő elfogadása elmaradna. Én ezt elvi kérdésnek is tartom, fontos kérdés. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen az alelnök úr észrevételét. Van-e más kérdés vagy észrevétel? (Nincs jelzés.)
Döntés az országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságáról
Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel az előterjesztést. Ki az, aki az előterjesztés általános vitára való alkalmasságát támogatja? Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm, egyhangúlag fogadtuk el. (Mécs Imre: Egy ellenszavazat van.) Molnár Lajos képviselő úr ellenszavazatával fogadtuk el.
A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6748. szám) (Általános vita)
A 4. napirendi pont a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló T/6748. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága. Tábornok úr, parancsoljon!
DR. LAKATOS LÁSZLÓ mk. vezérőrnagy, főosztályvezető (Honvédelmi Minisztérium Tervezési és Koordinációs Főosztály): Köszönöm szépen. A jogi főosztályvezető-helyettes urat hatalmaztuk fel, hogy a kiegészítő előterjesztést megtegye.
ELNÖK: Parancsoljon, főosztályvezető-helyettes úr!
DR. DANKÓ ISTVÁN főosztályvezető-helyettes (Honvédelmi Minisztérium Jogi Főosztály): Köszönöm, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Gyakorlatilag most már a Hjt. hatályba lépése óta éves feladatunk az, hogy a törvény szövegében a szükséges módosításokat minden évben benyújtsuk a parlamenthez. Ennek alapvetően általában, és most a konkrét törvényjavaslat tekintetében is az a legfőbb indoka, hogy a gyakorlati végrehajtás, a gyakorlati élet során számos olyan új típusú élethelyzet alakul ki, amelyet meg kell jelenítenünk a Hjt.-ben.
Például most konkrét esetben a C-17 kezdeményezésben való részvétel hozott olyan módosítási igényeket, amelyeket mindenféleképpen érvényesítenünk kellene a szövegben, de ilyen például a bírói gyakorlat a különböző szolgálati viszonnyal kapcsolatos perek tekintetében, ahol a bíróság nem minden esetben értelmezi egyformán a Hjt. rendelkezéseit, és a konkrét esetek tekintetében mindenféleképpen tisztázni kell ezeket a problémákat, és értelmezési jelleggel módosítani kell a szöveget.
A harmadik nagy indokcsoport, amely miatt szükségessé vált az idén is a módosítás, hogy a Hjt.-re hatással lévő keretjogszabályok módosulása indokolttá teszi, hogy a Hjt. szövegét is közelítsük ezekhez, illetve összhangba hozzuk őket.
Ezen túl pedig technikai jelleggel néhány miniszteri rendeleti felhatalmazást pontosítani kellett, ki kellett egészíteni, egyértelműsíteni kellett a törvényszöveg végén.
A Hjt. aktuális módosításával kapcsolatban szintén volt egy ötpárti, tájékoztató jellegű egyeztetés, ahol a pártokat a tárca tájékoztatta a módosítás legfőbb elemeiről, amelyek gyakorlatilag most a benyújtott szövegváltozatban is szerepelnek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tisztelt képviselőtársaimat kérdezem, van-e kérdés, vélemény vagy észrevétel. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel az előterjesztést.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
Ki az, aki általános vitára alkalmasnak tartja az előterjesztés megtárgyalását, a törvény módosítását? Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangú.
Miután első helyen vagyunk kijelölve, ezért előadót kell állítanunk. A képviselőtársaim közül valaki a bizottság nevében előadói feladatok ellátására jelentkezik-e? Csampa képviselő úr? (Csampa Zsolt bólint.) Örömmel vállalja ezt a feladatot. Kisebbségi vélemény nem alakult ki, úgyhogy Csampa Zsolt képviselő úr fogja a bizottság álláspontját képviselni.
Nagyon szépen köszönöm a tábornok úrnak, illetve a főosztályvezető-helyettes úrnak.
A bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6749. szám) (Általános vita)
Az 5. napirendi pont a bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló T/6749. számú törvényjavaslat. Szintén első helyen kijelölt bizottság vagyunk, előadót kell állítanunk. A kormány képviselői? (Dr. Nagy Zoltán: Úton vannak. - A napirendi pont előadói megérkeznek a bizottság ülésére.) Jó napot kívánok, államtitkár úr! Tessék helyet foglalni középütt! Tisztelettel köszöntöm Turi András szakállamtitkár urat, Magyariné dr. Nagy Edit főosztályvezető asszonyt és Faragó Ákos főosztályvezető-helyettes urat. A bűnüldöző szervek nemzetközi együttműködéséről szóló 2002. évi LIV. törvény módosításáról szóló T/6749. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról kell először döntenünk. A kormány képviselőjének adom meg a szót. Államtitkár úr, parancsoljon!
Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A bűnüldöző szervek nyilvánvalóan nemcsak a nyomozás után, hanem a nyomozást megelőzően is kénytelenek együttműködést folytatni. A rendőrségi törvény VII. fejezete a titkos információgyűjtésről szól, és a titkos információgyűjtésben folyó együttműködésről szól e törvénytervezet.
Az Európai Unió Tanácsa hozott egy kerethatározatot a tagállamok közötti bűnügyi együttműködésről, amely szól a nyomozást megelőző és a nyomozás elrendelése utániról is. A nyomozás elrendelése utáni együttműködésről szól a 6375-ös törvényjavaslatunk. A mostani törvényjavaslat egyszerűsíti és gyorsítja a nemzetközi együttműködést. Egyszerűsíti azzal, hogy formanyomtatványt vezet be a nemzetközi kapcsolatokban, amelyre ugyanilyen formanyomtatványon jön a megkeresett országból a válasz.
E törvényjavaslattal módosítanánk a 2002. évi LIV. törvényt is. Az információcserék meghatározásánál tulajdonképpen általános az információcsere, a gátakat a 7. § mondja ki, ez olvasható a törvényjavaslatban. A pontos és naprakész információkhoz való gyors hozzáférés a bűnüldöző hatóságok számára lehetővé teszi a sikeresebb és gyorsabb bűnfelderítést, a bűnmegelőzést, amely a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének alapvető feltétele.
Az Unió tagállamai bűnüldöző hatóságainak hatékonyabb együttműködésére, a gyorsabb információcserére tekintettel várhatóan növekedni fog az állampolgárok biztonságérzete, javulhatnak a felderítési mutatók, több bűncselekmény nyomozása zárulhat le sikerrel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint említettem, a bizottságunk első helyen kijelölt. Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy van-e kérdés, vélemény vagy észrevétel. (Dr. Kontrát Károly jelentkezik.) Kontrát Károly képviselő úr!
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Államtitkár úr! Azt szeretném öntől tisztelettel megkérdezni, hogy mivel jogharmonizációs kötelezettség ennek a törvénynek az elfogadása, miért ilyen későn, vagy miért ilyen kapkodva kerül a Ház elé ez a törvényjavaslat. Vagy önök nem így érzékelik? Tegnap így vettük észre.
ELNÖK: Parancsoljon, államtitkár úr!
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Képviselő Úr! Nem tudok ilyen késedelemről. Amikor ez a jogharmonizációs kötelezettség előkerült, akkor elkezdődött mindkét törvényjavaslat előkészítése. Lehet, hogy valamiről nekem nincs információm, de általában igyekszem tudomást szerezni a főosztályainkon folyó munkáról. Nincs ilyenről információm.
ELNÖK: Képviselő úr!
DR. KONTRÁT KÁROLY (Fidesz): A tegnapi nap folyamán a parlament a sürgősséggel való tárgyalásról döntött, ha jól emlékszem, ezért kérdezem, hogy miért nem normál üzemmenetben lehet ezt tárgyalni, mint a korábbiakban.
DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): December 18-a a határidő, most november eleje van, nyilvánvalóan a parlament mostani ülésszakán kell e jogharmonizációs kötelezettségünknek eleget tenni. Ennyit tudok mondani.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e további kérdés, észrevétel, vélemény? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel az általános vitára való alkalmasságot.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimtól, ki az, aki az előterjesztést általános vitára alkalmasnak tartja. Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Kilenc igen. Ki az, aki nem? (Nincs jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak tartottuk az előterjesztést.
Szóban kell elhangoznia a bizottság álláspontjának. Katanics képviselő úr vállalja. Kisebbségi, ellenzéki véleményt állítunk? Kontrát képviselő úr szükségesnek tartja? (Dr. Kontrát Károly: Nem.) Katanics képviselő urat éri a megtisztelő feladat.
Államtitkár úr, nagyon szépen köszönjük, a főosztályvezető asszonynak és a főosztályvezető-helyettes úrnak is további szép napot kívánunk.
Tisztelt Képviselőtársaim! Átláthatatlan, hogy a jövő héten lesz-e bizottsági ülés. Ha lesz, akkor hétfőn megpróbálnánk az interpellációs szünetben, ha ez lehetséges.
Az egyebekben van-e más észrevétel? (Nincs jelzés.) Nincs. Köszönöm szépen, tisztelt képviselőtársaim. Igyekeztünk az idővel jól gazdálkodni. Köszönjük szépen, minden jót kívánunk!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 59 perc)
|
|
Dr. Lázár János |
Jegyzőkönyvvezető: Takács Aliz