HRB-3/2009.
(HRB 1-86/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának
2009. március 9-én, hétfőn, 15.15 órai kezdettel
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott: *
A bizottság titkársága részéről: *
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása *
A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló T/9093. számú törvényjavaslat (Általános vita) *
Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reagálása az elhangzottakra *
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról *
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló T/6880. számú törvényjavaslat, Bagi Béla képviselő önálló indítványa (Általános vita) *
Bagi Béla (Fidesz) szóbeli kiegészítése *
Dr. Kárpáti György osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Dr. Kárpáti György osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) reagálása a vitában elhangzottakra *
További hozzászólások, észrevételek, reagálások *
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról *
Meghívottak: Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselői
Meghívottak: Bagi Béla országgyűlési képviselő
az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselői
Elnököl: Keleti György (MSZP), a bizottság alelnöke
Ecsődi László (MSZP)
Dr. Gál Zoltán (MSZP)
Katanics Sándor (MSZP)
Mécs Imre (MSZP)
Rába László (MSZP)
Csampa Zsolt (Fidesz)
Dr. Kontrát Károly (Fidesz)
Nyitray András (Fidesz)
Tóth Gábor (Fidesz)
Básthy Tamás (KDNP)
Dr. Molnár Lajos (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Lázár János (Fidesz) Csampa Zsoltnak (Fidesz)
Dr. Gál Zoltán (MSZP) megérkezéséig Keleti Györgynek (MSZP)
Laboda Gábor (MSZP) dr. Gál Zoltánnak (MSZP)
Tóth Károly (MSZP) Katanics Sándornak (MSZP)
Dr. Simon Miklós (Fidesz) megérkezéséig Nyitray Andrásnak (Fidesz)
A bizottság titkársága részéről:
Laban János főtanácsadó, a bizottság titkára
Dr. Nagy Zoltán, a bizottság munkatársa
Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Kárpáti György osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Till Szabolcs ezredes (Honvédelmi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 15 perc)
Elnöki megnyitó, a napirend megállapítása, elfogadása
KELETI GYÖRGY (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Elkezdenénk a mai ülést. (A Zrínyi Miklós Nemzetvédelmi Egyetemről érkezett hallgatók helyet foglalnak az ülésteremben.) Szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy a fiatalok, akik jönnek, a Zrínyi Nemzetvédelmi Egyetemen tanulnak, és kérték, hogy a bizottság tegye lehetővé, hogy egy élménydús órát eltölthessenek a parlament bizottságánál. Köszöntve itt valamennyi diákleányt és fiút, elkezdenénk a bizottsági ülést.
Képviselőtársaim, a kiküldött meghívóhoz, napirendhez képest ma egy újabb került kiosztásra, ebben egy új napirendi pont szerepel, tekintettel arra, hogy benyújtásra került egy alkotmánymódosítás, és hogy a jövő heti munkánkat ne terheljük, ezért a mai napon megtárgyaljuk.
A bizottság 17 tagja közül 12-en jelen vannak, hárman helyettesítést kértek, így a bizottság határozatképes. Az újonnan kiadott napirendet ismertetném. Elsőként javaslom a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló T/9093. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának megállapítását. Másodikként javaslom a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló T/6880. számú törvényjavaslat, Bagi Béla képviselő úr önálló indítványa általános vitára való alkalmasságának megállapítását. Ezen kívül még az egyebek napirendi pont szerepelne.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valakinek ettől eltérően más javaslata, észrevétele a napirenddel kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, aki egyetért vele, a helyettesítés figyelembevételével szavazzon! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag a napirendet elfogadta.
Elsőként tehát a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló T/9093. számú törvényjavaslat kerül általános vitára való alkalmasság megállapítása céljából a bizottság elé.
A kormány képviseletében az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselőjeként Laborcné dr. Balogh Éva főosztályvezető asszonyt köszöntöm, a HM részéről pedig dr. Till Szabolcs úr van jelen. Köszönjük szépen a jelenlétet.
Szeretném önöket tájékoztatni, hogy ennek az alkotmánymódosításnak az ötpárti egyeztetése a közelmúltban sorra került.
Kérném főosztályvezető asszonyt, hogy néhány mondatban tájékoztasson minket a változtatás lényegéről, illetve az alkotmánymódosítás indokoltságáról. Köszönöm.
LABORCNÉ DR. BALOGH ÉVA főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok! Köszönöm a szót, elnök úr. Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Egy rövid módosításról van szó, mint ahogy az ötpárti egyeztetésen ez elhangzott, ennek a módosításnak az a célja, hogy az Európai Unió, illetve a NATO döntésein alapuló honvédelmi feladatok szabályozása az alkotmány szintjén is egységesen történjen.
Éppen ezért választottuk azt a jogalkotási technikát, hogy az alkotmány 19. § (3) bekezdés j) pontjából csak kiemeljük hatályon kívül helyezéssel ezeket a feladatokat, hogy ezzel azt is jelezzük, hogy más tekintetben az Országgyűlés jogkörét semmiképpen nem kívánja szűkíteni ezzel a javaslattal a kormány.
A bizottsági ülés előtt felmerült, hogy elkövetett a kormány ebben az esetben egy hibát. Ez a hiba pedig az lenne, hogy míg minden más esetben, ahol az Unió vagy a NATO döntésén alapulnak a honvédelmi feladatok kormány általi ellátásával kapcsolatos teendők, ott beszámolási kötelezettsége van a kormánynak a döntésről. Szeretném jelezni, hogy a kormány nyitott egy olyan módosító javaslatra ennek kapcsán, amelyikben az alkotmány 40/C §-ának (2) bekezdését azzal a két konkrét feladattal kiegészítenénk, ami az alkotmány 19. § (3) bekezdés j) pontjából kikerül, tehát a békefenntartó és a humanitárius tevékenység tekintetében továbbra is beszámolna a kormány a döntéseiről, amelyeket ezzel kapcsolatban hozott.
Kérem, hogy javasolják és támogassák az általános vitát.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaim! Van-e valakinek kérdése az alkotmánymódosítással kapcsolatosan? Csampa képviselő úr!
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Ahogy azt már a főosztályvezető asszony is elmondta, lényegében nem ez volt a tartalmi eleme az ötpárti megegyezésnek. Ha jól értelmezem, akkor egy bizottsági módosítóval nyitott a kormány arra, hogy akkor ezt a 40/C §-ba, és azon belül a (2) bekezdésbe gyakorlatilag bepakoljuk, akkor elnök úr, nem tudom, hogy most a tárgysorozatba-vételről, illetve az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk, és utána kellene majd nekünk egy bizottsági módosítót betenni hozzá?
ELNÖK: Most csak az általános vitára való alkalmasságban döntünk, és azt gondolom, hogy az teljesen mindegy, hogy bizottsági vagy egyéni képviselői indítvány lesz az erre vonatkozó módosítás, amit főosztályvezető asszony említett. Természetesen abban az esetben, ha nem kerül beadásra egyéni képviselő által ilyen, akkor a bizottság a meghatározott időben, nyilván a tárgyalás függvényében ezt a módosítást megejti.
Itt súgja Gál képviselő úr, aki egyben az alkotmányügyi bizottság tagja is, hogy ezt feltehetően elköveti az alkotmányügyi bizottság. Mécs képviselő úr!
MÉCS IMRE (MSZP): Azt szeretném megkérdezni, hogy az nem merült fel, hogy az Országgyűlés tájékoztatása mellett a köztársasági elnököt is tájékoztassák? Mert a NATO-val kapcsolatosan, illetve a fegyveres erők alkalmazásával kapcsolatban több helyen szerepel az, hogy egyidejűleg a köztársasági elnököt, a fegyveres erők főparancsnokát is tájékoztatni kell.
ELNÖK: Amennyiben a módosításra sor kerül, analóg a többiekkel, akkor abban értelemszerűen ez is benne van, de nyilván ez akkor a későbbiekben kerül megtárgyalásra.
Kíván-e erre reagálni?
LABORCNÉ DR. BALOGH ÉVA főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, a 40/C § (2) bekezdése tartalmazza a köztársasági elnök úr tájékoztatását is, és ha megengedik, akkor szívesen közreműködünk a javaslat előkészítésében szövegszerűen is.
ELNÖK: Annál is inkább, mert számomra úgy tűnik, hogy azért van egy kis felelősségük abban, hogy ez kimaradt belőle.
Képviselőtársaimnak van-e további észrevételük, véleményük, megjegyzésük? (Nincs jelzés.) Nincs. Azzal fejezném be ezt a napirendi pontot, nyilván a szavazás majd ezután következik, hogy az ötpárti egyeztetésen egyetértés volt a módosítást illetően.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
Képviselőtársaim! Akkor szavaznánk az általános vitára való alkalmasságáról. Aki egyetért a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságával, kérem, szíveskedjen a kezét felemelni! (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a T/9093. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát. Köszönjük szépen a jelenlétet.
A bizottságnak ajánlást kell megfogalmaznia írásban. Ezt megtesszük. Ettől függetlenül célszerű lenne, tekintettel arra, hogy alkotmánymódosításról van szó, ha egy szóbeli ajánlásra is sor kerülne a bizottság részéről. Az egyöntetű határozat alapján azt gondolom, hogy bármelyik képviselőtársunk lehet. Ez két hét múlva lesz, tehát mához két hétre lesz a plenáris ülésen. Csampa képviselő úr!
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Alelnök úrra gondoltam.
ELNÖK: Ó, de kedvesek! A bizalom azért nagy dolog. Köszönöm szépen.
Akkor a bizottsági véleményt az ülésen fogom közvetíteni, abban a három mondatban, ami legalább illik. Köszönöm szépen. Akkor lezárnánk ezt a napirendi pontot.
Áttérnénk a második napirendi pontra, amely a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosításáról szóló T/6880. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról döntene. Ez a javaslat, amely valamennyi képviselőtársunk rendelkezésére áll, Bagi Béla képviselő úr önálló indítványa. Természetesen jelen van a képviselő úr, hiszen az előterjesztőnek, illetve a javaslattevőnek itt kell lennie, valamint itt van az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében dr. Kárpáti György osztályvezető úr.
Kérdezem képviselőtársamat, kíván-e néhány szót szólni a módosító indítvány kapcsán. Tessék!
Bagi Béla (Fidesz) szóbeli kiegészítése
BAGI BÉLA (Fidesz): Köszönöm szépen. Tekintettel arra, hogy a rendészeti bizottság foglalkozik ezzel a javaslattal, szeretném megemlíteni azt a motiváltságot, ami ennek a kérdésnek a napirendre-tűzésére, illetve abba az irányba indított, hogy ezzel foglalkozzam.
Vidéki ember lévén, több irányból kaptam jelzést, hogy a piacokon egyfajta, már-már állandó jelenség kezd kialakulni, egy nagyon speciális, deviáns jelenség, ami nemcsak az ott árusítókat, hanem a vásárlókat is felháborítja. Konkrétan bizonyos elemek, akik félreértelmezik a piaci versenyt, olyan viselkedést tanúsítanak, ami nemcsak hogy a versenyszellemet sérti, de tulajdonképpen a jó ízlést, illetve az embereknek azt az elvárását is, hogy nyugodt körülmények között vásárolhassanak. A konkurenciát - hogy úgy mondjam - vegzálják, egészen odáig eljutnak, hogy lesöprik a konkurencia áruját az asztalról.
Ez egy kicsit már annyira finomult, ha ezt egyáltalán annak lehet nevezni, hogy a kiskorú gyermekeikkel végeztetik el ezt, mert ők be tudnak bújni a kiskorú büntetlensége mögé. Itt főleg az időskorú őstermelők kárára folytatják ezt a fajta tevékenységet.
Ami még ehhez az ügyhöz tartozik, mert egy konkrét ügy kapcsán ragadtam tollat, hogy a mai napig nem zárult le a bíróságon. Tehát úgy ítéltük meg, hogy a jelenlegi szabályozás nem állta ki a gyakorlat próbáját.
A piacvezetővel beszélve az ügyről, a hatályos jogszabályok szerint, ha majd ennek egyszer vége lesz, valószínűleg maximum 30 ezer forintos bírsággal tud végződni ez a közfelháborodást kiváltó ügy. Ennyivel szerettem volna megtoldani az indoklásban leírtakat.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kárpáti úr kíván-e kiegészíteni bármit is?
Dr. Kárpáti György osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. KÁRPÁTI GYÖRGY osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Röviden csak annyit kívánok elmondani, hogy a kormány egyetért a képviselő úrral abban, hogy a vásárok és a piacok szabályozása, illetve a rendtartás terén van teendő, hiszen ez a szabályozás hiányos. Azonban a probléma megoldása a kormány álláspontja szerint nem orvosolható ezzel a megoldási javaslattal, amit képviselő úr előterjesztett.
Itt a szabálysértési törvénynek egy olyan módosítása szerepel az önálló képviselői indítványban, amely a szabálysértési törvényben tartalmazza ennek a rendbontás-jellegű tevékenységnek a szankcióját. Magát azonban, hogy mi minősülne ilyen rendbontásnak vagy a piaci rend megszegésének, ezt pedig az önkormányzatokra bízná a javaslat. Tehát gyakorlatilag ez azt jelentené, hogy önkormányzatonként változna ennek a normának a tartalma. Ez az egyik probléma, amit a kormány ebben a javaslatban lát.
A másik pedig az, hogy ez a rendbontás kifejezés, fogalom-meghatározás magában foglal lényegében vagy jelenleg is bűncselekménynek minősülő magatartásokat, most lehet itt testi sértés, garázdaság, bármi, ami a közrend, közbiztonság ellen irányul, illetve szabálysértésként szankcionálható egyéb magatartásokat.
Tehát ezért a kormány álláspontja szerint először a piacoknak és a vásároknak a rendjét szabályozó 35/1995-ös kormányrendeletet kellene nem módosítani, hanem egy új rendeletet csinálni. Ez zajlik egyébként, nem az igazságügyi tárca hatáskörébe tartozik, ismereteink szerint itt a ratifikációs eljárás a végéhez közeledik, tehát ez akár néhány napon belül, vagy rövid időn belül realizálódhat, és ezt követően ezekkel az eszközökkel lehetne a problémát kezelni. Tehát a kormány ezt a javaslatot ebben a formában nem támogatja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Közben tájékoztatnám képviselőtársaimat, hogy több bizottság, közöttük az önkormányzati bizottság is támogatta már az érintett javaslatot. Tehát természetesen tiszteletben tartjuk a kormány álláspontját, de a döntésünk szuverén.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valakinek hozzászólása? Tessék, öné a szó, Molnár képviselő úr!
DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Tisztelt Alelnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Bagi Képviselő Úr! Amikor én elolvastam, akkor azt mondtam, hogy ezt mindenképpen támogatni fogom, és úgy gondolom, hogy erre valamilyen formában szükség is van. Egyrészt nem vagyok jogász, de jogilag megalapozottnak és megfontolandónak tartom mindazt, amit a kormány képviselője elmondott, és ha az az ígéret teljesül, amit a kormány nevében az osztályvezető úr elmondott, pontosabban amit a kormány terveiről elmondott, az erre vonatkozó egységes szabályozás napokon belül elkészül, akkor csak ezért, hogy egységes legyen a szabályozás, és behelyezhető legyen egy egységes szabályozásba az ön által előterjesztett módosítás is, azt kérem, hogy függesszük fel ezt a vitát egy meghatározott időre. Ne utasítsuk el, de ne is támogassuk, ha készül a kormány egy átfogó ilyen szabályozással.
ELNÖK: Szeretném önöket tájékoztatni, hogy mivel a házelnök asszony kijelölte a bizottságunkat az általános vitára való alkalmasság megállapítására, ezért ebben döntenünk kell. Tehát kérem, hogy ezt szíveskedjenek figyelembe venni. Mécs úr kíván szólni, utána Gál úr!
MÉCS IMRE (MSZP): A kormány tisztelt képviselőjétől azt szeretném megkérdezni, mivel itt úgy tűnik, hogy párhuzamos munka látszik, hogy a jelen javaslatba be tudnak-e csatlakozni, tehát a minisztérium be tud-e csatlakozni, és be tudja-e illeszteni azokat a törekvéseket, amelyek itt törvényjavaslat formájában jelennek meg?
Tehát jó lenne, ha megoldódna, valóban nagyon alaposan meg kell nézni azt, hogy mi az, amit pönálnánk, hiszen az önkormányzatok helyi rendeletei nem mindig állják ki a törvényesség próbáját, vagy nagyon szubjektív szempontok is lehetnek, és itt nagyon komoly büntetésről van szó, 100 ezer forintig terjedő büntetésről.
Tehát jó lenne, ha ez egy komoly kodifikációs munkával egyesülne. Tehát én a magam részéről elfogadnám és általános vitára alkalmasnak találnám ezt a törvényjavaslatot, ugyanakkor jó lenne, ha az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumban folyó munka is befolyna ebbe, és kérdezem, hogy ez megoldható-e.
ELNÖK: Gál úr kíván kérdezni. Tessék, öné a szó!
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm. Valami hasonlót kérdeznék én is. Nem teljesen világos előttem, hogy ha ez a bizonyos kormányrendelet elkészül, akkor ez a tárca véleménye szerint feleslegessé teszi-e ezt a javaslatot, vagy pedig a kormányrendelet alapján kap ez tartalmat, ha fogalmazhatok így.
ELNÖK: Nyitray úr, tessék, öné a szó!
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm szépen. Itt az aggályokkal kapcsolatban, amit a minisztérium tisztelt képviselője felvetett, nem értem igazán, hogy mire alapozza ezen aggályait, hiszen az indoklásban szerepel az, hogy több önkormányzat területén az önkormányzati rendeletekben ilyen típusú szabályozás már van, amelyek között a kitiltás joga is ott van. És ha ez valamiféle magasabb rendű jogszabályt szegett volna, az már réges-régen napvilágra került volna, hiszen az önkormányzatok rendeletalkotását - kivéve a mostani ex lex állapotot - a közigazgatási hivatalok végezték, és amennyiben jogszabály- vagy alkotmánysértő rendeletet hoztak volna, akkor nyilvánvalóan ezt azóta már, ha más nem, a bíróság megsemmisítette volna. De arról nem esett szó, hogy egyetlen ilyen eljárás történt volna, magyarán: ha egy ilyen szabályozás születik, ez a fennálló törvényekkel semmilyen ellentmondásban nincs.
Ha egyszer majd, feltehetőleg nem egy-két héten belül, mert azért ilyen felelőtlen ígéretet nem hiszem, hogy merne ön tenni, hogy néhány héten belül ezzel a kormány foglalkozik és előterjesztést fog készíteni, de ha egyszer valamikor készül majd egy úgymond ennél magasabb rendű jogszabály, tehát ami nem az önkormányzatok, hanem központi szabályozás tárgyává tenné ezeket a szabálysértéseket, akkor mi sem egyszerűbb annál, majd akkor ezt, amit itt most alkalmasint elfogadunk, hatályon kívül helyezik és attól kezdve az új szabályozás érvényesül.
Tehát nem látom okát annak, hogy egy egyébként jó kezdeményezést most felfüggesszünk, vagy ne engedjünk útjára csak azért, mert majd lehet, hogy egyszer lesz ennél egy jobb is.
Ennek megfelelően én természetesen támogatom, hogy általános vitára vegyük ezt a javaslatot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Csampa úr, tessék!
CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen. Csak röviden szeretném mindenféleképpen felhívni arra a figyelmet, hogy képviselőtársam 2008. november 24-én nyújtotta be ezt a módosító javaslatát. Ha a kormánynak vagy éppen az IRM-nek lett volna erre kezdeményezése, akkor azt gondolom, hogy ezt a kormányrendeletet azért jó pár hónap alatt már akár életbe is lehetett volna léptetni.
Mindenféleképpen amellett voksolnék - és megpróbálnám itt Molnár képviselőtársamat is döntésre bírni -, hogy ne halasszuk el, menjen a maga folyamatában. Ha a kormány kormányrendeletet alkot, akkor a szabálysértési törvénynek megfelelően valószínű, hogy emellett gyakorlatilag az a rendelet is meg fog születni, és ezt valószínűsíthetjük, hogy ha két hét múlva kerül esetleg a parlament elé, akkor is még képviselőtársam, ha esetleg módosító javaslatok lesznek, akkor vagy befogadja, vagy esetleg egy ötpártival még ezen lehetne finomítani, hangszerelni.
Azt javaslom, hogy közösen a bizottság javasolja általános vitára. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Molnár úr!
DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Az osztályvezető úr válasza után szeretném megtenni a hozzászólásomat, mert lehet, hogy ő megválaszolja helyettem Csampa és Nyitray képviselőtársamnak.
ELNÖK: Mivel több hozzászólásra jelentkezőt nem látok, tessék, öné a szó, Kárpáti úr!
DR. KÁRPÁTI GYÖRGY osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Tehát ez a bizonyos kormányrendelet, amiről itt szó volt, ez az NFGM előkészítésében zajlik, és ennek a tárgya itt a piac, illetőleg a vásár szabályainak a betartása, az üzemeltetőnek a jogszabályok betartásáért és betartatásáért viselt felelősségét szabályozza. Tehát ez nem szabálysértést tartalmaz, ha esetleg ez félreérthető volt, akkor ezért elnézést kérek.
Ez a kormányrendelet lehetőséget biztosít arra, hogy az üzemeltető a kereskedelmi tevékenységet végzőt, bérlőt kitiltsa a vásár vagy a piac területéről, abban az esetben, ha az azokat a kötelezettségeket megszegi, amelyeket a kormányrendelet tartalmaz.
Tehát Molnár képviselő úr kérdésére részben a válasz az, hogy átfedés van a képviselő úr által előterjesztett javaslat, illetőleg ennek a kormányrendeletnek a szabályozási tárgykörében, hiszen a kitiltás az egyik olyan eszköz, amelyet a képviselő úr is arra szán, hogy adott esetben ezeket a magatartásokat ezzel lehessen orvosolni. Ezt magának a piacnak, illetőleg a vásárnak a rendjéről szóló kormányrendelet tartalmazná.
Ez a kormányrendelet egyébként azért nem került még elfogadásra, illetőleg kihirdetésre, mert nemzetközi vonatkozásai vannak. Tehát az Európai Uniónak van egy ilyen ratifikációs "rábólintási" eljárása. Ez a határidő, ameddig ezt el kellett végezni, március 6-án járt le, ez pénteken volt. Ezért tehát a napokban várható e körben fejlemény. Erről egyelőre ennél többet nem tudok mondani.
Most abban az esetben természetesen az egyértelmű, hogy ha törvényi szinten kerül szabályozásra bármi, akkor az nyilvánvalóan magasabb szintű, mint akár kormányrendelet, mint akár miniszteri rendelet, tehát ez nyilvánvaló. Egyébként tehát ezért mondanám azt, hogy a novemberben benyújtott törvényjavaslat és ennek a kormányrendeletnek az előkészítése lényegében párhuzamosan zajlott.
Arra a kérdésre, hogy megvalósítható-e az, hogy a törvényjavaslatba csatlakozik a kormány, illetve az IRM, ebben annyiban van némiképpen probléma, hogy az a jogszabály, amely a kormány álláspontja szerint ennek a piaci problémának az alapjait rendezné, az egy kormányrendelet. Tehát ezt a kormányrendeletet mondjuk a parlamenti munkában, tehát a törvényalkotásban nehéz így egy az egyben összehozni. Tehát az természetes, hogy ha úgy döntenek a bizottságok, hogy általános vitára alkalmas a törvényjavaslat, a törvényjavaslat parlamenti vitájában nyilvánvalóan az esetlegesen felmerülő problémákat vagy jogszabályi ellentéteket lehet természetesen orvosolni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Molnár úr kért először szót.
További hozzászólások, észrevételek, reagálások
DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Én inkább kérdeznék, mert ha jól értem, akkor ez valóban eltér attól, amit az osztályvezető úr először mondott. Mielőtt a mondandómra térnék, engedjen meg egy pontosító kérdést, hogy még egyszer ne legyen félreértés.
A megjelenő kormányrendelet szabályozza, hogy hogyan szabályozható a piaci magatartás, vagy hogyan viselkedhetnek a piacon, illetve az önkormányzatok szabályozásának miket kell tartalmaznia. A kérdésem az, hogy lehet-e kormányrendeletben a piac rendjének megzavarását szabálysértésnek minősíteni, végül kormányrendelet ad-e módot arra, hogy kitiltás szankciót kormányrendelet döntsön el? Mert ha igen, akkor önnel értek egyet, de ha nem, akkor képviselőtársammal kell, hogy egyetértsek. Ez kérdés volt.
ELNÖK: Mécs úr is kérdést kíván feltenni?
MÉCS IMRE (MSZP): Nekem észrevételem van.
ELNÖK: Jó, akkor megválaszolná Kárpáti úr, és ön fejezné be a sort a szavazás előtt. Tessék parancsolni!
DR. KÁRPÁTI GYÖRGY osztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Kormányrendeletben természetesen lehetőség van szabálysértést meghatározni, és a kormányrendeleti szinten lehetőség van kitiltás alkalmazására is, mint ahogy ennek a kormányrendeletnek a tervezete is tartalmazza ezt a szankciót azokkal szemben, akik a kötelezettséget megszegik.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Mécs úr, öné a szó!
MÉCS IMRE (MSZP): Úgy látom, hogy nincs ellentmondás aközött, hogy ezt a törvényjavaslatot engedjük az útjára, általános vitára alkalmasnak találva, és utána a kormány illetékes minisztériuma alkalmazkodik ehhez, és legfeljebb, mint értelmezést, pontosítást vagy végrehajtást elősegítő passzust szövegez meg.
Tehát ilyen szempontból úgy gondolom, fontos, hogy a törvényben szülessen meg a változás, és a magam részéről támogatom az általános vitára való alkalmasságot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ezzel lezárnánk a vitát, hozzátéve, hogy számomra az is kiderült, hogy lehet, hogy a kormányrendelet beelőzi azt a folyamatot, amíg megszületik ez a törvénymódosítás. Úgy gondolom, hogy képviselőtársunknak nem az a lényeg, hogy az ő neve szerepeljen ott, hanem hogy a probléma megoldódjon. Vagyis ha előbb születik egy olyan kormányrendelet, akkor nem tartható kizártnak, hogy ön ezt akceptálni fogja.
Határozathozatal az általános vitára alkalmasságról
Képviselőtársaim, akkor szavazásra kerülne sor. Aki egyetért azzal, hogy általános vitára alkalmas ez a törvénymódosítás, amit Bagi képviselő úr nyújtott be, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 16 igen. Egyhangú.
Köszönöm szépen a jelenlétüket, ezzel a bizottság második napirendjét azzal fejeznénk be, hogy írásban nyújtjuk be a bizottság állásfoglalását ebben a kérdésben. Előadót nem állítanánk, ebben nyilván csak néhány mondatban szerepel, hogy alkalmasnak találtuk.
A harmadik napirendre kerül sor, ez az egyebek. Nekem annyi van, hogy a héten feltehetően nem lesz több bizottsági ülés, a jövő hetet még nem nagyon látjuk.
Tessék, Molnár úr!
DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Egy mondatban: a költségvetési vita során minden évben hosszan, és joggal hosszan vitatkozunk néhány millió forintos tételekről is. Az utóbbi napokban vagy utóbbi hetekben a kormány két alkalommal - legnagyobb örömünkre azt hiszem, ebben egységesen osztozunk -, először 2 milliárd, majd 12 milliárd forint többlettámogatást hagyott jóvá a rendőrség működésének javítására. Azt hiszem, ez a 14 milliárd, különösen a mai gazdasági helyzetben olyan, nem vitatva ennek az indokoltságát, még egyszer mondom, teljesen természetesnek és indokoltnak tartom ezt a támogatást, de egy akkora tétel, hogy javaslom a bizottság tagjainak, hogy annak a tervezett felhasználásáról előzetes tájékoztatást kérjen a bizottság.
ELNÖK: Gál úr kér szót.
DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Nem ellenzem, sőt hasznosnak tartom, csak ezt az előzetes tájékoztatást talán úgy kellene módosítanunk, hogy térjünk erre vissza néhány héten belül, mert egy intézkedéssorról van szó, amelynek a finanszírozása aktuális már most, a másik finanszírozása pedig később lesz aktuális. Tehát így jelen pillanatban nehéz lenne pontosan összerakni, hogy ez a 14 milliárd forint miből és hogyan alakul majd. Én azt javaslom a bizottságnak, hogy abban foglaljunk állást, hogy néhány hét múlva kérjünk tájékoztatást a tárcától. Ma nehezen látnám, ahogy én ismerem a dolgot - mindjárt hozzáteszem -, hogy pontos, egzakt számokat tudnánk kapni.
ELNÖK: Az egyebek nem arra való, hogy döntsünk szavazás formájában. Azért megkérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban hozzászólása? (Nincs jelzés.)
Azt javaslom - és talán így jövök ki én a legjobban -, hogy visszatérünk erre a kérdésre, az elnök úrral konzultálni fogok, és akkor elnök úr ebben a kérdésben határoz. Így jó, Molnár úr? (Dr. Molnár Lajos: Igen.)
Tessék, Nyitray úr!
NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): Azt gondolom, hogy ide tartozó téma, bár azzal kell kezdenem, hogy az első értesülésem a sajtóból történt erről, de azt követően érdekes módon, hogy úgy mondjam, szakmai körökből is kaptam kérdéseket azzal összefüggésben, hogy mit takar a Magyar Honvédség korszerűsítési programjában az a tétel, amely a Kalasnyikov gépkarabélyok korszerűsítéséről szól. Valami olyan elképesztő összeget irányoz elő erre, amiből a szakértők szerint vadonatúj, jobbnál jobb márkájú, vadonatúj gépkarabélyok vásárolhatók lennének kiskereskedelmi forgalomban, üzletből, egyesével. Valami 3800 euró/darabos tétel van a korszerűsítésre előirányozva.
Én nem szeretem az ilyen újságokon és pletykákon keresztüli tájékoztatást, de gondolom, megérdemelné a bizottság azt, hogy a Magyar Honvédség alapvető, ha úgy tetszik, alap kézifegyverének a korszerűsítéséről, amennyiben ez tényleg ilyen hatalmas összeget igényel, valamiféle tájékoztatást kapnánk, és én tisztelettel ezt a tájékoztatásra való igényemet jelezném. De nem hiszem, hogy ez csak engem érdekelne, feltételezem, hogy a jelenlévők többsége azért ül ebben a bizottságban, mert érdeklik ezek a dolgok.
Semmiféle ügymenetet nem szabok meg, csak jelzem azt, hogy ha ilyenfajta megkereséssel találkoznak, ne lepődjenek meg, mert amikor először olvastam, és leírva is láttam, nem akartam hinni a szememnek, olyan iszonyatos összegről van szó. Arról is tudok - ezt csak úgy zárójelben jegyzem meg -, hogy ilyen típusú korszerűsítési munkálatokat már egy magyar cég évek óta végez, egyszer én velük konzultáltam, és annak a költsége a töredéke annak, amiről itt szó van.
Tehát valahol itt jobb kéz, bal kéz, valaki nem mond igazat, minden előfordulhat, de ezt leginkább az illetékesek tudnák tisztázni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Örömmel vettem képviselő úr érdeklődését. Hasonlóan az előzőhöz, az elnök úrral fogok konzultálni. Van-e más? (Nincs jelzés.) Akkor nagyon jó munkát kívánok!
(Az ülés végének időpontja: 15 óra 50 perc)
Keleti György
a bizottság alelnöke
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva