az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának
2009. december 7-én, hétfőn, 15.18 órai kezdettel
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről

Az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a Vízuminformációs Rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/11209. számú törvényjavaslat*

Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) szóbeli kiegészítése*

Az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a Vízuminformációs Rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/11209. számú törvényjavaslat. (Döntés a módosító javaslatokról.)
Meghívottak: az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselői
Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól (2003. évi CXXIX. törvény 29. §) (Döntés bizottsági határozati javaslatról)
Meghívottak: a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. képviselője

az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviselője
Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól. (2003. évi CXXIX. törvény 29. §) (Döntés bizottsági határozati javaslatról)

4/a.Előterjesztés a Honvédelmi Minisztérium Laktanya Rekonstrukciós és Lakásprogram helyzetéről

4/b. Előterjesztés a légvédelem földközeli és kismagasságú oltalmazási képességének megőrzéséről szóló 95/1995. (IX.28.) OGY határozat végrehajtásáról

4/c. Előterjesztés a harcászati repülő erők fejlesztéséről szóló 102/2001. (XII.21.) OGY határozat végrehajtásáról

4/d. Előterjesztés a légvédelem rádiólokációs felderítő-, információs- és vezetési rendszere fejlesztéséről szóló 94/1995. (IX.28.) OGY határozat végrehajtásáról

Tóth Károly (MSZP) megérkezéséig és távozása után Keleti Györgynek (MSZP)

Laban János főtanácsadó, a bizottság titkára
Ácsné Kovács Katalin munkatárs
Homola Csaba dandártábornok, a bizottság szakértője

Dr. Turi András szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)

Dr. Jeney Petra főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)

DR. LÁZÁR JÁNOS (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Képviselőtársaim! Kérem, foglalják el a helyüket! Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat mai bizottsági ülésünkön. A határozatképesség megállapításához szeretném kérni a helyettesítési dokumentumok aláírását. Kontrát képviselő úr nem tudom, hogy jön-e... (Csampa Zsolt: Úton van!)... ide? Közeledik vagy távolodik? Ez egyáltalán nem közömbös információ. (Derültség.)

A mai napon Laboda Gábort Katanics Sándor képviselőtársunk fogja helyettesíteni, Ecsődi képviselő úr megérkezett, Tóth Károly képviselő urat Keleti György képviselő úr, és amíg meg nem érkezik, Csampa Zsolt képviselő úr fogja Kontrát képviselő urat helyettesíteni. Egyebekben a mai ülés határozatképes.

Tisztelt Képviselőtársaim! A mai ülés napirendjére az alábbiak szerint szeretnék javaslatot tenni. Az 1. pontban szeretném önöket tájékoztatni, hogy Szekeres Imre honvédelmi miniszter lehetőséget kért a bizottságtól arra, hogy az afganisztáni misszióval kapcsolatos kormányzati döntésekről tájékoztathassa a bizottságot. Én ezt kifejezetten fontosnak és hasznosnak tartom, ezért miniszter úrral konzultálva, zárt ülés keretei között szeretném, ha miniszter úr erre nulladik vagy első napirendi pontként sort tudna keríteni. Ez eltérés a korábban kiküldött napirendi javaslattól, így a második napirendi pont az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a Vízuminformációs Rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/11209. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megtárgyalása. Itt szeretném jelezni önöknek, hogy a Helsinki Bizottság képviselői szeretnék ismételten a véleményüket elmondani, amire javaslatot fogok tenni, hogy hallgassuk meg őket.

A harmadik napirendi pont a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítés, a negyedik zárt ülés keretében szintén, az ötödik a laktanya rekonstrukciós programmal kapcsolatos beszámoló, a hatodik a légvédelem földközeli és kis magasságú oltalmazási képességének megőrzéséről szóló 95/1995-ös országgyűlési határozat végrehajtása, a hetedik a harcászati repülő erők fejlesztéséről szóló 102/2001-es országgyűlési határozat végrehajtásáról, a nyolcadik a légvédelem rádiólokációs felderítő-, információs- és vezetési rendszere fejlesztéséről szóló 94/1995-ös országgyűlési határozat végrehajtásáról szóló beszámoló és egyéb napirendi pontok.

A napirendi pontok megtárgyalása kapcsán szeretném önöknek jelezni, hogy a francia vezérkari főnök fél 5-re jelentette be magát a bizottságnál való látogatásra, tehát egy bő óránk van arra, hogy a bizottsági ülésen a napirendi pontokat végigvegyük. Amennyiben ez nem sikerül, a beszámolók jövő hétre halasztódnak, ha nem kerül rájuk idő, és egyben jelzem önöknek, hogy miután Draskovics miniszter úr kérte a felmentését, illetve lemondott a miniszteri stallumról, így várhatóan a kormányfő javaslatot tesz a miniszterjelölt meghallgatására, amit legkésőbb a jövő hétfőn abszolválnunk kell, várhatóan jövő hétfőn délelőtt, ha sikerül ebben az időpontban majd a jelölttel, illetve a kormányzattal megegyeznünk. Tehát ezt még nagyon fontosnak tartom, hogy jövő héten biztos, hogy minimum egy bizottsági ülést tartani, de a mostani napirendi pontok megtárgyalásának elhúzódása miatt akár kettőt is.

Most kérdezem a napirenddel kapcsolatban, akár a tárgyalási módra tett javaslatomat, illetve akár a tartalomra tett javaslatomat illetően van-e kérdése a bizottság tagjainak. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel az előterjesztést. Aki egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangúlag fogadtuk el.

Tisztelt Képviselőtársaim! Most zárt ülést fogok elrendelni. A zárt ülésen frakciónként egy szakértő maradhat bent. Nincs is meg minden szakértő hála istennek, így minden törvényi feltételnek megfelelünk. (Megérkezik az ülésre Tóth Károly.)

Szavaznunk kell a zárt ülés elrendeléséről. Ki az, aki ügyrendi szavazás keretében támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Egyhangúlag fogadtuk el.

(A bizottság 15.25 órától zárt ülésen folytatja munkáját. A zárt ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv tartalmazza.)

ELNÖK: Nyílt ülésen folytatjuk. Az egyes rendészeti és migrációs tárgyú törvények módosításáról, valamint egyes törvényeknek a Vízuminformációs Rendszer bevezetésével összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló T/11209. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megtárgyalása következik.

Tisztelettel köszöntöm Jeney Petra főosztályvezető asszonyt. Első helyen kijelölt bizottságként a módosító javaslatokról kell döntenünk a kiosztott 2009. december 4-ei ajánlás pontjai alapján.

Tisztelettel köszöntöm államtitkár urat. Molnár Lajos képviselőtársunk az ajánlás 1. pontjában, Világosi Gábor pedig az 2. és 3. pontban tett javaslatot. Azt szeretném megkérdezni, amennyiben erre van lehetőség, hogy a Helsinki Bizottság melyikhez szeretne hozzászólni, vagy előtte szeretne, vagy mi a koncepciójuk? (Pardavi Márta: Összességében nagyon röviden.) Akkor mind a háromhoz, ha jól értem? (Pardavi Márta: Egyben.) Jó. Akkor egy ügyrendi szavazást javaslok.

Ki az a képviselőtársam, aki támogatja és engedélyezi egyben, hogy a Helsinki Bizottság képviselői szóljanak a bizottsági ülésen? (Szavazás.) Egyhangú. Parancsoljon a mikrofonhoz fáradni!

PARDAVI MÁRTA társelnök (Magyar Helsinki Bizottság): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Pardavi Márta vagyok, a Helsinki Bizottság társelnöke. Két héttel ezelőtt már voltam itt, nem szeretném elismételni azt, amit akkor elmondtam, és ki is osztottunk.

Annyit szeretnék hozzátenni az akkor elmondottakhoz, hogy azóta mi történt. Önök előtt is van most ez a két módosító indítvány, ami az általunk kifogásolt előterjesztési részeket venné ki. Az ENSZ menekültügyi főbiztosságnak a közép-európai regionális irodáját képviselő Gottfried Köfner úr időközben írt Draskovics miniszter úrnak, illetve ha jól tudom, akkor mind a három parlamenti bizottság elnökének, amely tárgyalja a mai napon a módosító javaslatokat, és a kritikáját, aggályait fejezte ki. Nem tudom, hogy itt a levél valamennyiükhöz eljutott-e, de nálam van egy példány és nagyon szívesen a rendelkezésükre bocsátom, illetve ha jól tudom, akkor az ENSZ menekültügyi főbiztosságnak a genfi központja is fel fogja, vagy talán a mai napon felveti részben ezt a kérdést is a magyar genfi ENSZ-missziót vezető nagykövetnek.

Úgyhogy szeretném azt is jelezni, hogy a menekültügyi főbiztosság is aggályosnak tartja a kérdést, ezért szeretném azt kérni, hogy a bizottság ne támogassa az előterjesztésnek ezt a részét, tehát a módosító javaslatokat viszont támogassa. Köszönöm.

ELNÖK: A módosító javaslatok közül mind a háromra gondol? (Pardavi Márta: Igen.) Köszönöm szépen. Köszönjük a tájékoztatást.

Tisztelt Képviselőtársaim! Most az ajánlás 1. pontjáról, Molnár Lajos képviselő úr javaslatáról kérdezem a tisztelt bizottságot... (Mécs Imre: Az előterjesztőt nem hallgatjuk meg?) Az előterjesztő képviselő úr, ő szólhat, amennyiben van ilyen jellegű ingerenciája. (Dr. Molnár Lajos: Nincsen.) A kormány álláspontját kérjük az előterjesztésről.

DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az 1. ponttal kapcsolatban: nem.

ELNÖK: Kérdezem a tisztelt bizottságot, támogatja-e. (Szavazás.) 7 igen. A bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.

Az ajánlás 2. pontjában Világosi Gábor javaslata található. Államtitkár úr?

DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem.

DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Annyit hadd tegyek hozzá, hogy ugyanazon kérdés körül szaladgálunk. Nevezetesen hogy mi a fontosabb: a jól kiképzett fővárosi bíró, avagy az a körülmény, hogy hat hónapig vagy azon túl nyúlnak el a perek a Fővárosi Bíróság túlterheltsége miatt. Ezek a perek iszonyatos pluszköltséget okoznak az államnak. Kiképezni bírót lehet, több bírót idetenni pedig úgy tűnik, nem lehet. Köszönöm.

DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Tisztelt Államtitkár Úr! Ezt az érvet hallottuk, de ez egy egyszerű matematika. Magyarországon iksz számú bíró van, a megoszlása ismert. Több bíró lesz Debrecenben? Ott is túlterheltek. Ráadásul nem hozzáértő bírók lesznek.

Ez abszolút nem indoklás. Egyébként minden per mindenütt, az ország minden részén elhúzódik, évekig húzódnak el a perek. Pont ebben ezt indoklásul felhozni a kormány részéről, ezt én legalábbis nem tudom elfogadni és érthetetlen számomra.

ECSŐDI LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Nekem az a tapasztalatom, hogy általában a különböző ilyen hatóságok, bíróságok, épp a pesti illetőségűek azok, amelyek elmaradnak az ügyekkel, és általában a vidéki bíróságok, földhivatalok, sorolhatnám tovább, azok jobban állnak ezeknek az ügyeknek a vitelében. Azt nem értem, hogy miért akarjuk annyira, hogy ez a budapesti fej nőjön tovább, és a vidéken ne legyen kulturális és szellemi központok. Ezt miért akarjuk mindenáron meggátolni? Azért, mert egy pár embernek utazni kell ne adj' isten a vonaton? Köszönöm. Nem debreceni vagyok, ezt hozzáteszem, ennek ellenére mondom. (Dr. Molnár Lajos: A bíróság, mint kulturális központ, képviselő úr?)

ELNÖK: Ez egy magánbeszélgetés, amit majd lefolytathatnak. Gál képviselő úr!

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Tisztelt Bizottság! Az látszik, hogy a jelenlegi bírói létszámmal, már azoknak a létszámával, akik ezekkel az ügyekkel foglalkoznak, lényegesen változtatni az eljárások időtartamán nem lehet, mert itt elhangzott az előző ülésen is, hogy akkor több bírót kell a Fővárosi Bíróságon beállítani. De nyilvánvalóan, ha új bírókat állítunk be, bárhol is, azokat ugyanúgy ki kell képezni, mint ahogy majd ki kell képezni a megyei bíróságokon ezen ügyekkel foglalkozó bírákat. Azt hiszem, ez nem lehet vita.

A másik kérdés: azért kérem, ezekben az ügyekben van egy olyan, vannak olyanok, akiknek az érdekeit azért figyelembe kell venni, mert egy dolog, hogy természetesen a Helsinki Bizottság képviselői utaznak vagy nem utaznak, és egy dolog természetesen az, hogy a magyar államnak mennyibe kerül ez az egész dolog. De azért ebben az ügyben ott vannak az érintettek is, akiknek szintén utazni kell, és nem mindegy, hogy Debrecen... (Dr. Molnár Lajos: Már a menekültek?) Igen. Pontosan. (Dr. Molnár Lajos: De ezt ők kérték, hogy módosítsák?) Ők, na ne, képviselő úr!

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Ez csak egy közbevetett megjegyzés. Úgy hiszem, hogy itt a következő alkalomra lehet gondolkodni egy átmeneti megoldáson, ami talán egy ilyen köztes... (Dr. Molnár Lajos: Sehol nem foglalkoznak velük!)... de talán majd foglalkoznak. Tehát a mi álláspontunkat ezek a megfontolások vezérlik, csak ezt szeretném, ha tudná a tisztelt bizottság.

ELNÖK: Köszönöm. Ki az, aki Világosi Gábor képviselőtársunk 2. és 3. ajánlási pontban megfogalmazott javaslatát támogatja? A két ajánlási pontról egyben szavazunk. Kérem, kézfeltartással jelezzék! (Szavazás.) 8 igen. A bizottság támogatja.

Van-e még olyan ajánlási pont, amelyről szavaznunk kell ebben az ügyben? (Nincs jelzés.) Nincs. Köszönöm szépen.

Tisztelt Képviselőtársaim! A harmadik napirendi pont következik: mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól. A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. által benyújtott, a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítési kérelemről kell döntenünk.

Tisztelettel köszöntöm Kontra Györgyné igazgató asszonyt az MNV Zrt. részéről, Sipos dandártábornok urat, az ORFK gazdasági főigazgatóját, Papp Károly dandártábornok urat, a Készenléti Rendőrség parancsnokát, Petőfi rendőrtábornok urat, aki a Nemzeti Nyomozó Iroda igazgatója, és Turi András urat ismételten, aki szakállamtitkára a minisztériumnak. Lesz miniszter egyébként? (Dr. Turi András: Én biztosan nem.) Nem maga, hanem úgy általában, hogy lesz-e miniszter. (Keleti György: Úgy egyáltalán!)

DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Egyáltalán lesz.

ELNÖK: Jó, ez fontos információ volt. Ezt a napirendi pontot melyikőjük fogja a bizottság számára prezentálni? Államtitkár úr, parancsoljon!

DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Alapvetően az MNB Zrt. igazgatója fogja prezentálni, én megpróbálom igen röviden összefoglalni.

Hosszú-hosszú évek munkája alapján folyt egy előkészület, hogy a Készenléti Rendőrség Kerepesi úti ingatlanának egy részében létrejöjjön egy további rendőrségi igazgatási központ, mely tulajdonképpen három egységet fog magába foglalni: a Nemzeti Nyomozó Irodát, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságot és a rendvédelmi szervek védelmi szolgálatát.

Ez az előkészületi munka nyilván magában foglalta a felajánlható ingatlanok körének feltárását. Az MNV Zrt. nyilatkozatát kell beszereznünk, hogy ezeket elfogadják. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen ingatlan-beruházást meg kell hogy előzzön egy első lépcső, ami egy felújítás, és nyilvánvalóan lesz egy második lépcső, ami a tervezés.

A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója a bizottsághoz fordult, kérve, hogy a bizottság a nyílt közbeszerzés alól adjon mentesítést. Ennek az oka, ha én röviden összefoglalhatom, kinézve Kamarás Miklós vezérigazgató úr leveléből, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda, illetve a rendvédelmi szervek védelmi szolgálata, de tulajdonképpen a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság is - talán az utóbbi a legkevésbé - olyan épületrészeket, belső területeket foglal magában, amelynek közismertté tétele nyilvánvalóan sértheti vagy veszélyezteti a Magyar Köztársaság bűnügyi, illetve esetleg nemzetbiztonsági érdekeit.

ELNÖK: Van-e még szóbeli kiegészítés az előterjesztéshez képest? Parancsoljon!

KONTRA GYÖRGYNÉ DR. igazgató (MNV Zrt.): Jó napot kívánok! Kontra Györgyné vagyok. Annyival szeretném kiegészíteni, hogy ez az ingatlanfejlesztési koncepció három ütemből áll. Ez egy hosszú távú fejlesztés. Jelen előterjesztésünk, illetve javaslatunk csupán az A-ütem megvalósítására irányul, ami mintegy 8 milliárdos ingatlanfejlesztés lenne, beruházás lenne, és ami a javaslatunk, hogy ezt a beruházást lebonyolítónak a kiválasztására kaphassunk a rendkívüli eljárásban a közbeszerzési eljárás alól felmentést. Ami a beruházás lebonyolítójának kiválasztását szolgálná, az így is egy zártkörű pályázati úton történő kiválasztás lenne. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés van-e? Molnár képviselő úr, majd Gál képviselő úr!

DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Szakállamtitkár úr, folytatva az előző témát, ez elhúzódik évek óta, mint méltóztatott mondani államtitkár úr. Lenne egy olyan közbülső javaslatom, hogy telepítsük ki az MNV Zrt.-t Debrecenbe, hátha úgy gyorsabban mennek a dolgok, az előző ügy pandantjaként. De azért ezt a javaslatot visszavonom, nem vagyok hülye, képviselő úr.

A másik az, hogy ebben annyiféle dátum és határidő van, többek között az egész lebonyolításának november 29-e a dátuma. Egy összességében 23 milliárd forintos beruházásról nagyon sok van, csak Kamarás Miklós aláírása legalább 3 dátummal szerepel, kézzel, nyomtatva, az egész döntést október 29-éig kellett volna meghozni. Nem tudom megítélni például azt, ha a tervezés most kezdődik, akkor nem tudom, ez hangzott el, hogy most kezdődik majd a tervezés, valójában itt ez egy 400 millió forintos beruházásnak az álcájában jelenik meg, egy 23 milliárd forintosnak az első szakasza, ami 8,2 milliárd. (Zaj, közbeszólások: Az előkészítése!) Pontosan tudom, képviselőtársaim, láttam már egy-két beruházást, magam is bonyolítottam le. Ez a beruházás sorsát megszabja, azt pedig nem értettem, hogy a budapesti rendőr-főkapitányságnak milyen egységei vannak, amelyek a Teve utcában nemzetbiztonsági veszélyt jelentenek, és az sem teljesen világos számomra, hogy az első lépcső, mert nem indokolja meg a levél, nem vonom kétségbe, de nem indokolja meg semmi, hogy miért azzal kell kezdeni, hogy ötemeletes irodaházat építünk.

ELNÖK: Együttes válaszra adnék lehetőséget, hogy minden kérdést összefoglaljunk, képviselőtársam eléggé határozottan fogalmazta meg a többünkben meglévő bizonytalanságot is. Csampa képviselő úr!

CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Azt gondolom, hogy azzal, amit Molnár képviselő úr felvetett, maximálisan egyetértek, én is ezzel kezdtem volna. Annyi dátum, annyi szám van ebben az előterjesztésben, hogy ember legyen a talpán, aki gyakorlatilag tudja azt, hogy valójában mire is kérik vagy mire is szeretnék kérni a közbeszerzés alóli felmentést.

Előzetesen szóban 8 milliárd forintról szólt a dolog. Most fellapoztam így hirtelen a 9. oldalon, itt 6,5 milliárd forintra becsülik gyakorlatilag a nettó összeget a felajánlott ingatlanokkal kapcsolatban. A 8 milliárd és a 6,5 milliárd között nálam eleve van uszkve 1,5 milliárd forint, amit most nem tudjuk, hogy miből dobunk össze. Ez egy kérdés a sok közül.

És akkor nem az anyagra rátérve, de jelezve szakállamtitkár úrnak: az elmúlt időszakban az IRM mentesítésért, a közbeszerzés alóli felmentésért fordult a bizottsághoz, ez a 16/2006. számú határozatunk, 2008. december 9-éig. Megadtuk a közbeszerzés alóli felmentést, 60 millió forinttal kapcsolatban, egy éven belül kellett volna elszámolniuk. Nem tették meg.

A 9/2006-os, ez 2007. szeptember 17-ei, a keretösszeg 471 ezer forint volt, a Köztársasági Őrezred személyi biztosításával kapcsolatban, ugyancsak nem tették meg.

Azt gondolom, és azt a kettőt persze természetesen, ami megérkezett a héten, azt félretéve, de itt azért van még egy járműbeszerzés, 2006. december 29-ével, szóval akkor, amikor per' pillanat hozzánk fordulnak közbeszerzés alóli felmentésért és gyakorlatilag arra nem képes a tárca, hogy egy éven belül elszámoljon, innentől kezdve ne haragudjon meg, államtitkár úr, tábornok urak, hölgyem, én magam nem fogom támogatni ezt az előterjesztést. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Mekkora az összege annak a beruházásnak, aminek az előkészítése 400 millió plusz áfába kerül, ha megkérdezhetném? (Kontra Györgyné: 8 milliárd az A-ütem.) És nem gondolja azt, asszonyom, hogy az volna a tisztességes dolog, hogy akkor a 8 milliárdra kérnek mentesítést? Mert ha a 400 millióra megadjuk a mentesítést és a beruházásnak az előkészítése kikerül a Kbt. alól, akkor hogy kerül bele a kivitelezése?

KONTRA GYÖRGYNÉ igazgató (MNV Zrt.): A 8 milliárdot ingatlanokból fedeznénk, az a beruházás forrása. Ez az 500 millió. Ez a beruházás-lebonyolítónak... az egy teljesen külön eljárás.

ELNÖK: Ezt én értem, nem forrásoldalról néztem, hanem a pénz elköltésének az oldaláról. Most a 400 millióra kérnek tőlünk mentesítést, de ha mi megadjuk a 400 millióra a mentesítést, akkor hogyan lehet a Kbt. alól kivonni, vagy hogyan lehet a Kbt.-t érteni a maradék, a kivitelezési főösszegre? Tehát a beruházás összegére, amikor az előkészítés ki van véve a Kbt. alól? Akkor nyilván a 400 millió maga után fogja vonni a 8 milliárd forintnak a sorsát, az én laikus megközelítésem szerint. Tehát az a közbeszerzési törvény alapján fog menni.

KONTRA GYÖRGYNÉ igazgató (MNV Zrt.): A közbeszerzési törvény alapján és a 254-es kormányrendelet alapján nyilvános pályázat útján történik majd.

ELNÖK: Akkor ez miért nem történt úgy? Mi laikus képviselők vagyunk, nem vagyunk közbeszerzési szakemberek. Még csak titokvédelmi szakemberek sem vagyunk. Ezért jó volna, ha valaki meg tudná magyarázni, hogy ha az objektum kivitelezése a Kbt. alá tartozik, akkor az előkészítése miért nem?

KONTRA GYÖRGYNÉ igazgató (MNV Zrt.): Sajnos, én sem vagyok közbeszerzési szakértő, de ha a szolgáltatást vennénk igénybe most a beruházást lebonyolítónál, ez Kbt. alá eső eljárás, míg a beruházást a 254/2007. (X.04.) számú kormányrendelet, ami az állami vagyonnal való gazdálkodásról szól, annak a 33. §-a teszi lehetővé, hogy nyilvános pályázat útján történő beruházásnál, ami nyilvános közbeszerzési eljárásnak minősül ebben az esetben, ingatlanokkal tudjunk fizetni a beruházásért.

DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP): Először is elnézést kérek Molnár képviselő úrtól az előbbi megjegyzésért, tévedtem (Dr. Molnár Lajos: Nem először, képviselő úr.), mert azt kell mondanom, most így egy kicsit jobban megismerve az anyagot és hallgatván képviselőtársaimat, hogy tényleg el vagyok keseredve, mint kormánypárti képviselő. Itt egy olyan beruházásról van szó, ami a magyar rendőrség működése szempontjából évtizedek óta gyakorlatilag napirenden lévő probléma, nem szólva arról, hogy a jövőre nézve rengeteget spórolnának meg. Nem tudom, hogy a Nemzeti Nyomozó Iroda mennyi bérleti díjat fizet, de valahol hallottam, hogy a Pest megyei főkapitányság itt a Pozsonyi úton évi 200 millió forintért bérli a volt ÁPV Rt. épületét. Most nem szólva azokról a gondokról, amelyekre itt az államtitkár úr utalt.

Szóval ez egy tarthatatlan helyzet, ugyanakkor van egy megfelelő területe a rendőrségnek, ahol megépíthető az az objektum, ahol elhelyezhetők ezek a szervezetek, megspórolván itt a következő években egy csomó pénzt, és akkor ide tetszenek hozni egy ilyen előterjesztést, ebben az ügyben, kitéve magukat meg magunkat annak, hogy szégyelljük magunkat. Már egyszer a bizottság a kormánypárti képviselők többségének támogatásával visszautasított - ha jól emlékszem - egyet az autóbeszerzés kapcsán, most tényleg nem értem, hogy miért nem tud a minisztérium, ha egyszer pontos határidők vannak, tájékoztatást adni a dologról.

Nagyon felháborító a dolog, pont azért, mert egy olyan ügynek az elindításáról lenne szó, ami nagyon fontos és nagyon régóta húzódó dolog. Most akkor jó szívvel én sem tudok, ha egyáltalán többséget tudunk biztosítani ennek a közbeszerzési felmentésnek szavazni. Ez a papiros, ki a jóisten ismeri ki magát ezen valóban? Ezért még egyszer elnézést kérek a képviselő úrtól. Csak annyit.

ELNÖK: Molnár képviselő úr jelezte, hogy szólni kíván, utána Mécs képviselő úr.

DR. MOLNÁR LAJOS (SZDSZ): Köszönöm szépen, Gál képviselő úr. Amit szeretnék mondani, csak egy pontosítás, vagy én önt, vagy ön engem. Valóban az idézett jogszabály lehetővé teszi, hogy ingatlanért cserébe építsenek. De ebben az ügyben nem erről van szó. Az MNV Zrt. Előre dellázik - bocsánat, ez a volt miniszterelnök szavajárása -, szóval előre fizet, aztán majd eladja az ingatlant. Ez szerepel az anyagban, tessék elolvasni, ez így szerepel... (Dr. Turi András: El van írva!)... majd utána megbeszéljük. Ja, hogy félre van írva? Értem. Tehát az szerepel az anyagban, hogy az MNV Zrt. megelőlegezi az ingatlanok árát, aztán majd eladja. Így szerepel ebben az anyagban. Köszönöm szépen.

MÉCS IMRE (MSZP): Régóta szorgalmaztuk azt, hogy valamiféle visszajelzés, elszámolás legyen, amiről Csampa képviselő úr is említést tett. Az én szorgalmazásomra kerültek bele azok az előírások, hogy egy év múlva vagy egy éven belül be kell számolni a bizottság számára, hogy hogyan sikerült, milyen megtakarításokat értek el és mennyibe került egyáltalán. És ahogy az előbb felsorolta Csampa képviselő úr, egyetlen ilyen beszámolót sem hallgattunk meg.

Tehát nagyon nehezen tudjuk megszavazni, még kormánypárti képviselőként is, mert éppen nekünk kell védenünk a mundér becsületét, és nagyon fontos az, hogy teljesen aggálytalanok legyenek ezek az eljárások. Közös érdekünk, de nekünk különösen érdekünk, hiszen mi felelünk a kormány munkájáért.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még kérdés? (Nincs jelzés.) Államtitkár úr!

DR. TURI ANDRÁS szakállamtitkár (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Ami a beszámolókat illeti, ott csak jelezném, hogy én a múlt héten két darabot aláírtam, nem tudom, hogy az nem érkezett-e ide. (Csampa Zsolt: Azt mondtam.) Akkor megnyugodtam. Lehet, hogy van még korábbról, mert énalattam kettő született emlékeim szerint. Ha volt korábbi, annak utánanézek természetesen, és elnézést kérek, ha nem jött ilyen meg. A baj az, hogy 2006-ra nehéz visszatekinteni, mert az még BM-korszak volt. De megpróbálom. (Dr. Kontrát Károly: Miért baj az?) Azért, mert nehéz visszatekinteni, másutt vannak például az iratok. Mindössze ezért. De nem is ez az érdekes.

Ez a bonyolítói szerződés semmi másra nem alkalmas, minthogy a bonyolító ennek a beruházási ütemnek megkezdje a tervezését, előkészületeket tegyen az ingatlannal kapcsolatban. Ennek az ütemtervnek egyik része többek között a készenléti rendőrség régi épületeinek felújítása. Ezekben ismereteim szerint se szolgálati, se államtitok nincsen.

Van egy következő lépcső, ami szintén ebben van, egy parkolóház kialakítása. Ez már egy másik kérdés. Itt már az a kérdés, hogy hogyan terveznek, mi, hová nyúlik át. A rendőrségi igazgatási központról tájékoztatom azt a képviselőt, aki kérdezte, azt hiszem, Molnár képviselő úr volt, hogy nem tartalmaz olyan ingatlanrészt, amely ebből a szempontból különös veszélyeztetettségű lenne. Azért hívják igazgatási központnak.

Az NNI, illetve az RSZVSZ önmagában folytat olyan tevékenységet, aminél célszerű lenne, hogy ha nem kerülnének nyilvánosságra bizonyos épületen belüli elhelyezkedések. Semmi másról nincs szó. Ennyiről szól a történet. Ezt már a bonyolítónak is figyelembe kell vennie, és célszerű, ha a bonyolítás során nem kerülnek nyilvánosságra adatok. Erről szól a történet számomra. Nem én vagyok az előterjesztő egyébként, hanem az MNV Zrt.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Én csak annyit szeretnék megjegyezi, hogy egy közbeszerzési eljárás, akárki is írja ki, az azért három hónap alatt lehajtható. (Dr. Turi András: Egyetértek.) Ezt csak Gál képviselő úrnak mondom, hogy én tisztában vagyok ezekkel a problémákkal, amit Gál képviselő úr mondott a mikrofonba és mikrofonon kívül is. Tehát három hónap alatt le lehet egy közbeszerzési eljárást zavarni. Ez az álláspontom. És még valami, amit az előbb szóba hoztam: én magam azért nem tudom ezt támogatni, mert a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítési kérelemről kell dönteni. Ha ebben most döntünk, akkor ezzel együtt automatikusan az én véleményem szerint magunkat egy kényszerpályára állítva, a nagyberuházás teljes összege is ki kell hogy kerüljön a közbeszerzés alól, mert hogy a fenébe lehet az, hogy a beruházás egy része, egy épület-felújítás nincs bent a közbeszerzés alatt, az egész beruházásra vonatkozó lebonyolítás előkészítése nincs benne a közbeszerzésben, majd akkor a beruházás benne lesz? A fenét lesz benne! Az sem lesz benne a közbeszerzésben, majd akkor azzal tetszik hozzánk jönni, vagy azzal jön az akkori döntéshozatalt kérő, hogy természetszerűleg, miután az előkészítés nem volt benne a közbeszerzésben, már a beruházás se legyen benne, és az 8 milliárd forint. Nem tudom, hogy ezt így kell-e elkölteni.

Nem vitatva - ezt a jegyzőkönyvnek is mondom - a beruházások szükségességét és indokoltságát. Abban pedig, ne haragudjon, államtitkár úr, azt hiszem, pártállástól függetlenül Gál képviselő urat csak megerősíteni tudjuk, hogy ez természetesen kínos a parlamenti többségnek - hogy én megpróbáljam most kisegíteni őket - és feltételezem: megszavazni, de azért mindig a legkínosabb kérdésekben nyújtják a leggyöngébb teljesítményt. Itt volt a gépkocsik beszerzése, akkor is ugyanez játszódott le, három éve.

Van-e még kérdés? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, szavazásra teszem fel az előterjesztést. A 3. napirendi pontban kell döntenünk. A határozati javaslat képviselőtársaim előtt fekszik. A közbeszerzésről szóló törvény alkalmazását kizáró előzetes döntést kell hozni. Ki az, aki ezt a döntést meghozza? Kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen. Nincs meg a szükséges többség. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 8 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodás.

7 igennel, 8 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett nem adta meg a bizottság a mentesítést.

A 4-es napirendi pont következik. Fél öt van, még a 4-esen átesünk, utána elnapoljuk az ülést. Mentesítés a közbeszerzési törvény hatálya alól, a HM által benyújtott a közbeszerzési törvény hatálya alóli mentesítési kérelemről kell döntenünk. Tömböl vezérkari főnök úr itt van, József Péter államtitkár úr, Dankó István főosztályvezető-helyettes úr van jelen. Zárt ülés keretében tárgyalunk.

(A bizottság 16.28 órától zárt ülésen folytatja és fejezi be munkáját. A zárt ülésen elhangzottakat külön jegyzőkönyv tartalmazza.

Jegyzőkönyv*