STB/2/2007.
STB/14/2006-2010.
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2007. február 20-án, kedden 13 óra 7 perckor
a Képviselői Irodaház 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat*
Az ülés résztvevői*
A bizottság részéről*
Megjelent:*
Helyettesítési megbízást adott:*
Meghívottak részéről*
Hozzászólók:*
Elnöki megnyitó*
A napirend elfogadása*
A bizottság 2007. I. félévi munkatervének elfogadása*
Albizottsági tagok megválasztása*
Tájékoztató az olimpiai felkészülés támogatásáról szóló egyeztetésekről*
Tájékoztató a diszkont légitársaságok helyzetéről*
Dr. Kovács Miklós (ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság) szóbeli kiegészítője*
Kérdések, vélemények*
Dr. Kovács Miklós (ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság) válasza*
Dr. Róna Iván (Magyar Turizmus Zrt.) kiegészítése*
Tájékoztató a FlyBalaton repülőtér helyzetéről, terveiről*
Palkó Lajos (FlyBalaton repülőtér) tájékoztatója*
Kérdések, észrevételek*
Palkó Lajos (FlyBalaton repülőtér) válaszai*
Dr. Róna Iván (MT Zrt.) válasza*
Egyebek*
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Almássy Kornél (MDF), a bizottság alelnöke
Dr. Bakonyi Tibor (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Nagy Imre (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Horváth Klára (MSZP) dr. Tóth Józsefnek (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP) Pál Bélának (MSZP)
Nagy Imre (MSZP) távozása után Tóth Józsefnek (MSZP)
Hadházy Sándor (Fidesz) Lasztovicza Jenőnek (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz) Becsó Zsoltnak (Fidesz)
Lukács Zsuzsanna (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Török Ferenc (Wesselényi Sport Közalapítvány)
Dr. Kovács Miklós (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Róna Iván (Magyar Turizmus Zrt.)
Palkó Lajos (FlyBalaton repülőtér)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 7 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok tisztelettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén.
A bizottság tagjai előzetesen megkapták a mai ülésre szóló meghívót a napirendi javaslatokkal, illetve a napirendi pontokhoz egy kivétellel megkapták az írásbeli előterjesztéseket. Az I. félévi munkatervről szóló előterjesztés helyszíni kiosztással most került a képviselő urak elé. Van két módosítás, amelyet javasolnék a meghívóban szereplő napirendi pontokhoz képest. Az egyik a bizottság ügyrendjének elfogadása. Alelnök úrral egyeztetve abban maradtunk, hogy miután jöttek be még plusz javaslatok menet közben, amelyeket már nem tudtunk érdemben megtárgyalni, ezért a következő ülésre halasztanánk az ügyrend elfogadását, amennyiben ezzel a bizottság tagjai egyetértenek. Van még egy, a 7. napirendi pont lett volna a Budapest Airport Zrt. helyzetéről, illetve terveiről szóló beszámoló, amelyhez az írásos anyagot megkaptuk ugyan, azonban a Budapest Airport vezetői jelezték, hogy nem tudnak ma felelős vezető személyt küldeni a bizottság ülésére, mert éppen a cég eladásáról folynak a végső tárgyalások, ezért kérték a megértésünket ezzel kapcsolatban. Tehát azt javaslom, hogy írásbeli tájékoztatóként vegye tudomásul a bizottság, de külön a napirendről, erről a pontról ne nyissunk vitát a mai napon.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy az általam elmondott módosításokhoz képest van-e további javaslatuk a napirendet érintően. (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor az, aki az elmondott kiegészítésekkel együtt elfogadja a bizottság mai ülésére szóló napirendet, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény, tartózkodás nem volt, a bizottság egyhangúan elfogadta.
A bizottság 2007. I. félévi munkatervének elfogadása
1. napirendi pontunk a bizottság 2007. évi I. félév munkatervének az elfogadása. Írásban kértünk valamennyi képviselőtársunktól javaslatokat az ülések napirendjére vonatkozóan. Ezek menet közben megérkeztek, a feldolgozásuk megtörtént. Alelnök urakkal egyeztettük a beérkezett javaslatokat, és gyakorlatilag egy közös, konszenzuson nyugvó javaslatsor került most a tisztelt képviselő urak elé. Kérdezném, hogy az itt írásban szereplő napirendi pontokhoz képest van-e bárkinek további kiegészítése, javaslata. (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.) Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Azzal egyetértek, amit megkaptunk írásban. Valójában kiegészítésként szánnék két témakört, de abban se vagyok száz százalékig biztos, hogy feltétlenül mondjuk az I. félév anyagának kellene lenni, de ezt azért felvetem most. Az egyik itt az olimpiai felkészüléssel kapcsolatban már volt is témája a bizottságnak, de ez mindig leszűkül a financiális háttérre, illetve annak a biztosítására. Azt hiszem, hogy azért egy olimpiai felkészülés nemcsak a pénzről kell, hogy szóljon, hanem jónak tartanám, ha az Olimpiai Bizottság vezetői tartanának egy tájékoztatást, egy tájékoztatót itt a bizottság előtt. Június 5-e?
ELNÖK: Június 5., csak pont átmegy ez a napirend a másik oldalra. Utolsó oldal teteje.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Nekem lemaradt. Megnézem a másikat, mert nekem több ilyen van. Látom, jó, bevallom őszintén, hogy amit már korábban megkaptam, abban...
ELNÖK: Bocsánat. Csak a jegyzőkönyv számára: Ki lett küldve egy előzetes napirendi tervezet, ehhez képest még bejöttek javaslatok, tehát azért mondom, hogy a mai friss, és ez a legújabb verzió.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Nagy elmék elképzelése találkozott, tehát ez akkor rendben van. Köszönöm szépen.
A másik pedig, köztudomású, hogy budapesti olimpia megrendezésével kapcsolatban elég nagy a mozgolódás, és tudomásunk van arról is, hogy egy törvényjavaslat is készülőben van. Azt tartanám jónak, ha a BOM vezetőivel felvennénk a kapcsolatot, hiszen ez a törvényjavaslat, amelyet ők készítenek, nyilvánvalóan majd a parlament elé kerül, és érdeklődnénk, hogy milyen stádiumban van. Nem hiszem, hogy az lenne jó, ha mondjuk már egy teljesen kész anyag kerülne csak a sportbizottság elé, és abban utána már csak a szokásos parlamenti menetrend szerint lehetne módosításokat végrehajtani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A javaslat illeszkedne egyébként a június 5-ei ülésnaphoz, amennyiben ön is jónak tartja, hiszen akkor ott beszélünk a pekingi felkészülésről, olimpiai téma napirenden van. Elképzelhetőnek tartom, ha a képviselőtársaim egyetértenek azzal, hogy a Budapesti Olimpiai Mozgalom is tartson itt esetleg egy beszámolót. E tekintetben majd kérnék akkor véleményt képviselő uraktól. (Dr. Bakonyi Tibor jelentkezik.) Bakonyi Tibor!
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Képviselő Urak! Tisztelt Elnök Úr! Olyan nincs, hogy Budapesti Olimpiai Mozgalom. Olyan van, aki ezt a célt tűzte ki tevékenysége koronájaként. Nem szeretném a Magyar Olimpiai Bizottság és a BOM közötti ellentéteket tovább élezni. Azt szeretném jelezni, az lenne a javaslatom Világosi Gábor úr felé is, hogy ezt ne tűzzük egyszerre napirendre, hiszen az olimpia mint szó, mint eszme, mint ennek a megtestesítője kizárólagos joggal a Magyar Olimpiai Bizottság kezében van. Azt gondolnám, hogy inkább arról a tanulmánytervről kellene szót váltani, és remélem, hogy addig majd lehet arról különböző fórumokon, kormányszinten egyeztetni, amely nyilvánosságot látott. Ez lenne az, amit javasolnék, hogy kerüljön a bizottság elé, azt a tanulmánytervet, amelyet készítettek vagy a BOM mint mozaikszós mozgalom készíttetetett tárgyaljuk meg, hiszen a másik kérdésre nem mi vagyunk hivatottak válaszolni sem városként, sem mint testület egyébként, amely ebben döntést hozhat.
Tehát ha lehetne pontosítani elnök úr javaslatát egy másik időpontra, hogy elkerüljük itt a nyilvános konfrontációt, mert nem a mi dolgunk ebben konfrontálni, tehát egy másik időpontban, és azzal a címmel, hogy "Tájékoztató a BOM által megrendelt tanulmányról, tanulmánytervről". Nekem teljesen mindegy, hogy erre a BOM vezetői így vállalkoznak. Kifejezetten szeretném ebben az ügyben az összes konfrontációt elkerülni. Vigyük előbbre a dolgot, érdemes megnézni azoknak a városoknak az Új Magyarország fejlesztési tervét, illetve azt, hogy azon városok, amelyek szóba kerültek, akarnak-e a fejlesztési terveikben ilyen sportlétesítményeket építeni, tervezni, létrehozni, és ebből a mozaikból tudnánk összerakni. Szerintem nem ellentétesek a szándékok, csak Világosi képviselő úrnak, parlamenti alelnök úrnak is mondom, hogy ne húzzuk mi ezt a vitát magunkra. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. További javaslat e tekintetben? (Páva Zoltán jelentkezik.) Páva Zoltán képviselő úr?
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Nem e tekintetben. Lenne egy javaslatom a Sport szakállamtitkársággal és a Kézilabda Szövetséggel történt egyeztetés alapján. Az volna a kérésük, hogy a március 20-ai kihelyezett bizottsági ülés utolsó pontja, az Országos Sportegészségügyi Intézet helyzetéről szóló tájékoztató kerüljön át április 3-ára, és jöjjön ide a Kézilabda Szövetség beszámolója, tájékoztatója a 2007. évi férfi kézilabda világbajnokságról. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. További javaslat van-e a bizottság tagjai részéről? (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.) Világosi Gábor képviselő úr?
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Bakonyi képviselő úrral abban egyetértek, nem is javasoltam ezért időpontot, hogy ez a két beszámoló ne kerüljön egy napra. Ezzel tehát egyetértek. Ugyanakkor pedig azt látnunk kell, hogy a közvéleményt ez foglalkoztatja, van itt egy szervezet, amely megy előre, mint a gőzhenger. Véleményem szerint a Sportbizottságnak erről mindenképpen, mondhatni azt, hogy hivatalosan is tudomást kell szerezni. Jó lenne, ha az urak itt akkor akár arról a tanulmánytervről tájékoztatnák a bizottságot, lehetne június 12., utolsó ülésünk, akkor már úgyis mindenki felszabadult lesz.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Arra törekedtem az üléstervek összeállításánál, hogy nagyjából a sportos és a turizmust érintő napirendek külön-külön egy bizottsági ülésre kerüljenek, tehát próbáljuk a két témakört leválasztani egymásról. Ennek az elvnek a figyelembevételével április 3-án lenne egy alkalom, amikor ezt a bizonyos olimpiai mozgalmas előterjesztést lehetne tárgyalni. Nem tudom, hogy az anyag milyen állapotban van, nem ismerem, a képviselő úr e tekintetben tudna nyilatkozni esetleg. Vagy pedig a június 12. jöhet szóba, akkor ugyan turisztikai jellegű témákat tárgyalunk, de oda be tudjuk még tenni az olimpiai mozgalmat. Melyik lenne a javaslata, képviselő úr?
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Április 3-a.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Rendben. Amennyiben további javaslat nincs, akkor az itt megjelölt módosításokkal javasolnám az I. féléves munkatervet elfogadni. Tehát akkor időrendben tekintve március 20-án az előterjesztésben szereplő napirendi pontot, tehát az Országos Sportegészségügyi Intézet helyzetéről szóló beszámoló helyett a Magyar Kézilabda Szövetség terveiről, illetve a 2007-es világbajnokságról szóló beszámolót hallgatnánk meg, április 3-ára átkerülne az Országos Sportegészségügyi Intézet helyzetéről szóló beszámoló, illetve felvennénk akkor ide egy tájékoztatót a BOM tanulmánytervéről. Amennyiben ezekkel a kiegészítésekkel a bizottság tagjai az I. félévi munkatervet elfogadják, akkor kérem, kézfeltartással azt jelezzék. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény, tartózkodás nem volt, egyhangú szavazással elfogadta a bizottság a munkatervét. Köszönöm szépen.
10.
Tné 11-20. Elnök folyt.
Albizottsági tagok megválasztása
ELNÖK: A következő napirendünk az albizottsági tagok megválasztása. Szintén levélben kértük a tisztelt képviselőket, hogy jelezzék, mely albizottságok munkájában szeretnének részt venni. A javaslatok, illetve a jelentkezések befutottak, ezért úgy tűnik, hogy az albizottságok jórészét sikerül is ma pályára állítanunk.
Elsőként az ellenőrző albizottság, amelyik kötelező albizottságunk, szerepelne. Itt már korábban szavaztunk arról, hogy Hadházy Sándor képviselő úr vezetné ezt az albizottságot. Lasztovicza Jenő képviselő úr venne részt ebben a bizottságban az ellenzéki képviselők közül és dr. Tóth József venne részt a kormánypárti képviselők közül. Az ügyrend úgy fogalmaz e tekintetben, hogy egy kormánypárti és két ellenzéki tagja van az ellenőrző albizottságnak, tehát gyakorlatilag ezzel az albizottság teljes.
Nem tudom, hogy ehhez van-e valakinek további javaslata, észrevétele? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor ezzel a taglétszámmal és az általam megjelölt személyekkel, aki egyetért, az kérem kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nincs. Az ellenőrző albizottság akkor a mai napon megalakul.
Európai integrációs albizottságra is érkeztek javaslatok. Nagy Jenő vitte korábban ezt a bizottságot, ő jelentkezett természetesen most is. Dr. Horváth Klára képviselő asszony szintén jelezte, hogy szeretne ebben az albizottságban dolgozni, illetve Kovács Ferenc képviselő úr jelentkezett még.
Van-e további személyi javaslat ebben az albizottságban? (Pál Béla közbevetése.) Alelnök társam kiegészítésével teljesen egyetértek, itt most már az európai ügyek albizottságáról kell majd a későbbiekben beszélnünk. A következő bizottsági ülésen majd a név módosításával is kell foglalkoznunk, hiszen az integráción hál' istennek 2004 óta már túl vagyunk. Kérném, hogy a bizottság elnöke személyére javaslatot tegyenek a bizottság tagjai.
Pál Béla alelnök úr!
PÁL BÉLA (MSZP): Javasolnám Nagy Jenő képviselőtársunkat a bizottság elnökének, ő volt korábban is már ennek a bizottságnak az elnöke, ugyanígy ellátná a jövőben is ezt a feladatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen, rendben: Nagy Jenő elnöklésével Horváth Klára képviselő asszony és Kovács Ferenc képviselő úr bizottsági tagságával.
Aki az albizottság e munkarendben történő működtetését elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Ellenvélemény? (Szavazás.) Nem volt. Egy tartózkodással a bizottság elfogadta a javaslatot.
Egészségturisztikai albizottság. Szokás szerint itt a legnagyobb az érdeklődés az előrejelzések alapján. Itt az albizottság tagjai közé jelentkezett: Horváth Klára képviselő asszony, aki az albizottság elnöke volt az elmúlt ciklusban is, illetve ő vezetné az albizottságot most ebben az időszakban is. Nagy Jenő képviselő úr, Koscsó Lajos, Tóth József és dr. Tompa Sándor is jelentkezett, aki ugyan a bizottságnak nem tagja, ettől függetlenül egyébként az albizottságban dolgozhat, mert a bizottságok közötti átjárás e tekintetben megengedett; illetve jelentkezett még Hadházy Sándor képviselő úr a bizottságba.
Van-e, ezen személyeken felül, további jelentkező, aki esetleg most jelentkezne a bizottságba? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, aki ezzel a személyi összetétellel egyetért, azzal, hogy Horváth Klára képviselő asszony vezeti az albizottságot, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) Nincs.
A negyedik albizottságunk a vendéglátás albizottság volna. Itt korábban döntöttünk arról, hogy Tóth József Polgár polgármestere vezetné az albizottságot. Jelentkeztek még az albizottságba: dr. Horváth Klára, Koscsó Lajos és Kovács Ferenc képviselő urak, illetve Almássy Kornél alelnök úr is jelezte, hogy ebben az albizottságban szeretne tevékenykedni.
Van-e további jelentkezés vagy javaslat az albizottságba? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor ezzel a személyi összetétellel, aki az albizottság felállításával egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) Nincs. A bizottság döntése egyhangú.
Sport albizottság. Gyenesei István képviselő úr vetette fel a sport albizottság létrehozását, ő vállalta is ennek a vezetését. Mellettük két képviselő jelentkezett a bizottságba: Páva Zoltán az MSZP részéről, illetve Szalay Ferenc képviselő úr a Fidesz részéről és Lasztovicza Jenő úr jelezte még a részvételi szándékát ebben az albizottságban.
Van-e további javaslat e tekintetben? Bocsánat, még van egy korábbi listánk, akik már leadták szintén a jelentkezésüket: dr. Világosi Gábor, ezek szerint fenntartja a jelentkezését, Koscsó Lajos, illetve dr. Tóth József képviselő úr jelezték még korábban, hogy szeretnének az albizottság munkájában részt venni. Van-e ehhez képest további javaslat? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, aki egyetért azzal, hogy ezzel a személyi összetétellel működjön a sport albizottság, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt e tekintetben.
Az utolsó albizottság, amelynek a felállításáról korábban döntöttünk: ez a kastélyok, várak, illetve a falusi turizmussal foglalkozó albizottság. Ennek a vezetésével Kovács Ferencet bízta meg korábban a bizottság. Ide szintén megtörténtek a jelentkezések menet közben: Becsó Zsolt képviselő úr jelentkezett, illetve Páva Zoltán képviselő úr úgyszintén jelezte, hogy ebben az albizottságban kíván dolgozni.
Van-e további jelentkező a képviselőkön kívül? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, aki egyetért azzal, hogy ezzel a személyi összetétellel a bizottság megalakuljon, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével ez az albizottság is megkezdte a működését. Köszönöm szépen.
Ezzel az albizottságok felállításával végeztünk. Köszönöm szépen a képviselő hölgynek és uraknak, hogy jelentkezésükkel segítették azt, hogy az albizottsági struktúra működése is megkezdődhessék.
Áttérnénk a következő napirendünkre. Tájékoztató az olimpiai felkészülés támogatásáról szóló egyeztetésekről.
Tájékoztató az olimpiai felkészülés támogatásáról szóló egyeztetésekről
Egy rendkívüli bizottsági ülésen foglalkoztunk már ezzel a témakörrel. Akkor a rendkívüli bizottsági ülésen született egy határozat, miszerint Bakonyi Tibor képviselő úrral közössel járjunk el az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumnál annak érdekében, hogy az olimpiai felkészüléshez szükséges 190 millió forint, amiről azon a bizottsági ülésen beszéltünk és amely a köztestületek részéről javaslatként érkezett, ennek az előteremtéséről próbáljunk egyeztetéseket folytatni. Kitartóan kísérleteztem azzal, hogy a miniszter asszonnyal, illetve Újhelyi István államtitkár úrral egy találkozót össze tudjak hozni, ez azonban a mai napig sajnos nem sikerült. El kell mondanom, nem rajtam múlt a dolog: a kormányzati feladatok nagymértékű feltorlódása, illetve különböző egyéb hivatalbéli elfoglaltságok nem teremtettek lehetőséget arra, hogy erről tárgyaljunk.
Menet közben kértem tájékoztatást a Magyar Olimpiai Bizottság részéről, hogy ők hogyan haladtak az egyeztetéssel. Kaptam három olyan levelet, amelyet Elbert Gábor szakállamtitkár úrhoz írtak az elmúlt időszakban, ezzel kapcsolatos válaszokat viszont ők sem kaptak, tehát igazából az egyeztetések eddig nem jártak sikerrel. Nem tudom, hogy a mai ülésre jött-e végül is valaki a minisztérium részéről? (Jelzés érkezik, hogy igen.) Igen. Akkor viszont szeretném, ha szóbeli tájékoztatást kaphatnék majd arról, hogy az elmúlt időszakban mi történt a Magyar Olimpiai Bizottság részéről; vagy egyéb érintett köztestületek részéről van-e valaki jelentkező? (dr. Bakonyi Tibor jelentkezik.) Bakonyi Tibor alelnök úr jelzi, hogy ő képviseli a Magyar Olimpiai Bizottságot is. Akkor elsőként megadnám a képviselő úrnak a szót és utána a minisztérium képviselőjének.
Bakonyi úr!
Tné 20.
21. FE
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A Nemzeti Sporttanács is tárgyalta azt a kérdést, amellyel mi is foglalkoztunk. A Nemzeti Sporttanács hasonló javaslatra jutott, mint amiről itt mi legutoljára beszéltünk. A Nemzeti Sporttanács ülésén az az egyhangú döntés született, hogy a Nemzeti Sporttanács azt javasolja a kormánynak, hogy 200 millió forintos - mert elnök úr, itt bizonyára nem veszett el 10 millió menet közben - vouchert tudjon biztosítani a NUSI nevű új struktúra, amit az intézmények összevonásával a kormány összehozott, és hogy ennek a fedezetével kapcsolatosan sikerült tegnap pénzügyminiszter úrral szót váltani. Pénzügyminiszter úr azt a tájékoztatást adta, hogy március 31-ig semmilyen tartalékforráshoz nem lehet hozzányúlni. Március 31-e után nem zárkózik el, hogy a NUSI számára a voucher ellentételét biztosítsa. Ő azt kérte, hogy március 31-e után a miniszter asszonnyal együtt egy konzultáció folyjon le, hogy miniszter asszony ezt melyik tartalékkeretből tudja esetleg biztosítani. Mi leginkább azt szerettük volna elérni, hogy a nagy tartalékkeretből, tehát a kormány tartalékkeretéből sikerüljön ezt az összeget lehívni és erre a célra biztosítani. Úgyhogy ebben most némi lobbitevékenységet folytatunk, hogy ez megvalósuljon március 31-e után. Ez volt az egyik döntése a Nemzeti Sporttanácsnak.
Volt egy másik döntése. Úgy látom, itt van Török Ferenc doktor úr, aki egyébként a Nemzeti Sporttanács költségvetési ad hoc bizottságát vezette, és ő maga is ugyanezt a típusú egyeztetést lefolytatta a civil ernyőszervezetekkel, illetve a szakállamtitkársággal. Az ő vezetésével fémjelzett munkacsoport is ezt a szakmai javaslatot tette le a kormány asztalára, valamint azt, hogy szükség lenne még plusz 100 millió forintra, amelyből biztosítani lehetne a közel 30 millió forintos hiányt, amely a Wesselényi Közalapítványban van, a fennmaradó összegből pedig biztosítani lehetne a szabadidősportnak azon konfliktusait, problémáit, amelyeket a forráshiány jelent. Ezt a javaslatot kicsit leegyszerűsítve, de ez volt a lényege.
A Nemzeti Sporttanács elfogadta ezt a javaslatot, a Magyar Olimpiai Bizottság is támogatta. A tudomásom szerint a szakállamtitkárság is szakmailag ezt támogatta, pénzügytechnikai megoldásán folyik most itt a konzultáció. Remélem, hogy amikor elnök úrral majd el tudunk menni és egyeztetni tudunk, addigra ez a pénzügytechnikai kérdés megoldódik. Úgy láttam, hogy mind miniszter asszony, tehát Lamperth Mónika miniszter asszony és Veres János miniszter úr is támogatólag álltak ehhez a kérdéshez és segíteni akarják, hogy megoldás szülessen. Eddig minden évben találtunk mindig ezekre az égető problémákra valamilyen pénzügytechnikai megoldást, bízom ebben most is, miután a teljes civil világ, a teljes sport világa és a kormányzati szervezetek is azon dolgoznak, hogy ez létrejöjjön és ehhez a forráshoz hozzá tudjanak jutni az olimpiai felkészülésre váró testületek, illetve azon sportolók, akiket ez közvetlenül érint.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Lukács Zsuzsanna osztályvezető jelezte, hogy szintén tudna nekünk segíteni némi tájékoztatás tekintetében. Kérem szépen, hogy ezt tegye meg.
LUKÁCS ZSUZSANNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm a szót. Lukács Zsuzsanna vagyok a Sport szakállamtitkárság versenysport és utánpótlás osztályának osztályvezetője. Maximálisan meg kell hogy erősítsem képviselő úrnak az elhangzott szavait. Gyakorlatilag ahogy a korábbi egyeztetéseken is, tájékoztattuk mind a köztestületeket, mind pedig azokat a civil szervezeteket, amelyek ebben a területben érintettek. Elmondtuk azt, hogy a Sport szakállamtitkárság hatáskörébe tartozó előirányzatokon belül nincs lehetőségünk további forrásoknak az olimpiai felkészülésre való átcsoportosítására, de természetesen maximálisan tudunk támogatni minden olyan kezdeményezést, amely más területek, illetve plusz források bevonására irányul, és amelyek jelenleg is folynak.
Az információink gyakorlatilag azonosak, tehát az elkövetkezendő egy hónapon, másfél hónapon belül erről még nem várható döntés, de a későbbiekben természetesen elképzelhető a plusz források kiegészítése. Erről egyébként a MOB-ot is tájékoztattuk, minden levelükre válaszoltunk, úgyhogy nem értem, hogy a szakállamtitkár úr válaszleveleiről miért nem tájékoztatták elnök urat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez némileg megnyugtató. Remélem, hogy a következő időszakban végre sikerül személyes találkozót is szervezni a minisztérium vezetésével. Arról ugyan már a rendkívüli bizottsági ülésen is beszéltünk, hogy a felkészülés évében nagyon fontos lenne, hogy kiszámítható gazdasági háttérrel rendelkezzenek a sportolók. Különösen a kvalifikáció tekintetében nagyobb nehézségekkel kell szembenéznünk, mint a korábbi felkészülési időszakban, ezért többletköltségeket is jelenthet ez a különböző sportági szakszövetségek számára. Ezért nagyon fontos lenne, hogy a MOB mielőbb rendelkezhessen a teljes kerettel, amelyre szüksége van a sikeres pekingi felkészüléshez. Némileg megnyugtató az, hogy mind a minisztérium szakállamtitkársága, mind a Magyar Olimpiai Bizottság kapott már olyan információkat kormányzati részről, hogy ezeket a pótlólagos forrásokat biztosítani tudják. Ugyan nem túl közeli időpont a március 31., illetve az azt követő, nyilván egy áprilisi döntés e tekintetben, mert addigra már bőven benne leszünk a versenyévadban. Ennek ellenére remélem, hogy képviselőtársammal viszonylag rövid időn belül tudunk egy olyan egyeztetést lefolytatni, amelyen konkrét garanciákat is kaphatunk ezekről a támogatásokról.
Kérdezném, hogy van-e valakinek véleménye az elhangzottakkal kapcsolatban. (Páva Zoltán jelentkezik.) Páva Zoltán képviselő úr?
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Csak tájékoztatni szeretném a bizottságot, hogy hétfőn el fog hangzani egy interpelláció részemről Lamperth Mónika felé az olimpiai felkészüléssel és anyagi támogatásával kapcsolatban. Remélem, mindenki egyértelmű és megnyugtató választ fog kapni rá. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. További hozzászólás? (Dr. Török Ferenc jelentkezik.) Török Ferenc, parancsoljon!
DR. TÖRÖK FERENC (Wesselényi Sport Közalapítvány): Két mondatot mondanék arra, amit a képviselő úr mondott a Wesselényi forráshiányáról, hogy egész tiszták legyünk, tiszta legyen a helyzet, mert egyet nem mondott a Tibor, hogy ez a forrás az olimpiai ösztöndíjra vonatkozik. Csökkent a költségvetésben a tavalyihoz képest a költségvetési támogatás, és ez a versenyzőket borzasztó kellemetlenül érinti. Én azt a tájékoztatást adnám még, hogy a kuratórium egyelőre a tavalyi szinten állapította meg a támogatásokat a szakszövetségeknek, tehát minden sportolónak megmaradt az ösztöndíja, de ha ez a segítség március 31. után nem jön... Mi el vagyunk látva június 30-ig. Úgy döntött a kuratórium, hogy ha nem kapja meg a támogatást az ösztöndíjra, tehát a póttámogatást, akkor majd az év második felében húzzuk meg a nadrágszíjat, de mindenesetre egyelőre úgy döntöttünk, a kuratórium, hogy nem éreztetjük a sportolókkal azt, hanem egyszerűen továbbra is az 561 milliós, tehát a tavalyi árszinten, támogatási szinten osztjuk el a pénzt. Szerettem volna, ha pontosan világos lenne, hogy nem a versenynek egyéb problémái vannak, hanem ez az olimpiával összefüggő dolog, és a szakállamtitkárság is ezt maximálisan támogatta. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a kiegészítő véleményt és információt. Ez valóban segítség ahhoz, hogy a tárgyalások ideje alatt is ugyanazzal az intenzitással folyjon a felkészülés, illetve az ösztöndíjrendszer ugyanúgy működhessen, mintha megkapta volna azt a támogatást, amelyet reményeink szerint a következő hat héten belül sikerül garantálni.
Van-e további hozzászólási igény? (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor a napirendet lezárom. Azt vállalom továbbra is képviselőtársammal, Bakonyi Tibor képviselő úrral, hogy igyekszünk a minisztérium vezetésével végre egy találkozót összehozni, ahol konkrét időpontokat és konkrét javaslatokat várunk tőlük. 30.Tné 31-40. Elnök folyt. Szeretnénk azt, hogy ha az olimpiai felkészülés pénzügyi támogatásán nem múlhatnának a pekingi világjátékokon elért sikerek.
Tájékoztató a diszkont légitársaságok helyzetéről
A következő napirendi pontunk az 5. számú napirend: tájékoztató a diszkont légitársaságok helyzetéről. Itt az előterjesztő az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Turisztikai Szakállamtitkársága.
Megkérném a Szakállamtitkárság képviselőit, hogy üljenek az asztalhoz és tegyék meg szóbeli kiegészítésüket, amennyiben azt szükségesnek tartják.
Dr. Kovács Miklós (ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság) szóbeli kiegészítője
DR. KOVÁCS MIKLÓS (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Turisztikai Szakállamtitkárság): Köszönöm szépen elnök úr. Tisztelt Bizottság! Kovács Miklós vagyok, a Turisztikai Szakállamtitkárság főosztályvezetője. Nagyon rövid kiegészítést szeretnék tenni a kiküldött anyaghoz.
Először is köszönjük a lehetőséget, hogy erről a sajátos turisztikai lehetőségről egy beszámolót adhatunk a bizottságnak. Szeretném hangsúlyozni, aláhúzni, hogy a magyarországi beutazó turizmus további fellendítése szempontjából az olcsó és minél többirányú légi összeköttetések fokozását elkerülhetetlen és nagyon fontos célnak tekintjük. Az is látható az anyagból, hogy a légi összeköttetések növekedésének és a forgalom növekedésének támogatása kétirányú: részben a diszkont légitársaságok járatainak minél nagyobb növekedését szeretnénk elérni; másrészt pedig a vidéki repülőterek fejlesztésével új desztinációkat szeretnénk a légi közlekedésbe bekapcsolni.
Az is látható az anyagból, hogy a támogatás egyre inkább a közvetlen támogatási formáktól a közvetett, alapvetően a marketing jellegű, támogatások irányába mozdul el. És ami talán hiányzik az anyagból, hiszen 2006-os állapotot tükröz, alapvetően az az, hogy ezzel a stratégiával, ami a diszkont légitársaságok forgalmának és a vidéki repülőterek forgalmának a növelését illeti, a Magyar Turizmus Zrt.-n keresztül a turizmus állami irányítása 2007-től is mindenképpen kiemelt feladatként és célként számol.
Nem tartalmazhatja az anyag nyilván azokat az előzményeket, amelyeket a diszkont légitársaságok forgalmának a növelése és a vidéki repülőterek forgalmának a növelése érdekében korábban a Szakállamtitkárság adott. Így példaként szeretném megemlíteni azt, hogy a Sármelléki repülőtér fejlesztéséhez részben működési, részben pedig marketing szempontból támogatás 2004 és 2010 között mintegy 515 millió forint volt, illetőleg lesz és ugyancsak volt egy jelentős összegű marketingtámogatás 2005-ben, amikor a kormány döntése alapján külön 150 millió forintos marketingkerettel támogatta a diszkont légi társaságok Magyarországra történő utaztatását, tehát ezek a törekvéseink továbbra is változatlanok.
Köszönöm szépen a lehetőséget, dr. Róna Iván MT Rt. vezérigazgatóval vagyunk itt, és ha van kérdés, akkor szívesen válaszolunk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimat kérdezem, hogy az anyaggal kapcsolatban van-e kérdésük, illetve van-e véleményük. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, nekem lenne mindenképpen néhány kérdésem.
Az anyagot olvasva, jól látható, hogy a diszkont légitársaságok - 2003-ban szállt fel az első ilyen repülő a Ferihegyi repülőtérről, tehát 2003 és 2005 között egy hihetetlen dinamikus fejlődés volt tapasztalható - óriási utasforgalmat bonyolítottak le és meghatározó szereplőivé váltak a beutaztató turizmusnak. Ha a környező országokat nézzük, akkor nyilvánvalóan látszik, hogy ez nem egyedi jelenség volt Magyarországon, hanem egész Európában, sőt most már a kontinensek között is közlekednek ezek a légitársaságok; mindenütt hihetetlen dinamikus fejlődést tudtak elérni elsősorban azzal, hogy jóval olcsóbb utazási lehetőséget biztosítottak, mint a többi légitársaság, sőt sokan segítettek abban, hogy általában az utazási költségek jelentősen csökkentek az elmúlt időszakban.
Az anyagban szereplő adatokból jól látható, hogy Sármellék egy igazi sikertörténet, külön azért nem foglalkoznék ezzel, mert a következő napirend úgyis a repülőtér beszámolója lesz, de azért mindenképpen megemlíteném, hogy itt több mint 200 százalékos növekedést sikerült elérni az előző év azonos időszakához képest, miközben egyébként 2006-ban - ezt is meg kell említeni - megtorpanás volt érezhető a légitársaságok utas száma növekedésében.
Nagyon fontos lenne - elhangzott a főosztályvezető úr részéről is -, hogy a közvetett, illetve a közvetlen támogatások mértéke ne csökkenjen a következő időszakban sem. Ezzel kapcsolatban kérdezném is, hogy konkrétan említette a 2005-ös példát: a 150 millió forinttal, illetve azt, hogy Sármelléken a fejlesztésekben partnerek voltak. Évente fel tudná nekem sorolni, hogy 2003 óta mennyivel támogattuk, mondjuk ezeket a diszkont légitársaságokat a marketing költségvetésből - itt van a Magyar Turizmus Zrt. vezérigazgatója, gondolom, ebben segítségünkre tud lenni.
Az is kérdésem lenne, hogy milyen fejlesztések várhatóak még, mert nyilván a versenynek része az, hogy mennyiért lehet igénybe venni ezeket a különböző reptereket, tehát mik a reptérhasználattal kapcsolatos költségek. De az is fontos, hogy a repterek milyen szolgáltatásokat tudnak nyújtani, és nyilván elsődleges szempont az is, hogy milyen a megközelíthetőségük is; itt különösen Budapest tekintetében esetleges gyorsvasút építése a Nyugati pályaudvar és a reptér között, illetve egyéb praktikus megoldások, mik várhatók a következő években - ez lenne még egy kérdésem. Illetve várhatóak-e új légitársaságok, akik megjelennek a magyar piacon, vagy új célországok, amelyek Budapestről elérhetőek, illetve ahonnan Budapestre is várhatnánk vendégeket.
És még egy fontos kérdés, az is látható, hogy Európa-szerte nemcsak a fővárosok, hanem a vidéki repterek fejlesztése hihetetlen erővel történik, és nagyon nagy forgalomnövekedést tudtak realizálni. Várhatóak-e további fejlesztések Magyarországon, mely vidéki repterek szerepelnek még a fejlesztendő repülőterek között; vannak-e már ott is tárgyalások újabb diszkont légitársaságokkal, akik megjelennének esetleg szállítóként ezeken a piacokon. Köszönöm szépen. Ezek lennének a kérdéseim.
Ha nincs a képviselők részéről további kérdés, akkor azt kérném a főosztályvezető úrtól, illetve a vezérigazgató úrtól, hogy ezekre választ adjanak.
Dr. Kovács Miklós (ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság) válasza
DR. KOVÁCS MIKLÓS (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Turisztikai Szakállamtitkárság): Elnök úr, köszönöm a kérdéseket.
Hadd kezdjem azzal, hogy a turisztikai termékek és a diszkont légitársaságok, a megközelíthető turisztikai desztinációknak is van egy sajátosan értelmezhető életciklusa - minthogy ön is utalt rá -, hiszen a szomszédos országban is nagyjából egy időben futott fel ez a forgalom. Nem azt mondom, hogy ez a 2006. évi megtorpanás kizárólag annak köszönhető, hogy ez a termék egy hanyatló életciklusba került, de bizonyára ilyen hatás is érzékelhető.
A legdinamikusabb piac ebből a szempontból, a növekedést mutató piac a brit piac volt, ahol olyan jelentős mértékű keresletnövekedés jelentkezett nagyon hírtelen Magyarország, elsősorban Budapest iránt, hogy több légitársaság is programozta Budapestet, ami odavezetett, hogy az átlagos kapacitáskihasználtságaik a gépeiknek 75 százalék alá estek. És az a paradox és sajátos piaci helyzet alakult ki ennek az igen erős versenynek a hatására - legalábbis, amikor mi ezt közelebbről vizsgáltuk, azt tapasztaltuk -, hogy a kereslet alá csökkent az a kapacitás, amely tulajdonképpen Angliából hozta volna, vagy hozta a turistákat, hiszen nyilván más desztinációk felé irányították azokat a gépeket, amelyeket jobban ki tudtak használni. Ez majd egy későbbi időszakban, úgy gondolom, hogy helyreáll, vagy legalábbis ebből valamennyi visszapótlódhat.
A megközelíthetőséggel kapcsolatosan: tudomásom szerint Budapest a Közép-magyarországi régió Regionális Operatív Programjában szerepel ennek a gyorsvasútnak a megvalósítása, mi mindenképpen támogatjuk természetesen a megközelíthetőséget.
Támogatjuk azt is, és a szakállamtitkár úr a közelmúltban folytatott a Budapest Airport vezetőivel tárgyalásokat, hogy minél szélesebb körű szolgáltatás és skála jelenjen meg. Úgy gondolom, hogy bár a taxi-tarifák emeléséről éppen a napokban érkezett hír, de maga a taxi-rendszer jó irányban alakul és fejlődik a Budapest Airportot illetően. Más vidéki repülőterek fejlesztését is természetesen szorgalmazzuk és ösztönözzük, jóllehet e tekintetben azért nem lehetnek illúzióink, hiszen nem bír el annyi nagyon komoly repülőtér-fejlesztést, nyilvánvalóan a regionális operatív programok rendszeresen, de mi támogatjuk a vidéki repülőterek fejlesztését, és turisztikai marketing szempontjából ezt egyébként ösztönözzük.
Tné 40.
41. FE (Kovács)
Arról, amit nem tudtam érinteni most idő és információ hiányában, megkérdezem Róna urat, hogy ki tudja-e egészíteni. Milyen más prioritásokkal folynak tárgyalások még?
Dr. Róna Iván (Magyar Turizmus Zrt.) kiegészítése
DR. RÓNA IVÁN (Magyar Turizmus Zrt.): Tisztelettel köszöntök mindenkit. Két kérdés maradt nyitottan. Az első a támogatások rendszere. Igen, marketingtámogatást nyújtunk ezeknek a reptereknek, illetve a járatoknak ahhoz, hogy minél több vendéget hozzanak Magyarországra, minél több vendégéjszakát realizáljanak, ebből következőleg minél több bevétel keletkezzen abban a régióban. Tehát ez a szándékunk továbbra is megvan, és a következő költségvetési évünkben is, ami előttünk áll, ez a szándék megvan. Ezt fogjuk is folytatni, ahogy az idén már ezt meg is tettük, de az első hónapban is, hiszen legutóbb éppen a Sármellékre majd április és október között érkező Lufthansa-járatok promóciójában veszünk részt annak érdekében, hogy minél több német turista jöjjön ebbe a térségbe, a Balaton régióba, illetve a nyugat-dunántúli egészségturizmust kínáló régióba. Úgy számolunk, hogy körülbelül 30000 vendégéjszakával szeretnénk ezáltal megnövelni a forgalmat.
Ami a vidéki reptereket illeti, amelyek képben vannak számunkra a közeljövőben, az Debrecen és Pécs. Debrecen azért, mert már kifejlett és képes arra, hogy fogadjon és indítson, ahogy ezt meg is teszi jelenleg még charterjáratokkal, de szeretnénk kiterjeszteni arra a régióra is ezt a tevékenységet, hiszen ott is nagyon komoly kapacitások vannak Hajdúszoboszlón és környékén, ahova érkezhetnek a turisták. Debrecen emiatt fontos. Pécs pedig azért, mert EKF, tehát Európai Kulturális Főváros lesz 2010-ben, és az ottani reptér fejlődésével igyekszünk megteremteni a fapados diszkont légitársaságok megtelepedését ezen a reptéren is. Ehhez is marketingtámogatást fogunk nyújtani. Ez a két repülőtér szerepel az elképzeléseinkben a közeljövőben. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e további kérdésük, észrevételük az előterjesztéssel kapcsolatban. (Tóth József jelentkezik.) Parancsoljon! Tóth József képviselő úré a szó.
TÓTH JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! A Magyar Turizmus Zrt. igazgatójának a véleménye megválaszolta azt a kérdést, ami motoszkált bennem. Jó néhány évvel ezelőtt Budapest mellett két vidéki reptér, Sármellék és Debrecen volt az, amely mind fejlesztésben, mind turisztikai vonatkozásban kiemelt jelentőséget kapott. Ebből az anyagból az tűnt ki, hogy ez nem kétpólusú vidéki, hanem inkább egypólusú, Sármellékre koncentrált volt. De az megnyugtató, amit hallottam vezérigazgató úrtól, hogy valóban nemcsak Sármellék, hanem természetes módon Pécs, és számunkra, a keleti országrész érdekeit is képviselők számára megnyugtató, hogy Debrecen sem kap kevesebb figyelmet majd a jövőben. Erre biztatnám is. A véleményét ezúttal, amit mondott, köszönettel veszem és támogatom vagy erősítem. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólási igény? (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nincs, megköszönöm főosztályvezető úrnak, illetve vezérigazgató úrnak a részvételt. A napirendi pontot lezárom.
Tájékoztató a FlyBalaton repülőtér helyzetéről, terveiről
A következő napirendi pont éppen a vidéki repterek legsikeresebbének, Sármelléknek a bemutatkozója. A FlyBalaton repülőtér helyzetéről és terveiről hallgatunk meg egy tájékoztatót. Palkó Lajos, a repülőteret üzemeltető cég marketingigazgatója a napirend előadója. Kérdezem, hogy az írásban elküldött előterjesztéshez van-e kiegészítése, illetve jelezte előre, hogy egy prezentációt szeretne bemutatni. Megkérném, hogy akkor ezt tartsa meg.
Palkó Lajos (FlyBalaton repülőtér) tájékoztatója
PALKÓ LAJOS (FlyBalaton repülőtér): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Igen, két anyagot készítettünk a bizottság részére, az egyiket egy prezentációval szeretném kiegészíteni, pontosabban azt szeretném kivetíteni, remélem, hogy be is tudom kapcsolni, és szeretnék egy-két kiegészítést hozzátenni, illetve a másik anyag pedig, amelyet igazából nem akarok külön kiegészíteni, a repülőtér úgymond gazdasági hatásai a régióban. A hozzánk érkező turisták felméréséből hatástanulmányt készítettük el és adtuk át a bizottság tagjainak.
Lehet, hogy a prezentációra még egy kicsit várni kell, addig egy-két kiegészítést tennék, ugyanis kinyomtatva önök előtt is megvan az anyag.
A repülőtér első látképével kezdődik a prezentáció. Ez azért fontos, mert jelenleg Magyarország második leghosszabb és legszélesebb, nagygépes kiszolgálásra alkalmas kifutópályája, ami azért nagymértékben befolyásolja azt azokat a repülőgépméreteket, amelyek le tudnak szállni, és ezáltal az utasforgalom növelésének a hatásai is máshogy jelentkeznek.
A repülőtér Zalavár-Sármellék önkormányzat tulajdonában van, amit a Cape Clear Aviation Kft. vett át üzemeltetésre két évvel ezelőtt, és az elmúlt két évre 2,5 milliárd forint értékű fejlesztést hajtott végre, amelynek az eredményeit majd a kivetítőn szeretném bemutatni, ha sikerül. Gyakorlatilag első körben a biztonsági berendezések és a repülőgépek leszállásához szükséges kiszolgáló berendezések, biztonsági kerítés és egyéb eszközbeszerzés került fejlesztésre, ezután pedig az utasforgalmi terminál, amelyet tavalyi évben adtunk át. Ez 300 000 utas kiszolgálására alkalmas évente. Közben megjött a kép. (Az előadó kivetítőt használ a tájékoztató megtartásához.)
Gyorsan visszamegyek, azt a két-három képet. Itt beszéltem a kifutópályáról. Itt arról, hogy átvettük a repülőtér üzemeltetését, fejlesztését, és most utána itt tartok a fejlesztéseknél. Ez elsősorban a különböző, repülést kiszolgáló technikai berendezések fejlesztése, majd pedig a terminálépület készült el tavaly májusban, amely azt gondolom, hogy teljesen európai szintű kiszolgálást biztosít a tőlünk induló és a hozzánk nagyszámban érkező turisták részére. A terminálépületben minden olyan szolgáltatás megtalálható, amelyet azt gondolom, hogy mindenki, aki repülőgéppel utazik és repülőteret vesz igénybe, megszokhatott már, és természetesen nemcsak megszokott, hanem el is vár.
További fejlesztéseink. A járatfejlesztésekről későbbi kockákban néhány mondat. Nagyon fontos még a cargoforgalom fejlesztése. 2007-ben egy új cargo terminálépületet szeretnénk felépíteni, gyakorlatilag az építési engedélyezési eljárás végén tartunk, ami azt jelenti, hogy a térség kicsit logisztikai, gazdasági központjává is szeretnénk tenni a repülőteret, és ezáltal még több munkalehetőséget és még nagyobb gazdasági fejlődési lehetőséget kínáljunk a régiónak.
A vonzáskörzet talán azért érdekes, illetve a megközelíthetőség, mert ez a repülőtér a regionális jellegéből adódóan nemcsak ezt az 50 kilométeres körzetben, hanem annál egy sokkal nagyobb, inkább egy jó 100-120 kilométeres körzetben mindenféleképpen a turizmus egyik központja lehet és már az is, hisz tőlünk Pécsre is, Győrbe, Sopronba eljuthatnak. Természetesen a környező országokból is használják ezt a repülőteret, ami elsősorban a kiutazásban érdekes, de ugyanúgy ez visszaköszön az odautazásban, hisz a légitársaságok töltöttségéhez mindkét irányban a járatoknak megfelelő töltöttséget kell mutatni, hogy ne következzenek be olyan járattörlések, amelyek most esetleg Budapestnél a téli időszakban előfordultak.
Azt gondolom, a repülőtér nagyon jó lokációval rendelkezik. Úgy vélem, hogy az M7-es autópálya most már lassan elkészülő teljes szakaszával Székesfehérvártól és akár északról, délről, keletről, nyugatról nézzük, azért a 76-os és a többi főközlekedési útról könnyedén megközelíthető.
Talán amik a legfontosabbak és önöket is a legjobban érdeklik, azok a különböző járatok. A Ryanair példáját szeretném két mondatban még kiegészíteni. Egyrészt Magyarországon Európa legnagyobb fapados légitársasága hozzánk kezdett el üzemelni. Azt tudni kell, hogy nagyobb, mint a Lufthansa mondjuk, utaslétszámot tekintve 42 millió, sőt idén 45 millió utast szállítanak. (Almássy Kornél megérkezik.) Csak a weboldaluk látogatottsága naponta 350 000, ami azt gondolom, hogy hihetetlen jó promóciós lehetőség az országnak, és egy olyan térképre kerülünk föl ezáltal, amely az egyik legféltettebb kincsünket és az egyik legnagyobb turisztikai vonzerőnket, a Balatont és Nyugat-Magyarországot könnyen, gyorsan elérhetővé teszi.
50.
Tné 51-60. Palkó Lajos folyt.
Itt korábban elhangzott vezérigazgató úr részéről is, hogy a Turizmus Rt. támogatja a marketingmunkát, ez tényleg nagyon jól működik a Turizmus Rt.-vel. Annyival kiegészíteném, illetve pontosítanám, hogy természetesen ez nem a repülőtér támogatását jelenti, hanem abban a desztinációban történő fokozott marketingtevékenységet, ahonnan egy légitársaság járatot indít hozzánk, hisz ő ezzel egy komoly kockázatot vállal. Megteremti azt a légi hidat, amire utána a szolgáltatókkal közösen - és talán ez még egy nagyon fontos dolog, hogy itt a szállodákat, különböző turisztikai szolgáltatókat is bevonva ebbe az együttműködésbe, önkormányzatokat is - szeretnénk minél nagyobb számban, minél jobban, minél szélesebb körben bevonni ebbe a közös együttműködésbe. Hisz ezek a desztinációk, ahová légi járatok vannak, csakis közösen tudják megteremteni azt a keresletet, felkelteni azt a keresletet, amit utána a légitársaság el tud hozni és onnantól kezdve gyakorlatilag - idézőjelben - "nálunk a labda" turisztikai szolgáltatóknál, hogy nekik megfelelő színvonalon, megfelelő árérték arányban szolgáltatást nyújtsunk és ezáltal minél több pénzt költsenek el nálunk, amire az az anyag is rámutat, amit mellékeltünk az anyaghoz.
Az új járatok, új tervek. Gyakorlatilag, ami ebből az egyik legfontosabb: a Lufthansának most már menetrendszerinti járatai vannak, illetve a Germanwings a második legnagyobb fapados légitársaság is megjelenik idén július-augusztusban a repülőtéren. Ez azért nagyon fontos - és itt megint hangsúlyozom azt a fajta marketingfelelősséget, amit közösen viselünk az egész térségben dolgozók -, hogy ha ez a járat jól fog működni ebben a két hónapban, akkor Germanwingstől egy olyan ígéretünk van, hogy a jövő évben három új desztinációt és egész évben fognak járni, ami önmagában már majdnem, csak önmagában a Germanwings 200 ezer utast jelenthet. Ez azt jelenti, hogy jövő évben elkezdhetjük az új terminálokat építeni, amit mi lennénk a legboldogabbak, ha minél hamarabb elkezdhetnénk - a tulajdonosok pénze rendelkezésre áll erre.
Természetesen a Malévval is igyekszünk együttműködni, most Berlinbe és Stuttgartba járnak Malév gépek és vannak természetesen beutaztató chartercégeink is, hogy csak a legnagyobbakat mutassam. Ami nem került föl erre a kivetítőre, viszont attól friss hír, hogy nagyon komoly érdeklődés van Oroszországból, hogy már a nyári időszakban orosz gyerekek jönnének a Balaton környékére nyaralni, ami számításaink szerint önmagában közel 40 ezer vendégéjszakát jelenthet a térségben, úgyhogy igyekszünk ezt is minél hamarabb realizálni. Természetesen az üzlet sosem rajtunk múlik, hanem a touroperátoron, a szolgáltatókon, amit mi megtehetünk az az, hogy a lehető legalacsonyabb árakat adjuk pont annak érdekében, hogy minél jobban ismertté váljon ez a repülőtér; nincsen kényszerünk arra, hogy a beruházás rövid időn belül visszatermelje a befektetett összeget.
Ezekről a járatokról beszéltem talán, itt még kettőt kiemelnék. Igyekszünk Izraelből is, ahonnan komoly érdeklődés mutatkozik, charterjáratokat fogadni, illetve talán az sem elenyésző, hogy Korfura is indul charter tőlünk. Tehát elindul az a fajta, megtörik az a jég, ami eddig Debrecenben működött, viszont pont Sármelléken nem volt, hogy igazából a belföldi, a magyar utazóközönség részére kínáljon igazi nyári desztinációt - az idéntől Korfu irányába elindul és tárgyalunk még egyről, reméljük, hogy sikerül.
Ami az utasforgalmat jelenti, a tavalyi évben 70 ezret, idén 140 ezres a cél és a jövő, 2008-ra - ahogy már korábban is mondtam, mi már inkább 2008-ra koncentrálunk, hogy azt minél jobban előkészítsük - legalább 200 ezer utast szeretnénk kiszolgálni.
Köszönöm szépen a figyelmüket, és ha még fél pillanatra megengedik, egy 20 másodpercre szeretném a tisztelt bizottság idejét rabolni, egy nagyon rövid filmet szeretnék elindítani, ami tényleg 20 másodperces lesz; de lehet, hogy továbbtart, mire el tudom indítani. (A vetítés megtörténik.) Nagyon szépen köszönöm.
Ennyit szerettem volna szóban kiegészíteni és várom tisztelettel a kérdéseket.
ELNÖK: Igazgató úr köszönjük szépen a prezentációt, illetve azt a kisfilmet, amit még a végén kaptunk.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban, illetve a most elhangzott prezentációval kapcsolatban van-e kérdésük, észrevételük, esetleges véleményük.
Bakonyi Tibor képviselő úr!
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem vagyok járatos a turisztikai szakmában, megnéztem ezt a kiváló prezentációt és lenne néhány kérdésem, bár lehet, hogy naivak lesznek a kérdések, de mint ennek a szakmának drukkolója, hadd tegyem fel.
Azt látom, hogy a belföldi utazási szokásainkban nyáron a horvát tengerpart egy kitüntetett célpont, és gondoltam, amikor nézem, hogy van charterjárat Korfura, ez üzletileg egy túl közeli távolsági pont a horvát tengerpart, vagy nem akarják önök megcélozni, azért is kérdezem, hogy nagy népvándorlás, népmozgalmak vannak. Illetve itt kérdezem, hogy egy érdekes turisztikai terméket lehetne összehozni, ha valaki egyszerre a tengerpartot és Közép-Európa legnagyobb tavát tudja kínálni, mint két olyan programot, ahogy néztem 5-7 napot töltenek el a britek, ha jól látom a prezentációból, hogy ez egy kuriózum lehetne, hogy a tengerpart és egy tó összekötve. Lehet, hogy ezek buta kérdések és elnézésüket kérem, csak szerettem volna megkérdezni, hogy mi motiválja a piaci magatartást: egyelőre csak a kereslet, hogy mire van kereslet, vagy önök próbálnak esetleg tapasztalatokra támaszkodni, vagy éppen próbálnak befolyásolni szokásokat vagy éppen tendenciákat.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr.
Kovács Ferenc képviselő úr!
KOVÁCS FERENC (Fidesz): Csak gratulálni szeretnék a repülőtér tulajdonosainak, akik ezt a szép terminált létrehozták, illetve ezt a forgalmat ezen keresztül sikeresen gerjesztik, sok sikert kívánok a vállalkozáshoz.
Nekem egy olyan információm volt, ami kicsit anomália, ugyanis a lényeg benne, hogy a közelmúltban Puskás Ferenc nevét vette felé a Sármelléki repülőtér, és úgy hiszem, hogy azt a csacsi hibát követték el a repülőtér tulajdonosai, hogy véletlenül a Ferencvárost hívták meg a névavatóra és nem pedig a budapesti Honvédot - emiatt olvastam mindenféle oda-vissza adok-kapokot, majdnem hogy sportbotrányt. Tudják-e ezt valamilyen szinten kezelni vagy megpróbálják-e kezelni, úgy hiszem, hogy ezt elegánsan kellene valahogy helyretenni, és ha kérik, akkor ebben nagyon szívesen segítek. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm.
Almássy Kornél alelnök úr kért szót.
ALMÁSSY KORNÉL (MDF): Én is csak gratulálni tudok a repülőtérhez, meg a prezentációhoz is.
Igazából azt kérdezném, ami nyilván nem jelent nagy forgalmat, ám de minőségi forgalmat, hogy a kisgépes repülőgép forgalom mekkora a repülőtéren, vagy mit terveznek ebben az ügyben. Ahogy mondtam, ez nem jelent nagy forgalmat, hiszen minőséget hozhat, tehát vadász, golfturizmus, stb., tehát azt gondolom, hogy a környéken ebből számtalan lehetőség van, és egyébként most összefüggenek; tehát amiket én láttam a Balaton kapcsán, hogy az SCD Groupnak a megjelenésével egy minőségi eltolódás történhet a Balaton tekintetében - ebben a tekintetben milyen biztató vagy nem biztató adatokat tud mondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdések, hozzászólások? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor én még megtoldanám két kérdéssel.
Tné 60.
61. FE (elnök)
Csatlakoznék a képviselőtársaimhoz, akik elismerőleg nyilatkoztak mind a prezentációról, mind az ott folyó munkáról, hiszen önmagában az egy dolog, hogy a prezentáció szép és tetszetős, itt ennél sokkal fontosabb az, hogy az a munka, amit 2005-ben ott elkezdtek helyben és az a befektető, aki komolyan vette, hogy egy magyarországi vidéki reptérben komoly potenciál van, szerencsére egyrészt meg is valósította ezt a beruházást, másrészt úgy tűnik, hogy a számok az előzetes terveket igazolták. Ha jól számolok, akkor 2008-ra sikerül megnyolcszorozni a repülőtér forgalmát, ami egy óriási előrelépés, és reményeim szerint ez még nem a vége. Ahogy a diszkont légitársaságoknál beszéltünk arról, hogy elképzelhető, hogy 2006. már a csúcs, és innen kezdve némi hullámvölgy következik, reméljük, hogy ez a FlyBalaton esetében még mindig csak a potenciál jó részének a kihasználása, és még mindig marad benne tartalék.
Tudom azt, hogy nagyon sok egyeztetés folyt helyben szállodákkal, önkormányzatokkal, a turizmusban érdekelt vállalkozásokkal a repülőtér üzemeltetésének elősegítése irányában. Az érdekelne, hogy milyen összefogást lehetett létrehozni ott a helyi érintettekkel például egy közös marketingtevékenység kapcsán a repülőteret üzemeltető cégnek valamilyen formában történő támogatása terén, illetve ehhez hogyan kapcsolódott pontosan mondjuk a Magyar Turizmus Részvénytársaság vagy a szakállamtitkárság. Jó lenne, ha erről valami képet kaphatnánk, hiszen azt gondolom, hogy ez egy nagyon jó példa a többi vidéki reptérnek, hiszen mindenki azzal küzd, hogy nem talál igazából üzemeltetőt. Én a pécsi repteret, a pogányi repteret látom testközelből, azzal küzd Pécs város önkormányzata a megyei közgyűléssel karöltve, hogy ugyan próbálják kiizzadni a szükséges fejlesztéseket, de igazából nincs üzemeltetője a reptérnek, ami nagyon nagy probléma, hiszen nem tudja hozni azokat a kapcsolatokat diszkont és egyéb légitársaságokkal, amelyekkel meg lehetne tölteni a repteret, és nyilvánvaló, hogy a forgalomnövekedés elmarad, ez gátolja a további fejlesztéseket. E tekintetben azt gondolom, hogy ez egy kitűnő know-how ami Sármelléken megvalósult. Ha igazgató úr erről adna nekem még némi tájékoztatást, azt megköszönném.
Ebben a bizonyos gazdaságossági számításokat összefoglaló rövidebb anyagban a végén van egy összegzés. Ha itt konkrét igényeket is megfogalmazna, ahol mondjuk az állami szakmai irányítás vagy mondjuk maga a bizottság segíthetne, akkor azokat is megköszönném.
Palkó Lajos (FlyBalaton repülőtér) válaszai
PALKÓ LAJOS (FlyBalaton repülőtér): Köszönöm szépen a sok érdeklődő kérdést. Próbálnék sorrendben gyorsan válaszolni rájuk.
Az első volt a Horvátországgal kapcsolatos lehetőség. Azt gondolom, és ezt nagyon sokszor elmondtam, hogy a repülőtér nem más, mint egy lehetőség. Gyakorlatilag semmivel nem több, mint egy buszmegálló, ha nagyon le szeretném egyszerűsíteni. Nem a repülőtéren múlik az, hogy jön-e ide autóbusz vagy nem, és hogy azon vannak-e utasok vagy nincsenek. Természetesen mint kombináció egy érdekes turisztikai terméket jelenthetne. Azt gondoljuk, hogy igyekszünk minden olyan forgalmat növelni a repülőtér és ezáltal a desztináció irányába, amely jelen pillanatban reális és ahol ez eladható. Például Németországban nem véletlenül van ez a bizonyos összefogás, amelyet később Róna úr is ki fog egészíteni, a Lufthansával is például. Tehát olyan piacokról, ahonnan már van valamilyen ismertsége a desztinációnak és van is kereslet, ott megteremtene légi összeköttetést. Igazából most azt látom, hogy ha Horvátország felé valami elindulhat, az csak és kizárólag charterforgalom, tehát jelenleg nem ismerek olyan légitársaságot, amelynek üzletpolitikájában menetrend szerinti járatok lehetnének mondjuk ebből a térségből Horvátországba, illetve visszafelé. Természetesen, ha ilyen van, akkor mi ezt nagyon szívesen kombináljuk.
Egy példát hadd mondjak. Nem olyan rég hallottam egy orosz touroperátorról, aki egyébként két hétre, három hétre hoz a Balaton mellé vendégeket - most nem a gyerekekről, más programról van szó -, és azzal teszi még attraktívabbá, hogy egy 2-3 napos londoni kirándulást szervez ebbe a három hétbe, amit természetesen tőlünk ezzel az olcsó lehetőséggel, a Ryanairrel teszi meg. Horvátország kapcsán tehát ezt tudom mondani.
A Puskás Ferenc Terminálra vonatkozóan köszönöm szépen Kovács úrnak a megjegyzését. Én is olvastam ezt a véleményt. Talán ott lehetett félreértés, hogy gyakorlatilag a repülőtér nem úgy hívta meg a Ferencvárost, hogy ez egy névadó ünnepség, hisz nem a repülőteret szeretnénk elnevezni. A terminálépületet szeretnénk Puskás Ferenc terminálépületnek hívni, amit egyébként már meg is tettünk, de ennek az ünnepélyes avatása és ezzel együtt egy aranycsapat emlékhelynek a berendezése a repülőtéren belül március vége, április, tehát valamikor a tavasz folyamán fog megvalósulni, amikor Puskás Ferencnek a születésnapja lenne.
A Ferencváros eljött azért, mert van egy emlékfalunk, amelyet egyébként már a temetés alatt is nagyon sok focista Beckenbauertől kezdve, akik itt voltak, mindenki aláírt, és ennek a folytatása volt, hogy a Ferencváros a Zalaegerszeggel játszott, ellátogatott a repülőterünkre és aláírta ezt az emlékfalat. Ez lehetett a félreértés, ami sajtón keresztül átment, hogy mi a Ferencvárost meghívtuk egy nagy ünnepségre, a Honvédot pedig nem. Tehát az úgymond nagy ünnepség előkészítése folyik, és a Honvéd semmiképpen nem fog ebből kimaradni, sőt azt hiszem, hogy az egyik fő vendég lesz. Remélem, hogy megnyugtató választ tudtam adni a kérdésre.
Kisgépes forgalom. Azt kell mondanom, hogy folyamatosan nagy figyelmet fordítunk rá. Itt az egyik első slide-on látszott is, hogy egy kisgépes terminál fejlesztését szeretnénk. Jelenleg 10-12000 utas az a forgalom, az a mennyiség, amelyet most kisgépes forgalomnak hívhatunk, tehát gyakorlatilag a négy-nyolcszemélyes gépek, még talán a tízszemélyes businessjetek is ebbe a kategóriába tartoznak. Ez egy nehéz kérdés. A businessjet kategóriát nehéz marketingeszközökkel befolyásolni, hisz ők üzleti szempontból jönnek. Nagyon sok üzleti utazó használ kis businessjetet, nem tudok jobb szót most rá, és a térségben különböző üzleti tevékenységeket folytatnak, és érkeznek hosszabb-rövidebb időre.
Talán az, ami sokkal izgalmasabb vagy jobban lehet befolyásolni, az igazi sportrepülős társadalom, amelynek egyébként egy nagyon nagy kedvezményes, úgynevezett VIP-kártyát készítettünk. Most nem tudom, nem emlékszem pontosan az összegre, de olyan 60000 forint körüli összegért egész évben bármikor, ahányszor csak akarnak, leszállhatnak hozzánk, parkolhatnak a gépükkel és elutazhatnak tőlünk. Ez egy rendkívül kedvezményes összeg, és a kisgépes társadalmon belül gyakorlatilag szájhagyomány útján terjed, ugyanakkor természetesen nyugat-európai adatbázisokra direkt levélakciókkal is igyekszünk minél jobban újra bekapcsolni a vérkeringésbe Sármelléket.
Térségi összefogás kapcsán Róna úrnak mindjárt átadom a szót. Talán ami a repülőtérre vonatkozó rész, annyit hadd válaszoljak akkor, hogy azért fontos ez az összefogás, mert a repülőtérrel, ahogy a horvátországi példánál mondtam, egy lehetőséget teremtünk, de ezt a lehetőséget marketingoldalról kell tudnunk meglovagolni közös összefogással a szolgáltatókkal és az MT Rt.-vel. Itt gyakorlatilag arról van szó, hogy nincsenek csodák, az olcsó légitársaságok azért tudják olcsón adni a jegyeket, mert olcsó repülőteret használnak, kevés szolgáltatást kínálnak inkluzíve a repülőjegyben, tehát nincs étkezés és a többi, és a többi, pontgyűjtési lehetőség, meg hadd ne soroljam. A harmadik pedig az, hogy abba a térségbe, ahová ők utasokat visznek, és mondjuk nagy mennyiségben, mert nézzük meg, hogy a Ryanair csak 40000 utast hoz egy desztinációban és csak hetente háromszor, ha ő hetente hétszer jönne, az már megközelítené a 100 000 utast. Ezért ő azt várja el, hogy az a térség, ahová ő ezt a forgalmat tudja hozni nagyon olcsón, és ezáltal tudja vonzóvá tenni, hogy az a térség, ahol ez ténylegesen realizálódik, ahol a turisták el fogják költeni a négy-ötcsillagos szállodában a pénzüket, ők forgassák vissza arra a marketingtevékenységre, hogy ez a járat megfelelő kihasználtsággal működhessen, tehát minél többen tudjanak arról, hogy igen, Balatonra el lehet menni olcsón, és ott nagyon jó szállodák vannak, nagyon jó programokat fog találni az ember.
70.
Tné 71-80. Palkó Lajos folyt.
Tehát nagyon egyszerűen azt mondja, hogy a te desztinációd egy bevásárlóközpont: én szállítom a vásárlókat, te pedig segíts nekem abban, hogy minél jobban tudjam promotálni azt, hogy ide olcsón lehet jönni, és ahol bevásárol a turista: a szállodában, a turisztikai szolgáltatóknál is képződnek a bevételek önkormányzatoknál és természetesen a központi költségvetésben, ők forgassanak vissza nagyobb összegeket arra, hogy a küldő desztinációban marketingtevékenységet végezzenek.
Befejezésképpen - és akkor átadom Róna úrnak a szót - a konkrét adatok azt jelentik, hogy gyakorlatilag néhány százmillió forintból, amit össze lehetne közösen: önkormányzatok, szállodai vállalkozások, MT Rt. rakni, a mi számításaink szerint több új járatot lehetne beindítani, ami komoly többszázezer utasforgalmat jelenthet akkor, ha megvan utána még az a marketingaktivitás is abból a térségből, ahonnan ezek a járatok indulnak.
Köszönöm szépen, remélem, hogy mindenre tudtam válaszolni.
ELNÖK: Köszönöm.
DR. KOVÁCS MIKLÓS (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Átadjuk természetesen Róna úrnak a szót, nekem még hadd legyen egy megjegyzésem, hogy az együttműködés az önkormányzatok, a vállalkozók és az állam között már a marketingaktivitást megelőzően is létezett, nevezetesen a repülőtér működtetésében. Hiszen a repülőtér ideiglenes határnyitásához a turisztikai célelőirányzatból már 1999 óta minden esztendőben 10 milliós nagyságrenddel járultunk hozzá; sőt még egy érdekesség, hogy nemcsak az olcsóság fontos, hanem a biztonság is. 2005 és 2006-ban a turisztikai célelőirányzatból és a regionális fejlesztési célelőirányzatból 50 millió forintot fordítottunk arra, hogy a repülőtér úgynevezett "full ATC-vel", tehát teljesen biztonságosan légi irányítással rendelkezhessen, és akkor a marketing együttműködésre valóban Róna úré a szó.
Dr. Róna Iván (MT Zrt.) válasza
DR. RÓNA IVÁN (Magyar Turizmus Zrt.): Köszönöm szépen. Elmondanám ezt a példát okulásképpen, illetve lehet másolni. Az idei marketingtervünk: a szakmaiság és a partnerség jelszót hordja magán, és ennek a két jelszónak a bűvöletében próbáltunk megoldásokat keresni arra, hogy növeljük a vendégek számát, a vendégéjszakák számát és végül a bevételek számát.
Ebben a térségben, a Balaton régióban, illetve a Nyugat-magyarországi régióban, a Nyugat-dunántúli régióban felvetődött a szakmából az a kérés, hogy jöjjön több vendég Németországból, hiszen a tavalyi évben a német vendégek száma csökkent; idén jöjjön több vendég, dugjuk össze a fejünket, mit lehetne azért csinálni közösen, hogy a vendégek száma növekedjen. És akkor mi azt mondtuk a szakma szereplőinek: szállodáknak, önkormányzatoknak, hogy ha önök bevállalnak rizikót ebből, akkor mi nagyon szívesen melléállunk, és így született meg az a döntés. Ehhez kellett egy touroperator, 8 szálloda abból a térségből és két önkormányzat a hévízi és a zalakarosi önkormányzat, akik hajlandók voltak pénzt beletenni, jelentősebb összeget 100 ezer eurót abba a marketingbüdzsébe, amely arra szolgál, hogy Németországban promóciót fejtsünk ki annak érdekében, hogy több vendég érkezzen.
Ennek a feladatnak, ennek a közvetítésére megnyertük a Lufthansát, nem volt könnyű, de miután látta a Lufthansa, hogy valóban maga a Turizmus Rt. is ugyanúgy, mint a piac szereplői, együtt összefognak és mögéállnak ennek a kezdeményezésnek, ők is hajlandóak voltak beszállni ebbe tevőlegesen. Így született meg az a megállapodás, amely április 15.-től október 15.-ig hetente Düsseldorfból és Hamburgból menetrendszerinti járatokat hoznak ebbe a térségbe a Sármelléki repülőtérre és mind az önkormányzatok segítsége, mind a szállodák és az MT Rt. közös összefogásával végül is elindult egy marketingkampány Németországban ezekben a térségekben, és ennek következtében nagyon rugalmasan 50-től 120 fős gépekig - attól függ, hogy mekkora lesz az igény - fognak landolni majd Sármelléken és hozzák a turistákat.
Ezt szeretnénk - ha sikerül és beválik ez az összefogás, és eredményt hoz - a többi regionális repülőtéren is bevezetni, meghonosítani. Először Debrecenben szeretnénk ezt megtenni már jövőre. Szeretnénk ezzel először is a Lufthansát megnyerni, hiszen Hajdúszoboszlón és környékén nagyon sok a német vendég, és bizony úgynevezett "köztes éjszakával" tudják csak busszal elérni ezt a desztinációt, így viszont kétórás repülőúttal el fogják érni. Ezáltal tudjuk Debrecent és térségét is megsegíteni; és ahogy mondtam, Pécs város repülőterét is hasonló módon szeretnénk majd népszerűvé tenni, illetve légitársaságok és a szolgáltatók segítségével promotálni. Köszönöm szépen, ennyi.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Igazgató úr, további sok sikert kívánunk és bízunk abban, hogy a példa ragadós lesz, Magyarország többi légi repülőtere is hasonló fejlődési pályára állhat a következő években, mert azokban a desztinációkban nagyon nagy szükség lenne ezeknek a repülőtereknek az aktív közreműködésére.
Köszönöm szépen. A napirendi pontok végére értünk.
Egyebek között van-e valakinek felvetése, javaslata. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor a bizottsági ülést bezárom, a képviselő uraknak, a meghívott vendégeknek köszönöm a közreműködését.
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 26 perc)
|
|
Bánki Erik |
Jegyzőkönyvvezetők: Turkovics Istvánné és Földi Erika