STB-12/2007.
STB-24/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2007. június 5-én, kedden, 10.08 órai kezdettel
a Képviselői Irodaház V. emelet 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megnyitó *
A napirend elfogadása *
Az állami vagyonról szóló törvényjavaslat (T/3087. szám) (Általános vita) *
Dr. Irinyi Ferenc (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése *
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról *
A Sport XXI. nemzeti sportstratégiáról szóló H/2919. számú határozati javaslat *
Módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként *
Tájékoztató a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány működéséről *
Dr. Török Ferenc (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány) szóbeli kiegészítése *
Vargáné Hajdú Mária (Csanádi Árpád Általános Iskola és Gimnázium) kiegészítése *
Kérdések, vélemények *
Dr. Török Ferenc (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány) reflexiói *
Egyebek *
Napirendi javaslat
5. Egyebek
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Almássy Kornél (MDF), a bizottság alelnöke
Dr. Bakonyi Tibor (MSZP)
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Nagy Imre (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Dr. Gyenesei István (független)
Helyettesítési megbízást adott
Páva Zoltán (MSZP) dr. Bakonyi Tibornak (MSZP)
Nagy Imre (MSZP) távollétében Koscsó Lajosnak (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP) dr. Horváth Klárának (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz) Szijjártó Péternek (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz) távollétében Kovács Ferencnek (Fidesz)
Elbert Gábor szakállamtitkár (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Irinyi Ferenc (Pénzügyminisztérium)
Dr. Török Ferenc (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány)
Vargáné Hajdú Mária (Csanádi Árpád Általános Iskola és Gimnázium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 8 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok szeretettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén! Képviselőtársaim előzetesen írásban megkapták a bizottsági ülésre szóló meghívót és a meghívóban szereplő napirendi pontokhoz fűződő háttéranyagokat.
Tájékoztatom a bizottság tagjait, hogy a Magyar Olimpiai Bizottság meghívott bennünket egy kihelyezett bizottsági ülésre a Sportok Házába, én jeleztem nekik, hogy ehhez túl rövid az idő. A múlt héten csütörtökön jelezték felém, hogy egy kihelyezett bizottsági ülést szeretnének ma tartani, erre mondtam, hogy ilyen rövid idő alatt nem tud a bizottság erre érdemben reagálni, de ha azt szeretnék, hogy ott, a Sportok Házában kerüljön megtartásra ez a bizottsági ülés, akkor azt csak az őszi ülésszak folyamán tudjuk megoldani. Ezért javasolnám, hogy a mai ülés napirendjéről vegyük le a 3. napirendi pontot.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e további kiegészítésük, javaslatuk, véleményük a meghívóval, a napirendi pontokkal kapcsolatban. (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.) Világosi Gábor képviselő úré a szó.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm az elnök úrnak ezt a kiegészítését, mindenesetre elfogadhatatlannak tartom azt, hogy most már a sokadik alkalommal van szó arról, hogy a MOB beszámol a pekingi olimpiára való felkészülésről. Egy elég komoly stáb van ott, nem ragaszkodunk szerintem az elnök személyéhez, van főtitkár, vannak alelnökök, tehát szerintem ezt már az elmúlt időszakban is meg lehetett és meg kellett volna tenni. Önmagában véve csak a parlament tekintélyének a megóvása érdekében is szeretném, hogyha ez egyértelmű lenne, én ezt nagyon nehezményezem. Ezzel a kiegészítéssel tudomásul veszem.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Értelemszerűen jelezni fogom az Olimpiai Bizottság vezetésének az itt elhangzott véleményeket.
Amennyiben további kiegészítés nincs (Senki nem jelentkezik.), akkor aki ezzel a módosítással elfogadja a mai ülés napirendjét, az, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Van-e ellenvélemény? (Senki nem jelentkezik.) Van-e tartózkodás? (Senki nem jelentkezik.) Nincs.
A bizottság egyhangú döntésével elfogadta a napirendjét.
A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Az állami vagyonról szóló törvényjavaslat (T/3087. szám) (Általános vita)
Az első napirendi pont az állami vagyonról szóló törvényjavaslat, amely T/3087. számon kerület benyújtásra a tisztelt Ház elé. A bizottságnak a törvényjavaslat kapcsán az általános vitára való alkalmasságról kell a mai ülésén döntenie. Köszöntöm az előterjesztő képviseletében dr. Irinyi Ferenc főosztályvezető-helyettes urat, és megkérem, hogy ha van a törvényjavaslathoz szóbeli kiegészítése, az most tegye meg.
Dr. Irinyi Ferenc (Pénzügyminisztérium) szóbeli kiegészítése
DR. IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Csak nagyon röviden egészíteném ki a törvénytervezetben és az indokolásban olvashatóakat. A törvény megalkotásának legfőbb indoka, hogy az állami vagyonra vonatkozó jelenlegi szabályozás meglehetősen széttagolt, némileg ad hoc jelleggel alakult az elmúlt 15 évben, sokszor nehezíti a vagyonnal való hatékony és célszerű gazdálkodást, ezzel összefüggésben többletkiadások vagy elmaradó bevételek révén rontja a költségvetés pozícióit is. A törvénytől elsősorban rendet, átlátható, egységes normatív szabályrendszert, egyértelmű, világos döntési és felelősségi rendszert várunk, valamint az állami vagyonnal és annak változásával kapcsolatos ellenőrzési rendszer szigorodását, átlátható, megbízható nyilvántartási és beszámoltatási rendszer létrejöttét, illetve a vagyonnal való felelős és ésszerű, hatékony gazdálkodás követelményeinek az érvényesülését várjuk.
Ami a bizottság feladatkörét érinti és a törvényjavaslatban szerepel, ezek alapvetően a sportcélú ingatlanokra vonatkozó külön törvényben szereplő szabályok, amelyeket, igaz, csak technikai jelleggel, de a törvénytervezet módosítana. Ezzel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy az állami vagyonnal való gazdálkodás szabályrendszerének nem változna az a jellege, hogy a törvény alapvetően keretjogszabály jelleggel adna bizonyos szabályokat, és az egyes ágazatokra vonatkozó külön törvények, akár az adott ágazat specifikumának megfelelően, ahogy az jelenleg is van, tartalmaznának és a jövőben is tartalmazni fognak vagyonnal kapcsolatos szabályokat. Ezzel összefüggésben például a sporttörvénynek a sportcélú ingatlanokra vonatkozó egyes szabályai módosulnak ugyan, de ez kizárólag technikai jellegű, tehát a megváltozott szervezeti struktúra miatt, elnevezések miatt, illetve a változó fogalomrendszer, a kincstári vagyon fogalmának az átalakulása miatt név-, illetve fogalomcserék történnek mindössze, tartalmi változás a sportingatlanokra vonatkozó szabályokban nincsen a törvénytervezet szerint.
Ennyit szerettem volna elmondani bevezetőként, és várom a kérdéseket.
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető-helyettes úr. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy a törvényjavaslattal kapcsolatosan kérdéseik, észrevételeik vannak-e. (Senki nem jelentkezik.) Nincs.
Szavazás az általános vitára való alkalmasságról
Amennyiben nincs ilyen, akkor kérdezem a bizottság tagjait, hogy a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartják-e. Aki alkalmasnak tartja, az, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény van-? (Szavazás.) Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Nincs.
A bizottság egyhangú döntésével általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot.
(Dr. Irinyi Ferencnek:) Köszönjük szépen a megjelenést.
Bizottsági előadót kell állítanunk. Van-e valaki, aki bizottsági előadóként jelentkezne a törvényjavaslattal kapcsolatban? (Senki nem jelentkezik.) Vagy oldjuk meg az alelnök urakkal konzultálva? (Általános helyeslés.) Akkor megoldjuk mi magunk. Köszönöm szépen.
A Sport XXI. nemzeti sportstratégiáról szóló H/2919. számú határozati javaslat
Módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként
A Sport XXI. nemzeti sportstratégiáról szóló határozati javaslat módosító indítványainak a megvitatása következik. Sok szeretettel köszöntöm az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium sport-szakállamtitkárát és a szakállamtitkárság vezetését! Képviselőtársaim megkapták írásban előre az eddig benyújtott módosító javaslatokat. Azt javasolnám, hogy először ezeket vegyük sorra, azután pedig beszéljünk azokról a módosító javaslatokról, amelyeket bizottsági módosító indítványként szeretnénk benyújtani - ezeket szintén megkapták képviselőtársaim, ott van önök előtt. Valamint Gyenesei István képviselő úr is eljuttatott hozzánk egy javaslatcsomagot, szeretném, hogyha arról is beszélnénk majd e napirendi pont keretében.
Először a már benyújtott módosító indítványokról szeretnék állásfoglalást kérni. Azt szeretném, hogyha az ajánlás értelmében végigmennénk minden egyes módosító indítványon, és a bizottság tagjai kialakítanánk az álláspontjukat.
Az 1. pont alatt Katona Kálmán képviselő úr önálló módosító indítványát találjuk. Kérdésem a szakállamtitkár úrhoz, hogy a módosító indítványt támogatják-e vagy sem.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Ez egy olyan javaslat, amelyet az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Egy rövid indoklást ha kaphatnánk hozzá esetleg!
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Azt gondoljuk, hogy nem a nemzeti sportstratégia keretein belül kell ezt a kérdést ilyen formában kezelni. Egyébként a céljaival alapjában egyet lehet érteni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e a módosító indítványhoz kérdésük, véleményük. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor kérem, hogy aki támogatja ezt a módosító indítványt, az ezt kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Egy támogatás van. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatja a módosító indítványt.
A következő módosító indítványt dr. Garai István Levente képviselő úr tette. Kérdezem a szakállamtitkár urat, hogy az előterjesztő támogatja-e a javaslatot.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Hadd kapjak lehetőséget egy hosszabb válaszra! Az összes fogyatékosok sportját érintő kérdéssel kapcsolatban egyeztettünk valamennyi fogyatékosszervezettel egyszerre, egy időben, és akkor arra hatalmaztak fel a fogyatékossport-szervezetek, hogy azokat a képviselői indítványokat támogassuk, amelyekben nincsen taxatív felsorolás és jelzős szerkezet a sportesemények kapcsán, és a sporteseményeket próbáljuk az épek sportjából leképezni úgy, mint olimpia, paralimpia, AGFIS világjátékok, speciális világjátékok.
Szintén hadd mondjam el itt azt is, hogy összességében a fogyatékosok sportjával kapcsolatosan az anyagon végigvonul az az elképzelés, hogy az integráció volna a cél, sok képviselői módosító indítványban pedig megjelenik a pozitív diszkrimináció kifejezés. Abban állapodtunk meg a fogyatékossport-szervezetekkel, hogy célként továbbra is az integrációt, a jelen magyar társadalmi helyzetből fakadóan eszközként pedig a pozitív diszkriminációt jelöljük meg. Ebben a formájában ezt a módosítót tehát nem tudjuk támogatni, és erre felhatalmazásunk van a fogyatékosszervezetektől, tehát az érintettektől. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm, államtitkár úr. A későbbiekben, azt kérem, minden módosító indítványnál csak azt jelezze, hogy támogatják-e vagy nem, a kiegészítés, amit hozzátett, értelemszerű. Illetve azt kérném még, hogy a fogyatékosszervezetekkel történt egyeztetés alapján az így benyújtásra került módosító indítványokból felhasználható elemeket értelemszerűen próbáljuk meg összegyűjteni, és adott esetben, hogyha a bizottság elé egy olyan előterjesztést tudnak hozni, amit kapcsolódó módosító indítvány formájában maga a bizottság be tud nyújtani, akkor mégiscsak el tudjuk érni a célunkat, hogy az integrációt erősítve mégis képviselni és erősíteni tudjuk a stratégián belül ezeknek a fogyatékosszervezeteknek az érdekeit.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Ezt örömmel megtesszük.
ELNÖK: Köszönöm. Ezek után kérdezem, hogy ki az, aki Garai István Levente képviselő úr módosító indítványához kapcsolódóan véleménye, kérdése van. (Dr. Gyenesei István jelentkezik.) Gyenesei képviselő úrnak kérdése van.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Nem csak ehhez, és teljesen világos, amit elmondtál, Gábor. Egy kérdésem van: hogy az az egyeztetés, amiről te itt úgy szóltál, hogy velük közösen kialakított álláspontot képviselsz, az valamennyi fogyatékosszervezeteknek a támogatását bírja-e, vagy ez egy többségi vélemény, és van egy kisebbségi vélemény is, amellyel később találkozhatunk.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Arra törekedtünk, hogy teljes legyen az összhang, tehát valamennyi, sporttal foglalkozó fogyatékosszervezeteknek ez a teljesen egységes álláspontja a stratégiával kapcsolatosan - ez emlékeim szerint egy múlt szerdai álláspont -, tehát teljesen egységes az álláspont, és felhatalmazásom van, és erről az emlékeztetőt elküldtem a bizottság elnökének. (Dr. Gyenesei István: Köszönöm szépen.)
ELNÖK: Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki támogatja dr. Garai István Levente H/2919/8. számú módosító indítványát. Aki támogatja, az kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy a bizottság egyharmados támogatását sem tudta elérni ezt a módosító indítvány.
A következő pontban szintén egy hasonló terület módosító indítványával találkozunk, amelyet dr. Garai István Levente nyújtott be H/2919/4. sorszámon. Kérdezem az államtitkár urat, hogy támogatja-e az előterjesztő.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki támogatja. Aki támogatja, az kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény van-e? (Szavazás.) Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Nincs. A bizottság egyhangú döntésével támogatta ezt a módosító indítványt.
A H/2919/7. sorszámon szintén Garai István Levente képviselő úr nyújtott be egy módosító indítványt. Kérdezem, hogy az előterjesztő ezt támogatja-e.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Hasonlatosan az előbb elmondottakhoz ezt nem támogatjuk, de kapcsolódó módosító javaslattal megteremtjük annak a formáját, hogy azokat az elemeket, amelyek ebből átmenthetőek, támogatni tudjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ezek alapján kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki sem támogatja, tehát a bizottság egyharmados támogatását sem tudta megszerezni a javaslat.
A H/2919/5. sorszámon szintén dr. Garai István Levente módosító indítványa szerepel. Az előterjesztőt kérdezem.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Ebben a formájában nem támogatjuk, de ennek kapcsán is megteremthető, hogy egy más megfogalmazásban egy kapcsolódó módosító indítvány formájában támogatható legyen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki sem támogatja, tehát a bizottság egyharmados támogatását sem sikerült megszereznie a javaslatnak.
A H/2919/6. sorszámon szintén dr. Garai István Levente képviselő úr módosító indítványa szerepel.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Az a helyzet, hogy ebben a formában nem támogatjuk, de kapcsolódóval megteremthető ennek a lehetősége.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Senki nem támogatja, tehát a bizottság egyharmadának a támogatását sem tudta megszerezni.
A H/2919/14. számú módosító javaslat dr. Világosi Gábor és Gusztos Péter részéről került benyújtásra. Kérdezem a benyújtót, Világos Gábor urat, miután tagja a bizottságnak, hogy kívánja-e szóban is megindokolni.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Nem kívánom, köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztőt kérdezem.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A jelen formájában az "amatőr futás"-t nem tudtuk értelmezni, tehát ilyen formában nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e valakinek kérdése, véleménye hozzá? (Senki nem jelentkezik.) Nincs. Ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt? (Szavazás.) Kettő. Köszönöm szépen. Megállapítom, hogy a bizottság egyharmada sem támogatta a módosító indítványt.
Következik H/2919/9. számon dr. Világosi Gábor és Ékes József képviselő urak módosító indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Hasonlóképpen az előzőhöz az egyik részét tudnánk támogatni, de beszéltünk arról, hogy a taxatív felsorolások kimaradnak, így egy kapcsolódóval azokat az elemeit átmentve támogatnánk. Így, ebben a formában nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a módosító indítványt benyújtó egyik képviselő urat, elfogadja-e ezt az érvet.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Igen, elfogadom, megbeszéltük.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ezek után kérdezem, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) A bizottság tagjai közül senki sem támogatja, tehát a bizottság egyharmadának a támogatását sem tudta megszerezni az indítvány.
H/2919/11. sorszámon Ékes József, dr. Világosi Gábor, Béki Gabriella és dr. Csáky András képviselő urak módosító indítványa szerepel, erről kérdezem az előterjesztőt.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Hasonlóképpen a korábbiakhoz az érintett szervezetekkel való egyeztetés alapján a stratégiai szinten kimaradnának a jelzők, ezért ezt így nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki sem támogatja, tehát a bizottság egyharmadának a támogatását sem tudta megszerezni.
Következik H/2919/19. sorszámon Lasztovicza Jenő, Bánki Erik és Szalay Ferenc képviselő urak módosító indítványa. Kérdezem az előterjesztőt.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Ebben a formájában nem támogatjuk, de kapcsolódóval igen. Az utolsó bekezdés első fele teljesen összhangban van a stratégiával, tehát azt örömmel támogatjuk. A másik része a nemzeti sportinformatikai rendszer kialakításával nincsen szinkronban, tehát ha mód van rá, akkor egy átfogalmazás után egy kapcsolódóval átmentenénk azt, ami ehhez illeszthető.
ELNÖK: Az előterjesztők nevében én magam is elfogadom ezt a javaslatot (Elbert Gábor: Köszönöm.), és kidolgozunk erre vonatkozóan egy kapcsolódó módosító indítványt.
Ezek után kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki sem támogatja, tehát a bizottság egyharmadának a támogatását sem tudta megszerezni.
A H/2919/3. sorszám alatt Páva Zoltán, Bánki Erik, dr. Világosi Gábor, Herényi Károly és dr. Simicskó István. valamint dr. Gyenesei István képviselők módosító indítványa szerepel. Ez gyakorlatilag egy, a független képviselővel kiegészített ötpárti módosító indítvány. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Nagyon köszönöm. Úgy tűnik, hogy az ötpárti egyeztetés elérte a célját.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Tartózkodás volt-e? (Szavazás.) Ellenvélemény volt-e? (Szavazás.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatja a módosító indítvány elfogadását.
H/2919/15/1. sorszám alatt Gusztos Péter és dr. Világosi Gábor képviselő urak módosító indítványáról kérdezem az előterjesztőt.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Hasonló problémánk van ezzel, mint az "amatőr futás"-sal, a "jelzett futókörök" kifejezést nem tudjuk értelmezni. Ezen kívül egyébként a többit lehetne támogatni.
ELNÖK: A módosító indítvány benyújtóját, Világosi Gábort kérdezem.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): A módosító indítvány erről szól, tehát itt a többit nem lehet támogatni. Meg kellene akkor találni a megfelelő kifejezést, ehhez kérem a szakmai segítséget. Az elsőnél is az a helyzet, hogy amatőr futás nincsen, de tény, hogy a futás mindenhonnan kimarad, holott egy óriási, egyre nagyobb jelentőségű szabadidős sport a futás. Azt hiszem, a kerékpárutakhoz hasonlóan, azzal párhuzamosan lehetne ezt csinálni, ami szerintem jelentős lenne. Úgyhogy azt kérem, hogy szakmai segítséggel pontosítsuk ezt, és legyen benne.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Szalay Ferenc jelentkezik.) Szalay Ferenc képviselő úr kért szót.
SZALAY FERENC (Fidesz): Én is mosolyogtam azon, hogy ez pontosan mit jelent, egy kicsit mosolyogva gondolkodtam rajta. Erdei futópályának vagy valaminek nem lehet minősíteni? Bár az nagyon speciális, én tudom, de nem lehet-e valami hasonlót kitalálni rá? Mert a futást önmagában tényleg jó lenne belevenni. (Dr. Gyenesei István jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm. Gyenesei képviselő úr kért szót.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Teljesen logikus egyébként, hogy ez valamilyen formában jelezve legyen itt, mert ha van jelzett turistaút-hálózat, akkor adott esetben lehet jelzett futókör is, még akkor is, hogyha ez a terminológiánkban nincsen benne. Én ezt úgy fogalmaztam meg, hogy kijelölt futópályák, ilyen van például a Margitszigeten, de sok más helyen is. Ennek a lényege pontosan az, hogy védett helyen, kockázatmentesen tudjon futni az ember, hogy ne az országúton, ne a járdán kelljen neki futnia, hanem legyenek olyan területek, ahova kimehet, és ahol nyugodtan futhat sok száz ember - és ez nem az atlétikai pálya 400 méteres köre, ez a dolog lényege. (Közbeszólások.)
ELNÖK: Köszönöm. Világosi Gábor úré a szó.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Ha a kormányzat elfogadja ezt, akkor legyen "kijelölt futókörök"! Az "erdei" valóban azért nem jó, mert az nagyon leszűkíti a kört. Itt arról van szó, hogy nagyvárosok parkjaiban lehet ilyen. Ami valóban megvalósult, az a margitszigeti, annak a mintájára kellene létrehozni például a nagyvárosokban ilyen futóhelyeket, amelyek valóban "védett"-ek és amelyek egyértelműen ezt a célt szolgálják. (Közbeszólások: Kijelölt!) kijelölt.
SZALAY FERENC (Fidesz): Futásra kijelölt területek? Az nem lenne jó? (Közbeszólások.)
ELNÖK: Bocsánat, szerintem találjuk ki a menetrendet, aztán egy kapcsolódó módosítóval tudjuk rendezni ezt a kérdést. Én is úgy gondolom, hogy az ötlet jó, tehát magam is támogatom ezt az elképzelést, magát a rendszert is, hogy legyenek ilyen kialakított futópályák, hiszen a tömegsport szempontjából ez egy rendkívül fontos dolog. Nem tudom, Világosi úr elfogadja-e ezt, mert akkor akár most is, ebben a formában is támogathatjuk, aztán utána nyújtunk be hozzá egy kapcsolódó módosító indítványt, vagy most nem támogatjuk, és egy következő körben...
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Azt kérném, hogy ezt támogassa a bizottság és az előterjesztő is, és majd valóban egy módosítóval lehet rendezni a jelzőt. (Dr. Török Ferenc jelentkezik.)
ELNÖK: Török Ferenc úr kért szót egy pillanatra.
DR. TÖRÖK FERENC (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Ez egy nagyon jó dolog. Külföldön is rendszeresen vannak jelölt pályák, nem kijelöltek, jelöltek. Ez azt jelenti, hogy 500-1000 méterenként van egy tábla, hogy most már ennyit tettél meg az úton, és vannak különböző gerendák meg húzódzkodási lehetőségek, tehát jelölt tornapályák vannak, ami nagyon jó meg nagyon egyszerű, primitív dolog, meg lehet csinálni a fekvőtámaszt. Tehát jelölt pálya.
ELNÖK: Köszönöm. Az előterjesztőt kérdezem.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Azt gondolom, világos, hogy nem erre gondolt. A szabadidősport-fejlesztésnél ezek egyébként szerepelnek. Itt azért gondoltuk azt, hogy nézzük meg, és fogalmazzuk át, mert ezt össze kellene hangolni más ágazati stratégiákkal, például a turizmusfejlesztéssel, hogy ne menjen vele senki szembe. Tehát megnéznénk, és azt gondolom, közösen ki tudjuk találni azt a formát, amelyben aztán támogatható. A tartalmával tehát egyetértünk, csak nem szeretnénk zavart okozni, mert ha számunkra nem értelmezhető a kifejezés, akkor azoknak a számára, akik a sporttól egy kicsit távolabb vannak, azok hogyan vennék azt? Én tehát azt gondolom, hogy a tartalommal egyetértünk, és ha ki tudunk dolgozni egy olyan megfogalmazást, akkor természetesen támogatjuk majd. (Dr. Bakonyi Tibor jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm. Bakonyi képviselő úr kért még szót.
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Bizottság! Szerintem most felfedeztünk egy új műfajt: van az erdei futás, van az utcai futóverseny, és vannak mindenféle egyéb ágai. Viszont amire Világosi képviselő úr gondolt, hogy a kerékpárutak mintájára épüljenek olyan futóutak, -körök, mint amilyen a Margitszigeten található, az szerintem egy kiváló fejlesztési cél. Én támogatnám Világosi úr ezen típusú felvetését, szerintem ez egy fontos eszköze lehetne a szabadidősportnak. Úgyhogy én támogatom Világosi képviselő úr javaslatát. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja Világosi Gábor és Gusztos Péter módosító indítványát. (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Ellenvélemény van-e? (Szavazás.) Egy tartózkodás mellett a bizottság támogatja a módosító indítványt, értelemszerűen azzal, hogy szívesen látunk majd egy kapcsolódó módosító indítványt a következő, keddi ülésen. A benyújtók nevében ezt Világosi képviselő úr nyilván meg fogja tenni.(Dr. Bakonyi Tibor közbeszól.) Ötletből nem volt hiány a bizottság tagjai részéről sem, tehát már nem volt értelmetlen maga a felvetés.
A következő módosító indítvány, amelyről határoznunk kellene, az a H/2919/13. sorszámot viseli, amely indítványt szintén Gusztos Péter és Világosi képviselő urak nyújtották be. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi az álláspontja.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Azt hiszem, hogy az előbbinek a mintájára, hogyha egy egységes elnevezése lenne, szerintem ez is támogatandó lenne, úgy lenne egy.
ELNÖK: Az előterjesztőt kérdezem.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Magam is így látom. Hogy következetes legyek, erre is azt mondom, hogy nem, de a tartalmával egyetértünk. A készülő turizmusstratégiában ez a kifejezés nem szerepel, tehát jó volna összehangolni a kettőt. Ugyanazt a helyzetet látom, mint az előzőnél.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt az indítványt. Aki igen, az kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény volt? (Szavazás.) Tartózkodás volt? (Szavazás.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta ezt a módosító indítványt.
Következik a H/2919/10. sorszám alatt dr. Világosi Gábor módosító indítványa. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi a... (Dr. Horváth Klára: Kimaradt egy!) Melyik? (Dr. Horváth Klára: Kétszer van jelzett futókörök módosítás, és arról szavaztunk a másodiknál. Most jönne a H/2919/13-as.) Bocsánat, tényleg, átugrottam a "jelzett futókörök"-ön, elnézést kérek, és köszönöm szépen a helyesbítést, képviselő asszony. Akkor vissza kell térnünk az előző szavazásra, mert... (Elbert Gábor: Én is el vagyok veszve!) Akkor megtévesztettem magát az előterjesztőt is.
A mostani ajánlás 14. sorszámú pontja, egyébként pedig a H/2919/13. számon benyújtott módosító indítvány következik most. Valóban két hasonló tartalmú módosító indítvány volt az előbb, én is ezért siklottam át az egyiken. Ez tehát a sportvállalkozások képviselőivel kapcsolatos módosító indítvány, erről kérdezném az előterjesztőt.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Örülök, hogy teljes az összhang közöttünk, mert akkor ezt támogatjuk. (Derültség.)
ELNÖK: Köszönöm. Ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt? (Szavazás.) Van-e ellenvélemény? (Szavazás.) Van-e tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt, a bizottság egyhangú döntéssel támogatja.
Az ajánlás 15. sorszáma alatt szereplő H/2919/10. sorszámon benyújtott módosító indítvány dr. Világosi Gábor képviselő úr javaslata. Erről kérdezem az előterjesztőt, ehhez kapcsolódóan mi az álláspontja?
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Egyeztetve a képviselő úrral ebben a formában nem támogatjuk, de kapcsolódóval magát a tartalmát meg lehet úgy fogalmazni, hogy támogatható legyen.
ELNÖK: Köszönöm. A képviselő úr kíván-e kiegészítést tenni hozzá? (Dr. Világosi Gábor: Nem.) Nem. Kéri-e, hogy a bizottság most támogassa, vagy pedig elég, hogyha a következőt, a kapcsolódót támogatjuk majd? (Dr. Világosi Gábor: Elég.) Köszönöm.
Ennek szellemében kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki nem támogatja, tehát a bizottság egyharmadának a támogatását sem kapta meg.
A 16. ajánlási szám alatt a H/2919/18. sorszámon benyújtott módosító indítvány szerepel, amely Lasztovicza Jenő és Bánki Erik képviselők módosító indítványa. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Találtunk egy hasonló tartalmú, jobban megfogalmazott javaslatot a 2. szám alatt, és azt fogjuk támogatni ezzel kapcsolatban.
ELNÖK: A következő körben, igen, látom, értelemszerű.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A 18. számú.
ELNÖK: Igen. Miután a kettő egybeesik, ebben a formában magam is elfogadom. Gyakorlatilag ugyanarról van szó mind a kettő esetében, tehát a nemzeti sportegészségügyi központ létrehozását szeretnénk elérni valamennyien. Ez az, amikor az érdekek találkoznak - szerencsére van egy ilyen szakbizottság a parlamentben. Ezek alapján tehát ezt a módosító javaslatot nem, ellenben a 18. sorszám alattit majd támogatja a kormány. Képviselőtársaimmal konzultálni fogok, és nyilván visszavonjuk ezt a módosító indítványt, tehát nem kérek most ehhez támogatást a bizottság tagjai részéről. (Az elnök Bárdossy Tamással egyeztet.) Akkor erről nem kell szavaznunk, mert ezt majd a 18. ajánlási szám kapcsán értelemszerűen meg fogjuk tenni. Ezt képviselőtársaimmal visszavontuk - csak a jegyzőkönyv számára rögzítendő mondom -, tehát a H/2919/18. számú módosító indítványt visszavontuk.
17-es ajánlási számmal szerepel előttünk a H/2919/17. számú módosító indítvány, amely Lasztovicza Jenő és Bánki Erik képviselők indítványa. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi az álláspontja.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Ebben a megfogalmazásban nem támogatjuk, de magát azt, hogy az állam és a civil szervezetek kapcsolatában a sportdiplomácia kérdésében egy szorosabb együttműködés legyen, azt igen, tehát valamiféle kapcsolódó megfogalmazással támogatjuk.
ELNÖK: Ennek ellenére kérem a bizottság tagjait, hogy támogassák ezt a módosító indítványt, és értelemszerűen keresünk egy olyan, kompromisszumos megoldást, amelynek keretében az előterjesztő is tudja támogatni. Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja az indítványt. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Van-e ellenvélemény? (Szavazás.) Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Nem volt, a bizottság egyhangú döntésével támogatja ezt a javaslatot.
A 18. ajánlási szám következik, amely Páva Zoltán, Bánki Erik, dr. Világosi Gábor, Herényi Károly és dr. Simicskó István, valamint Gyenesei István képviselő urak közös indítványa. Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen, erre bátorkodtam utalni a korábbiakban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki az, aki támogatja a javaslatot a képviselők közül? (Szavazás.) Köszönöm. Van-e ellenvélemény? (Szavazás.) Van-e tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt, a bizottság egyhangú döntésével támogatja az indítványt.
19. ajánlási számmal a H/2919/12. számon benyújtott módosító javaslat következik Gusztos Péter és dr. Világosi Gábor képviselő urak részéről futóturizmus címmel. Kérdezem, hogy az előterjesztőnek mi az álláspontja e tekintetben.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Sem a sport, sem a turizmus mint szakma nem ismeri egyelőre a kifejezést, tehát megint csak szívesen egyetértünk a tartalmával, hogyha találunk valami olyat, ami elhelyezhető a két szakmának a rendszerében.
ELNÖK: Kérdezem a módosító indítványt benyújtók nevében Világosi Gábor képviselő urat.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Szegény Kazinczy forog a sírjában, mert minden ilyen nyelvújítástól elzárkózik a kormányzat, amit én nem tartok szerencsésnek. (Derültség.) De hogyha tartalmilag találunk rá megoldást, akkor azt én elfogadom.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Azt a kifejezést használják, hogy: "aktív turizmus". Hogyha ez megfelel a képviselő úrnak, akkor azzal a kiegészítéssel tudjuk majd támogatni.
ELNÖK: Nekem csak az lenne a képviselő úrhoz a kérdésem, hogy ez gyakorlatilag a versenyekre vonatkozik-e vagy mire. (Közbeszólás: Futurizmus! - Derültség.) Zseniális! Ez a jövő sportága: futurizmus. Ez tehát a nagyversenyekre, a futóversenyekre vagy mire vonatkozna? Nem tudtam igazából értelmezni.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Is. A nagyversenyekre is, meg vannak olyanok, akik ahogy elmennek kerékpározni, éppen úgy elmennek futni is. A gyakorlatban ez működik, csak nincs elnevezése.
ELNÖK: Mert a turizmus fogalma alapvetően azt jelenti, hogy az egy olyan tevékenység, amit az ember a lakóhelyétől távol végez, tehát eleve benne van egy utazási előírás. Tehát, gondolom, elmegy a szomszéd faluba futni, valami ilyesmi lehet. (Pál Béla jelentkezik.)
Pál Béla alelnök úr kért szót.
PÁL BÉLA (MSZP): Csak egy átvezető javaslatom lenne, bár olyan frenetikus sikert nyilván nem arat, mint a "futurizmus". Mivel a terminológiában aktív turizmusként szerepelnek ezek a területek, én is azt javasolnám, hogy azzal kellene ezt kiváltani, és esetleg zárójelben utána kellene írni, hogy ez most futás vagy éppen kerékpározás vagy bármi más.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselő urat, hogy kér-e támogatást ehhez, vagy majd a kapcsolódó indítványhoz kér, ha visszahozzuk. (Dr. Világosi Gábor: Nem kérek ehhez.) Köszönöm.
Ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt a bizottság tagjai részéről? (Szavazás.) 1 támogatója van, tehát a bizottság egyharmadának a támogatását sem kapta meg az indítvány.
A 20. ajánlási számon szintén Gusztos Péter és dr. Világosi Gábor képviselő urak módosító javaslata szerepel. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy ezt támogatja-e.
ELBERT GÁBOR (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Köszönöm. Van-e ellenvélemény? (Szavazás.) Van-e tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt, a bizottság egyhangú döntéssel támogatták a módosító javaslatot.
Ezzel az eddig benyújtott módosító javaslatok értékelésével végeztünk.
Áttérnénk a bizottsági módosító indítványok tárgyalására.
Önök előtt fekszik néhány olyan módosító javaslat, amelyeket előzetesen már egyeztettünk a pártok képviselőivel, és javasoljuk bizottsági módosító indítványként benyújtani. Szeretném, ha ezeket sorra vennénk, és ha ezekről a bizottság tagjai döntenének.
Az elsőt az adókedvezmények körének a bevonása a sporttevékenységbe. Itt szerepel egy olyan módosító indítvány, amely szerint a hivatásos sportolók adó- és járulékfizetési kötelezettségének hosszú távon is kiszámíthatóvá tétele érdekében szükséges megvizsgálni annak a lehetőségét, hogy az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulásra jogosító tevékenységek körébe beilleszthető-e a sporttevékenység is, ami értelemszerűen egy áttekinthető és tiszta rendszert teremthetne a finanszírozásban. Kérdezem, hogy ezzel a módosító indítvánnyal kapcsolatban van-e kérdése vagy véleménye a bizottság tagjainak. (Senki nem jelentkezik.)
Amennyiben nincs, akkor kérdezem, hogy ki az, aki támogatja, hogy ez bizottsági módosító indítványként kerüljön benyújtásra. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény van-e? (Szavazás.) Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Nincs, tehát a bizottság egyhangú döntésével elfogadta, és bizottsági módosító indítványként benyújtjuk az országgyűlési határozati javaslathoz.
A következő javaslat szintén az adókedvezmények körének a lehetséges kiszélesítéséről szólna. Itt arról beszélünk, hogy a forrásnövelés lehetőségei között egy eszközként az adókedvezmények jelenlegi rendszerének az adóbevétel-kieséssel nem járó átalakítása alapot teremthet arra, hogy megint csak a sporttevékenységek körében egy kis támogatásnövelést tudjunk elérni. Kérdezem, hogy van-e ehhez a módosító javaslathoz kérdése vagy véleménye a bizottság tagjainak. (Senki nem jelentkezik.) Nem túl markáns a megfogalmazás, ezt jelzem, de lehetőséget teremt arra, hogy ne adj' isten a későbbiekben erre a helyre hivatkozva mégiscsak érdemi adótámogatást tudjunk elérni majd a költségvetési viták vagy az adótörvények vitája során.
Aki ezt elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Van-e tartózkodás? (Szavazás.) Van-e ellenvélemény? (Szavazás.) Nem volt, a bizottság egyhangú döntésével támogatja a módosító indítvány benyújtását.
A következő már egy markánsabb dolog, ami rendkívül fontos a bizottsági módosító indítványok körében. Szintén történt egy ötpárti egyeztetés korábban arról, hogy próbáljuk meg valamilyen módon elérni a sportköltségvetés mostani nagyságrendjének a jelentős növelését. Arról sikerült megállapodnunk valamennyi parlamenti párt képviselőivel, hogy legalább évi 10 százalékos büdzsénövelést fontosnak tartanánk hosszú távon, kiszámíthatóan, ezzel növelve a sporttámogatások körét. Jelezném, hogy az írásos javaslatban a negyedik sor végén az szerepel, hogy: "a tárgyévet megelőző évhez képest", és itt egy olyan kiegészítést szeretnék kérni, hogy: "legalább", amennyiben ezt elfogadja a tisztelt képviselők többsége, amivel egy minimumszintet állapítanánk meg, de nem zárnánk ki, hogy ennél többel is tudjuk növelni évente a költségvetést. Csak megjegyzem, hogy én szívesen elfogadtam volna egy olyat is, hogy mondjuk 2012-re határozzunk meg egy nagyobb összeget, mondjuk a költségvetés főösszegének a 0,6 százalékát. Erre nézve a következő hétre, folytatva az ötpárti egyeztetéseket, megpróbálunk egy kapcsolódó módosító indítványt behozni a bizottság elé, hátha azt is ötpárti egyetértéssel tudnánk benyújtani a parlament elé.
Még egy dolog: megjegyzésként szeretném elmondani, hogy a mi értelmezésünk szerint - és majd ezt is szeretnénk betenni a módosító indítványba - ez a költségvetési összeg a Forma-1 külön támogatását nem tartalmazza, az értelemszerűen jelentősen rontaná a pozícióinkat. Tehát kiegészítésként azt is nyugodtan vegyük bele a módosító indítvány szöveges részébe, hogy: a 2006. évben a sportcélú szakmai előirányzatokról összességében felhasznált költségvetés központi támogatását, a Forma-1-es külön támogatások nélküli összegét évenkénti, a tárgyévet megelőző évhez képest legalább 10 százalékos növelését teszi szükségessé. Aki ebben a formában elfogadja ezt a módosító indítványt, kérem, jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Ellenvélemény van-e? (Szavazás.) Nincs. A bizottság egyhangú döntésével elfogadta ennek a bizottsági módosító indítványnak a benyújtását is.
Az utolsó bizottsági módosító indítvány az úgynevezett nemzeti fittségi tesztről szól, amellyel mérni szeretnénk a szabadidősportban, diáksportban részt vevő fiatalok, idősebbek egészségügyi állapotát, azt, hogy évről évre hogyan változik a fizikai állapotuk. Szintén felmerült, hogy a jelenlegi bizottsági módosító javaslat nem foglalkozik külön a diáksportok kérdéskörével. Mi szeretnénk, ha ez meg lenne erősítve, és csak a diáksportokról a következő ülésre egy kiegészítő, egy kapcsolódó módosító indítványt tudnánk benyújtani, mert ez most kifejezetten csak a regisztrált szabadidő-sportolókról szól, de azt gondoljuk, hogy az iskolai sportok, különösen a gyerekek sportolásának a kérdése olyan fajsúlyos, hogy azt egy külön módosító indítványban, külön pontban szeretnénk majd rögzíteni. Kérdezem, hogy van-e ehhez a módosító indítványhoz kapcsolódó kérdése valakinek. (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.)
Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Én azzal egyetértek, amit az elnök úr elmondott, hiszen amikor ez felvetődött, akkor mi elsősorban valóban a diáksportra gondoltunk, hogy az általános iskolákban legyen egy egységes fittségi teszt. Én csak azzal szeretném ezt kiegészíteni, hogy abból, ami itt van, egy mondat mindenképpen ki kell hogy kerüljön majd, ha ez módosító anyag lesz, az pedig úgy kezdődik, hogy: "A tanulók fizikai állapota, fittsége változásának, javulásának egységes elvek szerinti évenkénti... - s a többi, s a többi - nem érinti...". Ezt a mondatot tehát véleményem szerint ki kell venni, és utána át lehet ültetni a gyakorlatba azt az elvet, amelyről beszéltünk. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Akkor értelemszerűen aki ennek a mondatnak a törlésével támogatja a módosító indítvány benyújtását, az, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény van-e? (Szavazás.) Tartózkodás van-e? (Szavazás.) Nem volt. A bizottság a Világosi Gábor képviselő úr által jelzett mondat elhagyásával egyhangú döntésével egyetért a módosító indítvány benyújtásával. Köszönöm.
A bizottsági módosító indítványok körét lezártuk, köszönöm szépen a bizottság valamennyi tagjának a konstruktivitását.
Gyenesei István képviselő úr eljuttatott a bizottság titkárságára egy listát, és azt mi kiküldtük minden bizottsági tagnak, amelyben különböző módosító indítványokat kezdeményez a képviselő úr. Ezeket nyilván ki kell majd dolgozni, és a következő alkalommal lehet a bizottság elé visszahozni. A kérdésem az, hogy a képviselő úr hogy gondolta, milyen formában foglalkozzunk ezzel itt a mai ülésen. Szeretném, ha mondana erről néhány szót.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Köszönöm szépen, elnök úr. Lehet, hogy félreértés volt. A legutóbbi ülésünket követően, amikor az általános vitára való alkalmasságot tárgyaltuk, személyesen konzultáltam az elnök úrral, illetve a titkár úrral arról, hogy a részletes javaslataimat miként és milyen formában tegyem meg. Akkor arról volt szó, hogy még a jelenlegi bizottsági ülést megelőzően egy ötpárti egyeztetésre kerül sor a részletes módosító indítványok vonatkozásában, ezért az észrevételeimet, javaslataimat juttassam el. Én úgy gondoltam, hogy azok így bedolgozást nyernek egy bizottsági ötpárti egyeztető vitaanyagba, aminek a részeként azokat megtárgyaljuk, kialakítjuk, és ahogy az elnök úr bizottsági javaslatai idekerültek, úgy kidolgozott állapotban, akár az én közreműködésemmel, akár mások közreműködésével kidolgozva az ezek közül ötpárti támogatást elnyerők a bizottság elé kerülnének. Én ennek a tudatában készítettem ezt el, és nem azzal, hogy ez itt most egy döntési lehetőséget teremt. Ezek szerint kimaradt az ötpárti egyeztetésnek az a szakasza, amelyről én úgy gondoltam, hogy azon közösen megállapodunk erről, és ami után ezek kidolgozása megtörténhet.
ELNÖK: Köszönöm. Átnézve a listát a javaslatok többsége, döntő többsége igazából egy-egy szócserét, hangsúlyáthelyezést jelent. A kérdésem az lenne a bizottság tagjai felé, hogy elfogadható-e az, hogy a következő bizottsági ülésre, amelyre a kapcsolódó módosító indítványokat előkészítjük, egyeztetjük ezeket a kérdéseket is, és ami ötpárti támogatást nyerhet, azt behozzuk a bizottság elé kapcsolódó módosító indítvány formájában.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Számomra ez mindenképpen megfelelő. Én a magam részéről természetesen kész vagyok ebben a kidolgozó munkában részt venni, tehát a kapcsolódó módosító indítvány megfogalmazásában - mert másként nyilván nem lehet ezt immáron előterjeszteni. Úgyhogy én azt kérem, hogy ezeket vegyük figyelembe, és készítsük elő a következő alkalomra a vitára. A kérdés csak az, hogy akkor ez bizottságiként menjen-e, vagy pedig egyéni javaslatként, indítványként készítsem elő.
ELNÖK: Hogy lesz-e belőle bizottsági, az kiderül az ötpárti egyeztetésen. Amit nem tudunk közösen elfogadni, azt egyéni képviselői indítványként kell benyújtani, amiben ötpárti egyetértés van, az értelemszerűen mehet bizottsági módosító javaslatként.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Valamikor tehát kell hogy legyen egy ötpárti egyeztetés.
ELNÖK: Így van. Lesz erről egy egyeztetés, jövő keddig ezt meg fogjuk oldani. Valószínű, hogy a jövő keddi bizottsági ülés előtt fogjuk ezt megtenni.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Jó, ez nekem jó. És utána még ráérünk elkészíteni, tehát utána még van idő? (Az elnök Bárdossy Tamással egyeztet.)
ELNÖK: Nem tudjuk még, hogy a részletes vita mikor folytatódik a jövő héten. De ha nem hétfőn folytatódik a részletes vita, akkor ráérünk ezzel kedden reggel foglalkozni. Ha hétfőn folytatódik a részletes vita, akkor hétfőn kell erről beszélnünk. (Dr. Bakonyi Tibor jelentkezik.)
Bakonyi képviselő úré a szó.
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Javasolnám, hogy Gyenesei képviselő úr nyújtsa be ezeket az indítványokat kapcsolódó módosító indítványként, és akkor a bizottságban tudunk dönteni arról, hogy igen van nem...
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Ez nekem elfogadható.
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Mert hogyha arra várunk, hogy ezt bizottsági indítványként megírja valaki...
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Most már nem fér bele szerintem.
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Igen. Én tehát azt javasolnám, elnök úr, hogy bátorítsuk Gyenesei képviselő urat arra, hogy kapcsolódó módosító indítványként nyújtsa be ezeket, ha van hova kapcsolódnia. (Derültség. - Közbeszólások: Van!) Van hová kapcsolódnia, akkor nyújtsa be, és akkor a bizottság érdemben tud vele foglalkozni.
ELNÖK: Tekintettel arra, hogy gyakorlatilag a teljes melléklet a sportstratégia, ezért bárhova be lehet nyújtani kapcsolódó módosító indítványt, ebből a szempontból tehát kényelmes helyzetben vagyunk. Nem az van tehát, mint általában egy törvényjavaslat vitájánál; miután a melléklethez bármikor be lehet nyújtani indítványt, ez nem kérdés. (Dr. Gyenesei István: A határozathoz viszont nem lehet. - Dr. Világosi Gábor jelentkezik.)
Világosi Gábor képviselő úr kért szót.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Inkább nem kérek szót, jó. (Derültség.) Szemet hunyok felette mint alelnök. (Derültség.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha tehát a képviselő úr elfogadja ezt a javaslatot, akkor, kérem, dolgoztassa ki a kapcsolódó módosító indítványokat, mi pedig a következő bizottsági ülésen a támogathatóakat nyilvánvalóan támogatni fogjuk.
Van-e még valakinek a napirendi ponthoz kapcsolódóan felvetése? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor lezárom a második napirendi pont tárgyalását, és áttérünk a következő napirendi pontunkra. Köszönöm szépen az előterjesztőknek a részvételt.
Tájékoztató a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány működéséről
A következő napirendi pontunk egy tájékoztató a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány működéséről. Megkérem Török Ferenc urat, az alapítvány elnökét, hogy foglaljon helyet az asztalnál. (Megtörténik. - Rövid szünet. - Zaj.) Egy kis figyelmet kérek a bizottság tagjai részéről.
Megkérem az elnök urat, hogy ha van az előterjesztéshez képest szóbeli kiegészítése, akkor azt most tegye meg.
Dr. Török Ferenc (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány) szóbeli kiegészítése
DR. TÖRÖK FERENC (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Nagyon köszönjük a lehetőséget. Néhány mondatot azért mondanék, mert nem tudom, hogy a bizottság tagjai mennyire ismerik a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány történetét. A lényeg az, hogy 1996-ban kezdődött a történet a Gerevich és a Wesselényi Alapítvánnyal. A Gerevich Alapítvány főleg az élsporttal és az ösztöndíjrendszerrel foglalkozott, a Wesselényi Alapítvány pedig a szabadidősporttal foglalkozott. A Fidesz-kormány idején ezeket összevonták, Wesselényi Alapítvány lett belőlük, és egy ideig még a Wesselényi Alapítvány volt az, amely az élsporttal, az egyesületekkel és a MOB-bal is foglalkozott, majd a Medgyessy-kormány idején a 2004. évi I. törvénnyel, a sporttörvénnyel összefüggésben lényeges változások történtek a Wesselényi Alapítványnál.
A Wesselényi Alapítványnak három fő feladata van. Az egyik az olimpiai mozgalom támogatása az ösztöndíj rendszerével, a másik, hogy a Csanádi Árpád Sportiskola fenntartói feladatait látja el, a harmadik pedig hogy a szabadidősport és a diáksport támogatása pályázati úton.
Az ösztöndíjrendszerrel kapcsolatban annyit mondanék, hogy ez 1996 óta folyik, és hogyha megnézzük, milyen összegszerűségek kerültek kifizetésre, abból nagyon jól lehet látni, hogy 2002-től sportolók és edzők, összesen 925 fő részesült ösztöndíjban, és 474 millió forint lett szétosztva, ami lassan emelkedett, majd a létszám csökkenni kezdett. A MOB-nak és a szövetségeknek a javaslatai alapján történik meg az ösztöndíj megállapítása, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a kuratórium a MOB-bal egyetértésben megállapítja a keretösszegeket az egyes sportágakra, ezeket megküldjük a szövetségeknek, és a szövetségek konkrét javaslatokat tesznek. Az adatokból az is látszik, hogy a sportolók végig 622 fő, más 303 fő, és így tovább, ami durván azt jelenti, hogy egyharmad részben részesülnek az ösztöndíjból az edzők. Külön keret van a fogyatékosok részére, az egész évi költségvetésből biztosított összeg 16 százaléka kerül szétosztásra a FONESZ-nek, illetve a paralimpiai sportolók részére - ez itt nem jelenik meg. Erre ők tesznek javaslatot, ezeket a javaslatokat a bizottság, a kuratórium általában jóváhagyja. A kuratórium működtet egy előkészítő bizottságot, és az terjeszti elő.
Még annyit szeretnék elmondani a kuratórium összetételéről, hogy a legelső alkalommal, 1996-ban a sportszervezetek delegáltak tagokat a kuratóriumba, aztán 2000-től már nem testületek delegáltak, hanem a kormány nevezte ki a tagokat. A 2004. évi I. törvény alapján most újból a köztestületek, illetve a sportban érdekelt testületek delegálnak, tehát a Diáksport Szövetség, a Nemzeti Szabadidősport Szövetség, a Nemzeti Sportszövetség, és így tovább, a MOB delegál két tagot - így áll össze a kuratórium. Tehát egy teljesen független szervezet, egyedül az elnököt nevezi ki a miniszterelnök.
Az a legnagyobb problémánk, hogy évről évre szűkülnek a sportra fordítható költségvetési összegek. Jelen esetben is az az egyik gondunk - a bizottság tagjai tudnak erről -, hogy tavaly 561 millió volt ösztöndíjra, most pedig az olimpiai előtti évben ez 32 millióval csökkent. Állítólag van valami ígérete arra, hogy ezt majd a II. félévben kipótolják, de ennek egyelőre nem sok jelét látjuk. A kuratórium úgy döntött, hogy januártól június végéig a teljes összeget kiosztja, mint hogyha 561 millió forint lenne, és hogyha nem kapjuk meg a pénzt a költségvetésből a II. félévre, akkor bizony egy elég nagy elégedetlenség lesz a sportolók körében pont az olimpia előtt. Én nem hiszem, hogy ezt a 32 millió forintot ne lehetne valahogy előteremteni. Nekünk ez a legnagyobb problémánk az ösztöndíjjal kapcsolatban.
A másik feladatunk a szabadidősport támogatása. E tekintetben is látszik, hogy folyamatosan milyen összegeket fordíthatunk a szabadidősport támogatására, hogy milyen keretösszegek voltak - 2000-től mutatjuk ezt ki -: 500 millió, 620, 900 millió, majd 1,1 milliárd került szétosztásra ebben a körben, aztán 2004-től jelentősen, az egyharmadára csökkent, sőt 2007-ben pedig már az egyötödére csökkent az állami költségvetés támogatása. Ez abból adódik, hogy 2003-ban megszüntették a játékadóból származó bevételt, ami eddig automatizmussal járt a Wesselényi Közalapítványnak, a táblázatból ez nagyon jól látszik. Először az volt, hogy lement a GYISM-be, az ISM-be ez a pénz, a sport költségvetésébe, tehát az ideológia az volt, hogy ezzel a sport nem rövidül meg, hiszen befolyik oda, és onnan osztják szét. Na most ez nem egészen így van, mert ugyanakkor meg a költségvetési támogatás, ami soron volt, és összegszerűen meghatározták, az meg automatikusan csökkent. Tehát egyszerűen eltűnt a sportból ez az összeg. Ez egy bizonytalan összeg egyébként, mert attól függ, hogy mennyi a játékadó-bevétel, de azért mindenki tudja, hogy az állami költségvetésbe befolyt játékadók évről évre emelkedtek, 2003-ban már 2,3 milliárd forint volt - most is kerül van - az a része, amit átengedtek, mert nem a teljes játékadó folyt be a sportba, hanem annak a 12 százaléka volt a sorsolásosjáték-adó. Állandóan küzdünk ezért, én is próbálkozom minden eszközzel, hogy ezt visszakapja a sport. Ha ezt vissza tudná kapni a sport, akkor ez megoldaná a szabadidősportnak és a diáksportnak a támogatását. Tehát amíg ezen az összegek soron voltak, akkor is egy részével központilag rendelkeztek, és pályázati célra összesen most csak 227 millió áll rendelkezésre, ennyi, ami most pályázati úton szétosztható.
Azt is el kell mondanom, és ez talán kiderül, látszik is, hogy hány pályázat érkezett be 2003-ban, amikor még ez az összeg rendelkezésre állt: majdnem 4 ezer, ebből érvénytelen volt 40, tehát nagyon kevés volt az érvénytelen pályázat. 1004-2005-2006-ban fokozatosan csökkent a pályázatok száma, és nem azért, mert nincs rá igény, hanem azért, mert a pályázatokat eleve úgy írja ki a kuratórium, hogy ne tudjanak pályázni, mert nem tudjuk szétosztani. Addig, amíg 2003-ban átlagosan 300-400 ezer forint jutott egy-egy pályázónak, amivel lehetett valamit kezdeni, ez az összeg 2006-ban átlagban 120 ezer forint körül volt, ami nagyon kevés. Mire pályáznak? Általában bérleti díjra, utazásra, felszerelésre, valamilyen pályajavításra, -kialakításra, de ezek az összegek a túlélést is alig tudják biztosítani. Hangsúlyozni szeretném azonban, hogy a korábbi 4 ezer pályázóval szemben most 1200-1300 pályázó van, tehát ha elosztjuk a 220-szal, akkor egyértelmű, hogy ez hogy történik.
Ami nagy gond, és amiről tudni kell, az az, hogy a sporttörvény úgy fogalmaz, hogy szabadidős célokra. Ez egy nagyon vitatott kérdés, a sporttörvény módosításánál valószínűleg sor kerül majd arra, már folynak az egyeztetések, hogy mi az, ami szabadidősport jellegű. A Ferencvárosnak az "utánpótlás"- vagy a gyerekúszócsapata az a Ferencváros utánpótlása, és akkor nem tudunk adni pályázati pénzt, vagy pedig a szabadidősport körébe tartozik? A másik ugyanilyen probléma a sportiskoláknak a kérdése. Vannak sportiskolai sportegyesületek, amelyek eleve ilyen utánpótlás-nevelési célokat szolgálnak, így hívják magukat, és vannak az iskolának a tényleges sportkörei, amelyek pedig nem jogi személyek. Ezzel is mindig probléma van, ezzel is találkozunk, hogy mi szerződni pályázati úton csak jogi személlyel tudunk, ami azt jelenti, hogy akkor vagy az iskolának vagy az önkormányzatnak kell mögé állni ezekben a kérdésekben. Reméljük, hogy a sporttörvény módosítása során és itt is támogatást fogunk azokhoz a javaslatokhoz kapni, hogy legyen kristálytiszta, hogy mi a helyzet. Mi pillanatnyilag utánpótlás-nevelésre nemigen tudunk pénzt adni, hanem inkább csak a szabadidősport jellegű dolgokra.
Az iskolával kapcsolatban annyit mondanék el, hogy a Csanádi iskola egy mintaiskola, és ha megengedik, három-négy mondatot mondana az igazgató asszony. Egy nagyon jó igazgató asszonyunk van, akit nagy szerencsével választottunk ki, és most már túljelentkezések vannak az iskolába, de a helyzet kriminális. Vargáné Marika, csak két-három mondatot legyen szíves elmondani.
Vargáné Hajdú Mária (Csanádi Árpád Általános Iskola és Gimnázium) kiegészítése
VARGÁNÉ HAJDÚ MÁRIA, a Csanádi Árpád Általános Iskola és Gimnázium: A Csanádi Árpád Általános Iskola és Gimnázium 1987 óta az egyetlen iskola Magyarországon, amelyet a mindenkori sportirányítás tart fenn tulajdonképpen. Egy tízéves, viszonylag stabil időszak után 2000-től 2004-ig eléggé hányattatott sorsa volt ennek az iskolának: négy év alatt négy fenntartóval, négy igazgatóval működött. 2004. július 1-jétől, amikor a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány átvette a fenntartói szerepet, és én megkaptam az igazgatói kinevezésemet, elindítottunk egy olyan folyamatot, amely, remélem, méltóvá teszi az iskolát erre a kitüntető címre.
Olyan pedagógiai innovációba kezdtünk, amelynek már eredményét is fel tudjuk mutatni. Az iskola pedagógus munkaközössége elkészítette a közoktatási típusú sportiskolai kerettantervet, ez a kerettanterv adta meg azt a jogi hátteret, aminek az alapján a sportiskolák most már - hogy úgy mondjam - létjogosultságot kaptak a közoktatási intézmények között. Az iskolában a sportiskolai modellek közül nagyon sokfélét megpróbálunk, illetve nemcsak megpróbálunk, hanem kipróbálunk, segítve ezzel az ország valamennyi sportiskoláját, hogy átadjuk nekik, átvegyék tőlünk. Hármat szeretnék ezek közül megemlíteni. Az egyik az - és ez szerintem nagyon összhangban van akár a sporttörvénnyel is -, hogy az általános iskola alsó tagozatában a pici gyerekeket hogyan lehet rászoktatni a rendszeres sportolásra, és adott esetben sportolóvá nevelni. Ezt a munkát iskolánkban sportpszichológus és sportorvos is segíti. A felső tagozatban és a gimnáziumban két formáját működtetjük a sportiskolai modellnek: az egyik a klasszikus, amikor a gyerekek külső egyesületekben sportolnak, és az iskola a feltételek megteremtésével alkalmazkodik, hogy ők részt tudjanak venni az edzéseken, a táborokban és mondjuk egy hosszabb versenyrendszerben, miközben meg tudnak felelni a közoktatás követelményeinek is. A másik típusa pedig az, amit az iskola a saját szakedzőivel az iskolán belül valósít meg: a fiúkézilabda-sportiskolát egészen 6 évestől 18 éves korig valamennyi korosztályban. Úgy gondolom, hogy az a teljesítmény, amit eddig elértünk, példa a magyarországi sportiskoláknak is. Mi módszertani központként is működünk már, tehát ténylegesen segítjük ennek a mozgalomnak, a sportiskolák mozgalmának a kiépülését.
Amit szeretnék még elmondani, az az, hogy ahhoz, hogy mi valóban az ország első sportiskolája lehessünk, ahhoz szükségünk lenne infrastruktúrára is. Méltatlannak tartom azt, amilyen helyzetben jelenleg a Csanádi Árpád Általános Iskola és Gimnázium van: nincs sportudvarunk. A pincében - szigetelésre tulajdonképpen már nem volt pénzünk - alakítottunk ki egy tornatermet, és van egy, a '80-as években épült, körülbelül 90 négyzetméternyi tornatermünk. Ilyen infrastruktúra mellett sem hagyjuk abba, de nagyon nehéz. Folyamatosan dolgozunk azon, hogy egy sportcsarnokot tudjunk építeni, tulajdonképpen hely is lenne. A legnagyobb problémát az jelenti, hogy maga az épület a zuglói önkormányzaté, a telek is, és ahova sportcsarnokot tudnánk építeni, a szomszédos telek szintén az önkormányzaté. Mi ez ügyben dolgozunk, és amennyiben önök tudnak ebben nekünk segíteni, ha érdemesnek tartanak minket erre, akkor megköszönjük.
DR. TÖRÖK FERENC (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Még két mondatot mondanék. Tényleg nem panasznapra jöttünk ide, hogy a Csanádinak nincs tornaterme, meg hogy nincs kézilabdapálya az udvaron, mindenesetre egy nagyon nagy gondot jelent ez a helyzet. Kapunk költségvetési támogatást, normatív támogatást mint iskola, és a költségvetés is hozzátesz ehhez az összeghez. Ez az iskola egy kicsit drágábban működik, azért, mert nagyon alacsony osztálylétszámmal dolgozik, éppen azért, hogy a gyerekek el tudjanak járni edzésre.
Egyetlenegy probléma azért van: a 6 éves gyerekek - ez egy 13 évfolyamos iskola, van benne egy nulladik évfolyam is - még nem szakosodnak igazán focira vagy kézilabdára vagy akármire, ezek mindig nagyon alacsonyak, és a következő években, 3-4. osztálytól kezdenek szakosodni, akkor jelentkeznek egyre többen, és hozzák oda az egyesületek a gyerekeket, mert akkor azok el tudnak menni edzésre.
Ezeket szerettem volna kiegészítésként elmondani, és hogyha van valami kérdés, akkor nagyon szívesen válaszolunk.
ELNÖK: Köszönjük szépen, elnök úr. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy az elhangzottakkal, illetve az előterjesztéssel kapcsolatban van-e kérdésük, esetleg véleményük a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány működésével kapcsolatban. (Almássy Kornél jelentkezik.) Almássy Kornél alelnök úr!
ALMÁSSY KORNÉL (MDF): Köszönöm szépen. Nekem két kérdésem lenne, igazából olyan kérdésem van, hogy miben tudunk segíteni. A játékadó-bevétel dolga elég megdöbbentő számokat mutatott, ebben mit tudunk segíteni? Illetve a kormányzat részéről milyen ígéretek, milyen folyamatos ígéretek vannak? A másik, hogy még egyszer hadd kérdezzem meg, jól értettük-e, hogy az ország egyetlen sportiskolájának gyakorlatilag nincs egy valamirevaló tornaterme és nincs egy sportudvara? (Dr. Török Ferenc és Vargáné Hajdú Mária: Így van!) Engem ez teljesen megdöbbent. Itt is az a kérdés, hogy ebben mit tudunk segíteni, és mit mond erre a kormányzat - a mindenkori kormányzat, nem csak a mostani -, mert azt gondolom, ez példa nélküli. Tényleg egy nagyon híres intézményről van szó, és engem ez teljesen megdöbbentett.
Amit én el tudok mondani, az az, hogy amit én a szerény eszközeimmel meg tudok tenni, azt a segítséget felajánlom, de kérdezem, hogy hogy áll a kormányzattal e tekintetben az egyeztetés.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Van-e további kérdés, vélemény? (Szalay Ferenc: Kérdés nincs.) Vélemény is jöhet, és majd a végén válaszolnak a vitában elhangzott kérdésekre. Vélemény van-e? (Szalay Ferenc jelentkezik.) Szalay Ferenc képviselő úr.
SZALAY FERENC (Fidesz): Az én véleményem az, hogy őrült munkát végez az a kuratórium, amely ilyen körülmények között, ilyen csökkenő lehetőségekkel látja el, végzi el ezt a feladatot, úgyhogy köszönet érte! Mindig meghallgatjuk az elnök urat évről évre, és mindig az derül ki, hogy függetlenül attól, hogy kisebbek a források, amit csinálnak, az azért nagyon magas szintű és nagyon jó. Most voltam egy óvodában, 40 éves az óvoda, és ott az igazgatónő ugyanezt mondta: maguk annyi pénzt vesznek el, amennyit akarnak, mi akkor is a gyerekekkel foglalkozunk, hogy azoknak jobb legyen - ezt egy kicsit ide is vetíthetjük.
Azt gondolom azonban - és itt Almássy Kornél alelnök úrral utalok -, hogy nagyon-nagyon fontos, hogy ezen keresztül is komolyan vegyük a nemzeti sportstratégia kérdéskörében megfogalmazott gondolatainkat. Ha nem tudjuk egyszer és mindenkorra elérni azt, hogy a források megfelelően rendelkezésre álljanak - nem optimálisan, csak megfelelő mértékben -, akkor itt mindig ilyen beszámolókat fogunk hallani: a szakember elmondja, hogy baj van, probléma van, szívesen csinálná, de mindig vannak akadályok, és ezek az akadályok most már oly mértékben mennek vissza a forráshiányra, hogy az borzasztó. Ha a nemzeti sportstratégiában ez az évente 10 százalékkal emeljük a sportra fordítható forrásokat kitétel benne marad - Tibor mondta, reméljük, meg is szavazzuk -, és meg tudjuk szavazni, akkor mindig kezelni tudjuk majd ezeket a problémákat.
A másik nem csak a játékadó, hanem általában az adóügyi kérdések ügye. Ha a sport el fogja tudni érni, hogy visszahozza a játékadó bizonyos részét mondjuk a Wesselényi Közalapítványhoz, a szerencsejáték-bevételeket a sport egyéb területeire, vagy ne adj' isten adókedvezményt ad a vállalkozóknak, hogy fejlesszenek, mondjuk építsenek egy tornatermet a zuglói területen, akkor egészen biztos, hogy gyors előrelépést tudunk elérni. De amíg ezt nem tudjuk megtenni, addig mindig ugyanazokat a dolgokat fogjuk itt hallgatni. Almássy úr nem volt régebben tagja a sportbizottságnak, öröm, hogy ő is elmondjam, mert ugyanezekről beszélgetünk most már évek hosszú sora óta. Nagyon bízom benne, hogy ez most megszűnik, és majd arról fogunk tudni beszélgetni, hogy nem tudjuk elkölteni a pénzeket a sportra - nem tudom, hogy lesz-e ilyen. Na ez valóban futurizmus. (Derültség.)
Még egyszer: nagyon köszönöm a munkát, elnök úr, amit végeznek, ez lett volna a mondandóm lényege, mert ilyen lehetőségekkel így élni, azt gondolom, nagyon nagy dolog. (Dr. Bakonyi Tibor jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm. Bakonyi Tibor képviselő úr kért szót.
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Egy kicsit nosztalgiával hallgattam a beszámolót, hiszen jó néhány évig voltam ennek a közalapítványnak a felügyelőbizottsági elnöke, és elég közel voltam a törvényalkotásban akkor ahhoz a gondolathoz, amiből a forrásautomatizmus megteremtődött. Azt gondolom, az a szándék, hogy ne a politika ossza el a közalapítványban a forrásokat, az megvalósult, viszont mire ez a szándék megvalósult, addigra a források jelentős mértékben elapadtak, és nem titok, hadd mondjam el, hogy az elnök úr azért mostanság is gyakran előfordul a döntéshozók körében, és erős agitációt folytat, hogy milyen módon és milyen lehetőséget találva lehetne újabb és újabb forrásokhoz jutni.
Mondok egy merészet: miután úgy tűnik, hogy mostanság ebben a bizottságban kezdtünk egy olyan gondolkodást megvalósítani, hogy ami innen javaslatként kikerül, az egy szerethető politika legyen, és abban vannak olyan együttműködések, amelyek nem arról szólnak, hogy éppen a szemben lévő, ülő kollégáknál bevittünk-e egy találatot vagy sem, és otthon ők hogy regisztrálják. Azt gondolom, meg lehet próbálni megteremteni azt a helyzetet, hogy vegyük elő azt a konstrukciót, poroljuk le, alakítsuk a mai világ követelményeinek megfelelően, és próbáljuk meg megteremteni azt a forrásautomatizmust, amely korábban is megvolt, hiszen minden konstrukció, minden jogszabály, minden lehetőség adott erre a mai napon is. Tehát amikor korábban a módosító indítványokról szavaztunk a nemzeti sportstratégiát illetően, akkor, azt gondolom, ha számba vesszük a különböző kedvezményeket, adólehetőségeket, példaként a filmtörvény körüli lobbit tudjuk magunk elé állítani, ahol a különböző gondolkodású, beállítottságú emberek mégiscsak meg tudtak egyezni a magyar film ügyében, és szerintem mi hasonlóképpen megtehetnénk ezt a magyar sportért. Én tehát az elnök urat és tisztelt munkatársait biztatnám arra, hogy még egy picit helyt kellene állni. Tudom, hogy nagyon sok olyan szabadidősport-szervezet van, amely ezen a lehetőségen keresztül mégiscsak életben tudja tartani a tevékenységét, és ez a pici is nagyon szükséges.
Azt tudom ígérni, hogy érdemes ebben az alapítványban kitartani és ezeket a funkciókat fenntartani, érdemes kicsit hisztizni és pörölni azokkal, akik megígérték, hogy az a 32 millió majd beérkezik, és egyébként még vannak ilyen kötelezettségek. Tehát ha számba vesszük az összes pénzügyi lehetőségünket, és egyébként erre van törvényhozói szándék, akkor én bízom benne, hogy jövőre, amikor egy ilyen bizottság előtt tart majd az elnök úr egy tájékoztatót, akkor esetleg pozitív folyamatokról is beszámolhat.
Úgyhogy az elnök úrnak is és a munkatársainak is nagy tisztelettel megköszönöm azt az áldozatos munkát, amit végeztek, végeznek. Reméljük, hogy a civil világ értékeli ezt, és esetleg egy komoly összefogással a civil szféra egyik fontos finanszírozási lába lehetne ez a közalapítvány. Bízom benne, hogy nem az fog történni, hogy megszűnik, hanem éppen megerősödik, és ezáltal valami plusztámaszt nyújthat a magyar szabadidősportnak, illetve azon versenyzőinknek, akiknek ezáltal van biztosítva az olimpiai felkészülés lehetősége. Úgyhogy sok sikert, jó egészséget, erőt, kitartást, türelmet kívánok a kedves kolléganőknek, az elnök úrnak és a testület többi tagjának! (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Világosi Gábor képviselő úr kért szót.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): 1996-ban, amikor ezt létrehoztuk, egyértelmű volt a cél, és relatíve megfelelő volt - hangsúlyozom, hogy relatíve megfelelő volt - a hozzárendelt pénzösszeg is. Láthattuk az anyagból, hogy az összeg gyakorlatilag elenyészik lassan, és a kitűzött cél, amely mindenképpen fontos, nemes, szintén elenyészik a pénzzel együtt.
Nekem az lenne a kérésem, hogy a bizottság vesse be a lobbierejét, ne hagyjuk Török Ferencet és csapatát magára, mert valóban látni kell azt is, hogy ha Török Ferenc nem olyan egyéniség, mint amilyen, akkor bizony még sokkal rosszabb helyzetbe került volna ez az egész elképzelés. Kőkemény sportolói múlttal rendelkező, olyan egyéniségű ember kell ide, mint amilyen a Feri. Tehát amikor a költségvetési időszak van, akkor nekünk fel kell majd használnunk a lobbierőnket annak érdekében, hogy ezt a folyamatot megállítsuk, hogy ezekre a célokra megfelelő összeg kerüljön.
Ami pedig például a Csanádi iskolát illeti, nyilvánvalóan nem ott edzenek az ott tanulók, nem olyan mostoha körülmények között edzenek, de ha a tartalmat nem is veszem figyelembe, csak a dolog szimbolikáját, már akkor is méltatlan körülmények között vannak. Én tehát azt hiszem, hogy ebben az ügyben is fel kell lépnünk, és nemcsak kívánnunk kell, hogy tartsanak ki, hanem melléjük kell lépni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság tagjai részéről van-e további hozzászólási igény? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, az elnök úrnak adom meg a szót, hogy reagáljon az elhangzottakra.
Dr. Török Ferenc (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány) reflexiói
DR. TÖRÖK FERENC (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Köszönöm szépen a bizottság tagjainak a hozzáállását és Almássy Kornél alelnök úr kérdését. Az egésznek a lényege az, hogy például a Csanádinál egy norvég pályázattal szeretnénk forráshoz jutni. Ez a kormányon megy keresztül. Őszintén megmondom, nagyon elégedetlen vagyok ebben az ügyben, mert egyszerűen visszajelzés sincsen. A Miniszterelnöki Hivatalnál kellene hogy átengedjék a norvégok felé, hozzájuthatnánk a pénzhez, de nem tudjuk, hogy mi van, még csak nem is reagálnak, pedig megtettem a lépéseket, hogy kapjunk valami visszajelzést, és hogy támogassák ezt. Tehát nem is költségvetési pénzekről van szó.
A másik dolog, amit gondolatébresztőnek mondanék, az az, amit Bakonyi Tibor képviselő úr is mondott, a játékadó kérdése. Az előző napirendi pontnál elhangzott az a bizonyos 10 százalékos emelés. Semmi mást nem kellene csinálni, mint hogy a játékadót vissza kellene adni, és azt a szabadidősportra, a diáksportra felhasználni. Akkor megnövekedne a szabadidő- és a diáksport pénze, az jó szolgálatot tenne, a dolog pályázati úton rendezhető lenne, és ami 1,2 milliárd van a szabadidő- és diáksportra bruttóban összesen a jelenlegi költségvetésben, azt meg át kellene tenni az élsportra, és már megvan az a bizonyos 10 százalék, és nagyon egyszerűen kezelhető az egész dolog.
A költségvetési törvényben benne van az, hogy ezek a játékadók majd befolynak, bizonytalan, és akkor zárolnak, de pályázati úton ez kezelhető, mert csak annyi pénz fog kimenni a Wesselényin keresztül, amennyi bejött. Ezt rugalmasan kezeli, mert ide jön a pénz, ez éveken keresztül ragyogóan működött. Tehát ha majd a költségvetési törvény tárgyalásánál ebben segítenének, nagyon szépen megköszönnénk, és azt gondolom, a magyar sport is, nem csak mi.
A másik: én nem akartam külön kitérni erre, de azért szeretném nagyon büszkén elmondani, ha már elhangzottak itt bizonyos dicséretek, hogy volt nálunk APEH- és ÁSZ-vizsgálat is, és többek között az ÁSZ - ez az idén volt - kiemelkedően gazdaságosnak tartotta az alapítvány működését, 5 százalékot értünk el az állami pénzekből, és ebből 6 fővel csináljuk, amit csinálunk: havonta 700 ösztöndíjat fizetünk, fenntartjuk az iskolát és kezeljük a pályázatokat. Vállalkozási tevékenységet, amelyből saját bevételünk lehetne, nem végzünk, azért nem - bár vannak a kuratóriumban olyan tagok, akik azt mondják, hogy akkor több pénzünk lenne működésre meg egyébre -, hogy az eredményességi juttatást a sportolóknak, ami szintén 100 millió forint feletti összeg, adómentesen tudjuk kifizetni, hogy a sportban maradjon benne ez a pénz. Tehát nem ilyen önző szempontok vannak, hogy most akkor nekünk jobb lesz, és akkor felvehetünk még két embert, és kevesebbet kell dolgozni, hanem egyszerűen nem csinálunk vállalkozói tevékenységet annak érdekében, hogy ezek a pénzek továbbra is adómentesen tudjanak kikerülni.
Nagyon szépen köszönöm ezt a hozzáállást, és nagyon bízom abban, hogy a bizottság a költségvetésnél és az adótörvényeknél, valamint a sporttörvény módosításánál mindezt figyelembe fogja venni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Elnök úr, hölgyeim, köszönjük szépen az előterjesztést. A napirendi pont vitáját lezárom.
Kérdezem a képviselő hölgyet és urakat, hogy az egyebek között van-e valakinek felvetnivalója. (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.) Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Talán a 17 éves politikai pályafutásommal tudom igazolni azt, hogy nem vagyok híve annak, hogy újságcikkekre reagáljon akár egy képviselő, akár egy bizottság, és abban is mindig bizonytalan az ember, hogy hol van az a határ, amikor már kell vagy illik reagálni egy-egy megjelent cikkre, de úgy érzem, hogy az a cikk, amely V. hó 10-én a Magyar Demokratában megjelent, átlépi ezt a küszöböt. Természetesen lehet azt mondani erre, hogy a helyén kell kezelni a cikket, meg a cikkíró egészségi állapota után is lehetne érdeklődni, de én jónak látnám, hogyha a bizottság ez ügyben állást foglalna - hogy milyen formában, hogy magának a Demokrata főszerkesztőjének írjon-e vagy a fogyatékosoknak, az eldöntendő, én mind a kettőt javaslom. Az előbb már beszélgettem erről az alelnök úrral, hogy nem feltétlenül egy nyilatkozati formában kell ennek megtörténnie.
Megkértem a kollégát, hogy ossza ki a cikket. Gyakorlatilag arról van szó, hogy egy Pozsonyi Ádám nevű úriember a Jelleg című Korszellem-cikkében a fogyatékos-egészségesről ezt írja: "Az olimpia régen a férfierő és ügyesség próbája volt. Nem véletlen, hogy az olimpiai versenyágak harci játékokra vezethetők vissza a gerelytől a kocsihajtásig. Az olimpia az egészség szimbóluma is. Az, hogy megjelentek a fogyatékosok számára indított játékok, az egész szellemiség nyílt szembeköpését jelenti." - ez csak a felvezetése a cikknek. Én írtam erre egy négy-öt mondatos nyilatkozatot, amelynek két fő momentuma lenne: az egyik nyilvánvalóan az, hogy elhatárolódunk az ilyen jellegű, ilyen tartalmú cikkektől, a másik pedig az, hogy az erkölcsi támogatásunkról biztosítjuk a fogyatékos sportolókat. Remélem, ez is kiosztásra került, úgyhogy elolvashatják. (Pál Béla jelentkezik.)
ELNÖK: Pál Béla alelnök úr kért szót.
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen. A cikk - bár most, reggel ismertem meg - minősíthetetlen, nem fokozom tovább, azzal az egy jelzővel szeretném illetni, hogy minősíthetetlen. Mindezzel együtt a következőt javasolnám megfontolásra:
Azt gondolom, hogy a bizottság tagjai mindannyian azt a véleményt osztják, amit az első mondatomban elmondtam, de nem biztos, hogy meg kellene emelni a cikk íróját azzal, hogy a magyar parlament egy bizottsága állást foglal erről a cikkről, mert én azt gondolom, hogy ezzel megemelnénk a cikkírót és a cikket is. A következőt javasolnám: bár Magyarországon sajtószabadság van, a sajtószabadság egyik legrosszabb példája ez a cikk, amelyet valaha is olvastam ebben a tekintetben. És szintén hozzáteszem, hogy azt gondolom, pártkötődéstől függetlenül ez a véleményünk.
Mindezzel együtt két dolgot javasolnék. Az egyik, hogy vagy dr. Világosi Gábor mint a parlament alelnöke írjon egy levelet a Magyar Demokratának azzal a tartalommal, amit a nyilatkozatban kiosztott, és azt természetesen megküldjük a fogyatékosszervezeteknek is, vagy ha az alelnök úr szükségesnek tartja - azért mondok két variációt, mert én azt gondolom, a bizottság annak megfelelően fogadja el, ha egyetértenek ezzel a javaslattal -, akkor pedig maga a bizottság írjon egy levelet, de szintén a Demokrata főszerkesztőjének, azzal a tartalommal, amit az alelnök úr említett. (Dr. Világosi Gábor jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): A bevezetőmben is kitértem arra, hogy az ember mindig bizonytalan abban, hogy hol kell megszólalni és hol nem, és nem véletlenül mondtam azt, hogy az elmúlt 17 éves politikai pályafutásom talán bizonyíték valamire; arra is, hogy most már látom, hogy sok minden nem fajult volna odáig, ameddig fajult, hogyha időben megszólalunk, nem csak ebben a témában, nem csak ilyen jellegű témában, másban is, és akkor - mint ahogy az alelnök úr is mondja - a sajtószabadsággal ilyen kőkeményen talán valóban nem lehetne.
Én természetesen nagyon erősnek érzem magam mint a parlament alelnöke (Derültség.), de jobbnak és fajsúlyosabbnak tartanám, hogyha a sportbizottság írná meg ugyanezt a levelet. Azzal egyetértek, hogy ezt a Demokrata főszerkesztőjének, illetve a fogyatékosszervezeteknek kellene eljuttatnunk, hogy lássák, hogy foglalkozunk vele. Az, hogy a másik két bekezdésre nem térünk ki, arra térjen ki az, akinek az a kompetenciájába tartozik, nekünk a sport, illetve a fogyatékossport tartozik a kompetenciánkba, ezért hoztam én ezt a bizottság elé, és természetesen meghajlok az érvek súlya alatt, de azért majd kérnék arról egy döntést, hogy végül is mi legyen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Szalay Ferenc jelentkezik.) Szalay Ferenc képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Teljesen egyetértek Pál Béla alelnök úrral, hogy nehogy mi emeljük fel olyan szintre, ami nemkívánatos, viszont azt gondolom, úgy lehetne rá reagálni, hogy maguk a fogyatékosszervezetek reagálnak velünk együtt, és a fogyatékosszervezetek a mi támogatásunkkal, vagy akár fordítva, mert lehet, hogy ez lenne az a mód és lehetőség, amikor úgy szólunk, hogy mi elmondjuk, mi a meglátásunk a fogyatékossportról Magyarországon, és ezen keresztül kérjük ki magunknak az itt megjelenteket. Én tehát egy ilyen közvetett formát javaslok erre, teljesen egyetértve az alelnök úrral.
ELNÖK: Kitűnő javaslat, képviselő úr. (Szalay Ferenc: Fantasztikus! - Derültség.) Magam is egyetértek vele, jobbat nem tudtam volna mondani - hogy tovább emeljem a képviselői javaslat értékét. (Derültség.)
Világosi Gábor úr még elmondja majd a véleményét, de úgy gondolom, egyetértünk abban, hogy egy bizottsági döntéssel ne emeljük túl magas szintre, ellenben egy levelet mindenképpen fogalmazzunk meg, akár úgy, hogy a bizottság elnöksége, akár úgy, hogy a bizottság tagjai is aláírják azt a levelet, amelyet eljuttatunk, és akár a fogyatékosszervezetekkel közösen is reagálhatunk erre, de csak szerkesztőségi szinten. (Szalay Ferenc: És együtt az egész bizottság!) Együtt, persze, együtt az egész bizottság.
(Dr. Világosi Gábornak:) Képviselő úr, öné a szó.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Most akkor pontosítsuk! Tehát készülne egy levél, amelyet a bizottság tagjai, aki úgy gondolja, aláírnák, és akkor azt küldenénk el. Csak én úgy vettem észre, hogy a Feri azt javasolja, hogy ezt a levelet aláírnák a fogyatékosszervezetek is. (Közbeszólások.) Én ezt azért nem tartom jónak, megmondom őszintén, mert nem kell bevonni az érintetteket. Mi mint sportbizottság, mi, akik ilyen szempontból nem vagyunk érintettek, háborodunk fel ezen a dolgon. Nem annak kell felháborodnia, akit érint, az persze hogy felháborodik, Feri, csak ezt nekünk mint sportbizottságnak, mint nem fogyatékkal élőknek kell nekik megküldeni természetesen, ami szerintem nekik nyilvánvalóan egy gesztus, hogy van olyan intézmény, amely felemeli a szavát ezzel kapcsolatban. Én őket nem vonnám be mint aláírókat.
ELNÖK: Szalay úr javaslata nem erre vonatkozott.
SZALAY FERENC (Fidesz): Én azt gondolom, hogy egy olyan levél kell, amelyet közösen szerkesztünk, amelyben benne van az ő meglátásuk, az ő véleményük és a saját magukról való elképzelésük, amit mi támogathatunk. Én így gondolom. (Közbeszólások. - Almássy Kornél jelentkezik.)
ELNÖK: Egy pillanat! Menet közben az alelnök úr is szót kért. Almássy Kornél!
ALMÁSSY KORNÉL (MDF): Nekem lenne egy kompromisszumos javaslatom. Én azt gondolom, írjon a bizottság egy levelet, azt juttassuk el természetesen mellékletként, tehát kapják meg azt még a fogyatékosszervezetek is, és ők ezen levél és ezen figyelemfelkeltés révén szerintem tudnak külön reagálni, mi pedig megírjuk a külön levelünket a szerkesztőség felé. (Közbeszólások: Ez a jó! Tökéletes!)
ELNÖK: Van-e további javaslat, vélemény? (Dr. Horváth Klára jelentkezik.) Horváth Klára képviselő asszony!
DR. HORVÁTH KLÁRA (MSZP): Mindössze két mondat mondanék. Szerintem többet foglalkozunk ezzel a cikkel, mint amennyit foglalkozni kellene vele, és ha most még megküldjük minden szervezetnek, akkor, úgy gondolom, még nagyobb hullámokat fogunk verni.
Mindössze azt szeretném mondani, hogy én nem vagyok egy harcos feminista, de érintve vagyok az első bekezdésben is, miszerint én egy - hogy is van? (Közbeszólás: Öntudatkupac!) - diplomás öntudatkupac vagyok. (Derültség.) Hát köszönöm szépen. (Derültség. - Dr. Gyenesei István: Része!) Igen, a része vagyok, aki keresem a pénzt. Hát köszönöm szépen. Végül is felháborodtam én is, de úgy gondolom, hogy nem kell ennyit foglalkozni ezzel az egész cikkel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Nagy Jenő jelentkezik.) Nagy Jenő képviselő úr!
NAGY JENŐ (MSZP): Nem szívesen vitatkoznék a Klárival. Azt mondanám, amit Világosi alelnök úr mondott, hogy sok komoly probléma lett abból, hogy akkor nem szóltunk vagy szóltak illetékesek, amikor szólni kellett volna, úgyhogy semmiképpen se menjünk el mellette szó nélkül, mindenképpen vessük fel. Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy aki ilyet olvas, annak ilyen élménye lesz. (Közbeszólások.)
ELNÖK: Köszönjük. Javaslattevőként még a végén Világosi Gáboré a szó.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Először is nem szeretnék senkit sem kioktatni, de szerintem foglalkozni kell vele (Dr. Horváth Klára: Nem azt mondtam, hogy nem kell!), ez átlépi azt a küszöböt, amire azt mondjuk, hogy jó, nem érdekes. Kettő: nem emeljük fel semmiféle rangra, arra a rangra emeljük fel, hogy a sportbizottság tagjai - nem a bizottság, hanem a tagjai - foglalkoznak ezzel, mert az a minimum, hogy foglalkozni kell vele, és ez természetesen gesztus a fogyatékosok irányába. Azt pedig mondtam, de szeretném hangsúlyozni, hogy helyes, feministák, rendben van, ők foglalkozzanak azzal a résszel! Mi sportbizottsági tagok vagyunk, mi a sportbizottsági résszel foglalkozunk. (Közbeszólások.)
Amit Almássy Kornél mondott, azzal én természetesen egyetértek. Mi, akik akarjuk, aláírjuk, elküldjük a levelet, és utána úgy csatlakoznak hozzá, ahogy akarnak, az már az ő döntési kompetenciájuk, de mi ne kérjük fel őket külön erre. Minekünk ez a véleményünk, és én abba természetesen maximálisan belemegyek, hogy nem kell ezt még bizottságiként sem, ha az elnök úr ebben partner, elnökként aláírja, utána mint tagok mi aláírjuk, és rendben van a történet. (Pál Béla jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm. Utolsóként még Pál Béla alelnök úr kért szót.
PÁL BÉLA (MSZP): Csak annyit szeretnék megjegyezni, hogy Horváth Klára csak idézte azt, hogy őt mint nőt mi sért, de Nagy Jenő is kezdhette volna azzal a hozzászólását, hogy őt mint férfit mi sért, mert a cikk olyan mértékben sértő, hogy mindenkit méltánytalanul megsért. (Dr. Gyenesei István: A jelzők nem illenek rá, nehogy félreértse! - Derültség.) Egy pillanat! A cikk egész hangvétele minősíthetetlen, és nemcsak a sporttal kapcsolatban, hanem mással kapcsolatban is, Horváth Klára erre utalt - de amit mondott, az egyébként összhangban volt az alelnök úr javaslatával, és azzal, amivel kapcsolatban Világosi Gábor úr is az egyetértését jelezte. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Ha összefoglalhatom az itt elhangzottakat, akkor vállalom, hogy Bárdossy Tamás kollégámmal elkészítünk egy levelet, minden képviselőnek lehetőséget adunk arra, hogy aki egyetért annak a levélnek a tartalmával, az aláírja. A közösen aláírt levelet eljuttatjuk az újság főszerkesztőjéhez, illetve a fogyatékosszervezetekhez, hogy ők is lássák, mi hogy gondolkodunk róluk. Szerintem ezzel rövidre tudjuk zárni a történetet.
Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény volt-e? (Szavazás.) Tartózkodás volt-e? (Szavazás.) Nem volt.
Az egyebek között van-e még valakinek valami felvetnivalója? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, megköszönöm a képviselő hölgy és urak munkáját, és a bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 40 perc)
Bánki Erik
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese