STB-14/2007.
STB-26/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2007. június 12-én, kedden, 13 óra 05 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók: *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Sport XXI. nemzeti sportstratégiáról szóló határozati javaslat (H/2919. szám) (Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Tájékoztató a turisztikai rendezvények támogatásáról *
Kovács Miklós megbízott szakállamtitkár (ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság) szóbeli kiegészítője *
Kérdések, vélemények *
Egyebek *
1. Az állami vagyonról szóló törvényjavaslat (T/3087. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. A Sport XXI. Nemzeti Sportstratégiáról szóló határozati javaslat (H/2919. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. Tájékoztató az ifjúsági turizmus helyzetéről
Előterjesztő:
ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság képviselője
Magyarországi Ifjúsági Szállások Szövetségének képviselője
4. Tájékoztató a turisztikai rendezvények támogatásáról
Előterjesztő:
ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság képviselője
5. Tájékoztató az egészségturizmus stratégiáról
Előterjesztő:
ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság képviselője
6. Egyebek
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Bakonyi Tibor (MSZP)
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Dr. Gyenesei István (Független)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Bakonyi Tibor (MSZP) megérkezéséig Páva Zoltánnak (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP) Dr. Horváth Klárának (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP) Pál Bélának (MSZP)
Nagy Imre (MSZP) Tóth Józsefnek (MSZP)
Kovács Ferenc (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Hadházy Sándornak (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) Dr. Tóth Józsefnek (MSZP)
Kovács Miklós (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Turisztikai Szakállamtitkárság)
Farkas Attila (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Dr. Lengyel Márton (Magyar Turisztikai Egyesület)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 05 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén.
A képviselőtársaim írásban megkapták a mai ülésre szóló meghívót. A meghívóban szereplő napirendi pontokhoz képest változást szeretnék jelezni önöknek.
Egyrészt az állami vagyonról szóló törvényjavaslathoz nem került benyújtásra olyan kapcsolódó módosító indítvány, amely a bizottság szakterületét érintené, tehát emiatt javaslom, hogy vegyük le a napirendről és ne tárgyaljuk az egyéb hozzá benyújtott kapcsolódó módosító javaslatokat.
Az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumtól nem érkezett szakmai anyag előterjesztés az ifjúsági turizmus helyzetéről szóló előterjesztéshez, napirendhez; illetve az egészségturizmus stratégiájáról sem kaptunk anyagot, ezért azt gondolom, hogy ezt a két napirendet is átmenetileg le kell vennünk, és az őszi ülésszak folyamán kell tárgyalnunk.
Én kifejezettem szeretném kérni a minisztérium szakállamtitkárságát, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy ezek az előterjesztések elkészülhessenek, hiszen az egészségturizmus stratégiáról szóló anyagnak elvileg már 2006. december 31.-ig el kellett volna készülnie, aztán volt már március végi határidő, most volt június végi határidő; tehát szeretnénk azt, hogy amikor ez elkészült, akkor a bizottság elsők között tárgyalhasson majd róluk.
Kérdezem, hogy az írásban kiküldött napirendhez képest van-e más módosító javaslat a képviselő hölgy és urak részéről. (Nincs jelzés.)
Amennyiben nincs, akkor kérdezem, hogy ki az, aki egyetért az általam imént elmondott módosításokkal, tehát hogy az 1-es, a 3-as és az 5-ös napirendet vegyük le és ne tárgyaljuk ma a bizottság ülésén.
Aki a javaslattal egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével fogadta el a módosított napirendet. Ennek megfelelően az 1-es napirendi pont a Sport XXI. nemzeti sportstratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító indítványok.
Sok szeretettel köszöntöm a minisztérium Sport Szakállamtitkárságának képviselőit. Képviselőtársaim megkapták a benyújtott módosító indítványokat tartalmazó kiegészítő ajánlást, ennek megfelelően mennénk végig az ajánlás egyes sorszámain és kérném a bizottság tagjait, hogy valamennyi benyújtott kapcsolódó módosító indítványról foglaljunk állást.
Az ajánlás 1. sorszáma alatt Gyenesei István képviselő úrnak van egy benyújtott kapcsolódó módosító indítványa, amelyet Katona Kálmán képviselő úr módosító indítványához nyújtott be.
Kérdezem az előterjesztőt, hogy támogatja-e ezt a kapcsolódó módosító indítványt.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hadd jegyezzek meg röviden annyit bevezetésként, hogy a kormány holnap tárgyalja a kapcsolódó módosító indítványokról és a bizottsági módosító indítványokról szóló előterjesztést, tehát egyelőre tárca álláspontot tudok mondani.
Szakmailag támogatjuk a módosító javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Akkor értelemszerűen ez azt fogja jelenteni, hogy valamennyi kapcsolódó módosító indítvány esetében csak szaktárca állásfoglalást tud jelezni, majd a kormányzati döntés ezek szerint holnap fog megszületni ezekben az ügyekben.
Előterjesztőként az ÖTM Turisztikai Szakállamtitkársága támogatja a módosító javaslatot. Kérdezem a képviselőket, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Ki tartózkodott (Szavazás.) 2 tartózkodás mellett a bizottság támogatta Gyenesei képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát.
A 2-es ajánlási sorszámon szintén Gyenesei István képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát találjuk, amely Gusztos Péter és Világosi Gábor képviselő urak módosító indítványához kapcsolódik.
Kérdezem a tárca álláspontját!
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő urak, hölgy részéről hozzászólási igény? (Nincs jelzés.) Aki támogatja a kapcsolódó módosító indítványt, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nincs. A bizottság egyhangú döntésével támogatta.
A 3. ajánlási sorszámon szintén Gyenesei István képviselő úr, kapcsolódva Gusztos Péter és Világosi Gábor képviselő urakhoz nyújtott be egy módosító indítványt.
Kérdezem a tárca képviselőjét!
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk a kapcsolódó módosító javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A képviselőket kérdezném, aki támogatja? (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) Ellenvélemény? (Szavazás.) Nem volt.
Gyenesei képviselő úr!
DR. GYENESEI ISTVÁN (Független): Technikai kérdésként. Tulajdonképpen azt a segítséget kaptam, hogy bármelyik módosító indítványhoz tudok kapcsolódni. Tehát itt most nem az a kérdés, hogy Gusztos Péter és Világosi Gábor indítványához kapcsolódtam, hanem bárki, aki megnyitotta a stratégiát vagy mellékletet, lehet hozzá kapcsolódni - ezért van mindegyiknél ez megjelölve, bárkit megjelölhettem volna egyébként.
ELNÖK: Köszönöm szépen a technikai kiegészítést.
4-es ajánlási sorszámon Gyenesei István képviselő úr nyújtott be szintén egy kapcsolódó módosító indítványt.
Kérdezem az előterjesztő képviselőjét!
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Szintén támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Örülök, hogy ilyen nagy az összhang az előterjesztő és a bizottság között.
Ki az, aki támogatja ezt a kapcsolódó módosító indítványt? (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? (Szavazás.) Tartózkodás? (Szavazás.) Egyhangú döntéssel támogatta a bizottság.
5-ös ajánlási számon szintén Gyenesei István képviselő úr módosító indítványát találjuk.
Kérdezem a tárca képviselőjét!
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottságot kérdezném. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt. Egyhangú döntéssel támogatja a bizottság.
Tné 10.
PÉ 11 (Elnök)
A 6. ajánlási sorszám alatt szintén Gyenesei István képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát találjuk. Csak jelzem a jegyzőkönyv számára is, hogy ezek elsősorban technikai módosítások. (Dr. Gyenesei István: Nem egészen! Ha valami, ez például erősen tartalmi jellegű!) Igen, a munkaadók jelenleg nem kellő mértékben ismerik fel...
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Arról van szó, hogy kritika érte a munkaadókat, hogy nem támogatják olyan mértékben. Van egy olyan állapot, most egy köztes állapot van jelen pillanatban, hogy volt egy időszaka a magyar sportnak, amikor az állam jelentős szerepet vállalt és a munkahelyek is, amikor ez működött. Remélhetőleg lesz majd, amikor működni fog, a jelenlegi állapot ez. Ennek több mint technikai üzenete van egyébként.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi az álláspontja.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottságot kérdezem, ki az, aki támogatja Gyenesei úr indítványát. (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás, ellenvélemény nem volt, egyhangú döntéssel a bizottság támogatta.
A 7. ajánlási sorszámon szintén Gyenesei István képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát találjuk. Kérdezem az előterjesztőt, mi az álláspontja?
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Szintén támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottságot kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás, ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta.
A 8-as ajánlási számon Gyenesei István képviselő úr módosító indítványát találjuk. Kérdezem, hogy az előterjesztőnek mi az álláspontja.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta ezt a kapcsolódó módosító indítványt is.
A 9-es ajánlási sorszámon szintén Gyenesei úr módosító indítványát találjuk. Itt a cselekvési program kétévenkénti előterjesztéséről van szó. Az eredeti szövegben évenkénti felülvizsgálat szerepel. Ha ehhez valami kiegészítést mondana képviselő úr, hogy miért tartotta ezt fontosnak, azt megköszönném.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Köszönöm szépen. Ennek két oka van. Az egyik az, hogy magában a határozati javaslatban is és az anyag más részében is a kétéves beszámolási kötelezettség van. A másik pedig, ami talán ennél fontosabb, hogy nem véletlenül szerepel a két év az előterjesztés más részeiben, hiszen az uniós elvárás, az uniós rendszerben a kétéves beszámolási ciklus van, tehát az uniós megfelelés a két év ebben az esetben.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő képviselőjét kérdezem.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Figyelemmel arra, hogy valójában tényleg egy koherenciazavar feloldását szolgálja, támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, ki az, aki támogatja ezt a kapcsolódó módosító indítványt? (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta.
A 10. ajánlási sorszámon Gyenesei képviselő úr kapcsolódó módosító indítványa következik. Kérdezem az előterjesztő képviselőjét.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás, ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta ezt a kapcsolódó módosító indítványt is.
A 11. ajánlási sorszámon szintén Gyenesei képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát találjuk. Kérdezem az előterjesztőt.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta.
A 12. ajánlási sorszámon Almássy Kornél képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát találjuk. Itt a sportmúzeum elhelyezéséről van szó a leendő Puskás Ferenc Stadionban, vagyis az újjáépítendő Puskás Ferenc Stadionban. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi az álláspontja.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Így, ebben a formában nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Hadházy képviselő úr!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz). Köszönöm szépen. Azt szeretném kérdezni, hogy milyen formában tudja támogatni a minisztérium?
ELNÖK: Köszönjük. A választ kérjük.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Folytatunk egy előzetes szakmai egyeztetést az érintett szervezetekkel a módosító javaslat tartalmát illetően, ami most látszik már, hogy a lehető legoptimálisabb elképzelésekhez képest is legalább fele ilyen nagyságú területből meg lehetne oldani egy valóban korszerű és európai színvonalú múzeum technikai, funkcionális és tartalmi hátterét is. Tehát az ilyen jellegű számszerűsítés miatt nem értünk vele elsősorban egyet. Szakmailag ettől függetlenül természetesen támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. Képviselő úré a szó.
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Akkor azt javaslom, hogy a bizottság tegyen egy olyan kapcsolódó módosító javaslatot, hogy "a szükséges mértékű helyiségkialakítás", és ezt a minisztériummal együtt a szakma határozza meg. Most ne határozzuk meg, hogy hány négyzetméter, ezt most igazából nem tudjuk, a szükséges mértékű szó legyen benne.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Nem akarom dicsérni a bizottság vezetését, de olyan előrelátó és bölcs elnöke és alelnökei vannak a bizottságnak, hogy ezt a szükséges egyeztetést már lefolytattuk. Önök előtt fekszik, most került kiosztásra egy csomag, amelyben további bizottsági kapcsolódó módosítók szerepelnek, köztük van egyébként a sportmúzeum elhelyezése is, a képviselő úr által felvázolt formában szeretnénk ezt majd most megszavaztatni a bizottság tagjaival.
Azt gondolom egyébként, hogy az az ötpárti egyeztetés-sorozat, amit az országgyűlési határozati javaslat benyújtását követően három fordulóban is véghezvittünk a bizottságban ülő, és különböző parlamenti pártokat képviselő képviselők együttműködésével, ennek az eredménye az, hogy gyakorlatilag a kapcsolódó módosító indítványok döntő többségével maga az előterjesztő is egyetért. Azt gondolom, hogy érdemes volt erre ennyi energiát és időt fordítani.
Kérdezem ezek után a bizottság tagjait Almássy Kornél képviselő úr nincs itt, hogy esetleg visszavonná-e ebben a formában ezt a módosító indítványát, tehát szavaznunk kell róla. Ki az, aki ebben a formában támogatja a kapcsolódó módosító indítványt. (Szavazás. - Hadházy Sándor: Én az ötlet miatt mindenképpen támogatom.) Jó, rendben, 2 igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 7 tartózkodás. Ki az, aki ellenvéleményt fogalmazott meg? (Szavazás.) 5 nem.
Tehát a bizottság egyharmada sem támogatja ebben a formában ezt a kapcsolódó módosító indítványt.
Következik a 13. ajánlási sorszámmal dr. Gyenesei István képviselő úr kapcsolódó módosító indítványa. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi az álláspontja.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Hadházy képviselő úr kért szót.
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Egy "é" betű hiányzik a szövegből, az utolsó "t" betű elé még egy "é" betűt javaslok beszúrni. Szerintem ez gépelési hiba volt.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Igen, köszönöm szépen.
ELNÖK: Tehát csak hogy pontos legyen, és hogy mindenki lássa: a 11. oldalon, ahol kezdődik a kapcsolódó módosító indítvány, a szövegbe beemelendő aláhúzott rész utolsó szava "ütemezést", tehát a "támogatás ütemezését", nyelvtanilag ez nyilván így helyes. Tehát ezt jó, ha most módosítjuk, mielőtt még erről döntünk.
Ezzel a kiegészítéssel kérdezem a bizottság tagjait. Ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt? (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta.
A 14. ajánlási számon Bánki Erik és Lasztovicza Jenő képviselő urak kapcsolódó módosító indítványát találjuk. Itt elsősorban a költségvetési finanszírozás növelése, amelyről már a korábbi ülésen elfogadtunk egy bizottsági módosító indítványt, hogy évi 10 százalékkal növeljük a költségvetésben a sportterület támogatását. Mi azt szeretnénk elérni, hogy 2012-re egy nagyobb összeget jeleznénk előre, a 2012-es dátum sem véletlen, tehát nem akarjuk, hogy ennek a kormányzati időszaknak a terhe legyen, tekintettel legyünk a konvergenciaprogram végrehajtásának biztonságára, és egyébként a következő kormány időszakára téve ezt a dátumot, de mindenképpen fontosnak tartjuk, hogy egy jelentősnövekedést érjünk el a sportági finanszírozásban.
20
Tné 21-30. Elnök folyt.
Gyenesei képviselő úr kíván hozzászólni.
DR. GYENESEI ISTVÁN (Független): Természetesen támogatom. Mindössze azt szeretném tudni, hogy mit kezdünk a másik módosító indítvánnyal, amelyik bizottsági módosító indítványként szerepel itt szintén az asztalunkon, és abban a te aláírásoddal 7 százalékos növelés is van - tehát ez most egy alternatíva, hogy ha ez nem kerül elfogadásra, vagy pedig mi a viszonya a kettőnek egymáshoz.
ELNÖK: Van egy a bizottság által már benyújtott módosító indítvány, amiről az elmúlt héten szavaztunk, ami évi 10 százalékos növelést javasol. Ehhez képest felmerült egy kompromisszumos javaslat, ez a 7 százalékos, amit a képviselő úr említett.
Egyeztetve itt a többi parlamenti párt képviselőjével, ennek a 7 százalékos esetleges alternatívát jelentő kapcsolódó módosító indítványnak a benyújtására ma nem kerül sor, ez csak elő lett készítve, de úgy gondoljuk, pontosabban a kormánypárti képviselők arról bíztattak, hogy talán sikerül a kormányon belül vagy a frakción belül kellő támogatottságot nyújtani a 10 százalékos indítványhoz, ami az eredeti ötlet volt, ezért a 7 százalék nem lesz benyújtva.
Ez az általunk benyújtott kapcsolódó módosító indítvány nem érinti egyébként ezt az évi 10 százalékos növekedést. Mi azt szeretnénk, hogy ha 2012-re, tehát 5 év múlva már, évi 10 százalékosnál is nagyobb emelést tudnánk elérni, hiszen az évi 10 százalékos növekedés úgy szól, hogy legalább évi 10, tehát az értelemszerűen annál több lehet, kevesebb nem. Mi viszont szeretnénk egy magasabb limitet állítani hozzá, csupán erre irányult a kezdeményezésünk. Jelzem, hogy ebben nem volt ötpárti egyetértés, ezért a Fidesz maga nyújtotta be, de mi fontosnak tartjuk azt, hogy a sport területének a finanszírozása jelentősen javuljon a következő évek során.
Kérdezem az előterjesztőt, mi az álláspontja!
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Szakmailag feltétlenül üdvözítőnek tartanánk, de mivel a 10 százalékhoz próbálnánk akkor konzekvensen ragaszkodni, ezért így ezt ebben a formában nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a kapcsolódó módosító indítványt. (Szavazás.) 8 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 8 tartózkodás, tehát nem kapta meg a szükséges többséget, de a bizottság több mint egyharmada támogatja.
Végére értünk a már benyújtott kapcsolódó módosító indítványoknak.
Kérdezném a bizottság tagjait, illetve az előterjesztőket, hogy van-e esetleg olyan kapcsolódó indítvány, amiről kellett volna szavazni, de most nem történt szavazás. (Nincs jelzés.) Amennyiben ilyen nincs, akkor ezt a részét a napirendnek lezárom.
Kiosztásra kerültek olyan kapcsolódó módosító indítványok, amelyeket bizottsági indítványként szeretnék napirendre tűzni és szeretném, hogy ha a bizottság támogatná ezeknek a benyújtását.
Ezek közül egy olyan van, ami nem került kiosztásra. A Bizottsági főosztálytól kapott különböző, elsősorban helyesírási hibák kijavítását tartalmazó csomagot, ez több mint 30 oldal, ezért nem tartottuk fontosnak, hogy minden képviselőnek külön kiosszuk, mert valóban csak nyelvhelyességét javítását célzó módosító indítványról beszélünk. Tehát azt kérném a bizottság tagjaitól, hogy ezt a csomagot így egyben szíveskedjenek támogatni.
Ezzel kapcsolatban kérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor, aki a nyelvtani hibák kijavítását célzó bizottsági módosító indítvány benyújtását támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntéssel döntött a bizottsági módosító indítványok benyújtásáról.
Mennénk a szakmai javaslatok mentén. Egy korábbi bizottsági ülésen beszéltünk arról, hogy a fogyatékosok sportjának támogatása tekintetében, itt a fogyatékos szervezetekkel történt egyeztetések alapján olyan módosító indítványokat nyújtanánk, amelyben valamennyi fogyatékos szövetségnek az egyetértését sikerült ötvözni. Egy ilyen kapcsolódó módosító indítvány lenne: az esélyegyenlőség nevében a rendelkezésre álló sportcélú költségvetési források elosztása során kiemelt figyelmet kell fordítani arra, hogy a fogyatékosok sportjának a támogatások elosztásának célja a fogyatékosok sportjának integrációja legyen.
Kérdezném a bizottság tagjait, hogy ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal kapcsolatban van-e kérdésük, észrevételük? Ezek mind bizottságiként kerülnek benyújtásra természetesen, és minden esetben egy előzetes egyeztetést folytattunk a szaktárcával és a bizottság tagjaival. Kérem, hogy aki ezzel egyetért, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével benyújtja ezt a kapcsolódó módosító indítványt.
Szintén a kapcsolódó módosító indítványok sorában a fogyatékossággal élők sportjának támogatása tekintetében van egy olyan kapcsolódó módosító indítványunk, amelynek értelmében a fogyatékossággal élők sportszövetségeknek el kell készíteniük a sportágaikra vonatkozó fejlesztési terveiket, működtetniük kell versenyrendszerüket és transzparens gazdálkodással kell rendelkezniük, amelyek az állami támogatás feltételei. Illetve a fogyatékkal élők sportszervezeteinek sérülés specifikus sportági szakemberei az országos sportági szövetség szakembereinek közreműködésével közösen készítenek el egy programot. Ennek a kapcsolódó módosító indítványnak a célja, hogy a fogyatékossággal élők sportszövetségeinek kötelezettségeit, valamint az adaptált sportágak sportágfejlesztési programjainak kidolgozási módját pontosítsa. Tehát igazából egy olyan kapcsolódóról van szó, amely pontosítja a korábban benyújtott módosító indítványokat, amelyeket abban a formában az előterjesztő nem támogatott.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ehhez képest vagy az előbb említett kapcsolódó módosító indítványhoz van-e kiegészítő javaslatuk, véleményük. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ennek a kapcsolódó módosító indítványnak a benyújtását. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt. A bizottság egyhangúlag döntött a kapcsolódó módosító indítvány benyújtásáról.
A következő kapcsolódó módosító indítvány technikai jellegű indítvány lesz. Korábban Világosi Gábor képviselő úr nyújtotta be, amelyben a sportcélú tevékenységek közé beemelte a futást. A természetjárás, a gyalogtúrázás, a kerékpáros túrázás, a sítúrázás, a vízi túrázás mellé került be a futás, mint egy rendkívül fontos tömegsport elem.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ehhez a kapcsolódó módosítóhoz van-e véleményük, javaslatuk. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor kérem, hogy aki támogatja ennek a benyújtását, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Tartózkodás? Ellenvélemény? Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta a kapcsolódó benyújtását.
A következő kapcsolódó módosító indítvány a sportköztestületek számának csökkentését irányozza elő; pontosabban egy új sportköztestületi rendszer kialakítását tervezi. A jelenlegi sportköztestületek véleményének figyelembevételével a sporttörvény módosítása során kerülne erre sor; a garanciák pedig nyilvánvalóan az érdekképviselet biztosítása tekintetében meg fognak jelenni menet közben - szintén egy előzetes egyeztetés következtében került ez a bizottság elé.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal kapcsolatban kérdésük, véleményük. (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs és támogatják, akkor kérem, azt kézfeltartással jelezzék (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt.
Tné 30.
PÉ 31 (Elnök)
A következő kapcsolódó módosító javaslat egy hosszabb módosító indítvány lesz. Itt a nemzeti fittségi tesztről van szó, melyről korábban már egy módosító indítványt a bizottság benyújtott. Itt ennek a lényege az, annyival egészül ki a korábbi javaslat, hogy akkor a szabadidősport tekintetében beszéltünk a fittségi tesztről, itt pedig beemeljük mellé a közoktatásban tanulók fizikaiállapot-felmérő rendszerének bevezetését, illetve folyamatos működtetését úgy, hogy a felmérések eredményeinek értékelése és követése is lehetséges legyen. Továbbá kiegészül még egy olyan ponttal, ami szerint kétpólusú, regisztrált szabadidő-sportolók számára egyszerűbb, évenkénti térítésmentes, valamint minden magyar állampolgár számára térítés ellenében igénybe vehető komplex fittségi felmérés, az utóbbihoz szükséges műszerek beszerzésének pályázati úton történő biztosításával.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ehhez a kapcsolódó módosító indítványhoz van-e kiegészítő javaslatuk, véleményük. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ennek a módosító javaslatnak a benyújtását. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatja a kapcsolódó módosító indítvány benyújtását.
Van egy bizottsági módosító indítványunk, amelyről döntenünk kellene. Ez szintén az ötpárti egyeztetéseken merült fel, hogy a testnevelésórák számát szeretné valamennyi érintett párt képviselője, ha meg tudnánk emelni. Ezért a javaslatunkban az szerepel, hogy a jelenlegi két és fél órát egy fél óraszámmal megemelnénk, tehát a kötelező testnevelésórák száma így heti 3 órára növekedne.
Kérdezem, hogy a bizottság tagjai részéről ki az, akinek van véleménye, javaslata ehhez a módosító indítványhoz. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, ki az, aki támogatja ennek a bizottsági módosító indítványnak a benyújtását. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangúlag döntött a bizottsági módosító indítvány benyújtásáról.
A következő kapcsolódó módosító indítvány tervezetünk szintén a fogyatékkal élők sportjáról szól. Itt egy olyan rövid kiegészítés szerepel, miszerint a fogyatékkal élők sportját mindhárom területen integráltan, de kiemelt figyelemmel, pozitív diszkriminációval kezeljük. Nyilvánvalóan a cél az, hogy a fogyatékosok sportja a többiekhez képest egy pozitív diszkriminációt élvezzen. Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek véleménye, észrevétele. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ennek a módosító indítványnak a benyújtását. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) A bizottság egyhangú döntésével támogatja a módosító indítvány benyújtását.
Szintén az elmúlt bizottsági ülésen elfogadtunk egy bizottsági módosító indítványt a sportdiplomácia erősítéséről, tehát a sportdiplomata-képzés kérdésköréről. Ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal most a korábbi javaslathoz képest egy erősebb megfogalmazást fogadnánk el, melynek értelmében az eredményes sportdiplomáciai tevékenység kialakításához az állami és civil sportigazgatási szervek szakmai együttműködésének erősítése, az egyes területekre vonatkozó sportdiplomáciát érintő információk kölcsönös rendelkezésre bocsátása szükséges.
Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e a bizottság tagjainak véleménye, kérdése. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, kérdezem, ki az, aki elfogadja ennek a kapcsolódó módosító indítványnak a benyújtását. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével elfogadta.
Elnézést kérek a bizottság tagjaitól, mert két kapcsolódó módosító indítvány volt e tekintetben, és amit az imént felolvastam önöknek, az a gyengébb megfogalmazás. Elnézést kérek. Ehhez képest mi az erősebbet szeretnénk elfogadtatni, amely választható szakirányként jelöli meg az egyetemi képzésen belül a sportdiplomata-képzést. Tehát szeretném, ha a bizottság az előző határozatát visszavonná, és nem azt a kapcsolódó módosító indítványt nyújtanám be, amelyről az előbb beszéltem, hanem ezt a verziót. Elnézést kérek, csak összekeveredett a két indítvány véletlenül előttem.
Tehát technikailag akkor most döntenünk kell az előző határozatunk visszavonásáról? (Bárdossy Tamás: Lehet egyben szavazni.) Lehet egyben, jó. Tehát akkor azt kérem, hogy visszavonva az előzőt, támogassuk azt a kapcsolódó módosító indítványt, amely lehetőséget biztosít arra, hogy az egyetemi képzésen belül külön választható szakirányként jelöljük meg a sportdiplomata-képzést, és ezzel erősítsük ennek a területnek a szakemberképzését. Azt kérdezem, hogy aki ezzel a kapcsolódó módosító verzióval ért egyet, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. Köszönöm szépen. Elnézést kérek még egyszer ezért a hibáért.
Még egy kapcsolódó módosító indítványunk lenne, amelynek a támogatásáról szeretnék döntést kérni a bizottság részéről. Szintén az előző bizottsági ülésünkön döntöttünk arról, hogy javasoljuk, hogy évenként 10 százalékkal emelkedjen a sport költségvetésének támogatása, azonban akkor szövegszerűen abban a módosító indítványban az szerepelt, hogy a Forma I. támogatásával csökkentett mértékéről beszélünk.
Szeretném, ha megkönnyítve a kormány döntését, elfogadnánk egy olyan kapcsolódó módosító indítványt, amelyben a Forma I-re vonatkozó kitétel nem szerepel. Tehát csak az szerepel, hogy a 2006. évet bázisként véve, ahhoz képest évenként legalább 10 százalékkal növeli a sportköltségvetést minden évben az adott kormány.
Azt szeretném kérni, hogy ha egy ilyen kapcsolódó módosító indítványt is el tudnánk fogadni. Kérdezem, hogy ki az, aki egy ilyen kapcsolódó módosító indítvány benyújtását támogatja? (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Tartózkodás? (Szavazás.) 2 tartózkodás.
A bizottság ezt a kapcsolódó módosító indítványt is elfogadta.
Kérdezem a képviselő hölgyet és urakat, hogy van-e még olyan javaslatuk, amelyről eddig nem szavazatunk? Szalay képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Csak kérdezem, hogy amikor ötpártin beszélgettünk arról is, hogy a délutáni testnevelés kötelezően választható kategóriáját is javasolnánk egy órával növelni, ez kimaradt vagy én nem találtam meg? Illetve az adókedvezmények kérdésében miben maradtunk, lényegében mi a vége annak a gondolatnak, hogy hasonlóan a filmtörvényhez, az adókedvezmények itt is érvényesüljenek?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az adókedvezmények terén nem sikerült egyetértésre jutnunk. Nem találtunk egy olyan formát, amely a filmtörvényhez hasonló módon itt is lehetőséget teremtene most a stratégiába való beemelésre.
Van egyébként egy olyan utalás a stratégiában, ami lehetővé teszi azt, hogy a későbbiek során, ott úgy fogalmaztunk, hogy az adókedvezmények körét úgy beemelni, ami a konvergenciaprogram megvalósítását nem sérti vagy nem lehetetleníti el. Tehát elvileg most van már egy olyan hivatkozási alap a stratégiában, amely ha később sikerülne itt egyetértésre jutnunk egy közös javaslatban, amire eddig az elmúlt idő alatt sajnos, nem volt módunk, akkor lehetővé teszi azt, hogy a cselekvési programba majd beemeljünk egy ilyen típusú módosítást, vagy adott esetben mondjuk az adótörvények vitája során az év végén foglalkozzunk ezzel a kérdéssel. Ezt nem sikerült megoldanunk.
Ez a kötelezően választható tanóraként, délutáni foglalkozás keretében, a sportfoglalkozás kérdéskörében történt egyeztetés az Oktatási Minisztériummal. Nem tudom, hogy ha a sport szakállamtitkárság képviselői tudnának erről információt adni, akkor azt megköszönnénk.
FARKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Az oktatási tárcával valóban történt egy vezetői szintű egyeztetés ebben a tárgykörben, ahol szó volt mind a kötelező tanórai testnevelésóra fél órával való emeléséről, valamint az iskolai sportkörök lehetőség szerinti, jobb és tartalmi értelemben kedvezőbb helyzetbe hozásáról.
Ezen az egyeztetésen abban maradtunk, hogy amint az biztos, majd a képviselő urak, illetve hölgyek által is látható lesz, az iskolai sportkörnek az ilyen jellegű tartalmi előmenetelét a jövőre nézve szeretnénk lehetővé tenni. Ugyanakkor a közoktatási törvény jelenleg is az iskolai sportkör tekintetében tartalmazza a délutáni sportfoglalkozásokban való aktív részvétel lehetőségét. Nyilván ehhez, hogy ne csak egy leírt betűje vagy szabálya maradjon a közoktatási törvénynek, szeretnénk azt elősegíteni, hogy a stratégiában egy erre vonatkozó nyitási irány lehetőségként bekerüljön a rendszerbe, és utána ezt követően, nyilván ha az őszi ülésszakon sikerül a sporttörvény módosítása kapcsán erre vonatkozóan olyan megoldást találnunk, amely az érdemi, tartalmi részét is kezeli a közoktatási törvény, mármint ágazati jogszabály rendszerében, akkor ott tudunk ennek a konkrétumaira visszatérni.
40
Tné 41-50. Farkas folyt.
De erre vonatkozóan, ha az én információm helyesek, akkor van kapcsolódó módosító indítványra szándék.
ELNÖK: Van előttünk egy ilyen kapcsolódó módosító indítvány. Nincs talán olyan megfogalmazásban, mint ahogy azt előzetesen képviselő úr felvetette, tehát ez az, amit egyelőre sikerült elfogadtatnunk. Ez nagyjából ugyanazt a helyzetet vetíti előre, mint ami az adótörvények kapcsán előttünk áll, mint feladat, tehát tovább kell folytatni az egyeztetéseket a kormánnyal, illetve az Oktatási Minisztériummal, és akkor tudunk talán még ennél egy szigorúbb vagy határozottabb előrelépést is elérni.
Egyelőre kérdezném a bizottság tagjait arról, hogy a mostani formában előttünk lévő verziót, tehát miszerint elő kell segíteni az iskolai sportköröknek a délutáni sportolásban való szélesebb körű részvételét; az érintett állami szervek együttműködésében, az illetékes szakmai szervezetek bevonásával egységes szakmai elvek, ajánlások, preferenciák, támogatandó célok kidolgozásával, meghatározásával segítséget kell nyújtani a mindennapi testedzés feladatainak végrehajtását szolgáló iskolai programok elkészítéséhez, valamint folyamatosan figyelemmel kell kísérni azok megvalósulását is.
Miután az óraszámemeléssel ezt a verziót elfogadtuk, akkor erről külön nem kell szavaznunk. Abban maradtunk az ötpárti egyeztetésen, hogy az óraszámemeléssel kapcsolatos, tehát a félórányi emelés valamennyi párt részéről támogatandó, ezért nem javaslom, hogy benyújtsunk mellette még külön egy másikat is, mert bent van egy erősebb verzióban. Nyújtsunk be? (Szalay Ferenc: Nyújtsunk.) Akkor szavazzunk arról, hogy legyen benne a nélkül, tehát az óraszámemelés nélkül csak a délutánira vonatkozóan.
SZALAY FERENC (Fidesz): Csakhogy megnyugtassam a bizottságot, az egyik az óraszámemelésre, a másik meg a sportkörre vonatkozik, tehát két különböző dologról van szó. Szavazzuk meg mind a kettőt.
ELNÖK: Ugyanez, tehát a mostani kapcsolódó módosító indítvány benne van a másikban is, csak az annyival kiegészül, hogy ott a félórányi kötelező óraszámemelés is benne van. Tehát, ha mind a kettőt elfogadjuk, akkor lehetőséget kínálunk arra, hogy ha a kötelező óraszámemelés nem kerül elfogadásra, a délutáni sportköri foglalkozások támogatása mégiscsak benne lesz. Tehát ebből a szempontból javasolnám, hogy szavazzunk erről is, legyen benyújtva mind a kettő, akkor nagyobb mozgásteret hagyunk a kormánynak arra, hogy döntsön, hogy melyik verziót támogatja, illetve pontosabban majd a kormánypárti képviselők, mert azért bízunk bennük is, ha a kormányon nem is tudjuk átvinni, de a kormánypárti képviselők ereje sok mindenre alkalmas. A tegnapi parlamenti ülés éppen ezt bizonyította, a kistérségek ügyében több alkalommal sikerült érvényesíteni képviselői akaratot, ezzel megerősítve a parlament tekintélyét, amelyet ezúton is köszönök valamennyi kormánypárti és ellenzéki képviselőnek.
Tehát ezek alapján kérdezem, hogy aki ezzel a verzióval, tehát a kötelező óraszámemelés nélkül, de a délutáni foglalkozások megerősítését támogatja, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével elfogadta ezt a kapcsolódó módosító indítványt is.
Van egy következő módosító indítványunk, amely az aktív turizmust beemeli a sportolási lehetőségek közé; szintén Világosi Gábor képviselő úr korábbi módosító indítványára volna egy kapcsolódó módosító indítvány. Tehát a turisztikai szempontból kevésbé frekventált régiók fejlesztése irányainak meghatározásakor a sport által kínált lehetőségeket minden esetben figyelembe kell venni. Ilyen lehetőségeket jelenthet például az élményfürdőt működtető strandsport, a természetjárás, a kerékpáros turizmus és az aktív turizmus - ennyi kiegészítést tennénk a kapcsolódó módosító indítvány során.
Kérdezem, hogy ki az, aki ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal, ennek benyújtásával egyetért. (Szavazás.) Ellenvélemény? Tartózkodás nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatja ennek benyújtását.
Van egy még, a Puskás Ferenc Stadion átépítése kapcsán. Korábban a bizottság benyújtott egy módosító javaslatot, amelyet nem támogatott a kormány. Ehhez képest kaptunk egy olyan kapcsolódó módosító javaslat tervezetet, amelyet vélhetően támogatna, de itt mindenképpen kérném a képviselő hölgy és urak véleményét e tekintetben. Ugyanis a korábbi döntés, a korábbi módosító indítvány úgy fogalmaz, hogy meg kell építeni az új Puskás Ferenc Stadiont. Mi azért javasoltuk ezt, és ebben valóban szintén ötpárti egyetértés volt, mert már a törvényjavaslat, illetve az országgyűlési határozati javaslat általános vitájában és részletes vitájában is előkerült ez a kérdés, mind a miniszter asszony, mind a politikai államtitkár, szakállamtitkár urak támogatták azt, hogy meg kell építeni a stadiont. Most ehhez képest, ha ezt a kapcsolódó módosító indítványt fogadja el a kormány, illetve utána a parlament és ez kerül be a stratégiába, az azt fogja jelenteni, hogy meg kell vizsgálni a stadion megépítésének a lehetőségét - tehát egy sokkal gyengébb és igazából nem kötelező érvényű ajánlás lesz ebben az esetben.
Én támogatnám továbbra is azt, hogy a korábbi módosító indítványt próbáljuk végigvinni, de ehhez kellene mindenképpen a kormánypárti képviselők véleménye, hogy ezt ők át tudják-e vinni a frakción, illetve majd a parlamenti szavazáson.
Páva Zoltán képviselő úr!
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Támogatni fogjuk.
ELNÖK: Köszönöm.
Szalay Ferenc képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Végül is már van egy mérés, ami azt mondja, hogy meg kell építeni, ugyanis nem véletlen született nem tudom hány terv arra, hogy az átépüljön, mármint a Puskás Ferenc Stadion. Tehát most még egyszer felmérni, hogy kell-e, nem gondolom. Tudom, hogy nem könnyű átvinni. (Páva Zoltán: 2008-2010 között.)
ELNÖK: Itt most azt kellene eldöntenünk, hogy adjunk-e egy lehetőséget arra, hogy egy könnyítettebb verzió kerüljön végül elfogadásra, vagy megpróbáljuk kiharcolni azt, hogy valóban legyen megépítve - én utóbbit támogatnám, de persze ellenzékből könnyű.
Bakonyi képviselő úr!
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Elnök úr azt javasolnám, hogy mind a kettőt támogassuk, és aztán majd az élet el fogja dönteni, hogy melyik mellé tudunk megfelelő politikai lobbit szervezni; de ha mind a kettőt támogatjuk, akkor nagyot nem tudunk hibázni.
ELNÖK: Hadházy képviselő úr!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Ez az előttünk lévő második változat, a gyengébb változat, tulajdonképpen arra ad lehetőséget, hogy a privát tőkét bevonjuk ebbe a fejlesztésbe, ha jól értelmezem a kérdést.
ELNÖK: Az első verzió szerint is lehet privát tőke. (Hadházy Sándor: Igen? Köszönöm szépen.) Az eredeti verzió is lehetővé teszi azt, hogy PPP-ben vagy bármilyen konstrukcióban, ami magántőke bevonását jelenti, valósuljon meg. De azt kimondtuk határozottan, hogy meg kell építeni - itt pedig meg kell vizsgálni az építési lehetőségét, ez a kérdés.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja, hogy ez a gyengített verzió is...
Bocsánat, még Gyenesei úr kért szót, elnézést.
DR. GYENESEI ISTVÁN (Független): De én pontosan értem a Tibornak a logikáját ebben az esetben. Viszont a gyengébb változathoz nem kell parlamenti döntés, parlamenti állásfoglalás. A gyengébb változat már most is működőképes, tehát a gyengébb változat szerint a Puskás Ferenc Stadionnak a jövőjével kapcsolatos mérések, vizsgálódások folynak, azok e nélkül is meglesznek. Ha viszont megadjuk a lehetőségét annak, hogy egy ilyen, a bizottság által kétalternatívás variációban, hogy van egy gyengébb - ha úgy tetszik egy kibújót biztosító alternatíva -, akkor könnyen belefuthatunk abba, hogy ezt fogják választani, amit e nélkül is meg lehetne - tehát én nem javaslom a két alternatívát, az erősebb alternatívát javaslom támogatni.
ELNÖK: Bakonyi képviselő úr!
Tné 50.
PÉ 51
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Azért felhívnám a figyelmet, hogy a gyengébb alternatívában egy nagyon fontos kérdés szerepel, például a sportmúzeum kérdése. Tehát egészen nem ugyanaz a két módosító indítvány. Azt gondolom, hogy ha az erősebb alternatívát hagyjuk csak állva, és a kormány az erősebb alternatívát nem szavazza meg, vagy nem támogatja, akkor azzal számolhatunk, hogy a kormánypárti képviselők nem fogják megszavazni, és a sokat akartunk, de nem tudtuk megvalósítani helyzetbe kerülhetünk.
Tehát azt javaslom, hogy mindkettőt fogadjuk el, ha Gyenesei képviselő úr segít abban, hogy többséget toboroz az erősebb változat mellett, akkor a szavazás technikailag megoldható, hogy megszavazzuk az erősebb változatot, akkor én elnök urat fogom kérni, hogy vonja vissza a gyengébb változatot.
ELNÖK: Bár ott tartanánk. A múzeumra egyébként van egy önálló módosító indítvány is, amely csak a múzeum kérdésével foglalkozik.
Akkor kérdezném a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja, hogy a Puskás Stadion átépítése tekintetében ez a gyengébb verzió, miszerint csak meg kell vizsgálni a megépítés... (Hadházy Sándor: Te erről szavazol?)... nem, arról szavazunk, amely a stadionépítéssel foglalkozik. (Hadházy Sándor: Csak azért, mert abban nincsen benne a múzeum.) Tudom, az külön egy önálló kapcsolódó módosító indítvány, amely a sportmúzeumról szól. Az még nem került sorra, a következőben fogunk róla szavazni. Tehát itt az van, hogy emellett meg kell vizsgálni...
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Elnök Úr! Szerintem nem tiszta, hogy miről szavazunk.
ELNÖK: Most mondom, felolvasom. Tehát az a módosító javaslat, amiről szavazunk, arról szól, hogy meg kell vizsgálni egy darab modern, legalább 55 ezer fős befogadóképességgel rendelkező, a kor és a sokféle sportolói és lakossági kívánalmaknak megfelelő multifunkcionális nemzeti stadion lehetőség szerint 2008-2010 közötti, a jelenlegi Puskás Ferenc Stadion területén történő létrehozásának lehetőségét, a projekt megvalósítását tekintve a létesítmény-beruházást elősegítő szabályozási környezet szükség szerinti biztosítása mellett.
Tehát erről beszélünk. Kérdezem, ki az, aki ezt a kapcsolódó módosító javaslatot...
SZALAY FERENC (Fidesz): Változtathatunk ezen a szövegen, vagy ezt így kell hagyni?
ELNÖK: Változtathatunk rajta, hiszen most fogadjuk el.
SZALAY FERENC (Fidesz): Én ezt a "lehetőség szerint"-et kihagynám. Tehát annyi maradna, hogy 2008-2010 között meg kell építeni. Akkor a második részében benne maradhat az, hogy létrehozásának lehetőségét, ebben legalább az intervallum megvan, hogy 2008-2010 között meg kell építeni, valahol.
ELNÖK: Ha jól értem a javaslatot, az arról szól, hogy tehát meg kell vizsgálni a stadion megépítését, tehát a nemzeti multifunkcionális stadion 2008-2010 közötti megépítéséről beszélünk. Tehát a "lehetőség szerint" kiesne.
SZALAY FERENC (Fidesz): Utána úgyis benne van az, hogy a létrehozás lehetőségét ezen a területen, csak akkor az, hogy 2008-2010 között valahol, ha nem itt, akkor máshol, de megépítjük.
ELNÖK: Rendben. Van-e további javaslat a kapcsolódó módosító indítványt illetően? (Nincs jelzés.) Akkor itt most két verzióról is fogunk szavazni. Egyrészt szavazunk majd arról, ami itt kézben van önöknél, és szavazunk arról a verziótól, amit Szalay képviselő úr javasolt, hogy ebből a "lehetőség szerint" megfogalmazás kerüljön ki.
Tehát először azt tenném fel szavazásra. Aki támogatja Szalay képviselő úrnak azt az indítványát, hogy ebből a kapcsolódó módosító indítványból a "lehetőség szerint" kifejezést vegyük ki, aki ezt elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen Aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem. Akkor ez elesett.
Ki az, aki támogatja ebben a formában ennek a kapcsolódó módosító indítványnak a benyújtását? Kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás? (Szavazás.) 2 tartózkodás.
A bizottság 2 tartózkodással elfogadta a kapcsolódó módosító indítvány benyújtását.
A következő javaslat a sportlétesítmény-kataszterről szól. Itt arról van szó, hogy mind a sportlétesítmény helyzetének fejlesztése, mind a sportinformációs rendszer működtetése szempontjából elengedhetetlen, hogy pontos, mérhető, összehasonlításra is alkalmas adatok álljanak rendelkezésre a hazai sportlétesítmények számáról, típusáról és színvonaláról. Ki az, aki ezzel ebben a formában egyetért? (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodás, ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével ezt támogatta.
Még a fogyatékosok sportjával kapcsolatban van a következő módosító indítvány, amely így szól: A sport az egyik legalkalmasabb eszköz a közösségi kohézió erősítésére, kialakult gyakorlata, technikája, metodikája van. Az integrált sport a megvalósulása esetén pedig különösen alkalmas lehet a másság, a fogyatékosság széles körű elfogadtatására.
Ki az, aki ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal egyetért?
SZALAY FERENC (Fidesz): Ez a "lehet" miért jó benne? Nem "lehet", hanem "alkalmas". Nem akarok ezen kötözködni, de ennek mi értelme van?
ELNÖK: Jogos. Tehát különösen alkalmas, értelemszerűen. Van-e kifogás azzal szemben, hogy ezt a "lehet"-et kiszedjük belőle? Ez megint csak erősíti a dolgot nyilván.
Ki az, aki ezzel a módosítással, hogy az "alkalmas lehet" helyett "alkalmas a másság, a fogyatékosság széles körű elfogadtatására", ezzel a verzióval egyetért? (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt.
Most jön a sportmúzeumos kapcsolódó módosító javaslat, miszerint a stadion építése kapcsán meg kell vizsgálni annak a lehetőségét, hogy a jelenlegi Puskás Ferenc Stadion területén - az új stadion építésével egyidejűleg - a magyar és egyetemes sport értékeit és eredményeit bemutató Testnevelési és Sportmúzeum a XXI. századi igényeknek megfelelő és méltó kiállító területet, helyet kapjon.
Erről beszéltünk már korábban Almássy Kornél módosító indítványa kapcsán. Tehát ugyanarról van szó, csak kivettük azt, hogy 4 ezer négyzetméteres területen, majd értelemszerűen, ha eljutunk odáig, akkor megvizsgáljuk, hogy mekkora helyre van szüksége a múzeumnak.
Aki ezzel a szövegszerű módosító indítvánnyal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt.
Elnézést kérek, de nem egyszerű nyomon követni az előkészített kapcsolódó módosító indítványokat sem. Eljutottunk a következő kapcsolódó módosító indítvány szövegszerű megtárgyalásához. Itt korábban a bizottság elfogadott már egy módosító indítványt a Nemzeti Sportegészségügyi Központ létrehozásáról. Ahhoz az indítványhoz, nyilván a kormánnyal történő egyeztetés során felmerült további pontosítás érdekében most egy új kapcsolódó módosító indítvány kerülne benyújtásra.
Tehát lényegében ennek a szöveges ismertetése önök előtt van. Kérdezem, hogy ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal kapcsolatban van-e valakinek észrevétele. Tehát ez azokkal az elvekkel teljesen összecsengő, amelyeket megfogalmaztunk a korábbi ülésen, apró pontosítások vannak benne, amelyek annak érdekében születtek, hogy végül teljes kormányzati támogatás is legyen mögötte.
Ki az, aki ezzel a verzióval egyetért? Kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta ennek a kapcsolódó módosító indítványnak a benyújtását.
A következő kapcsolódó módosító javaslat: szintén az elmúlt ülésen tárgyaltuk Világosi Gábor képviselő úr módosító indítványát, amely akkor futóköröket jelölt meg. Most azóta pontosítottuk, és a "városi futópályák" elnevezést tudtuk megtalálni, ami sokkal pontosabb és érthetőbb megfogalmazás. Tehát ilyen módon a turistaút-hálózat, az erdei tornapályák, jelzett túrautak, körsétautak, illetve városi futópályák fejlesztésére irányuló program beindításáról beszélünk. Ki az, aki ezzel a kapcsolódó módosító indítvánnyal egyetért? (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta.
60
Tné 61-70. Elnök folyt.
Úgy tűnik, hogy sikerült a végére érni.
DR. HORVÁTH KLÁRA (MSZP): Elnézést, lehet, hogy nem leszek népszerű most, de létezik egy olyan bizottsági módosító, amiben a sportcélú szakmai előirányzatokról szavaztunk, 10 százalékot szavaztunk: 7 százalék a javaslat szerint.
ELNÖK: Nem, volt egy korábbi, tehát az előző bizottsági ülésen döntöttünk 10 százalékról és az ötpárti egyeztetésen az az álláspont született, hogy tartjuk magunkat ehhez a 10 százalékos mértékhez. (Dr. Horváth Klára: Köszönöm szépen.)
De köszönöm szépen a képviselő asszony figyelmességét, mert valóban az előterjesztésben szerepel, de úgy döntöttünk, hogy ebben a tekintetben nem adunk véleményezési lehetőséget, megpróbálunk kitartani a 10 százalék mellett.
Nagyon szépen köszönöm a szakállamtitkárság munkatársainak a segítségét, a képviselő hölgy és urak folyamatos figyelmét és támogatását, ezzel a bizottsági módosító és kapcsolódó módosító indítványok szavazásának a végére értünk, ezt a napirendet lezárjuk. Köszönöm szépen az előterjesztők képviseletét.
Tájékoztató a turisztikai rendezvények támogatásáról
Áttérünk a következő napirendi pontunkra: tájékoztató a turisztikai rendezvények támogatásáról. Előterjesztő: az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Turisztikai Szakállamtitkársága.
Sok szeretettel köszöntöm Kovács Miklós urat, aki jelenleg a Szakállamtitkárság megbízott szakállamtitkára.
Kérdezném, hogy az írásban megküldött előterjesztéshez képest van-e kiegészítése. Amennyiben van, akkor kérem, tegye meg.
Kovács Miklós megbízott szakállamtitkár (ÖTM Turisztikai Szakállamtitkárság) szóbeli kiegészítője
KOVÁCS MIKLÓS (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium Turisztikai Szakállamtitkárság): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönjük a lehetőséget, hogy a bizottságot tájékoztathatjuk a turisztikai vonzerővel bíró rendezvények 2007. évi támogatásáról.
Csak egyetlen gondolatot szeretnék ehhez hozzátenni. Úgy gondolom, hogy ez az év kiemelkedő a rendezvényre álló források szempontjából. A turisztikai célelőirányzatból ebben az esztendőben közel 1 milliárd forintot lehet fordítani kiemelkedő kulturális, sport és egyéb rendezvények támogatására, amely az idei turisztikai célelőirányzat 10 százalékát jelenti. Köszönöm szépen. Mást nem kívánok hozzátenni, ha van kérdés, akkor válaszolok szívesen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük az előterjesztéssel kapcsolatban, esetleg véleményük az írásban megküldött anyaghoz.
Hadházy képviselő úr!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Egyrészt szeretném a támogatásomat kifejezni az anyaggal kapcsolatban. Örülök annak, hogy a kiemelt rendezvények kiemelt támogatásban részesülnek és ez egy rendkívül pozitív dolog a számomra, hogy van egy jövőképük a rendezvényszervezőknek, amely a szponzorokkal, támogatókkal való tárgyalást is és minden partnerrel való tárgyalást is alapvetően megtalál.
Egyetlen kérdésem van, mégpedig az, hogy van-e lehetőség arra, hogy más rendezvények is kiemelt minősítést kaphassanak, vagy pedig ez a minősítési kör egyszer történt és ez egy zárt kör lesz a jövőben. Köszönöm szépen. Ha igen, akkor mi lesz ennek a módja?
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr. Van-e további kérdés esetleg? Nekem lenne még ezzel kapcsolatban. (Tóth József: Véleményt szeretnék mondani.)
Tóth József képviselő úr, lehet a véleménye is. Parancsoljon képviselő úr!
TÓTH JÓZSEF (MSZP): Fontosnak tartanám megjegyezni, hogy az utóbbi évekhez képest, amikor mindig a régiókban a rendezvények támogatása nagyon komoly változásokkal és nagyon komoly feszültségekkel együtt volt terhes; ez évben ez a konstrukció, amit megtapasztaltunk, sokak elismerését váltotta már ki annak ellenére, hogy még a beadási határidő a regionális idegenforgalmi bizottságok által kiírt pályázatok vonatkozásában néhány napja zárult le.
Szeretném elismerni és méltatni azt az együttműködést, amit a minisztérium részéről a régióban kaptunk és olyan pályázati kiírást sikerült elfogadni, amely egyfelől a régió sajátosságainak és igényeinek is megfelel, ugyanakkor pedig valóban egy standardizált pályázat irányában is sikerült összehangolni a minisztérium szakmai stábjának.
A befejező mondat az, hogy nagyon fontos lenne, hogy ezt megőrizzük. Több száz, de talán még az ezres nagyságot is eléri azon pályázatok száma, amely ebből a 900 millió forintból, ami nem nagy összeg támogatást kaphatnak, de mégis életben tartanak olyan nagyon fontos rendezvényeket, amelyek értékeket teremtenek, turisztikai vonzerővel bírnak. Ezek nem falunapok, ezek nem ünnepek, ezek nem, hogy mondjam: a giccset és a gagyit támogató hip-hop rendezvények, valóban a turisztikát jól szolgáló rendezvények, és ez az összeg többszörösen hasznosul, a nagyságrendjéhez képest sokkal nagyobb jelentőséggel bír. Én ezt üdvözlöm, a jövőben megtartandónak gondolom és hiszem, és nyilván lesz majd egy másik fázis, amikor a pályázatok értékeléséről valószínűsítem, hogy itt tudunk majd szólni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr. További vélemény, esetleg kérdés? (Nincs jelzés.) Mielőtt a válaszra megadnám a szót, nekem is lenne két megjegyzésem, illetve két kérdésem az anyaggal kapcsolatban.
Valóban én is azt gondolom, ahogy Tóth József képviselő úr és Hadházy Sándor képviselő urak is megemlítették, rendkívül fontosak ezek a nagy rendezvények és azok a regionális, illetve kistérségi rendezvények is, amelyek vagy a turisztikai célelőirányzatból vagy a regionális fejlesztési forrásokból támogatást nyertek, mert egyre nagyobb látogatottsággal bírnak, egyre népszerűbbek az országban. Most már láthatjuk, hogy valóban minden tájegységnek, minden kistérségnek sikerült megtalálni azt az önmagára jellemző, a helyi specialitásokat tükröző fesztivált, többnapos programsorozatokat, amelyek nem csak a térségben élő, de az ország más területein élő emberek figyelmére is számot tartanak. Azt gondolom, hogy ez mindenképpen folytatni kellene a későbbiekben is.
Szeretnénk, hogy ha nem csökkennének ezek a támogatások értelemszerűen, hanem esetleg a következő évben majd növelni is lehetne ezeket. Azt gondolom, hogy azok a tapasztalatok, amelyek ennek kapcsán jelentkeztek, azok az adatok, amelyek az elszámolás során majd a Szakállamtitkárság birtokába jutnak, azok majd erősíthetik ezt az érvrendszert.
A kérdésem az lenne, hogy az újonnan induló új nagyrendezvényeknek milyen lehetőségük lesz arra, hogy erre a regisztrációs listára rákerüljenek?
Látnak-e lehetőséget arra, hogy ne a tárgyév tavaszán - ugye most áprilisban történtek a kiírások - kerüljenek kiírásra ezek, hiszen ezeket meg kell hirdetni, elő kell készíteni; nem mindegy az, hogy a szervezők mekkora költségvetéssel kalkulálhatnak, jelentős minőségű változást hozhat az adott rendezvényben, ha tudják, hogy milyen támogatásra számíthatnak, illetve bajba kerülhetnek a szervezők, ha mégse kapják meg azt a támogatási összeget, amire számítottak. Tehát, hogy esetleg a tárgyévet megelőző év végén egy novemberi, decemberi kiírás és egy kora-tavaszi elbírálás belefér-e a szaktárca elképzelésébe.
Illetve szintén nagyon-nagyon fontos dolog, hogy 80 millió forintos támogatásból részesül 16 sportrendezvény; látjuk, hogy a világon egyre nagyobb a küzdelem és a harc azért, hogy az országok jelentős sportrendezvényeket tarthassanak. Ehhez nyilvánvalóan a pályázat fontos része az infrastruktúra, de sok szakmai szövetség esetében magának a rendezőnek az anyagi áldozatvállalása is jelentősen nyom a latba a döntés során - tehát fontos lenne ezeket a támogatási összegeket is adott esetben növelni.
Terveznek-e további együttműködést a sportszakterülettel, ez lenne még az utolsó kérdésem.
Pál Béla alelnök úr kért szót!
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen. Én is csupa jót tudok mondani az anyagról. Azt gondolom, hogy a rendezvények a lehetőségeinknek egy olyan tárházát biztosítják, amelyre évről évre több vendég érkezik. Éppen ezért tehát én is kulcskérdésnek tartom azt, amelyet már többen előttem fölvetettek, hogy milyen lehetőség van arra, hogy akár évről évre megteremteni annak a lehetőségét, hogy azok az újonnan induló rendezvények is kaphassanak támogatást, akik valamilyen formában kimaradtak a regisztrált nagyrendezvények sorából, akik ugyanilyen jelentős vonzerőt képviselnek egy-egy térségben, mint azok a felsoroltak, amelyek most ebben az évben kapnak támogatást.
Mindannyiunk számára megnyugtató, hogy az országos rendezvények mellett a regionális idegenforgalmi bizottságok támogathatják a saját forrásaikból a kisebb, a régiós helyi megyei rendezvényeket is. Ehhez még egyet szeretnék csak hozzátenni - bár az anyagban így nem szerepel, de az anyag készítői is természetesen tudják -, hogy nem csak hazai forrásból lesz lehetőség a rendezvények körének bővítésére, elsősorban az infrastrukturális hátterének a megteremtésére, hanem európai uniós forrásokból is. Tehát abból a közel 324 milliárd forintnyi forrásból, amit turizmusra fordíthatnak a régiók 2007 és '13 között, egy részét a rendezvények marketingjére, valamint a rendezvények infrastrukturális hátterének felújítására, megteremtésére lehet majd fordítani.
Tné 70.
PÉ 71 (Pál Béla)
Ez tehát garanciát is jelent arra, hogy ezek a rendezvények korszerű és színvonalas körülmények között kerülhetnek majd megrendezésre évről évre, és ezzel hozzájárulnak természetesen a magyar kultúra, a gasztronómia, a történelmi értékeink bemutatásához és megszerettetéséhez, nemcsak itt, Magyarországon, hanem az idelátogató külföldiek körében is. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Kovács Miklóst megkérem, hogy válaszoljon az elhangzottakra.
KOVÁCS MIKLÓS (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm az észrevételeket és a kérdéseket. Valóban már az NKA-val közös pályázat kiírásakor is gondolkodtunk azon, hogy ez a regisztrációs pályázat megismétlendő, hiszen a pályázati feltételek között szerepelt az, hogy a rendezvénynek ugyanannak kell lennie, sőt a rendezőnek is ugyanannak kell lennie. Találtunk már olyan rendezvényt, aki a regisztrációs pályázaton indult, de már most nem tudott elindulni, még inkább találtunk olyan rendezvényt, amely még létezik, de már nem ugyanaz a szervezője, mint aki a regisztrációs pályázat idején volt.
Tehát ez az időbeli különbség már most is gyakorlati problémákat okozott, amelyeket természetesen sikerült kezelni, de teljesen igaz, hogy a rendezvényeknek is van egy életciklusuk, és nem lehet ezt egy olyan zárt rendszerré tenni, amely esetleg hosszú évekig nem változtatható. Ezért tervezzük azt, és itt ma a vélemények megerősítettek engem abban, hogy a szakállamtitkárság - együttműködve természetesen a partnerekkel - ismételje meg, ha nem is olyan mértékben, de mindenképpen korszerűsítse azoknak a rendezvényeknek a listáját, kataszterét, akik indulhatnak a pályázatokon. Tehát ki szeretnénk egészíteni a regisztrációs pályázaton eddig szereplő rendezvényeket. Sőt, az sem lehetetlen, ezen is gondolkodunk, hogy valami hasonló, egy kísérő módszer a régiókban is megjelenhessen, hiszen ez a régiók munkáját is segítheti.
Amennyiben sikerül a költségvetési és pénzügyi területen fennálló, ezzel kapcsolatos akadályokat leküzdeni, akkor szeretnénk biztosítani a lehetőségét egyelőre a nagy rendezvények esetében annak, hogy előzetesen is pályázni lehessen, hiszen ez valóban a turisztikai szakma egyik alapfeltétele, hogy tervezhető, időben rendelkezésre álló információkra lehessen szervezni, ezek a katalógusokban, az utazási irodák ajánlataiban időben, akár több évvel korábban megjelenhessenek. Példa erre az anyagban is szereplő tavaszi fesztivál támogatása, amely több éves szerződés alapján történik meg.
Tehát a válaszom az elnök úr kérdésére az, hogy a szakállamtitkárság foglalkozik azzal a gondolattal, hogy az előző évben is pályázatot írhasson ki nagy rendezvények megtartására, de ennek a teljes költségvetési és pénzügyi módszere még nincs kidolgozva. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen megbízott szakállamtitkár úr válaszait. Köszönöm az előterjesztők munkáját. A napirendi pontot ezzel lezárom.
Az egyebek napirendre térnénk át. Itt volt egy korábbi bizottsági határozat. Ezzel a bizonyos Demokrata című hetilapban megjelent cikkel kapcsolatban arra kért a bizottság, hogy állítsak össze egy olyan levéltervezetet, amelyet alelnöktársaimmal együtt aláírunk, és azt kérném a bizottság azon tagjai részéről, akik számára ez a levél tartalmát illetően elfogadható, hogy ők maguk is írják alá, és a közös aláírásokkal küldeném el az újság főszerkesztőjének. A képviselő hölgy és urak előtt ott van a levéltervezet. Kérdezném, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele, elfogadhatónak tartják-e ezt a formát. Ha igen, akkor egy döntést kellene hoznunk arról, hogy így, ebben a formában ezt a levelet elküldjük. Amennyiben nincs kifogás, akkor kérdezem, támogatja-e a bizottság azt, hogy ezt így elküldjük, ebben a formában? (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság döntése egyhangú.
Arra kérném a képviselő hölgyet és urakat, a kollégám körbeviszi a levelet, hogy mindenki írja alá, majd természetesen az aláírások mellé odaírjuk a neveket, hogy be lehessen azonosítani értelemszerűen.
Még egy másik javaslatom lenne az egyebek napirendi pont keretében. Egy állásfoglalás-tervezetet is kiosztottunk valamennyi képviselőtársam előtt ott fekszik. Ez az idegenforgalmi jelentőséggel bíró vasútvonalakról, azoknak a megtartásáról szóló állásfoglalás lenne. A MATUR keresett meg bennünket azzal az ötlettel, javaslattal, hogy esetleg ezeknek a kisvasutaknak, vasútvonalaknak a megőrzését, megvédését próbálja a bizottság elősegíteni azzal, hogy egy állásfoglalást hozunk. Ebben az állásfoglalásban rögzítjük, hogy számunkra fontos, és mi azt gondoljuk, hogy olyan turisztikai jelentőséggel bírnak, ami feltétlenül indokoltnak tartja a megtartásukat, illetve arra kérjük a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumot, hogy ne szüneteltesse ezeken a vasútvonalakon a személyszállítást, és az esetleges megszüntetéshez kapcsolódó döntések előtt mindenképpen egy részletes hatástanulmányt készítsenek.
Nem tudom, hogy az állásfoglalás-tervezettel kapcsolatban van-e kérdésük, véleményük, esetleg Lengyel Márton urat, aki a MATUR elnöke, megkérném, hogy szóban egészítse ki azt a felvetést, amit megtettek e tekintetben.
LENGYEL MÁRTON, a MATUR elnöke: Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! A vasútnak is vannak szerelmesei, akik évek óta küzdenek ezekért a szárnyvonalakért. A MATUR-nak van egy közlekedési tagozata és több szárnyvonal régebbi felújításában, működtetésében is nagyon aktívan részt vett, és ő próbál mindent megtenni, hogy legalább azokat a szárnyvonalakat őrizzük meg, amelyek valóban turisztikai jelentőségűek, és emellett más értékük is van. Például ilyen a Veszprém-Győr közötti vonal, amely a festői Cuha-völgyön átmegy, a világörökség közelében, Pannonhalma közelében megy, ipartörténeti értékei vannak, nagyon sokak számára önálló vonzerőt is képvisel, tehát nemcsak közlekedési eszköz, önálló vonzerő is, ráadásul itt nincs is alternatív közúti megoldás.
De hasonló érték mondjuk a nagybörzsönyi kisvasút, amely a turisták tízezreit szállítja évente. A közelmúltban sikerült sok lelkes ember és országgyűlési képviselő segítségével valahogy rendezni a helyzetét.
A lényeget sorolhatnám hosszan, hogy ezek a vasútvonalak nemcsak személyszállítást szolgálnak, bár véleményem szerint ez is elég fontos lenne, hiszen sok település teljesen elszakad így a világtól, hanem komoly turisztikai értékük van, hiszen nemzeti parkok, világörökségi helyszínek közelébe mennek. Még Angliában is, ahol a nagy vasúti államosítás idején felmerült ez a probléma, a turisztikai értéket képviselő vasútvonalakat megmentették.
Amit most kérünk, hiszen egyszer már törölték a listáról például a Veszprém-Győr-i vonalat, most ismét felkerül a szüneteltető listára, hogy ezt ne tegyük meg, mert van már rá példa, hogy amit szüneteltetünk, az azonnal elkezd tönkre menni, ellopják, nem gondozzák, stb. Ezek olyan értékek, amelyeket még egyszer létrehozni többszörös költségbe kerülne.
Tehát ez a lényege, és megköszönjük, ha a bizottság állásfoglalásával segít abban, hogy tényleg egy ésszerű döntés szülessen, különösen örülök, hogy az előzetes hatástanulmányt megemlíti az állásfoglalás, hiszen ilyen horderejű döntéseknél azt hiszem, ez elvárható. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, elnök úr. Hadházy képviselő úr kért szót.
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretném emlékeztetni a bizottságot és az idegenforgalmi szereplőket arra, hogy nem olyan túl régen még volt pályázati lehetőség és komoly források is rendelkezésre álltak a kisvasutak felújítására. Most pedig pont azt látjuk, hogy amit korábban felújítottunk, nagyon komoly forrásokat költöttünk erre, azt most szétverjük két kézzel. Nagyon fontosnak tartom, vannak olyan régiók, amelyek hihetetlen természeti értékekkel rendelkeznek. Ezeket az értékeket ez a kisvasút közvetíti.
80
Tné 81-90. Hadházy Sándor folyt.
Éppen ezért én ezt szakmailag abszolút megalapozottnak és indokoltnak tartom ezt az állásfoglalást és arra kérnék minden - főként kormányzati - tényezőt, hogy komolyan lobbizzon annak érdekében, hogy ezek az értékek megmaradjanak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr.
Pál Béla alelnök úr kért szót!
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen. Én magam is fontosnak tartom az állásfoglalást, egyben elismerésem a MATUR-nak azért a tevékenységéért, amiért évről évre fölhívja a figyelmet többek között a kisvasutak állapotára, tehát mindenképpen javaslom elfogadni ezt a bizottsági állásfoglalást is.
Még egy megjegyzésem hadd legyen ehhez, hogy amit a MATUR elnöke, dr. Lengyel Márton elnök úr mondott. Most már változott újra a helyzet, tehát például a Veszprémvarsány-Veszprém szakasz bent maradt marad a turisztikailag hasznosítandó vasútvonalak között. Éppen a legutóbbi időben a megyei újság is írt erről; mi több alkalommal országgyűlési képviselők is felléptünk azért, hogy az országnak ez a gyönyörű szép tája és kiemelkedő értékekkel bíró vasútvonala fennmaradhasson. Tehát jelenleg itt a turisztikai vasúthasznosítás ezen a vonalon fennmaradt, de természetesen a többi érdekében is fel kell lépnünk.
A harmadik, amelyet szeretnék mondani. Azért, kedves Hadházy Sándor képviselőtársam, fordítódtak pénzek a kisvasutak megőrzésére az elmúlt kormányzati ciklusban, a korábbiban és most ebben az évben, a turisztikai célelőirányzatban szintén szerepelt a kisvasutak felújítására szánt összeg, bizonyára mindannyian erre emlékezünk. Azért azt el kell ismernünk, hogy minekután ez nem csak a turisztikai szakterület dolga - bár mindig itt köt ki nálunk a dolog, tudom gyakorlatból is -, azért ezt a kérdést egy tárca nem tudja megoldani, ez az egyik. A másik, hogy ha jelentős összegek fordítódtak volna erre a területre, és ez most lehet kritika felénk is, lehet kritika önök felé is, akkor ezek a kisvasutak nem lennének ilyen bajban.
A harmadik ilyen megjegyzésem, amit szeretnék elmondani, hogy Nagy-Britanniában és más területeken ezeket a kisvasutakat döntően vállalkozói alapon működtetik, tehát más a kép; míg nálunk azt is látni kell, hogy a kisvasutak jelentős része azért került nehezebb helyzetbe, mert a korábbi erdőgazdaságok, amelyek ezeket fenntartották, maguk is nehéz helyzetbe kerültek, és nem tudják biztosítani sem a jegytámogatást, sem a működtetésre szánt összegeket. A feladat persze nekünk marad.
A nagy bajnak ebben a tekintetben azt tartom, hogy nem alakult ki még igazán annak a rendszere, hogy hogy lehet bevonni magántőkét a kisvasutak üzemeltetésébe, hogy a turisztikai szakterület hogy tudja elérni, hogy más tárcák legalább annyit foglalkozzanak ezzel a kérdéskörrel, mint amennyit a turisztikai szakterület tesz. Hiszen, mint említem, ebben az évben is terveztek erre a célra összegeket, mert nagyon fontos a bizottság állásfoglalása, amit én jómagam is támogatok. Segítsünk abban, hogy ez több párt összefogásával valósulhasson meg és ne csak egy évre szóló figyelmet igényeljen, hanem legyen arra vonatkozóan egy koncepció - amiben én nem is vagyok biztos, hogy a turisztikai szakterületnek kell elkészíteni, hanem valószínűleg a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumnak -, hogy mit akarunk hosszú távon kezdeni ezekkel a kisvasutakkal. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket.
ELNÖK: Köszönöm. Szalay képviselő úr kért szót!
SZALAY FERENC (Fidesz): Nekem mindig nagyon tetszik, amikor mondjuk Angliával hasonlítjuk össze sajátmagunkat, mert a brit világbirodalom sokféle tekintetben természetesen hasonlít hozzánk, de majd ha a közös japán-magyar határokról beszélünk, akkor esetleg könnyebben. (Pál Béla: Ezt csak azért mondtam....) Elnézést én az elnök úrnak is mondom, oda-vissza mondom. Lehet, hogy a britek meg tudták csinálni, az rendben van, de azt gondolom, hogy nekünk nagyon fontos az is - és itt visszatérve minden képviselő mondandójára -, hogy ez a mienk, egy olyan érték, amit nem lehet hagyni tönkremenni és hogy ha hagyjuk tönkremenni, akkor az életben nem építjük újra. Azt gondolom, hogy ennél sokkal tovább nem is kéne menni. Aztán, hogy ha ezt több tárcával kell megcsinálni, akkor indítsuk mi, hogy innen mi azt kezdeményezzük, hogy a Közlekedési Minisztérium kiemelten figyeljen erre a területre; azt gondolom, hogy ez ügyben sem szabadna sokat vitatkozni és támogassuk ezt a kérdést.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr. Van-e további hozzászólási igény? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor kérném, jelezze az, aki támogatja az írásban előterjesztett állásfoglalás elfogadását. (Szavazás.) Ellenvélemény? Tartózkodás? Nincs.
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangú döntésével fogadta el.
Ezt a határozatot elküldjük értelemszerűen a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumnak, a Környezetvédelmi Minisztériumnak, az Önkormányzati Minisztériumnak és az ÖTM-nek, mint a turizmust felügyelő minisztériumnak is.
Elnök úr, köszönöm szépen a megjelenését.
Van-e még egyebek között valakinek bejelentenivalója?
Miután ez a tavaszi ülésszak utolsó bizottsági ülése volt (dr. Bakonyi Tibor jelentkezik.) - képviselő úr, egy kis türelmét kérem szépen -, szeretném megköszönni képviselőtársaimnak azt az aktivitást, amit a bizottsági ülések során mutattak, hiszen a bizottság 14 alkalommal ülésezett, több mint 50 előterjesztést tárgyalt, többtucatnyi módosító és kapcsolódó módosító indítványt nyújtott be a különböző törvényjavaslatokhoz. Azt gondolom, hogy a parlament többi szakbizottságának a munkáját figyelemmel kísérve is, büszkék lehetünk arra a teljesítményre, amit elértünk; arra pedig különösen, hogy számtalan kérdésben sikerült ötpárti egyetértéssel, kizárólag a szakmai kérdéseket figyelembe véve és a parlamenten belüli lobbit erősítve, mindkét szakterület: a sport és a turizmus irányában olyan döntéseket előkészítenünk, amelyek azt hiszem, hogy hosszú távon befolyásolják mindkét szakmai érdekképviselet lehetőségeit és mozgásterét.
Szeretném mindenkinek megköszönni még egyszer ezt a közös munkát és szeretném, hogy ha az utolsó bizottsági ülés lezárásaként koccintanánk egyet, és úgy búcsúztatnánk ezt a parlamenti ülésszakot. De mielőtt még ezt megtesszük, Bakonyi Tibor képviselőtársunknak adom meg a szót!
DR. BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottsági Tagok! 1994 óta vagyok az Országgyűlés tagja és június 24.-vel lemondtam képviselői mandátumomról, úgyhogy én szeretném megköszönni a bizottság tagjainak a munkát, az együttműködést, jó volt itt veletek és a szakértő uraknak is. Köszönöm. (Taps.)
ELNÖK: Képviselő úr, köszönöm szépen. Egy erős lobbistát vesztettünk sajnos a sport terén, de reméljük, hogy új hivatása és új munkahelye nem fogja meggátolni abban, hogy a sport területén eddig kifejtett áldozatos munkáját továbbvégezze; megtaláljuk majd annak a formáját, hogy ezt hogyan tudjuk megoldani.
A szocialista frakciót mindenképpen arra kérem, hogy amikor új bizottsági tagot jelölnek, akkor legyenek figyelemmel arra, hogy a sportos lobbi ne gyengüljön a későbbiekben sem. És igen legalább egy kicsit tudjon kézilabdázni is az, aki majd bekerül majd újra a bizottságba, de legalábbis ilyen alázattal viseltessék a terület iránt, és ilyen aktivitást fejtsen ki, mint amelyet Bakonyi Tibor képviselő úr megtett, úgyhogy én is köszönöm, elnökként is nagy öröm volt együttdolgozni képviselő úrral.
Szeretném még egyszer akkor megköszönni, tehát a tavaszi ülésszak utolsó bizottsági ülését bezárom, kolleganőmet és kollegámat megkérem, hogy prezentáljanak egy pohár pezsgőt.
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 28 perc)
|
Bánki Erk |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva és Turkovics Istvánné