STB-10/2008.
(STB-49/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2008. április 28-án, hétfőn, 12 órakor
a Képviselői Irodaház V. emelet 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent: *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló: *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A vasúti szárnyvonalakon történő közösségi özlekedés fenntarthatóságával kapcsolatos döntések megalapozásához szükséges társadalmi és szakmai egyeztetések elvégzéséről, valamint a szükséges döntések előkészítéséről (H/4443. szám) (Dr. Suchman Tamás (MSZP), Lombos István (MSZP), Borenszki Ervin (MSZP), Herbály Imre (MSZP), Godó Lajos (MSZP), Kárpáti Tibor (MSZP), Dr. szép Béla (MSZP), Keleti György (MSZP), Csontos János (MSZP), Fetser János (MSZP), Szántó János (MSZP), Török Zsolt (MSZP), Dr. Karsai József (MSZP) képviselők önálló indítványa (Módosító javaslatok megvitatása) *
1. A vasúti szárnyvonalakon történő közösségi közlekedés fenntarthatóságával kapcsolatos döntések megalapozásához szükséges társadalmi és szakmai egyeztetések elvégzéséről, valamint a szükséges döntések előkészítéséről szóló határozati javaslat (H/4443. szám) (Dr. Suchman Tamás, Lombos István, Borenszki Ervin, Herbály Imre, Godó Lajos, Kárpáti Tibor, Dr. Szép Béla, Keleti György, Csontos János, Fetser János, Szántó János, Török Zsolt és Dr. Karsai József (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyebek
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Páva Zoltán (MSZP) Koscsó Lajosnak (MSZP)
Nagy Imre (MSZP) Nagy Jenőnek (MSZP)
Szalay Ferenc (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Felsmann Balázs szakállamtitkár (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 00 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén.
Bizottságunknak egyetlen napirendje van a mai ülésén, méghozzá egy országgyűlési határozati javaslat. A vasúti szárnyvonalakon történő közösségi közlekedés fenntarthatóságával kapcsolatos döntések megalapozásához szükséges társadalmi és szakmai egyeztetések elvégzéséről, valamint a szükséges döntések előkészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslathoz Fónagy János képviselőtársunk nyújtott be egy módosító indítványt.
A módosító indítvány lényege az, hogy kikerül belőle az országgyűlési határozati javaslatban szereplő határidő, miszerint az egyeztetésekről, a közösségi egyeztetésekről szóló javaslatot legkésőbb 2008. május 31-ig terjessze az Országgyűlés elé a kormány. Értelemszerűen, miután magának a határozati javaslatnak a tárgyalása is jelentősen elhúzódott, hiszen 2007 novemberében nyújtotta be Suchman Tamás képviselő úr, ezért kikerülne belőle ez a módosító indítvány.
A kormányt kérdeztem volna, hogy támogatja-e, de a kormány még nem érkezett meg.
Megkérdezem addig a képviselőtársaimtól, hogy van-e ezzel kapcsolatosan kérdésük vagy véleményük. (Nincs jelzés.) Egy perc türelmet kérek, amíg megérkezik a kormány.
Időközben megérkeztek a kormány képviselői.
Felsmann Balázs szakállamtitkár urat kérdezném, a felvezetőben elmondtam a bizottság tagjainak, hogy egy módosító indítvány érkezett az országgyűlési határozati javaslatho
Kérdezem a kormány álláspontját, támogatja-e Fónagy János képviselőtársunk indítványát.
FELSMANN BALÁZS szakállamtitkár (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja az indítványt. Nem tudom, van-e mód egy rövid indoklásra.
ELNÖK: Természetesen, kérnénk is.
FELSMANN BALÁZS szakállamtitkár (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm. Két dolgot szeretnék ezzel kapcsolatban kiemelni. Itt, ezen bizottság keretein belül, mindenképpen szeretném kiemelni a jövő év januárjától hatályba lépő új európai uniós direktívát, amely kifejezetten a közszolgáltatástól eltérő szabályokat irányoz elő azokra a vasútvonalakra, amelyeket elsődlegesen történelmi értékük vagy turizmusban betöltött szerepük miatt hasznosítanak. Ezt azért szeretném elmondani, mert ugyan ez még nem lépett hatályba, de mindenképpen a magyarországi jogalkotást azt gondolom, hogy alapvetően kell, hogy befolyásolja, hiszen ez egy év múlva hatályos; ezt már elfogadta mind az Európai Parlament, mind a Tanács, tehát kihirdetésre került ez az új rendelet.
Van még egy évünk. Itt ugye közszolgáltatásról beszélünk, az indítvány is közszolgáltatás tekintetében érkezett; figyelemmel kell arra lennünk, hogy azoknál a vasútvonalaknál, ahol a vasútvonal jövője nem a közszolgáltatási személyszállítás, úgy a magyar jogalkotás legyen erre tekintettel, és a jogalkalmazás szempontjából is olyan kereteket alakítson ki, amely a közszolgáltatástól eltérő finanszírozási formákban és ágakon támogatja azokat a vasútvonalakat, amelyeknek ilyen típusú hasznosítása valószínűsíthető. Ez az egyik, amit szerettem volna elmondani.
A másik dolog pedig a törvényi kötelezettség. Látnunk kell azt, hogy a kérdés ma is nagyon pontosan és jelentős jogszabályszámmal szabályozott az Európai Unió vonatkozó direktíváival, ami egyébként most még módosításra is került, illetve, hogy új direktív váltja fel, amire az előbb már utaltam.
Úgy gondoljuk, hogy a magyarországi jogalkalmazáshoz - a közfinanszírozás, a közszolgáltatás szempontjából - nem egy új törvény adhat segítséget, hiszen gondoljunk csak bele, a tavalyi év folyamán a kollegáink összességében Magyarországon közel 11 ezer menetrend-módosítást hagytak jóvá. Egy törvény, amelyik nagyon részletekbe menően szabályozza a közszolgáltatás tartalmát, vagy túl részletező lesz - és ebben a tekintetben merevíti a struktúrákat, és nem lehet tőle vonatkoztatni -, vagy gumiszabállyá válik, amikor viszont nem ad hozzá azokhoz az európai uniós direktívákhoz, amelyek egyébként is direktívaként szerves részei a magyar jogalkotásnak. Ezért a kormánynak és a minisztériumnak is messzemenő álláspontja az volt és az a mai napig is, hogy a közszolgáltatási szerződések azok a dokumentumok, amelyekben európai uniós konform módon szabályozni kell ezt a kérdést és nem egy új, a közszolgáltatásról szóló törvénnyel.
Fontos azt tudni, és akkor zárnám ezt a rövid indoklásomat, hogy a gazdasági tárca elkészítette mindkét vasúttársaság közszolgáltatására vonatkozó közszolgáltatási szerződés tervezetét és ellentétben a korábbi évekkel, ma már elmondhatom, hogy idén először a pénzügyminiszter úr jóváhagyását is ehhez megkaptuk. Éppen az elmúlt héten érkeztek vissza a gazdasági tárcához, így nincs akadálya annak egyébként, hogy finanszírozási szempontból a közszolgáltatást a MÁV, a MÁV Start, illetve GYSEV megfelelő kétéves közszolgáltatási szerződés birtokában bonyolítsa.
Ennyit szerettem volna és ezért szerettem volna ezeket indoklásban elmondani, hogy azt gondoljuk, hogy a probléma maga nagyon fontos; a válasz, amit ez az indítvány adna a problémára, az véleményünk szerint nem ad választ a jelenlegi helyzetre. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen államtitkár úr.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük vagy véleményük az elhangzottakkal kapcsolatban.
Parancsoljon!
DR. HORVÁTH KLÁRA (MSZP): Azt szeretném megtudni, hogy a 12 szárnyvonalnak május 1-vel történő bezárásáról volt korábban valamiféle elhatározás, de ott az önkormányzatok részére történő átadással kapcsolatban született döntés. Hol tart ez a dolog, vagy egyáltalán történt-e egyeztetés, mert éppen Mezőhegyes polgármestere szólalt meg, miszerint megszűnik a szárnyvonal és nem kapott semmiféle egyeztetésre irányuló meghívást.
FELSMANN BALÁZS szakállamtitkár (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm a kérdést és kicsit kitekintett a konkrét módosítóból, de azt gondolom, hogy a kérdés súlyára tekintettel mindenképpen fontos ezt a dimenziót is érintenünk.
Tavaly novemberben született arra vonatkozóan döntés, hogy az ez évi közszolgáltatási megrendeléseket milyen módon teljesíti a szaktárca. Ebben a tekintetben akkor, október végén, azt mondtuk, hogy 38 olyan vasútvonalat azonosítottunk 64 kisforgalmú vasútvonal vizsgálata során, ahol az a javaslatunk, hogy a jelenlegi formájában a közfinanszírozásra alapozott közszolgáltatás ebben a formában ne folytatódjon. Ezt követően, akkor még Kóka miniszter úr hozott egy döntést, amiben a legrosszabb paraméterekkel rendelkező 12 vasútvonalnál május 31-ig rendelte meg a közszolgáltatást - ugye ez a gazdasági és közlekedési miniszter jogkörébe tartozó döntés -, a többi vonalnál egész évre éppen azért egyébként, hogy kellő idő legyen arra az új modellre, amit bevezetni javasol a szaktárca, az úgynevezett térségi vasúti modell végigtárgyalására.
Szeretnék egy-két kategóriát pontosítani. A gazdasági és közlekedési tárca soha, egyetlen esetben sem beszélt vasútvonalak megszűntetéséről - közszolgáltatási körbe tartozó személyszállításról beszélünk. Ebben a körben ugyanis a tárcának egy olyan felelőssége van, hogy a részére biztosított finanszírozási források felhasználásával találja meg az optimális szolgáltató-mixet, amelyik képes ellátni a közszolgáltatásba tartozó közösség közlekedési feladatokat. Nem titok az, hiszen ezeket az elmúlt félévben több helyütt közzétettük, regionális egyeztetéseken valamennyi érintett számára nyilvánossá tettük, hogy ma vasúton pontosan tízszer annyi állami finanszírozási forrást biztosítunk egy utas kilométerre vetítve, mint autóbuszos közszolgáltatásban.
A tárcának kettős felelőssége van, hiszen a parlament számunkra megadja a költségvetési törvényen keresztül azt, hogy mennyit költhetünk és a másik oldalról értelemszerűen felelősségünk van abban, hogy egy hatékony közlekedési rendszert működtessünk. Ez a 12 vonal ilyen módon került akkor szóba. Erre vonatkozóan nem május 1. egyébként, hanem május 31., ezt is szeretném pontosítani, mert május 31-ig rendelte meg a miniszter a közszolgáltatási tevékenységet.
Azt gondolom, nyilvánvalóan a tárcát átvevő új miniszter május 5-én végiggondolhatja azt, hogy ő módosítja-e ezeket a megrendeléseket. Értelemszerűen figyelembe fogja valószínűleg venni mindazokat a paramétereket és lehetőségeket, amelyeket részére a költségvetés biztosít. Azt gondolom, hogy ezeknek együttes figyelembevételével tudja meghozni azt a döntést, hogy megrendeli-e a továbbiakban a közszolgáltatást vagy nem rendeli meg a közszolgáltatást ezeken a vonalakon. Még egyszer ismétlem, ez nem vonalmegszűntetés, kizárólag a közszolgáltatási körbe tartozó személyi közlekedés szüneteltetése.
ELNÖK: Köszönöm államtitkár úr.
Kovács Ferenc képviselő úr kért szót.
KOVÁCS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Ne haragudjon, de meg kell védenem egy kicsit képviselő asszonyt, szerintem ő nem ezt kérdezte, amire ön válaszolt. Ettől függetlenül majd gondolom, elmondja neki az igazi választ is, mert teljesen más volt a kérdés tartalma.
Tisztelettel vettem azt, hogy azt az információt kaptuk itt, hogy a történelmi vasútvonalak megmaradnak. Ez azt jelenti, hogy az őrségi vasútvonal kivételével, ami 10 éve épült, mindegyik történelminek minősíthető, ugyanis többsége 1920 előtt készült a mai nyomvonalon. Lehet, hogy közben modernizálták, de a többsége, a nyomvonal tervezése még az első világháború előtti időszakban történt, úgyhogy ez nagyon jó jel nekünk, mert akkor azok a szárnyvonalak megmaradnak, és reméljük, hogy összeköttetést teremtenek például Mezőhegyesnél Pallag irányába és akkor már nem szárnyvonal lesz, hanem tartós lesz a régi hálózattal és ez vonatkozik a Vas megyei határokon is a kettévágott vasutakra.
Én mindenképpen örülök neki, hogy úgy gondolják önök, hogy a vonalaknak meg kell maradni. Úgy gondolom, hogy a közszolgáltatásnak, a szolgáltatások minőségének a javításával vissza lehet szerezni a vendégeket a vasútnak, az utasokat a vasútnak, ugyanis ma az útjaink többsége túlterhelt és úgy gondolom, hogy az állam feladata az, hogy visszanyerje azokat az embereket, akik vasúton is eljutnak a munkahelyükre vagy éppen a közelebbi-távolabbi úticéljukhoz, hogy visszatérjenek a közösségi közlekedési formához. Ez lehet alapvetően valamennyiünk érdeke, és azt hiszem, hogy pártállástól függetlenül összhangban támogathatjuk azt, ha a vasút fejlesztése lesz a cél, és nem pedig a visszafejlesztése, de sajnos az utóbbi időben az utóbbit tapasztalhattuk csak. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e további kérdés, vélemény?
Koscsó Lajos képviselő úr!
KOSCSÓ LAJOS (MSZP): Nincs itt az előterjesztők részére senki. Megkérdezem a minisztérium képviselőjét, biztos, hogy az egyeztetés során kiderült, itt az anyagból számomra nem derül ki az...
ELNÖK: Az előterjesztő Suchman Tamás. A képviselő úrnak igaza van továbbra is. Jelzem, hogy értesítettük egyébként az előterjesztőket, nyilván nem tudtak egyéb feladataik miatt megjelenni.
KOSCSÓ LAJOS (MSZP): Nem is hiányoznak ők (Derültség.), csak az egyeztetések során kiderült az, mert a határozati részben ott május 31-e, az indokló részben pedig június 30-a szerepel, hogy a kettő tisztázva lett, hogy végül is ez a határidő, amelyik a kormány kötelezettség határidőt jelenti, ez melyik is most végül?
ELNÖK: Köszönöm, illetve nekem is lenne akkor mindjárt kapcsolódó kérdésem.
Tudja-e esetleg a kormány képviselője, hogy maga az előterjesztő támogatja-e a módosító indítványt, tehát korábbi bizottsági üléseken ez kiderült-e - ha friss információval tud szolgálni, akkor azt megköszönjük.
Másrészt, hogy maga a kormány egyáltalán támogatja-e ezt az országgyűlési határozati javaslatot. Amiket elmondott szakállamtitkár úr, abból számomra az következik egyébként, hogy az egész határozati javaslatnak ilyen módon nincs értelme - ezt kérnénk, hogy erre is reagáljon.
FELSMANN BALÁZS szakállamtitkár (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Először is, tehát a kormány a határozati javaslatot sem támogatja, nemcsak a módosítót, ez talán világos volt a szavaimból.
Képviselő asszonytól elnézést kérek, a kérdésének a másik felére nem válaszoltam valóban, arra vonatkozóan, hogy akkor milyen körben és voltak-e egyeztetések ezekkel a vonalakkal kapcsolatosan.
Szeretném tájékoztatni önöket, hogy december óta - december 14-én volt épp abban a régióban az első, egyébként a mezőhegyesi polgármester úr is ott volt, amint itt előkerült - regionálisan minden régióban minden érintett polgármester meghívásával tartottunk regionális fórumot, ahol tájékoztattuk őket a térségi vasúti átalakulási koncepcióról, ennek a terveiről. Azt gondolom, ugye itt túlmentek a kérdések azon a lehetőségen, amelyeket én itt kormányálláspontként képviselhetnék. Arra pedig önöknek képviselőként tekintettel kell lenniük, hogy értelemszerűen a tárcát érintő változások miatt nyilvánvalóan most bizonyos döntéseket úgy ítéljük meg, hogy az új tárcavezetésnek kell meghozni ebben a kérdésben, hogy ezt a programot milyen ütemezéssel, milyen módon vezeti; mi időarányosan mindent végigvittünk ebből a programból április végéig, amelyet terveztünk. Minden régióban megtartottuk ezeket a fórumokat, minden érintett önkormányzatot meghívtunk ezekre, eltérő érdeklődéssel, egyébként épp a dél-alföldi régióban volt a legkiemelkedőbb az érdeklődés ezzel kapcsolatosan.
A tárca elkészítette a szakmai javaslatát arra vonatkozóan is, hogy a térségi vasutak megteremtése szempontjából mely vonalakat, illetve vonalcsoportokat javasolunk, hiszen egy pályázati programban gondolkodtunk: térségi vasúti pályáztatásban az első pályázati csomagban. Elmondtam, hogy 64 vonalat vizsgáltunk, ebből 38-nál javasoltuk azt, hogy a jelenlegi formában ne menjen tovább a közfinanszírozott közszolgáltatás, és azt mondtuk, hogy ezeket egyébként függetlenül attól, hogy szüneteltetjük-e a közszolgáltatást - ezt szeretném aláhúzni, és azért hangsúlyoztam, hogy nem vonalmegszüntetésről beszélünk -, úgyis felfoghatjuk, hogy egy ideiglenes intézkedésről beszélünk ezen vonalaknál. Függetlenül attól, hogy milyen státuszú a vonal, tehát hogy aktuálisan ott közfinanszírozott személyi közlekedés zajlik-e, vagy sem, minden vonalat a térségi vasúti pályáztatási rendszerben meg kíván vagy kíván - attól függ, hogy milyen időhatározót használunk - a tárca pályáztatni, ez zárná egyébként a kisforgalmú vasútvonalak átalakítási programját.
Úgy gondoljuk, hogy azok, amiket önök is itt jeleznek, hogy vissza kéne csábítani az utasokat, ez igazából abban és csak abban az esetben működik, ha olyan üzemeltetők működnek közre ezeknél a vonalaknál, amely üzemeltetők az országos hálózat egészét működteti. Éppen ezért a saját vállalatuk fókusza szempontjából nem a néhányszáz utast mozgató kisvonalakra koncentráló államvasúti múltú MÁV helyébe lépve, meg tudják teremteni annak a helyi, lokális konszenzusát, hogy ne azzal szembesüljünk, mint amivel ezeknek a vonalaknak a döntő többségén ma szembesülünk, hogy a vasúton elszállított utasokhoz képest a jellemzően párhuzamos autóbuszos közlekedés átlagosan 6-8-szorosát viszi el ma is az utasoknak.
Tehát itt ezek valódi dilemmák, a tárca valós kérdésként kezeli őket. Éppen ezért egyébként a vonalak döntő részénél mi azt gondoljuk, hogy lehet jövője egy ilyen térségi vasútnak akkor és csak akkor, ha éppen azok az említett polgármesterek egyfajta elköteleződést biztosítanak annak érdekében, hogy az a vasútvonal valóban új életet nyerjen. Mert úgy nem fog menni egyébként, hogy a szavak szintjén egyetértünk, csak amikor helyi közlekedést kéne hozzászervezni, vagy amikor a helyi lakosságot kéne meggyőzni, hogy ne a településközpontban megálló autóbuszt, hanem a jellemzően a település szélén kialakított vasúti megállóban megálló vonatot használják, akkor fogy el általában ez a helyi lelkesedés, és ezt láttuk mi az előző féléves egyeztetési munkáknál.
Nem akartam egyenként végigmenni, természetesen a tárcánál hozzáférhető minden egyeztetésünknek a jegyzőkönyve, a résztvevők, mindezt bármikor bármelyiküknek szívesen rendelkezésére bocsátjuk; és tényleg jöjjenek, nézzék meg, azt gondolom, hogy rengeteg értékes anyag született a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumban.
Arra szeretném önöket kérni, hogy úgy gondolkozzanak ezen a kérdésen, hogy ez nem egy fekete-fehér ügy, vannak olyan vonalak, amelyeknél valószínűleg ki kell mondani azt, hogy ebben a formájában nem értelmes továbbműködtetni. Itt elhangzott a fejlesztés, a fejlesztési pénzek is végesek; meg kell gondolni azt, hogy azokat hova allokáljuk. Mi azt mondtuk, hogy a nagy forgalmú korridorokra és az elővárosi közlekedésre szeretnénk vasúton allokálni, mert itt van igazán utas-vonzó képessége a vasútnak. Ez egy döntés. Természetesen, ha végtelen a költségvetési lehetőség, akkor ezen lehet változtatni, de azért lássuk be azt, hogy európai uniós becslés - nem magyarországi szám - az, hogy körülbelül 300 millió forint/kilométerrel lehet számolni akkor, ha valaki a mai európai standardok szerinti szintre akarja felhúzni ezeket a kisforgalmú vasútvonalakat. 2000 kilométerről beszélünk, 600 milliárd forintos fejlesztési igény, ha elosztjuk a felével, és azt mondjuk, hogy nem kell nekünk az a standard, akkor is 300 milliárd forintos fejlesztési igényről beszélünk és olyan vonalakon, ahol egyébként a napi utasszám mindenütt alulmúlja az 500 főt - csakhogy érezzük azt, hogy miről beszélünk.
Erre utaltam azzal a számmal, amikor azt jeleztem, hogy ma az alternatívát kínáló autóbuszos közlekedésnél ezeken a típusú kisforgalmú vasútvonalakon tizedannyi közfinanszírozással oldjuk meg ugyanazt a közszolgáltatási feladatot. És itt egy nagyon komplex döntést kell önöknek is hozniuk képviselőként és akkor, amikor a költségvetési törvény keretein belül ezzel a kérdéssel foglalkoznak vagy bármely más ügyben, hiszen nem arról szól, hogy vagy így, vagy úgy van. Egyetlen európai ország sem fixálja a vasúti hálózatát olyan módon, hogy egyébként ne az élet változásai szerint alakítsa. Az általunk példaképpen sokszor emlegetett Németországban egyébként egy külön bizottság foglalkozik, ami évről-évre az utasszám alakulás szempontjából szüntet meg vasúti hálózati elemeket vagy éppen revitalizál, ha úgy látja, hogy megváltoztak az utas-igények. Ez egy dinamikus rendszer és a szabályozásnak is azt gondoljuk, hogy ebbe az irányba kell mennie.
Köszönöm, hogy erre még volt módom, hogy ezt elmondtam önöknek, mert azt gondolom, hogy ezek fontos kérdések. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen államtitkár úr. Azt gondolom, hogy az országgyűlési határozati javaslat szövegét értelmezvén, illetve az ahhoz benyújtott módosító indítványt, a két dolog nem szembeállítható feltétlenül egymással. Tehát az, hogy 2009. január 1-től az Európai Unió által elfogadott vagy az Európai Unió megfelelő szervei által elfogadott új jogszabály milyen módon befolyásolja majd Magyarországon a vasúti közlekedéssel kapcsolatos közszolgáltatások fenntartását vagy fenntarthatóságát, illetve ez az országgyűlési határozat, amely az átmeneti időszaknak a szabályozására alkalmas. Véleményem szerint a kettő megfér egymással és értelemszerűen a módosító indítvány azért került benyújtásra, mert az a május 31-i határidő, ami az országgyűlési határozati javaslatban szerepel, rendkívül közeli. Azt gondolom, hogy érdemi egyeztetés után egy olyan anyagot az Országgyűlés elé behozni, ami tárgyalható, ilyen rövid idő alatt nem lehet megtenni, ezért kérem a bizottság tagjait, amennyiben lehetőségük van rá, hogy támogassák a benyújtott módosító indítványt. Kérdezem is.
Koscsó képviselő úr!
KOSCSÓ LAJOS (MSZP): A lényegi különbséget abban látom, hogy törvényi szabályozás vagy nem törvényi szabályozás a módosító indítványnál, mert egyébként az igaz, nem a határidő, hanem az, hogy törvényi vagy nem törvényi szabályozás.
ELNÖK: Nem, mert valóban az is mérlegelés kérdése, hogy maga az országgyűlési határozati javaslat be tudja-e tölteni azt a szerepkört, ami szükséges az átmeneti időszakhoz, ez viszont mondjuk ebből a szempontból még elfogadható is lehet.
Kérdezném a képviselő hölgyet és urakat ezek után, ki az, aki támogatja Fónagy János módosító indítványát. (Szavazás.) 6 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 10. A bizottság nem támogatja a módosító indítványt.
Szakállamtitkár úrnak, kollegáinak köszönöm szépen a megjelenést, a bizottság tagjainak is. A bizottsági ülést ezzel bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 25 perc)
|
Bánki Erik | |
|
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné |