STB-28/2008.
STB-67/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2008. november 17-én, hétfőn, 9 óra 08 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6667. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Ügyrendi *
Egyebek *
1. Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6667. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
2. A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. Egyebek
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Nagy Imre (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Horváth Klára (MSZP) megérkezéséig Koscsó Lajosnak (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP) Pál Bélának (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz) Kovács Ferencnek (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz) Lasztovicza Jenőnek (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Szatmári László fősztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Spisák Edit (Pénzügyminisztérium)
Dr. Somogyi Andrea osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Lajtár Mónika tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Csontos Beáta vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Lukács Zsuzsanna (Önkormányzati Minisztérium Sport-szakállamtitkárság)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 08 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek, pontosabban jó reggelt. Sok szeretettel köszöntök mindenkit, a bizottság tagjait és az előterjesztők képviseletében megjelent hölgyeket, urakat, érdeklődőket a Sport és turisztikai bizottság mai ülésén.
Képviselőtársaim írásban előre megkapták a meghívót, amelyben két napirendi pont tárgyalását irányoztam elő a mai napra. Kérdezem, hogy ehhez képest van-e kiegészítő javaslatuk, esetleg módosító indítványuk. (Nincs jelzés.)
Amennyiben nincs, kérdezem, hogy ki az, aki ebben a formában a mai ülés napirendjét elfogadja, kézfelemeléssel jelezze! Köszönöm. A döntés egyhangú, megállapítom, hogy a bizottságunk határozatképes.
Megkezdjük ülésünket. Elsőként egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványokról tárgyalunk. Négy olyan indítványt találtunk, amely a bizottság hatáskörébe tartozik; arra kérem képviselőtársaimat, hogy amennyiben más javaslatuk van, tehát hogy további módosító indítványokat tárgyaljon a bizottság, azt majd tegyék meg menet közben.
Azt javasolnám, hogy először erről a négy módosító indítványról döntsünk, utána pedig lenne javaslatom arra, hogy három bizottsági módosító indítványt nyújtsunk be az adótörvényekhez - mindhárom a sport területét érintené.
Elsőként engedjék meg, hogy köszöntsem Szatmári László urat az előterjesztő képviseletében. Arra kérném majd, hogy azokról a módosító indítványokról, amelyekről tárgyalunk, majd jelezze a kormány álláspontját.
Az 1-es ajánlási számon benyújtott módosító indítvány Herényi Károly képviselő úr nevéhez fűződik. Kérdezem, hogy a kormánynak mi az álláspontja e tekintetben.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy a bizottság tagjai közül ki az, aki támogatja Herényi Károly indítványát. (Szavazás.) Senki nem támogatja.
A 14-es ajánlási számon szintén Herényi Károly képviselő úr módosító indítványa szerepel.
Kérdezem a kormány álláspontját.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Senki nem támogatja. Köszönöm szépen.
A következő a 31-es ajánlási számon Szatmáry Kristóf képviselőtársunk módosító indítványa szerepel.
Kérdezem a kormány álláspontját.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Egy kicsit bővebben, ha kifejtené a véleményét, mert itt a napi standolásról van szó, amely már korábban egyszer bevezetésre került, majd aztán eltörlésre és most újra napirenden szerepel.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Megkérem kolleganőmet, hogy ebben a témában a részletes álláspontot fejtse ki.
DR. SPISÁK EDIT (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok. Spisák Edit vagyok a Pénzügyminisztérium forgalmi adó vám- és jövedéki főosztályáról.
A jelenlegi törvényjavaslat nem teljes mértékben egyezik meg a már hivatkozott korábbiakban hatályos rendelkezéssel, annál egy jóval szűkebb tárgykört érint, hiszen kizárólag a magas adótartalmú alkoholtermékek tekintetében írná elő a vendéglátóipari egységek számára a napi készletforgalom rögzítésének kötelezettségét, amely a gazdaság fehérítését, az illegális termékforgalmazás visszaszorítását célozza. És jelenleg hatályos szintén egy ilyen napi nyilvántartás-vezetésre vonatkozó kötelezettség egyébként szankciós jelleggel mindenféle italféleség tekintetében, ami az elmúlt időszakban, tehát január 1-től az elvárt eredményeket hozta, tehát eredményes. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, ki az, aki támogatja Szatmáry Kristóf módosító indítványát, aki az eredeti állapot megtartását célozza a módosító indítványával, tehát hogy ne legyen napi standolási kötelezettség. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Köszönöm szépen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) 4., tehát 12 igen, 4 tartózkodás mellett a bizottság támogatja a módosító indítványt.
A következő: a 109-es ajánlási számon Molnár László, Páva Zoltán, Pál Béla képviselő urak, és képviselőtársaik módosító indítványa szerepel.
Kérdezem az előterjesztőket, pontosabban a benyújtókat, hogy van-e szóbeli kiegészítési javaslatuk ezzel kapcsolatban. (Nincs jelzés.)
Kérdezem a kormány álláspontját.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Itt is kérnék szépen egy rövid értékelést.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Néhány meglátás. Az adótörvényben nem szerencsés annak kimondása, hogy egy sportolót az egyesületétől valamilyen juttatás illeti meg. Ugyanis, hogy megilleti, nem illeti, az nem az adótörvény szabályozási körébe tartozik. Az adótörvény ennek a juttatásnak legfeljebb az adókötelezettségét állapíthatja meg, illetve az adóköltség hiányát állapíthatja meg; azt, hogy az a juttatás a sportolónak jár, vagy nem jár, az nem tartozhat az adótörvények szabályozási körébe. Ez az egyik, ami kifogásolható.
A másik, hogy a javaslat hivatkozik arra, hogy az a bizonyos 24 ezer forint kalóriapénz, az az szja. törvény 1-es számú mellékletének 8.17. pontjában említett mértéknek a kétszerese. Most ez vagy így van, vagy nem, hiszen ott két mérték fordul elő: a meleg étkeztetés tekintetében havi 12 ezer forint, valóban a kétszerese, a hideg étkeztetés esetében pedig havi 6 ezer forint, tehát ott meg a négyszerese, tehát ebből nem derül ki, hogy melyik mértékről lenne szó, valamint fölösleges beleírni, hogy minek a kétszerese, minek a négyszerese, ha egyszer 24 ezer forint.
Ha viszont azt kívánták volna ezzel kifejezni, hogy a mindenkori magasabb értéknek a kétszerese, ott meg nyilván ezt kellett volna szerepeltetni, tehát ilyen szempontból, miután a szöveg félreérthető is, megfogalmazásában sem támogatható. Egyrészt a szabályozási köre olyan, ami az adótörvénybe nem igazán illik, tehát hogy jár, nem jár; a másik pedig a megfogalmazásnak az érthetősége miatt. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ez azt jelenti egyébként, hogy alapvetően a módosító indítvány céljával a kormány is egyetért, tehát, hogy a természetbeni juttatások körébe sorolja a kalóriapénz kifizetésének lehetőségét?
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Erről a konkrét módosító indítványról van lehetőségem nyilatkozni, tehát ezt tudom mondani. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő urak, van-e valakinek hozzászólása ehhez. (Nincs jelzés.) Kérdezem a képviselőtársaimtól, aki támogatja Páva Zoltán és képviselőtársai módosító indítványát, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) Nem volt, a bizottság egyhangú döntésével támogatta a módosító indítványt.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e olyan indítvány, amelyekről úgy gondolják, hogy szavazni kellene, de még eddig nem szavaztunk. (Nincs jelzés.) Nincs ilyen. Akkor arra kérem képviselőtársaimat, hogy van három olyan módosító indítvány, amelyet szeretném, hogy ha bizottsági módosító indítványként tudnánk benyújtani.
Az egyik az éppen a kalóriapénzről szólna. Megpróbálunk talán egy másik, egy olyan formát találni, amely elfogadható lenne a kormány számára is, és amely mögé parlamenti többséget lehetne biztosítani.
A kollegáim által kiosztásra került módosító indítványok közül az, amelyik a törvény 1-es számú mellékletének 8.7 pontjába léphet, tehát annak a módosítását tartalmazza, és itt gyakorlatilag a kalóriapénz besorolásra kerülne a természetbeni juttatások közül az adómentes szolgáltatások körébe.
Kérdezem a képviselőtársaimat, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele, véleménye. (Nincs jelzés.) Azt kérdezem, hogy ki az, aki támogatja, hogy ezt bizottsági módosító indítványként nyújtsuk be, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt. Egyhangú döntéssel a bizottság támogatja bizottsági módosítóként történő benyújtását.
Hasonlóan több alkalommal került már szóba a sportolók jövedelmének ekho alá történő beterelése, tehát, hogy ők is ugyanazt a kedvezményes adózási lehetőséget kapják, mint amelyet több területen is alkalmaz egyébként a jogszabály. Több olyan botrány volt, amikor kiderült, hogy sportolókat az egyesületek nem közvetlenül fizettek, mert túl magas lenne az élőmunkát terhelő adó- és járulékkötelezettségi-szint, hanem mindenféle marketingtevékenységgel bíró cégek alkalmazzák ezeket a sportolókat. Ezért hogy ha valamilyen elszámolási probléma van az egyesülettel, akkor a sportolók gyakorlatilag hátrányos helyzetbe kerülnek. Ezt rendezhetné az, hogy ha az ekho alá bekerülnének a sportolók is, erre előkészítettünk egy módosító indítványt, amit szeretném, hogy ha bizottsági módosító indítványként tudnánk benyújtani.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e ezzel kapcsolatban javaslatuk, észrevételük.
Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): A javaslattal önmagában véve egyetértek természetesen és valóban ez nem is most bukkant fel, hanem már korábban is, például tavaly is - csak nem tudom, hogy a kör nem túl tág-e, tehát egy sportszervező indokolt-e, hogy ebbe a körbe kerüljön.
ELNÖK: Köszönöm. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az edzők maradnának, a sportszervezők kikerülnének - a képviselő úr javaslata szerint - ebből a körből. A sportolók, edzők nyilvánvalóan, illetve a sportmunkatársak, van egy ilyen kategória is, akik szerepelnek ebben. Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban a bizottság tagjainak van-e véleménye.
Képviselő úr, akkor a sportszervező és a sportirányító - mind a kettő maradjon ki ebből a pontból?
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Igen.
ELNÖK: Köszönöm. További javaslat a módosító indítvánnyal kapcsolatban. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor ezzel a módosítással, miszerint: a hivatásos sportoló, a sportmunkatárs, a szakképzett edző maradnának benne abban a körben, akik az egyszerűsített közteherviselési hozzájárulás körébe tartozhatnának, tehát ezzel a módosítással.
Aki egyetért a bizottsági módosító indítvány benyújtásával, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Tartózkodás? Ellenvélemény? Nem volt. A bizottság egyhangú döntésével támogatta a módosító indítvány benyújtását.
És végül van még egy harmadik, ami szintén a természetbeni juttatások adómentes körébe sorolna néhány olyan szolgáltatást, amely a sporttal kapcsolatos. Ezek elsősorban az állampolgárok életmódja egészségesebbé tételének elősegítése céljából a munkáltatók által történő kifizetésekre vonatkoznak, amely a munkahely keretén belüli sporttevékenység, illetve sportversenyekre szóló nevezési díj, az aktív életvitelt ösztönző tájékoztató rendezvények, szemléletformáló ismeretterjesztő tevékenység. Tehát magyarul: egy kicsit a sportos, egészségtudatos életmód terjesztését és népszerűsítését szolgáló tevékenységek, illetve maga a sportrendezvényeken való részvételnek a köre tartozna bele ebbe a kedvezményes kategóriába.
Ezzel kapcsolatban kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e véleményük, észrevételük. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ennek a módosító indítványnak a benyújtását. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? Tartózkodás? Nem volt, a bizottság egyhangú döntésével támogatja ennek a módosító indítványnak a benyújtását.
Köszönöm szépen az előterjesztő megjelenését, további szép napot kívánunk. Az első napirend pontot ezzel lezárjuk és áttérünk a második napirendi pontunkra: a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványok megtárgyalására térnénk át.
Köszöntöm körünkben a már jól ismert hölgyeket. Köszöntöm Somogyi Andrea osztályvezető asszonyt, Lajtár Mónika tanácsos asszonyt és Csontos Beáta vezető tanácsost a Pénzügyminisztérium képviseletében.
Itt is készítettünk egy olyan listát, amely véleményünk szerint a bizottság működési körébe tartozó módosító indítványokról szól. Képviselőtársaimat arra kérem, hogy amennyiben olyan módosító indítványok is volnának, amelyekről most ebben a körben nem döntünk, nem határozunk, akkor azt jelezzék és arról természetesen dönteni fogunk; illetve lesz majd még egy bizottsági módosító indítvány, amiről a végén szeretném majd a bizottság állásfoglalását kérni.
Elsőként a 4-es ajánlási számon szereplő módosító indítvány, amelyet Veres János pénzügyminiszter úr nyújtott be. Ez egy nagy csomag, amelynek részeként a NUSI: a Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportirányítási Intézet költségvetéséből 193 millió forintot kívánnak elvonni - nyilván egyéb területekre csoportosítva át. Nem szokványos, hogy a pénzügyminiszter maga nyújt be módosító indítványt.
Kérdezném is a PM tisztelt képviselőit, nyilván a kormány támogatja, de miért pont ez az egyik lába ennek az elvonásnak.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Bizottság. Köszönöm szépen. Somogyi Andrea a Pénzügyminisztériumból. Engedjék meg, hogy mielőtt megkezdenénk a tárgyalást, két felvezető mondatot mondjak.
Az egyik, hogy Veres János, mint képviselő nyújtotta be a módosító javaslatot, a megváltozott makrogazdasági körülmények miatt vált szükségessé a csomag benyújtása. Ez egyrészt az intézményi költségvetésekből veszi el a 13. havi juttatást, illetve a béremelés fedezetét, ezzel is a hiányt próbálja meg csökkenteni.
Pontosan ezzel függ össze az, hogy a kormány viszont nem fog támogatni olyan módosító javaslatot, ami intézményi működésből von el, hiszen a közfeladatok biztosítása elengedhetetlen és megítélésünk szerint további csökkentést nem bírna el az intézményrendszer. Ez lenne az egyik felvezetés.
A másik pedig, hogy idén sem kerülte el a képviselőket, hogy egyedi létesítményekre adjanak be módosító javaslatokat, tehát itt is a bizottság valószínűleg tárgyalni fog: egyedi utak, tornatermek és társai módosítására vonatkozó javaslatokat, ezt a több éves gyakorlatunknak megfelelően szintén nem fogja támogatni a kormány.
Mindezek alapján a 193-as ajánlási pont alatt található, Veres János képviselő úr által benyújtott módosító javaslatot a kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a 193-as ajánlási számon szereplő módosító indítványt, amelynek keretében a NUSI működési kiadásaiból 193 millió forint kerülne elvonásra.
Világosi Gábor képviselő úr kért szót!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Hallottuk a kormány általános véleményét, ami valóban változatlan, hiszen az elmúlt években ezt megszokhattuk és a magam részéről, amikor az egyedi létesítményekről van szó, azt helyeslem és elfogadom; ugyanakkor itt a sportbizottságnak is vannak alapelvei, ezek közé tartozik szerintem pontosan az utánpótlás-nevelésnek a támogatása - a magam részéről ezt messzemenően nem tudom támogatni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr. Ezzel sokan vagyunk még így a bizottságban.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) A bizottság tagjai közül senki nem támogatja.
Áttérnénk a következő módosító indítványra, amely a 194-es ajánlási számon, itt a módosító indítványok között az 52-es sorszámon szerepel. Varga Mihály és képviselőtársai által benyújtott módosító indítványról van szó, amely a turisztikai célelőirányzatot 10 milliárd forinttal emelné.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Üdvözlöm a tisztelt bizottságot. Lajtár Mónika vagyok a Pénzügyminisztériumból.
A kormány nem támogatja az ezen az ajánlási ponton benyújtott módosító javaslatot. Az indokolás pedig két részből tevődne össze. Az egyik, hogy a PM a rendelkezésre álló információk, és előrejelzések alapján tervezte meg az adósságszolgálati kiadásokat; másrészt itt a javaslat indokolásából is kitűnik, hogy a módosító javaslat készítője sem tudta egyértelműen megjelölni a költségvetési kamatkiadások csökkentésének lehetőségét - és másrészről a javaslat technikailag is végrehajthatatlan, mivel nem jelöli meg a konkrét előirányzatokat, hanem a fejezeti kiadásokat egy összegben csökkenti a javaslat benyújtója.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nyilvánvalóan a benyújtókat az motiválta, hogy a turisztikai célelőirányzat és nyilván ennek keretei között a nemzeti marketing-költségvetés is növelhető legyen ebben a helyzetben, amikor a turizmus általános visszaesésével kell számolni és rendkívül kiélezett lesz a harc a következő években azért a megmaradó és még utazni tudó és aztán fizetni képes rétegért, amely sajnos jelentősen leszűkül.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy ki az, aki támogatja Varga Mihály és képviselőtársai módosító indítványát. (Szavazás.) Köszönöm. 7. Tartózkodott? (Szavazás.) 1. Ellenvélemény? (Szavazás.) 9. A bizottság nem támogatta, de több mint egyharmada egyébként támogatta a módosító indítványt.
A 195-ös ajánlási számon Ujhelyi István képviselő úr javaslata szerepel, aki a turisztikai célelőirányzat összegét 250 millió forinttal kívánja megemelni, ez a Közép-Európai Rally megrendezésének a támogatását jelentené.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Egyrészt információink szerint a Közép-Európai Rally előkészítése még papíron sem történt meg; másrészt pedig a forrásként megjelölt lába a TRFC-ben centralizált területfejlesztési program már amúgy is csökkentett 2009. évi 3,6 milliárdos keretét továbbcsökkentené és ezáltal a program keretében megvalósuló fejlesztési lehetőségek beszűkülnének, nagyon sok fejlesztés és ágazati támogatási rendszer új alapra helyezése, valamint a hazai fejlesztési politika hatékony végrehajtását veszélyeztetné.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, ki az, aki támogatja Ujhelyi István módosító indítványát. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, senki nem támogatja.
A 196-os ajánlási számon: Becsó Zsolt és képviselőtársainak módosító indítványa szerepel, amely megnövelné a regionális idegenforgalmi bizottságok marketingkeretét 1,5 milliárd forinttal. Nyilvánvalóan az indoklás itt is ugyanaz, amit az imént elmondtam, tehát a jelenlegi helyzetben rendkívül fontos lenne a marketingtevékenység fokozása annak érdekében, hogy ne legyen visszaesés a turizmus bevételeit illetően.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja és itt az indokolás a kolleganőm által az elején elmondott, hogy itt az igazgatásból veszi el a Miniszterelnöki Hivatalnak a KEK KH feladatellátását ezzel jelentősen veszélyeztetné, illetve a működőképességét.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Meggyőződésünk, hogy a működőképességet ez nem veszélyeztetné, tehát nyilván azért javasoltuk ezt a lábat a módosító indítványhoz; sokkal nagyobb szükség volna a marketing terén ezekre a forrásokra - ezért kérem a bizottság tagjait, hogy támogassák az általunk benyújtott módosító indítványt.
Kérdezem a képviselő hölgyet és urakat, ki az, aki támogatja Becsó Zsolt és képviselőtársainak módosító indítványát. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) 1. Egy tartózkodás mellett a bizottság támogatta a módosító indítványt.
A 197-es ajánlási számon szintén Becsó Zsolt és képviselőtársai módosító indítványa szerepel, amelynek keretében a nagyrendezvények megrendezéséhez javasolna 300 millió forint többletet rendelni.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, az indokolás az előzőekben elhangzottaknak megfelelő.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Itt megint egy olyan fontos turisztikai termékről van szó, amelyre nagyon nagy a kereslet. Éppen a korábbi bizottsági üléseinken tárgyaltuk az elmúlt évi pályázatot és a jövő évre kiírt pályázatok kapcsán, hogy milyen eredményeket hoztak ezek a nagyrendezvények. Azt gondolom, hogy jelentős segítséget tud nyújtani valamennyi szolgáltató és önkormányzat számára, aki a turizmus terén működik és tevékenykedik. Kérem ezért a bizottság tagjainak a támogatását.
Kérdezem, hogy van-e valakinek ehhez a módosító indítványhoz javaslata, véleménye. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) 2 tartózkodás mellett a bizottság tagjai támogatják a módosító indítványt. Köszönöm szépen a támogatást.
A 200-as ajánlási számon szintén Becsó Zsolt és képviselőtársainak módosító indítványa szerepel, amelyben az iskolai, diák és felsőoktatási sport támogatására 40 millió forintnyi többletet irányoznának elő.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja és itt végig - ahogy említettem - igazgatási kiadásokból fog történni az elvonás és a közfeladat ellátásának biztosítása mellett sajnos ezeket a kormány nem tudja támogatni, bár rendkívül szimpatikus célok vannak benne, úgyhogy sajnálattal nemet kell mondanom.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja az iskolai, diák és felsőoktatási sport támogatásához nyújtandó 40 millió forintos többletforrásra irányuló módosító indítványt. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? Tartózkodás? (Szavazás.) 2 tartózkodás mellett a bizottság támogatta a javaslatot.
A 201-es ajánlási számon Szabó Erika és képviselőtársai a fogyatékkal élők sportjához irányoznának elő 125 millió forintnyi többlettámogatást. Nyilvánvaló a kormány álláspontja egyértelmű, hiszen itt is igazgatási költségek lettek megjelölve az elvonáshoz.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) 14. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 2. Ki az, aki ellene szavazott. Két tartózkodás mellett a bizottság támogatja.
A 202-es ajánlási számon Becsó Zsolt és képviselőtársai indítványa szerepel, amelynek keretén belül 2 milliárd forintnyi többletforrást irányoznak elő sportlétesítmények fejlesztése, illetve működtetése fejezethez. Nyilvánvaló a kormány álláspontja, itt is működési kiadásokból venne el forrást.
Itt nyilvánvalóan a módosító indítvány célja - mivel magam is az egyik benyújtója vagyok - az lenne, hogy most már évek óta elmaradó sportberuházási direkt támogatásokra egy forráskeret álljon rendelkezésre. Korábban nagyon sikeresen működtek azok a pályázati rendszerek, amelyek elsősorban kistelepülések sport infrastrukturális beruházásaihoz tudtak közvetlen vissza nem térítendő támogatást nyújtani; ezt élesztené fel most ez a javaslat, amelyet benyújtottunk, és amelyhez kérem a bizottság tagjainak a támogatását.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a 202-es ajánlási számon benyújtott módosító indítványt. (Szavazás.) 8. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Aki tartózkodott? 9. A bizottság nem támogatja a javaslatot.
A 203-as ajánlási számon szintén Becsó Zsolt és képviselőtársainak indítványa szerepel, amely uszodaépítési alap létrehozását célozná 2 milliárd forintnyi összeggel. A cél ugyanaz, mint az előző módosító indítványban volt. Itt az a gyenge infrastrukturális háttér, amelyet gyakorlatilag a kistelepülések, városok is sajnos általános problémaként elmondható, elszenvednek, tehát nagyon kevés fedett uszodával rendelkeznek, ahol úszásoktatás és sportcélú tevékenység végezhető - ez a nemzeti sportstratégiában is megállapításra került probléma - ezen enyhítene ez a fejlesztési alap.
Kérdezem, hogy képviselőtársaim közül ki az, aki támogatja ezt az indítványt, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 8 igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény volt-e? Nem. 9 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatja.
A 204-s ajánlási számon szintén Becsó Zsolt és képviselőtársainak indítványa szerepel, melyben 2,5 milliárd forintot irányozna elő, amellyel az OLLÉ program műfüves pálya építési program pályázati alapját lehetne kiegészíteni; ez egy olyan önrész, önerő lenne, amelynek programjában azok az önkormányzatok is részt vehetnének, akinek a költségvetése ezt nem teszi jelen körülmények között lehetővé.
A kormány álláspontja szilván itt is egyértelmű nem.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Egyrészt, másrészt meg az indokolásban az szerepel a módosító indítványban, hogy a kormány nem biztosított még forrásokat az OLLÉ programban. Csak tájékoztatásul szeretném megjegyezni, hogy 2007-ben 100, 2008-ban 200 millió forint támogatást biztosított a kormány az OLLÉ program végrehajtásához.
ELNÖK: És ezt mihez biztosította a kormány? Mert az a pályázatból nem derül ki, amely az önkormányzatok, tehát amelyen az önkormányzatok az OLLÉ....
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Az OLLÉ program működtetéséhez biztosította a kormány ezeket a forrásokat mind tavaly, mind idén.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ma a beruházások nagyságrendjéhez képest ez elenyésző, elsősorban itt az önkormányzatok csak kamattámogatott hitelhez tudtak hozzájutni, legfeljebb a működéséhez, mármint a szervezet működéséhez szóló támogatásról lehet szó, a beruházáshoz biztos, hogy nem tudtak ilyet igénybe venni az önkormányzatok.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Köszönöm. 7 igen. Tartózkodott? (Szavazás.) 9. Köszönöm. Ellenvélemény? (Szavazás.) 1 ellenvélemény. Ez azt jelenti, hogy 9 tartózkodás, 1 ellenvélemény és 7 igen mellett nem támogatta a bizottság a javaslatot.
A 205-ös ajánlási számon Becsó Zsolt és képviselőtársainak indítványa szerepel. Nemzeti úszó és vízilabda centrum kialakításának megtervezésére 500 millió forintot irányozna elő. Rendkívül aktuális ez a napirend, hiszen ha jól tudjuk, akkor a kormány garanciával is bír - az a pályázati program, amelyet a 2013-as úszó, vízilabdázó, műúszó, műugró világbajnokság megrendezéséhez nyújtana be a Nemzeti Úszószövetség.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, de úgy tudjuk, hogy a 2010-es Európa-bajnokság, amit a kormány támogat, 2013-asra - a sportos kollegák jelezték, hogy még nem tudunk róla.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt? Köszönöm szépen. 8 igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 9. Ellenvélemény nyilván nem volt. Tehát 8 igen, 9 tartózkodás mellett a bizottság tagjai nem támogatták a módosító indítványt.
206-os ajánlási számon Becsó Zsolt és képviselőtársainak módosító indítványa szerepel, amely a labdarúgó utánpótlás-nevelés programjához, a labdarúgó akadémiák létrehozásához 600 millió forintnyi támogatást irányoznának elő.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Egyrészt igazgatás, másrészt pedig az utánpótlás-nevelési feladatok között szerepel valamennyi a Sport XXI., illetve a Héraklész programban szereplő utánpótlás sportág támogatása, többek között így a labdarúgás támogatása is - valóban nem ennyi összeggel.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Világosi Gábor képviselő úr kér szót!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Ennek a módosító indítványnak nincsen köze az MLSZ gyermek labdarúgó szövetséghez, azután szeretnék érdeklődni?
ELNÖK: Nincs.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Nincsen, az más. Köszönöm.
ELNÖK: Van-e további kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, kérdezem, ki az, aki támogatja a 206-os ajánlási számon szereplő módosító indítványt. (Szavazás.) Köszönöm. 7 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 4. Köszönöm. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 6. Köszönöm szépen.
A 208-as ajánlási számon Áder János képviselő úr módosító indítványa szerepel, az enesei sportcsarnok építéséhez kér 350 millió forintot.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Nem, egyedi.
ELNÖK: Egyedi beruházás, nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) Köszönöm. 7 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 10. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Ilyan nincs, akkor nyilvánvaló. Köszönöm.
A 209-es ajánlási számon szintén Áder János képviselő úr módosító indítványa, Csorna uszoda és sportcsarnok építésre: 1,2 milliárd forint.
A kormány álláspontja nyilván nem. A képviselőtársaimat kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 nem.
235-ös ajánlási számon Font Sándor képviselő úr módosító indítványa szerepel, amelyben a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának működéséhez 300 millió forintnyi többlettámogatást kíván előirányozni.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, szintén igazgatásból szeretne elvenni a módosító javaslat készítője.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 10 nem. Köszönöm szépen.
A 289-es ajánlási számon szintén egy egyedi: Áder János képviselő úr nevéhez fűződő indítvány szerepel, amelyben a 86-os főút 2x2 sávos autóúttá történő átépítésének első üteméhez kér 400 millió forint támogatást.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, szintén egyedi. És itt az elkövetkező módosító javaslatokat a 292, a 293, 294 - ezek mind egyediek, a kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem sorban őket. A 289-es ajánlási számon szereplő indítványt ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 7. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 10. Köszönöm.
A 292-es ajánlási számon benyújtott módosító indítványt, Szalay Ferenc képviselőtársunk a Szandaszőlőst elkerülő út építéséhez kért 300 millió forintot.
Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 10 nem. Köszönöm.
A 293-as ajánlási számon szintén Szalay Ferenc képviselő úr indítványa szerepel: a 4-es főút 2x2 sávos autóúttá történő átépítését egy szakaszon: 500 millió forintot irányozna elő.
Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 10 nem. Köszönöm.
A 294-es ajánlási számon szerepel az én módosító indítványom: a Csepel szigeti gerincút építéséhez kérnék 500 millió forintot.
Kérdezem a képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja az indítványt. (Szavazás.) 7. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 10. Köszönöm.
Az egyedieknek ezzel vége.
A 302-es ajánlási számon dr. Bóka István képviselőtársunk módosító indítványa szerepel, aki a balatoni kutatásokhoz szeretne 150 millió forintot előirányozni.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Egyrészt azért, mert igazgatást csökkentene, másrészt pedig a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium fejezete tartalmaz egy ilyen előirányzati jellegű feladat ellátásához előirányzatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja Bóka képviselő úr indítványát. (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 4. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 6. Köszönöm szépen. A bizottság nem támogatja.
A 303-as ajánlási számon Becsó Zsolt és képviselőtársainak módosító indítványa szerepel, akik a Balaton integrált fejlesztési térség támogatásának forrását szeretnék növelni 1,5 milliárd forinttal.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Egyrészt igazgatáscsökkentés, másodsorban pedig a Balaton kiemelt térséggel összefüggő egyéb fejlesztési feladatokat a kormány a központi fejlesztési feladatok előirányzat terhére kívánja megvalósítani a fejezeten belül.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) 7 igen. Aki nem? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatja.
A 380-as ajánlási számon Halász János és képviselőtársainak módosító indítványa szerepel, amelyben a múzeumi rekonstrukció költségvetési keretét szeretnék 100 millió forinttal megnövelni.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, itt a közigazgatási hivatalok működését csökkentené, tehát ez is igazgatás; és azért tájékoztatásul megjegyezném, hogy az a sor, a 2008. évi előirányzat 52,8 millió forint volt és ehhez képest 2009-re 849 millió forint támogatás került megtervezésre az új tudás program részeként, így a további növelése nem indokolt.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki nem támogatja.
A 381-es ajánlási számon Halász János és képviselőtársainak módosító indítványa szerepel, amelyben örökségvédelmi fejlesztésekre irányoznának elő 200 millió forintnyi többletet.
Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány, itt az örökségvédelmi fejlesztések támogatása körülbelül 70 százalékkal növekedett a 2009. évre.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nyilván képviselőtársaim így is alacsonynak ítélik meg ezt az összeget, ezért nyújtottak be módosító indítványt.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja az indítványt. (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatja.
A 472-es ajánlási számon Pettkó András és Hock Zoltán képviselők nyújtottak be egy módosító indítványt, amelyben a gyermek- és ifjúsági alapprogramhoz szeretnének 100 millió forintnyi többletet rendelni.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) 4. Köszönöm szépen. A bizottság támogatja a módosító indítványt.
A 473-as ajánlási számon Ágh Péter, Szijjártó Péter és Koszorús László képviselők nyújtottak be egy módosító indítványt, szintén a gyermek- és ifjúsági alapprogram támogatási összegét szeretnék növelni 295 millió forinttal.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság tagjait kérdezem, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki nem támogatja? Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatja.
Két módosító indítvány van még hátra. Az 550-es ajánlási számon Tasó László és jómagam nyújtottunk be egy módosító indítványt, amely a települési sportfeladatok normatíváit állítaná vissza vagy pontosabban: hozná létre, amelyben 1000 forint/fő mértékben határoznánk meg a települési normatívát.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, itt is adósságszolgáltatás nem pontosan megjelenített előirányzatából történne az elvonás.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Világosi Gábor képviselő úr, öné a szó!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Csak a rend kedvéért. Az előttünk lévőben csak 100 forint/fő szerepel, de tudom, hogy itt csak véletlen elütésről van szó.
ELNÖK: Igen. A kollegám sokallta az 1000 forintot, azt mondta, hogy szerinte 100 is elég a települési normatívára. Meggyőződésünk - nekünk benyújtóknak -, hogy nem. Egy rövid indoklást, ha elmondhatnék hozzá.
Sokat küzdünk és kínlódunk azzal, hogy egyre kevesebb gyerek sportol, az általános iskolai sport, a diáksport azzal, hogy nincs mindennapos testnevelés, azzal jelentős csorbát szenvedett, a sportegyesületek egyre rosszabb körülmények között működnek, az önkormányzatok egyre kevesebb támogatást tudnak nyújtani. Ezért azt gondoljuk, hogy ha a települési sportcélú feladatokra újra egy normatívát lehetne beállítani a költségvetésbe, akkor ez jelentősen növelné az önkormányzatok sport iránti elkötelezettségét és nyilvánvalóan a lehetőségeiket is ezzel az 1000 forint/fős keretösszeggel. Arra kérném a bizottság tagjait, hogy támogassák ezt a módosító indítványt.
Még Világosi Gábor úr kér szót!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Ügyrendiben. Holnap diáksport normatívával kapcsolatban egy deputáció jön hozzám és átadnak majd nyilvánvalóan valamilyen anyagot számomra - ezt csak tájékoztatásként, és akkor majd elnök úr ad erről tájékoztatót.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Remélem, hogy majd akkor nyilván egybevág a két javaslat, és esetleg meglátjuk ott a pontos igényeket, amelyeket majd egy kapcsolódóval még tudunk rendezni.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. (Szavazás.) 11 igen. Ki az, aki nem támogatja? Aki tartózkodott? (Szavazás.) 4 tartózkodás volt, a bizottság támogatja a módosító indítványt.
Végül a 786-os ajánlási számon benyújtott módosító indítványról szeretném, ha szavaznánk. Ezt Veres János képviselő úr nyújtotta be, amely a gyógyfürdő és egyéb gyógyászati ellátás támogatásának sorából, amely 5 milliárd 627 millió forint 1 milliárd forintot vonna el - nyilván ez ugyanaz a csomag, amiről már az elején a 4-es ajánlási sorszámon benyújtott indítvány kapcsán beszéltünk.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja, de a bizottság is döntött és elég egy lábbal dönteni. (Közbeszólás.)
Tehát a kormány ezt támogatja, de minekután a bizottság már döntött végül is az első szavazásnál és az összes többi lábát. (Közbeszólás.) De azért szavaztak.
ELNÖK: Jó, köszönöm. Azt javaslom, hogy szavazzunk ennek ellenére. Itt az OEP támogatott kezeléseknek a keretösszegét csökkentené jelentősen a kormány, ami nyilvánvalóan újabb érvágás lenne a hazai gyógyfürdőknek.
Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a módosító indítványt. (Szavazás.) Senki nem támogatja. Köszönöm szépen.
Ezzel a végére értünk azoknak a módosító indítványoknak, amelyekről azt gondoljuk, hogy szavazni kellett volna.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e további olyan módosító indítvány, amelyről szavazást kérnének a bizottság részéről. (Nincs jelzés.) Nincs ilyen.
Van egy olyan dolog, amelyben állásfoglalást kérnék a bizottságtól. Van egy módosító indítvány, amelyet bizottsági módosító indítványként kellene benyújtani, a Wesselényi Közalapítványt érintő módosító indítványról van szó, amelyet mi nem tudunk benyújtani, mert nem vagyunk kijelölt bizottság. Tehát vagy az Önkormányzati vagy a Költségvetési, esetleg a Gazdasági bizottsághoz lehetne fordulnunk annak érdekében, hogy ezt támogassák.
Gyakorlatilag a Wesselényi Miklós Közalapítvány hozzá távra szóló működőképességét erősíteni ez a javaslat, hiszen a központi költségvetési források ésszerűbb elosztását, hatékonyabb felhasználását célozza.
Azt kérném a képviselőtársaimtól, hogy amennyiben egyetértenek a bizottsági módosító javaslat szellemével, akkor legyen egy állásfoglalásunk arra vonatkozóan, hogy kérjük fel az Önkormányzati vagy a Költségvetési bizottságot ennek a benyújtására.
Parancsoljon Andrea!
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Elnézést, ha ez a három pontos módosító javaslat, amiben egyrészt a WESKA, de az igazából arról szól - ugye most az van a sporttörvényben, hogy a működési kiadásaira 5 százalékot fordíthat -, most azt célozza ez a módosító, hogy és a saját bevételből kell - ez az egyik. A másik pont, hogy ha jól tudom, az érdemtelenség lenne, és a harmadik valami vagyonos (Közbeszólás: A vagyonkezelésben lévő ingatlanok.) Igen.
Az a helyzet, hogy ebből a három pontból egy, amire mondjuk, rá lehet fogni, hogy a 2009. évi költségvetést megalapozó javaslat lenne, ez az érdemtelenség. Hiszen valóban, hogy ha visszavonásra kerül az olimpiai járadék, vagy felfüggesztésre - nem tudom pontosan most hogy szól a javaslat -, akkor ez összefügg a költségvetéssel. De a másik kettőt nem tartjuk megalapozottnak, tehát a 2009. évi költségvetést megalapozó törvényjavaslathoz célszerűnek benyújtani; ha majd lesz a sporttörvény módosítása, ott érdemes ezeket az apróbb dolgokat elrendezni. Köszönöm.
ELNÖK: Világosi Gábor képviselő úr kért szót.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Azt hiszem, hogy azért itt a kormány képviselőjének részben igaza van, én is úgy látom, hogy itt az érdemtelenség feltétlen idetartozik. Még annyi megjegyzésem lenne, de azt majd valóban esetleg a sporttörvény módosításánál, hogy indokolatlannak tartom a bővítést, ami itt a 2-es pontban van, tehát például a sportszövetségekkel. A Wesselényi Sport Közalapítvány feladatával, szellemiségével már az nem fér össze, hogy ennyire bővítsük, ha le akarom egyszerűsíteni, akkor azt mondanám, hogy sokat markolnánk, keveset fognánk - tehát úgyis tudjuk, hogy elég szűkösek a forrásai, és ez tényleg a kisegyesületekre van kihegyezve, a testnevelő tanárokkal megmondom őszintén, egyetértek, de a sportszövetségekkel nem - de ez csak véleményként.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság tagjait kérdezem, hogy van-e egyéb vélemény a bizottsági módosító indítványhoz. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor egyetért-e azzal a bizottság, hogy megkeressem a Költségvetési bizottság elnökét és kérjem, hogy nyújtsák be bizottsági módosító indítványként ezt a javaslatot nyilván azzal a céllal, hogy elsősorban a 4-es pontja, amely az olimpiai járadékra érdemtelen sportolóktól való megvonását tartalmazza - ez most sajnos több szempontból is aktuális. Másrészt azt gondolom, hogy ha belefér, akkor a Wesselényi Miklós Közalapítvány, tehát a 2-es pont, amely a saját bevételeket is lehetővé tenné arra, hogy az 5 százalék fölött támogatást nyújtson sportegyesületeknek, sportiskoláknak vagy sportszövetségeknek.
Aki ezzel a javaslatcsomaggal ilyen módon egyetért. (Jelentkezésre.)
Páva Zoltán!
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Felháborodtam azon, amikor olvastam az újságban, hogy Farkas Péter szökésben van, és ezalatt az idő alatt vastagon kapja az olimpiai járadékot. Azt hiszem, hogy valahol gátat kell ennek vetni és erre irányul a módosító javaslatunk. A másik nyilvánvaló, természetesen az utánpótlás támogatását megint csak fontosnak tartom, és azt hiszem, hogy ebben lépnünk kell mindenképpen. Érdemtelenül senki ne kapjon, még olimpiai bajnok sem, járadékot.
ELNÖK: Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Azt hiszem, hogy ezt is pontosítani kell. Tehát itt szabadságvesztés időtartama alatt van elévülési idő, meg egyebek, tehát ezt jogilag precízen kell megfogalmazni akkor, hogy mi legyen az érdemtelenségi időtartama, ha kijön valaki a sittről, akkor másnap már kapja-e, vagy pedig az elévülési időn belül megkapja. Tehát azt hiszem, hogy ezt jogilag precízen kell megfogalmazni, az elvvel egyetértek, tényleg egy kicsit nonszensz lenne a dolog.
A másik, elnök úr, hogy most ragaszkodjunk-e, tehát attól függetlenül, hogy a kormánynak mi volt a véleménye, hogy a sportról szóló törvényben kellene ezeket elrendezni, mert ha ragaszkodunk hozzá, hogy így, ahogy megfogalmazódott, akkor ragaszkodnék egy-két módosításhoz.
Egyetértve például a kormány képviselőivel azzal, hogy a működési kiadásai 5 százalékpont, szerintem nem kellene, hogy ezt kiegészíthesse. Másrészt a sportszövetségeket ki kellene belőle hagyni, mert kontraproduktív lenne a történet, tehát azt a kevés pénzt, ami van a Wesselényinek, ne bővítsük a kört, hogy még kinek adhatunk, éppen elég sok kis egyesület van, amelyik kamatgondokkal küszködik, és azokra kellene - gyönyörű szóval - fókuszálni, tehát hogy azt a kevés pénzt oda kellene szerintem célirányosan rendelkezésre bocsátani, nem pedig a sportszövetségnek adni.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki egyetért azzal, hogy ebben a formájában nyújtsuk be a módosító indítványt, illetve, ha ez nem kap többséget, akkor próbáljunk megtalálni egy olyan verziót, amely mentén javaslatot tehetünk a Költségvetési bizottságnak a bizottsági módosító indítvány benyújtására.
Akkor azt kérdezem, hogy aki ebben a formájában...(Jelentkezésre.) Bocsánat.
Lukácsi Zsuzsa, parancsoljon!
LUKÁCSI ZSUZSANNA (Önkormányzati Minisztérium Sport Szakállamtitkárság): Lukácsi Zsuzsanna vagyok a Sport-szakállamtitkárságról és egy megjegyzést tennék a képviselő úr javaslatához.
Amennyiben a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány nem nyújthat pályázati támogatást sportszövetségeknek, az nem csak a jelenlegi költségvetési tervezetben szereplő 100 millió forintos pályázati keretösszegre vonatkozik, hanem amennyiben a későbbiekben bármiféle egyéb pályázatot a Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány bonyolít le, úgy azoknak a forrásoknak a terhére sem nyújthat támogatást a sportszövetségeknek.
ELNÖK: Köszönjük szépen a kiegészítést a Sport-szakállamtitkárság kollegájától.
A bizottság tagjait kérdezem, aki ebben a formájában a módosító indítvány benyújtását támogatja, kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) 5. Köszönöm szépen.
Nézzük meg azt, hogy mi a többség javaslata. Páva Zoltán képviselő úr, van-e javaslat arra, hogy milyen formában támogatják a módosító indítvány benyújtását.
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Nem értem a kérdést.
ELNÖK: Ha ebben a formában nem, akkor a többség milyen formában támogatja ennek a módosító indítványnak a benyújtását, tehát akkor csak a 4-es pont, tehát ami az érdemtelenségre vonatkozó szakasza, az maradjon benne, vessük el teljesen, mi legyen?
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Támogassuk.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A sporttörvényt javasolja megnyitni a bizottság.
ELNÖK: Tehát házszabályilag, ha finoman fogalmazunk, nem teljesen alkalmas ez a módosító indítvány, tehát nincs megnyitva a sporttörvény. Akkor lehetne ezeket a kérdéseket rendezni - ahogy a Pénzügyminisztérium kedves előadói ezt már elmondták -, hogy ha a sporttörvény megnyitásra kerülne, de folyik ugyan egy ötpárti egyeztetés a sporttörvény módosításának szükségességéről, ebben azonban döntés még egyelőre nem született.
Az indítványnak van egy olyan pontja a 4-es, amelyet a költségvetési törvény kapcsán esetleg lehet értelmezni, egy olyan dolog van, amit be lehet erőltetni a költségvetésbe, ez pedig az érdemtelenségre vonatkozó, a 4-es szakasza, amelynek a jogi megfogalmazásával kapcsolatos aggályait az imént Világosi Gábor képviselő úr elmondta.
Nincs javaslat?
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Nincs.
ELNÖK: Köszönöm. Akkor a bizottság nem támogatja ennek a módosító indítványnak a benyújtását, pontosabban annak a kérelmét, hogy ezt valamely főbizottság benyújtja; majd figyelemmel kísérjük, és a sporttörvény kapcsán esetlegesen próbálkozunk vele. Köszönöm szépen. Köszönöm az előterjesztőknek, hogy megjelentek a bizottsági ülésen.
A bizottság tagjaitól kérdezem, hogy az egyebek napirend keretében van-e valakinek valamilyen észrevétele, megjegyzése. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, köszönöm a munkájukat, szerdán 14 órakor tartja a bizottság a következő ülését, pénteken pedig turizmus-fórum van 10,30-tól Szegeden.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 05 perc)
|
Bánki Erik |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné