STB-31/2008.
(STB-70/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2008. december 3-án, szerdán, 13 órakor
a Képviselői Irodaház 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A határozatképesség megállapítása *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító indítványok megtárgyalása *
Döntés az ügyrendi javaslatról *
Döntés bizottsági kapcsolódó módosító indítvány benyújtásáról *
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Lengyel Zoltán (MDF), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Páva Zoltán (MSZP) Tóth Józsefnek (MSZP)
Nagy Imre (MSZP) Nagy Jenőnek (MSZP)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Bánki Eriknek (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz) Szijjártó Péternek (Fidesz)
Dr. Somogyi Andrea osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Lajtár Mónika tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Csontos Beáta vezető tanácsos (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 8 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok szeretettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén. A mai ülésünknek két napirendje van: Az 1. napirendi pont a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító indítványok megtárgyalása, a 2. pontban pedig az "egyebek" szerepel. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e módosítási javaslatuk a napirendet illetően. (Nincs jelentkező.)
A határozatképesség megállapítása
Aki a mai ülés napirendjét elfogadja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Nincs jelentkező.)
A bizottság egyhangú döntésével elfogadta napirendjét.
Megállapítom a jelenléti ív alapján, hogy bizottságunk határozatképes.
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító indítványok megtárgyalása
Megkezdenénk az 1. napirendi pont vitáját. Köszöntöm Somogyi Andrea osztályvezető asszonyt, Lajtár Mónika tanácsos asszonyt és Csontos Beáta vezető tanácsost!
Kérdezném képviselőtársaimtól, miután vannak megint csak egyedi módosító indítványok az első felében, gyakorlatilag az első lapon, hogy ügyrendi javaslatként elfogadják-e azt, hogy együtt szavazzunk ezekről, vagy pedig egyenként menjünk ezeken végig. Annyi érdemleges dolog van benne, hogy vannak azért nagy ügyek, tehát Déli pályaudvar, Moszkva tér, Budai Vár, Halászbástya, tehát vannak ilyen elemei is; attól függetlenül ezek egyedi kapcsolódó módosító indítványok. Van-e arra nézvést igény a bizottság tagjai közül, hogy egy csomagban szavazzunk róla, vagy pedig mehet külön? (Nincs jelentkező.)
Döntés az ügyrendi javaslatról
Aki ezt az ügyrendi javaslatot elfogadja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Nincs jelentkező.)
Kérdezem ezek után a Pénzügyminisztérium munkatársait, hogy az első csomagot illetően mi a kormány álláspontja.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Bizottság! Somogyi Andrea vagyok a Pénzügyminisztériumból. A 49/1-152/20-ig, tehát az első lapon szereplőket a kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki a 49/1. ponttól 152/20. pontokig szereplő kapcsolódó módosító indítványokat támogatja, az kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Négy igen. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Szavazás.) Tíz tartózkodás. Köszönöm szépen.
4 igen és 10 nem szavazattal a bizottság egyharmada sem támogatja.
Folytatnánk tovább. A 45/1. ajánlási számon szereplő kapcsolódó módosító indítvánnyal kapcsolatban kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Bizottság! Lajtár Mónika vagyok a Pénzügyminisztériumból. A kormány nem támogatja a 45/1. ajánlási számon benyújtott módosító javaslatot. Ezt korábban is elmondtuk, hogy az intézményi költségvetés további csökkentése már így is - az államháztartási, illetve az ismert gazdasági folyamatok miatt - jelentősen sarcolásra került, és az annak terhére való további csökkentést nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimnak jelzem, hogy ez a regionális idegenforgalmi bizottságok marketingkeretét emelné meg 500 millió forinttal, ennek a lába pedig, ahogy hallottuk az imént, az egyéb működési célú kiadások lennének.
Aki a 45/1. ajánlási számon szereplő kapcsolódó módosító indítványt támogatja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Nincs jelentkező.)
A bizottság egyhangú döntésével támogatja.
A 45/2. ajánlási számon szereplő módosító indítvány a Légi Marketing Alap keretét erősítené 300 millió forinttal. Kérdezem a kormány álláspontját.
LAJTÁR MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Az indoklás hasonló az előző pontban elmondottaknál: itt az Önkormányzati Minisztérium igazgatását csökkentené 300 millió forinttal.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja ezt a kapcsolódó módosító indítványt, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Szavazás.) Kettő.
2 tartózkodással a bizottság támogatta a módosító indítványt.
46/1. ajánlási számon Baráth Etele, Páva Zoltán, Pál Béla képviselő urak módosító indítványa szerepel, amelyben a versenysport támogatására szeretnének 150 millió forintot előirányozni, és elmenne ehhez 40 millió forint a diáksportból, 30 millió a szabadidősportból, és a stratégiai és sporttudományi feladatokból pedig 80 millió forintot venne el.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre:) Világosi Gábor képviselő úr kért szót.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Úgy vélem, hogy az elfogadott sportstratégiával is szembe megy ez a módosító javaslat. Amikor akár miniszter urat is meghallgattuk, gyakorlatilag egyhangú volt a bizottságnak az a véleménye, hogy a diáksportot, illetve a szabadidősportot kell támogatni. Nonszensznek tartom, hogy a versenysport támogatását a diáksport terhére képzeli el.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egyetértek képviselő úr álláspontjával. Aki támogatja ezt a kapcsolódó módosító indítványt, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Kilenc. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Öt. Köszönöm szépen.
A bizottság támogatta a módosító indítványt.
A 46/5. ajánlási számon Hadházy Sándor képviselő úr és képviselőtársai módosító indítványa szerepel, amelyben 500 millió forinttal megnöveli az állami, önkormányzati és egyéb sportlétesítmények fejlesztését, illetve fenntartására fordítható forrásokat.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja a módosító javaslatot; szintén igazgatási kiadások csökkentésére irányul.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja ezt a módosító indítványt, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Szavazás.) Egy.
1 tartózkodással a bizottság támogatta a módosító indítványt.
152/24. ajánlási számon szerepel a következő kapcsolódó módosító indítvány, amelyről szavazni szükséges. Itt a világörökségi helyszínek támogatására irányozna elő 105 millió forintnyi forrást az ajánlattevő, aki nem más, mint Ivanics Ferenc képviselő úr.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Az Oktatási Minisztériumban a műemlékvédelemre és örökségvédelemre 2009-ben körülbelül 1,1 milliárd forintot tervez a tárca felhasználni; külön nem tartjuk indokoltnak a világörökségi helyszínek támogatását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja ezt a módosító indítványt, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Négy. Köszönöm. Aki tartózkodik? (Szavazás.) Tíz. Ellenvélemény akkor nem volt.
A bizottság egyharmada sem támogatja.
163/1. ajánlási számon szerepel Hadházy Sándor képviselő úr módosító indítványa, amelyben a Sportkórház működési támogatására 40 millió forintot irányoz elő. E tárgykörben bizottságunk is benyújtott a tegnapi döntésünk alapján egy bizottsági kapcsolódó módosító indítványt, amelyben 80 millió forintot irányoz elő ugyanerre a célra, tehát értelemszerűen, ha az átmenne a parlamenti szavazáson, akkor ez nem megy át.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja a módosító javaslatot. Egyrészt az Egészségbiztosítási Felügyelet munkáját veszélyezteti, másrészt pedig az indoklásban szereplő megállapítással vitatkoznánk. Az Egészségügyi Minisztérium fejezetben a gyógyító-megelőző ellátásokban a sport-egészségügyi hálózat támogatása több mint 300 millió forinttal szerepel, illetve maga a Sportkórház, tehát a fekvőbeteg-ellátás közel 1 milliárd forintos támogatással, illetve Egészségügyi Alapból történik a finanszírozása, tehát a 40 millió forint teljesen indokolatlan.
ELNÖK: Köszönjük. Mi ezt másként látjuk. Korábbi bizottsági üléseken ez már elhangzott, hogy a bizottság támogatja, hogy mindkét minisztérium 80-80 millió forinttal járuljon hozzá az OSEI működéséhez, ezt képviselőtársaim is több alkalommal megerősítették, ezért is nyújtottuk be a tegnapi nap folyamán a bizottsági kapcsolódó módosító indítványok e tárgykörben.
Aki támogatja Hadházy Sándor képviselő úr kapcsolódó módosító indítványát, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Aki tartózkodik? (Szavazás.) Egy.
A bizottság 1 tartózkodással és 14 igen szavazattal támogatta ezt a kapcsolódó módosító indítványt.
180/2. ajánlási számon Tatai-Tóth András és Mohácsi József képviselő urak kapcsolódó módosító indítványa szerepel, amit egyszer már a bizottsági ülésen tárgyaltunk; akkor a lába miatt döntöttünk úgy, hogy nem támogatjuk, mert akkor éppen a fogyasztóvédelmi forrásokból vettek volna el a képviselő urak, most pedig közmunkaprogram szerepel.
Kérdezem a kormány álláspontját.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Nagyon örülünk ennek. Aki támogatja ezt a kapcsolódó módosító indítványt, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.
Egyhangú döntéssel a bizottság támogatja.
Végül a 231/2. ajánlási számon szereplő indítványról kérdezném a képviselőtársaim véleményét. Páva Zoltán képviselő úr diáksport-normatívát állapítana meg 500 millió forint mértékben: 430 forint/tanuló.
Világosi Gábor képviselő úr kért szót.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Itt van egy sejtésem, hogy amit a bizottság indítványaként elfogadott a parlament az önkormányzatok sportnormatívájára, 500 forint/főt, ez gyakorlatilag elvételre kerülne. Egyrészt elvételre kerülne belőle 70, másrészt pedig elvételre kerülne még több, hiszen itt nem lélekszámra van leosztva, hanem csak tanulóra. Ha ez a sejtésem beigazolódik, akkor ehhez annyit mondanék, hogy nem szeretem a sumák javaslatokat, mert ez akkor az, és természetesen nem támogatom. Ha nem ennek a terhére menne, akkor elnézést kérek, de ebben szinte biztos vagyok.
ELNÖK: Megkérdezzük a Pénzügyminisztérium képviselőit, mert itt az szerepel, hogy települési önkormányzat normatív feladataiból lenne ez nevesítve. (Dr. Világosi Gábor: Itt véletlenül kimaradt a "sport" szó.) Igen. Kérdezem a kormány álláspontját egyrészt a módosítót tekintve, másrészt pedig a lábra vonatkozó kiegészítést kérem szépen.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A kormány a 231/2. módosító pont alatt található indítványt nem támogatja, ugyanakkor az önkormányzati bizottság egy hasonló szándékú módosító javaslatot fog valószínűleg a mai nap folyamán benyújtani, amely egységesen fogja kezelni az önkormányzati mellékletekbe vonatkozó átvezetéseket. Ez tartalmazni fogja a diáksporttal kapcsolatos feladatok támogatását információim szerint, ugyanakkor egy átalakulást fogalmaz meg, mert még nem nyújtotta be a bizottság, illetve nem tudom, hogy benyújtotta-e.
ELNÖK: Éppen most tárgyalják.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): A bizonyos sportnormatíva várhatóan másképpen alakul.
ELNÖK: Magyarul az önkormányzati bizottság azt kezdeményezi, hogy azt, amiről a parlament az előző alkalommal szavazott, és 500 forintban megállapítottuk a sportnormatívát, most szétszedik újra, ez a módosító indítvány meg próbálja menteni a menthetőt, és visszaemelne ebből tanulóként 430 forintot. Az 5 milliárd forint volt, ez most már csak 500 millió.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Ismereteim szerint az önkormányzati bizottság által benyújtandó módosító indítványban is szerepel ez a 430 forint/fő kötött támogatásként. A települési és sportfeladatok - ami lakosságszám-arányos - kerülne csökkentésre, ugyanakkor egy új típusú támogatás jelenne meg, ez pedig a sportlétesítmények támogatására szolgálna 250 millió forintban, ami az önkormányzati 5. számú melléklet 29. pontja lenne.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ez a mostani javaslat nem sérti egyelőre ebben a formájában a mi korábbi módosítónkat, ha viszont az önkormányzati bizottság kapcsolódó módosítóját elfogadja a parlament, az átalakítja a teljes rendszert, tehát az felülírja a korábbi döntésünket.
Kérdezem képviselőtársaimtól, hogy van-e további hozzászólási igény e tekintetben. (Nincs jelentkező.) Csak kiegészítésként, hogy elvileg ez a mindennapos testnevelés megvalósítását is segítheti, ha diáksport-normatívaként van elfogadva. Szerintem ez pillanatnyilag egy kicsit még áttekinthetetlen, különösen az önkormányzati bizottság javaslatát figyelembe véve.
Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Akkor lenne korrekt megoldás és áttekinthető, ha annak a lakosságszámra lebontva 400 forintos módosító indítványnak a terhére lenne a diáksport, amit megszavazna a parlament, mint egységes bizottsági javaslatot. Azt gondolom, hogy ez teljesen korrekt és elfogadható lenne. Erre vonatkozóan volt némi tárgyalás is, de úgy látszik, hogy ez dugába dőlt.
ELNÖK: Még megtehetjük, elvileg a bizottság még benyújthat kapcsolódó módosító indítványt ebben a tárgykörben, ha ez ne adj' isten, elesik. Ha azt szeretnénk, hogy abból az 5 milliárdból 500 millió egyébként diáksportcélokat szolgáljon, arra a bizottságunk benyújthat egy kapcsolódó módosító indítványt, amelynek lába a korábban elfogadott 5 milliárdos normatív keret lenne. Erről még tudunk beszélni, és szerintem lehet, hogy érdemes is.
Lengyel Zoltán kért szót. Öné a szó, alelnök úr.
LENGYEL ZOLTÁN (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Látni kell, hogy évek óta küszködnek a településen a diáksporttal. Volt egy ilyen normatíva; nem ennyi egyébként, hanem ennek a két és félszerese, mert 1200-1300 forint/tanuló volt annak idején a normatíva. Több kezdeményezés van arra, hogy ez visszaállításra kerüljön, és mindenféleképpen megfontolásra ítélendő Világosi Gábor javaslata, hogy onnan vegyük el, a lakosságarányosból, és különítsük el a diáksportra külön, és akkor legalább az egyharmadát visszamentettük annak, ami régen volt. Én ezt javasolnám.
ELNÖK: Köszönöm. Világosi Gábor képviselő úr!
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Gyakorlatilag valóban így van. Ez megoldást jelentene, mert akkor a diáksport is biztosan szerepelne az önkormányzatoknál, tehát én ezt támogatom, persze csak akkor, ha megmarad az 500, és abból kerülne elvételre, tehát az 500 csökkentésre kerülne diáksporttal; az összeget meg kell találni.
ELNÖK: Köszönöm. Akkor szavazást kérnék erről a módosító indítványról. Aki a 231/2. ajánlási számon szereplő, Páva Zoltán képviselő úr által benyújtott módosító indítványt támogatja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Nincs jelentkező.)
A bizottság ezt nem támogatja.
Döntés bizottsági kapcsolódó módosító indítvány benyújtásáról
Most arról kérnék egy állásfoglalást, hogy a bizottság maga nyújtson be egy kapcsolódó módosító indítványt, amelyben gyakorlatilag ugyanígy 430 forint/tanuló, azaz összességében 500 millió forintos nagyságrendben diáksport-normatíva megállapítását kérjük, ennek fedezete pedig a települési önkormányzatok normatív feladataiból már nevesített, tehát a sportnormatíva 5 milliárd forintos kerete.
Aki ezzel egyetért, az kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Nincs jelentkező.)
Akkor egy ilyen szellemű bizottsági kapcsolódó módosító indítványt benyújtunk.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e még olyan kapcsolódó módosító indítvány, amiről önök szerint döntenünk kellene, de még nem határoztunk róla. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor megköszönöm a Pénzügyminisztérium munkatársainak a megjelenést, és az 1. napirendi pontot lezárom.
A 2. napirendi pont az "egyebek". Kérdezem, hogy van-e valakinek bejelentenivalója.
Pál Béla alelnök úr, öné a szó.
PÁL BÉLA (MSZP): Nem bejelentenivalóm van, hanem a tegnapi bizottsági ülésre visszatérve szeretném tisztelettel felkérni elnök urat arra, hogy a bizottsági üléseken házszabályszerűen vezesse az ülést, és lehetőleg a bizottsági elnöki összefoglalót oly módon tartsa meg, hogy abban mind a két oldal véleménye valamilyen formában tükröződjön. Természetesen tudjuk azt, hogy a bizottsági elnöki szerepkör - akár ellenzéki, akár kormánypárti képviselő tölti be - egy kényes helyzetet jelent, pláne akkor, ha akár kormánypárti, akár ellenzéki szakcsoportvezetőről van szó, mint ahogy jómagam is alelnökként szakcsoportvezetője vagyok a turizmusnak. Így tehát az a javaslatunk, hogy véleményét, hozzászólását - amely természetesen eltérhet a kormánypártétól, és el is kell, hogy térjen, mert ezért ellenzéki - nyugodtan tegye meg hozzászólásban, jelezze azt, hogy nem bizottsági elnöki minőségben szól, de akkor, amikor bizottsági elnökként összefoglalót mond, azért is, hogy ne kelljen erre újra és újra visszareagálni, kérjük, hogy azt annak függvényében tegye, hogy abban a pillanatban már a bizottság véleményét képviseli, amely kormánypárti és ellenzéki oldalból egyaránt áll. Ez a bizottság működése során sem Lasztovicza Jenő, sem Katona Béla elnökösködése alatt nem okozott gondot, és biztos vagyok abban, hogy elnök úr is meg fogja oldani ezt a feladatot.
Végezetül pedig azt egyáltalán nem tartjuk házszabályszerűnek, ha megvonja a szót valakitől, mert erre nincs joga, lehetősége. Bevallom férfiasan, hogy valamikor én sem szívesen hallgatok olyan ellenzéki hozzászólásokat, amelyek a valóságot nem megfelelően tükrözik, ezért szoktunk vagy szoktam általában hozzászólni, és elmondani a mi véleményünket is, de soha nem szakítanám félbe, soha nem vonnám meg a szót, mert ugyanúgy joga van az ellenzéknek is elmondani a véleményét, mint ahogy a kormánypártnak is, és ezt mi messzemenően támogatjuk. Nagyon szeretnénk, ha a bizottsági ülések légköre visszatérne a korábbi mederbe, hiszen sem a sport, sem a turizmus nem olyan terület, ahol szükség lenne arra, hogy akár a sport, akár a turizmus rovására tegyünk hangzatos pártpolitikai nyilatkozatot. Én sokkal inkább az összefogásra helyezném a hangsúlyt, mint ahogy ez idáig is történt, ehhez viszont természetesen az kell, hogy az összefoglaló ne adjon lehetőséget abban a tekintetben nekünk se arra, hogy még újra kell szólni, és természetesen ne történjen meg még egyszer az az eset, hogy akárkitől is megvonná a szót. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Vissza fogom nézni a jegyzőkönyvet, mert nem emlékszem pontosan, hogy hogyan kezdtem a hozzászólásomat. Ha úgy kezdtem, hogy a vitát összefoglalandó, akkor azt valószínűleg elhibáztam; magánvéleményt mondtam, és ezt utána meg is erősítettem, amikor miniszter úr erre reagált. Szót öntől nem vontam meg; Páva Zoltántól vontam meg a szót, azt pedig azért tettem, mert ügyrendi hozzászólásra jelentkezett, és ehelyett személyeskedéssel minősítette az én ülésvezetésemet, erre pedig nincs joga a Házszabály szerint, úgyhogy továbbra is fenntartom, hogy jogszerű volt ez a lépésem. Önt arra kértem, alelnök úr, hogy ha lehet, akkor rövidebben tegye meg a hozzászólását, mert tudtam, hogy a miniszter úrnak el kell mennie, és egyébként több képviselő úrnak is programja van. Azt pedig továbbra is fenntartom, hogy egy miniszteri meghallgatáson a vita alapvető célja a miniszter munkájának értékelése, nem pedig az egyes képviselők hozzászólásának minősítése és kijavítása. Azt gondolom, hogy ezt azért tette meg, mert úgy érezte, hogy én a vitát összefoglaló véleményt mondok; én magánvéleményt mondtam, illetve a Fidesz képviselőcsoportjának az álláspontját. Majd megnézem a jegyzőkönyvet, de ha félreérthető voltam, akkor azért elnézést kérek.
Van-e más? (Jelzésre:) Alelnök úr!
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönjük az elnézéskérését, elnök úr, és azt is, hogy máskor jobban odafigyel erre. Semmi másról nincs szó, csak arról, hogy akkor, amikor utolsóként összefoglalja a bizottság ülését, ne akkor tegye meg a Fidesz álláspontjának ismertetését; erre vita közben lehetősége van. Ha ez történt volna, akkor természetesen én sem érzem úgy, hogy reagálnom kell erre, hanem akkor megvárjuk a miniszter úr reakcióját.
Csak pontosítanám, hogy erősen törekedett rá, hogy tőlem is megvonja a szót, csak nem sikerült (Derültség.), de ezen nem fogunk összeveszni. Én azt gondolom, hogy ha elnök úr ezt valóban úgy fogja fel - és ezt mindkét oldalnak szánom, az enyémnek és a másik oldalnak is egyaránt -, hogy egymást tiszteletben tartva fogalmazzuk meg a véleményünket, természetesen én is törekedni fogok rá, más is törekedjen rá, akkor közös jó szándékból csak összejön egy olyan jó hangulatú bizottsági ülés, ami korábban jellemezte a bizottság üléseit. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Bejelentésem lenne még a jövő heti ülésrend tekintetében. A Házbizottság ugyan csak holnap dönt, de az előzetes egyeztetések alapján várhatóan csak hétfőn lesz szavazás, tehát korábban kezd a parlament. (Dr. Világosi Gábor: Kedden is lesz, mert hajnali 3-4-ig lesz.) Valóban, ha átnyúlik, akkor igen, de a lényeg az, hogy ez a kedd 9 órai bizottsági ülésünket nem érinti. Az eredeti forgatókönyvnek megfelelően bizottságunk kedden 9 órakor tartja az utolsó ülését, tehát úgy kérek mindenkit, hogy erre készüljön.
Van-e még az "egyebek" között valami más bejelentenivalója valakinek? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, köszönöm a mai megjelenést; az ülést bezárom. További szép napot kívánok mindenkinek!
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 31 perc)
|
|
Bánki Erik |
Jegyzőkönyvvezető: Várszegi Krisztina