STB-32/2008.
(STB-71/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2008. december 9-én, kedden, 9 órakor
a Képviselői Irodaház 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Beszámoló a nemzeti turizmusfejlesztési stratégia megvalósításáról *
Dr. Kovács Miklós szóbeli kiegészítése *
Dr. Kovács Miklós reflexiója *
Tájékoztató a közoktatási típusú sportiskolák bevezetésének tapasztalatairól *
Dr. Szabó Tamás szóbeli kiegészítése *
Lehmann László szóbeli kiegészítése *
Tájékoztató a 2008. évi sportpályázatokról *
Bardocz Gábor szóbeli kiegészítése *
Dr. Török Ferenc szóbeli kiegészítése *
Lukács Zsuzsanna szóbeli kiegészítése *
Beszámoló az albizottságok munkájáról *
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Lengyel Zoltán (MDF), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Imre (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott
Nagy Jenő (MSZP) Pál Bélának (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP) Koscsó Lajosnak (MSZP)
Tóth József (MSZP) Nagy Imrének (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz) megérkezéséig Bánki Eriknek (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz) Lasztovicza Jenőnek (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz) Hadházy Sándornak (Fidesz)
Dr. Szabó Tamás igazgató (Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet, Utánpótlás-nevelési Igazgatóság)
Lukács Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes (Önkormányzati Minisztérium)
Bardocz Gábor szakreferens (Önkormányzati Minisztérium)
Dr. Kovács Miklós turisztikai szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium)
Mányai Roland főosztályvezető (Önkormányzati Minisztérium)
Bozzay Andrásné vezető főtanácsos (Önkormányzati Minisztérium)
Dr. Török Ferenc kuratóriumi elnök (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány)
Lehmann László (Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet, Utánpótlás-nevelési Igazgatóság
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 6 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok szeretettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén! Képviselőtársaim írásban előzetesen megkapták a mai ülésre szóló meghívót. A napirendekhez képest egy módosítási javaslatom lenne, pontosabban az MLSZ-nek van egy kérése, mert van egy tájékoztató a nemzeti labdarúgó-aréna megépítésének terveiről, amellyel kapcsolatban az MLSZ-t, illetve a sport szakállamtitkárságot is meghívtuk a mai ülésre. Kisteleki István írt egy levelet, amelyben személyes indokokra hivatkozva azt kérte, hogy ne most tárgyaljuk, mert valamilyen családi problémája miatt nem tud személyesen eljönni a mai ülésre, ezért a következő alkalommal tárgyaljuk, mert ő személyesen szeretné prezentálni a bizottság számára az előkészített terveket. Jeleztem neki, hogy akkor erre már csak februárban lesz lehetősége; ennek ellenére kérte, hogy ma ne tárgyaljuk ezt a napirendet, tehát akkor ezt levennénk. (Mohácsi József: Esetleg karácsony előtt. - Derültség.) Igen, esetleg két ünnep között, ha képviselőtársaim éreznek magukban kellő affinitást, akkor napirendre tűzhetjük.
Van egy kérése Kovács Miklós szakállamtitkár úrnak. Miután 10 órára megy egy konferenciára, ezért szeretné, ha előrevennénk a turizmusfejlesztési stratégia megvalósításáról szóló beszámolót. Azt még nem sejti államtitkár úr, hogy legalább két órát fog tartani a napirend (Derültség. - Dr. Kovács Miklós: Maradhatok még.), de amennyiben képviselőtársaim támogatják, akkor javasolnám, hogy a 4. napirendi pontról az 1. napirendi pontra hozzuk előre ezt a napirendet.
Kérdezem, hogy a napirenddel kapcsolatban van-e további javaslat, észrevétel. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor megkérdezem, hogy ki az, aki az általam említett módosításokkal együtt elfogadja a mai ülés napirendjét.
Aki ezt elfogadja, az kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelentkező.) Tartózkodás? (Nincs jelentkező.)
A bizottság egyhangú döntésével elfogadta mai ülésének módosított napirendjét.
Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes, így megkezdi a munkáját.
Beszámoló a nemzeti turizmusfejlesztési stratégia megvalósításáról
Elsőként: beszámoló a nemzeti turizmusfejlesztési stratégia megvalósításáról. Az Önkormányzati Minisztérium turisztikai szakállamtitkársága, szakállamtitkár úr az előterjesztő. Megkérem, hogy foglaljon helyet az asztalnál! Kérdezem, hogy van-e a megküldött írásos anyaghoz képest szóbeli kiegészítési igénye; amennyiben van, akkor kérem, hogy azt röviden tegye meg.
Dr. Kovács Miklós szóbeli kiegészítése
DR. KOVÁCS MIKLÓS turisztikai szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nagyon szépen köszönöm a lehetőséget; külön köszönöm azt, hogy megváltoztatták a napirend sorrendjét. Mivel Bozzay Andrásné munkatársnőm és Mányai Roland főosztályvezető úr itt vannak, és itt is tudnak maradni, ezért kérem a bizottságot, hogy ne fogják vissza magukat sem időben, sem pedig tartalomban a téma megvitatását illetően, mert ez valóban nagyon fontos.
Három-négy mondat, rövid kiegészítés és tájékoztatás. Múlt hét folyamán, múlt hét szerdán ülésezett az a monitoringbizottság, amely rendszeresen áttekinti a turizmusfejlesztési stratégia intézkedési tervének végrehajtását. Erre a bizottsági ülésre mi amúgy is készítettünk egy jelentést és egy ajánlást; ezt az ajánlást a bizottságnak, önöknek is megküldtük. A mérési indikátorok tekintetében éltünk javaslattal, illetőleg továbbpontosítottuk az intézkedési terv azon részeit, amelyekre a szakállamtitkárságunk nem, vagy csak közvetett hatással van, azokat az intézkedéseket pedig, amelyekre a szakállamtitkárságnak érdemi hatása van, táblázatba foglalva önöknek is átadtuk. Még annyit hadd tegyek hozzá, hogy természetesen azokat a feladatokat, amelyeket ez a táblázat nem tartalmaz, de kapcsolódnak a turizmusfejlesztési stratégia végrehajtásához, nem fogjuk elfelejteni; azokat egy másik rendszerben kezelve a társfelelősök megjelölésével továbbra is figyelemmel kívánjuk kísérni a szakállamtitkárság és a monitoringbizottság részéről, ugyanúgy, mint a mi illetőségi körünkbe tartozó feladatokat. Nagyon szépen köszönöm, ennyi lett volna a kiegészítésem.
ELNÖK: Köszönjük, államtitkár úr.
Képviselőtársaimat kérdezem, hogy az írásban megküldött anyaghoz vagy a szóbeli kiegészítéshez kapcsolódóan van-e kérdésük, esetleg véleményük. (Nincs jelentkező.) Nekem volna néhány kérdésem; akkor addig azt megteszem.
Államtitkár Úr! Elég sok határidő-módosításra került sor már a turizmusfejlesztési stratégia elfogadása óta: ebben szerepelnek a termékfejlesztési stratégiák, most már csak a kulturális és az ifjúsági stratégia elkészítése van hátra. Nagyjából mi a belátható időtáv? Most az szerepel az anyagban, hogy jövőre megkezdődik, és 2010-re befejeződik, de ha valami közelebbit tudhatnánk erről, az jó lenne.
Ugyanilyen módon a vonzerőleltár elkészítésével kapcsolatban is most már kétszer módosult a határidő. Nagyjából mikor számíthatunk erre? Ez azért lenne fontos, mert mire elkészülnek ezek a termékfejlesztési stratégiák és a vonzerőleltár, addigra gyakorlatilag elfogy a nemzeti fejlesztési terv II. ütem turisztikai fejlesztési forrásainak döntő része. A 2009-2010-es akciótervek előkészítése folyamatban van, és ezzel, ha jól látom a mi régiónk helyzetét, nagyjából a források 80-85 százaléka kimerült. Igazából nem tudjuk érvényesíteni azt a szándékunkat, amit a stratégia elfogadásánál szerettünk volna, miszerint a pályázati kiírások már a termékfejlesztési stratégiák mentén történnek meg, és egyébként szerintem ez is lenne a helyes megoldás.
Az előző tájékoztató során elhangzott, hogy a vonzerőleltárhoz egy új módszertant készít elő a Magyar Turizmus Zrt., és ez 2008. évben elkészül; jó lenne, ha erről néhány szót mondana államtitkár úr, hogy hogyan áll ez az ügy. Szerepel még az anyagban, hogy a szakállamtitkárság kezdeményezésére előkészíti a 2011-es magyar EU-csúcs, EU-elnökség programjába illeszkedő turisztikai attrakciókat, azok esetleges előkészítését, majd nyilván a marketingjét. Kérdezném, hogy ezen a téren sikerült-e valamit előrelépni az elmúlt időszakban.
Képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e további kérdésük? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor államtitkár urat, illetve kollégáit kérném meg, hogy válaszoljanak az elhangzottakra.
Dr. Kovács Miklós reflexiója
DR. KOVÁCS MIKLÓS szakállamtitkár (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Valóban, a kulturális turizmus és ifjúsági turisztikai fejlesztés stratégiáját szeretnénk következő esztendőben megvalósítani a szakállamtitkárság rendelkezésére álló szűkös források ellenére. Mindenképpen szeretnénk ezt a stratégiát elkészíteni. Említés történt arról, hogy 10 órakor egy konferenciára kell mennem. Tájékoztatásul és ehhez kapcsolódóan mondanám, hogy ez a kulturális turizmus évét indító konferencia a kulturális turizmusról, és mindenképpen ki szeretnénk használni a lehetőséget, hogy ez a stratégia elkészüljön. Ugyanez van az ifjúsági turizmussal kapcsolatban is.
Mint ahogy már korábban tájékoztattuk a bizottságot arról, hogy a kulturális turizmuson belül több témakörben is készültek pályázati feltételrendszerek kidolgozását segítő ajánlások a szakállamtitkárság részéről, így a kastélyok, várak, műemlékek turisztikai hasznosítására vonatkozóan készültek feltételrendszer és értékelő rendszer, és jelenleg folyamatban van és elkészül a tematikus útvonalak kialakítására vonatkozó pályázatokat elősegítő feltétel-, illetőleg értékelő rendszer készítése. Tudom, hogy ez nem teljes a kulturális turizmus teljes spektrumát illetően, de törekszünk arra a szakmai munkánk során, hogy a 2009-2010-es intézkedési tervhez kapcsolódó turisztikai fejlesztési pályázatok, attrakciófejlesztési pályázatok szempontjából a kulturális turizmus egyéb területei semmiképpen se kerüljenek hátrányos helyzetbe azért, mert egy stratégia esetlegesen még nem készült el.
Vonzerőleltár tematikát, módszertant a Magyar Turizmus Zrt. elkészítette, a vonzerőleltár tényleges megvalósítását nem országosan, hanem a turisztikai desztinációs menedzsment szervezetek létrehozását követően képzeljük és tervezzük. Egyben ajánljuk is szakmai feladatnak a turisztikai desztinációs menedzsment szervezetek működése során.
2011-es EU-elnökségre való felkészülés: a témák és javaslatok összegyűjtése folyik, illetőleg egyeztetés van azokkal, akik közvetlenül előttünk, illetve a magyar elnökséget követően fogják átvenni az elnökséget, hogy a programokban legyen mindenképpen koordináció. Mi két témakört szeretnénk ennek az elnökségnek az előterébe állítani a turizmuspolitika szempontjából. Úgy gondolom, mindkettő jelentős és európai horizonton is fontos. Ez az életminőség, amelyben Magyarország szakmailag jelentős előrelépést tett a turizmus-életminőség módszertanának kidolgozásával, ez ügyben a közelmúltban nemzetközi konferenciát is szerveztünk. Ennek részletesebb bemutatása, gyakorlati alkalmazása lehetne a magyar elnökség idején a turizmuspolitika fő témája. Másik ilyen téma a fenntarthatóság, mely szintén nagyon lényeges a nemzeti turizmus stratégia és a turizmusfejlesztési stratégiánk szempontjából.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdezem, képviselőtársaimat, hogy van-e véleményük a tájékoztatóval kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor megköszönöm szakállamtitkár úrnak és megjelenteknek az ülésen való részvételt. Az első napirendi pontot lezárom. További sikeres munkát kívánok!
Tájékoztató a közoktatási típusú sportiskolák bevezetésének tapasztalatairól
Áttérünk második napirendünkre, tájékoztató a közoktatási típusú sportiskolák bevezetésének tapasztalatairól. Itt előterjesztő az Önkormányzati Minisztérium Sport Szakállamtitkársága. Kérem az előterjesztő képviselőjét, hogy foglaljon helyet az asztalnál. Az előterjesztést minden képviselőtársam írásban megkapta. Van-e az előterjesztéssel kapcsolatban kiegészítésük? Szabó Tamás professzor úr!
Dr. Szabó Tamás szóbeli kiegészítése
DR. SZABÓ TAMÁS igazgató (Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet, Utánpótlás-nevelési Igazgatóság): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Hölgyeim és Uraim! Kimerítő anyagot tetszettek kapni, néhány gondolatot azért szeretnék hozzáfűzni ehhez a munkához. Ez egy nagy kísérlet, amit elkezdtünk, hogy újraélesszük a sportiskolai rendszer egyik szegmensét, a közoktatási típusú sportiskolákat. Két év telt el a legitimizáció óta, tehát megszülettek azok a dokumentumok, amelyek kicsit tágabb teret adnak azoknak a közoktatási intézményeknek, ahol a testnevelés, a sport prioritást kapott. A rendszer talpra állt, elkezdett működni, hozományai már nagyvonalakban láthatók. Első két év feladata az volt, hogy a sportiskolai kerettantervet próbálják meg felhasználni úgy, hogy módszertant adjanak a többi közoktatási intézménynek, dolgozzák ki a helyi pedagógiai programokat. Ez megtörtént, a dolog elkezdett működni.
Úgy néz ki, hogy egyre nagyobb az érdeklődés ez iránt az intézménytípus iránt. Hetente kapjuk a telefonokat, hogy szeretnének csatlakozni. Itt a szándék megvan, a források ezt csak nagyon limitáltan teszik lehetővé. Úgy néz ki, hogy az a financiális stratégia, amit a kísérlet beindítása előtt megfogalmaztunk, rendben van: a jövő évi fejlesztések lehetővé teszik azt, hogy ez a rendszer egyrészt az iskolákon belül, másrészt pedig a vonzáskörzetben bővüljön. Úgy szoktuk mondani, hogy ez olyan, mint az amőba, tehát elkezdett növekedni, hála istennek. (Becsó Zsolt az ülésterembe érkezik.) Ez annyit jelent, hogy körülbelül négy év alatt fog kifutni ez a rendszer arra a szintre, ami egy nagyon biztos módszertani alapot fog adni ezen a területen, persze potencírozza ez a kísérlet a másik fajta sportiskola fejlesztését vagy fejlesztési szándékát is. Az a véleményünk, hogy az első lépés ez ügyben megtörtént, kicsit kényszerű is volt, de így utólag elmondjuk, hogy nem baj, viszont ezzel párhuzamosan hozzá kell nyúlni az egyesületi típusú sportiskolák kérdéséhez is; a módszertan rendelkezésünkre áll.
Összegezve, kedvezőek a tapasztalataink ezzel a munkával kapcsolatban. Az OKM képviselői itt ülnek mögöttem; mindenképp elismerést kell feléjük üzenni, mert ez talán az elmúlt dekád egyetlenegy olyan sikertörténete, amikor nagyon egyet akartunk, és az OKM adta a jogosítványt nekünk, mi meg, azt hiszem, éltünk ezzel a lehetőséggel. Ezt köszönjük szépen, ez egy nagy áttörésnek számít. Ennyi kiegészítést szerettem volna tenni.
ELNÖK: Köszönöm szépen, igazgató úr. Kérdezem képviselőtársaimtól, hogy van-e kérdésük az anyaggal kapcsolatban.
Pál Béla alelnök úr, öné a szó.
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönjük szépen a részletes tájékoztatót, és tisztelettel köszönjük mindazt, amin ezen a területen professzor úr is fáradozik. Egy nagyon rövid kérdést szeretnék feltenni. Utalt arra, hogy az Oktatási Minisztériummal milyen az együttműködés; ez ezek szerint jó. Szeretném kérdezni, hogy ennek keretében van-e lehetőség a program bővítésére.
ELNÖK: Köszönöm. További kérdések vannak-e? (Nincs jelentkező.)
Nekem is lenne még két kérdésem igazgató úrhoz. Látszik az anyagból is, hogy hál' istennek, az indulást követően elég jelentősen nőtt az érdeklődés: az elmúlt évben további tíz iskola csatlakozott, és ahogy most a szóbeli kiegészítést hallottuk, még további iskolák szeretnének csatlakozni a programhoz, viszont párhuzamosan vannak olyan megyék, ahol a középiskolai szint egyelőre nem megoldott. Hogyan lehetne ebben továbblépni, tehát milyen megoldásokra törekszik esetleg mindkét minisztérium, hogyan lehetne őket érdekeltté tenni, illetve bevonni ebbe a rendszerbe, hogy a teljes kifutását lehessen biztosítani?
Ehhez kapcsolódó kérdésem, hogy a professzor úr említette, hogy négy év az a kifutási idő, amire a rendszer feláll. Nagyjából hogyan kalkulálható, hogy az optimálisan működő rendszerben nagyjából hány osztály fog részt venni ilyen módon, hány iskola - de inkább az osztály érdekes, nyilván a tanulólétszám fontos itt a finanszírozás miatt -, és ennek mekkora lesz a költsége? Nyilván a következő évek költségvetési előkészítésénél majd ezt kell figyelembe vennünk, mert annál rosszabb nincs, amikor egy elinduló program megszakad menet közben, tehát a felelős politikai döntéshez ez mindenképpen fontos, hogy lássuk, hogy nagyjából hogyan kell a következő évek költségvetését majd előkészíteni.
Az szerepel az anyagban, hogy a programmal egy időben, talán éppen ennek hatására, hál' istennek, újjáéledt a Sportiskolák Országos Szövetsége, és most már több mint 40 iskola csatlakozott hozzá. Ezt tudják-e valamilyen módon segíteni? Milyen együttműködés alakult ki a szövetség és az államtitkárság, vagy éppen az Oktatási Minisztérium megfelelő főosztálya között? Nyilvánvalóan az lenne a feladat, hogy minél több helyre lehessen az információkat vinni, és azok a pozitív tapasztalatok, amik az eddigi időszakban keletkeztek, minél több iskolához eljussanak, akik ettől nyilván majd kedvet kapnak a belépéshez.
A jövő év tavaszára időzítették azt az értékelést, ami az eddigi működési tapasztalatok és a teljes működési év tapasztalata alapján levonható. Terveznek-e valamilyen nagyobb szabású rendezvényt, ahol ezt bemutatnák? Nyilvánvalóan a bizottság is partner lenne abban, hogy ennek az értékelésnek, a képzésből eredő pozitív tapasztalatoknak minél nagyobb publicitást lehessen teremteni; ebben is szívesen működnénk együtt a szakállamtitkársággal, illetve az Oktatási Minisztériummal.
Vannak-e további kérdések? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs kérdés, akkor megadnám a válaszra a lehetőséget igazgató úrnak.
Dr. Szabó Tamás reflexiója
DR. SZABÓ TAMÁS igazgató (Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet, Utánpótlás-nevelési Igazgatóság): Elnök Úr! Ha lehetne, megosztanánk a választ.
ELNÖK: Természetesen.
DR. SZABÓ TAMÁS igazgató (Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet, Utánpótlás-nevelési Igazgatóság): Néhány általánosságot elmondanék, utána Lehmann László szakértő elmondaná, hogy a rendszer hogyan, milyen költségvetési és létszámigényekkel fog nőni.
OKM-es kapcsolat. Az a helyzet, hogy ezzel a műveltségterülettel azért nincs minden rendben; azért is mondtam, hogy talán az egyetlenegy olyan történet volt, ahol nagyon nagy támogatást kaptunk. Nyilván ez nem szándék kérdése, hanem így hozta az élet, hiszen tudjuk, hogy magával az iskolai testneveléssel, tanórán kívüli testneveléssel azért millió bajunk van, igazán nem is mi vagyunk az autentikusak, hogy ez ügyben valamit alkossunk, de sok mindent megteszünk a sport különféle szféráiban, akár a Testnevelő Tanárok Országos Egyesülete, akár az ÖM, akár az Utánpótlás-nevelési Igazgatóság. Azt kell mondanom, hogy ez mindenképpen egy sikertörténet, egy közös sikertörténet; a legmagasabb szintről is támogatásunk volt. Talán jelzésértékű, hogy a jövőre nézve nagyobb a hitele annak, amit a sportkormányzat az iskolai testneveléssel, sporttal tenni akar, tehát ez mindenképpen egy kedvező dolog, és ezt még egyszer köszönjük.
Akkor ezek szerint jó volt a kódolt üzenetem a kiegészítésemben az egyesületi típusú sportiskolákkal kapcsolatban, hiszen ez a terület elég régóta kínlódik. Most a SIOSZ, a Sportiskolák Országos Szövetsége megújult; ez ügyben meglehetősen egy platformon vagyunk, helyet adunk ennek az intézménynek erkölcsileg, némi anyagi és főként szellemi segítséget nyújtva. Az a helyzet, hogy az elmúlt héten volt egy országos értekezletünk, ahol a Sportiskolák Országos Szövetségének elmondtuk az utánpótlás-nevelési stratégiát, és sikerült megértetni, hogy ez a szegmens hogyan illik bele ebbe az egész rendszerbe, amit az állam részéről mi csinálunk. Nagyon jó az a fajta igény, vagy jónak érezzük azt az igényt, hogy itt valami közös történet legyen, hiszen a közoktatási típusú sportiskolák is belépnek a Sportiskolák Országos Szövetségébe, tehát valami jogi, szakmai keretet is tudunk nyújtani az együttműködésre, a közeledésre. Ez annál is fontosabb, mert mi világosan látjuk, hogy a közoktatási típusú sportiskolák és az egyesületi típusú sportiskolák együttműködése elengedhetetlen, tehát önmagában egyik sem működhet, ezek egymásra épülő rendszerek, de úgy érzem, hogy mind a szakállamtitkárságon, mind ezekben a közoktatási intézményekben ez ügyben nyitott kapukat döngetünk. Elindult valami, úgy érezzük, hogy sikerült kimozdítani ebből a kátyúból, amiben az egész terület volt. Persze majd meglátjuk, hogy a SIOSZ működése milyen fogadtatásra talál; egyelőre úgy tűnik, hogy ez egy kedvező dolog. Csomó minden hiányzik. Ami például a közoktatási típusú iskoláknál dokumentáció rendelkezésre áll, tehát a tantervek, a módszertani anyagok, ez az egyesületi típusú sportiskoláknál teljes egészében hiányzik; ugyan van valami átjárás a két terület között, de ez egy speciális terület. Meg kell csinálni újra azokat a szakmai dokumentumokat, amelyek ugyan léteznek, de elavultak, tehát ezeket le kell porolni. Amit Lehmannék csináltak ez ügyben, az nagy segítség, jó kiindulópont, de sok tennivaló az egyesületi típusú sportiskolák esetében.
És még egy mondat, hogy ugyan a koncepciónk kezd körvonalazódni, de ehhez az anyagi feltételeket meg kell teremteni, mert az egyesületi típusú sportiskolák teljesen magukra maradtak. Számunkra érthetetlen ok miatt ezeknek az intézményeknek még a nevét sem volt nagyon ildomos az elmúlt időszakokban kiejteni, magyarul elengedte ezeknek az utánpótlás-nevelési intézményeknek a kezét, ami szerintem súlyos, koncepcionális hiba volt. Egy kalap alá vették ezeket az intézményeket a nagy egyesületek problémáival, ami így nem lehetséges.
Ennyit szerettem volna mondani, és akkor Laci, légy szíves, a számokról beszélni.
Lehmann László szóbeli kiegészítése
LEHMANN LÁSZLÓ (Nemzeti Utánpótlás-nevelési és Sportszolgáltató Intézet, Utánpótlás-nevelési Igazgatóság): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A területi lefedettséggel kapcsolatosan egyelőre Tolna megyében hiányzik a középiskolai kifutási lehetőség, illetve Fejér megyében a középiskolát törölnünk kellett a rendszerből, hiszen többszörösen is megsértették a támogatási szerződést, ezért nem tudtuk tovább az intézményt támogatni. Ezen a két helyen a középiskolás kifutást biztosítanunk kell. Elvileg vannak jelöltek, akik szívesen bekapcsolódnának a rendszerbe.
Egy másik probléma, hogy igazából három olyan megyei jogú város van, ami valamilyen oknál fogva a pályázati rendszerbe nem került be. Az egyik Miskolc, másik Sopron, a harmadik Nagykanizsa. Az összes többi megyei jogú város képviselteti magát a rendszerben.
Megyénként egy-négy intézmény között van az intézmények száma. Az is meghatározó, hogy általános vagy középiskola, esetleg 12 vagy 13 évfolyamos közoktatási intézményről van szó.
A rendszer kifutásának végső időpontja a negyedik tanév végére lesz meg, illetve hozzájön a 13. évfolyam miatt egy év. Most jelenleg másfél évnél járunk, még kétszer ennyi idő, amíg teljesen kifut a rendszer. A végén körülbelül 500 osztály lesz a rendszerben, általános és középiskolából, ez körülbelül 15 ezer gyereket jelent majd. 50-60 iskola van a támogatotti körben, jelenleg ez a szám 56. Ez költségekben körülbelül ugyanilyen kondíciókkal 450 millió forint lesz éves szinten.
Igazgató úr említette, hogy ebben a tanévben nyolc iskola csatlakozott a programhoz önkéntesen, támogatás nélkül. Ahogy említette, nagyon nagy az érdeklődés, tehát szerintem néhány éven belül az ilyen típusú intézmények száma körülbelül 100 fölé fog emelkedni.
Végül az értékelés kapcsán: mindenképpen tervezünk szakmai értékelést ennek a tanévnek a végén. Első tanév végén leírtuk, hogy miért nem tartottuk lehetségesnek, akkor az intézményeknél még nem tudta beindítani teljes évben a késői kihirdetés miatt a programot. Most teljesen beindult, teljes évet tudunk értékelni. Mindenképpen megszervezzük a szakmai értékelést.
Egy-egy mondatot az értékelésről. A közoktatási intézmény közismereti teljesítményét a minden évben esedékes kompetencia alapú mérések alapján szeretnénk elvégezni, míg a másik a sportági teljesítményben pedig a sportági szövetségekkel együttműködve szeretnénk valamifajta monitoring rendszert kidolgozni.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimat kérdezem, hogy az elhangzott válaszokat követően van-e további véleményük az előterjesztéssel kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Nekem lenne néhány megjegyzésem.
Köszönöm szépen a válaszokat. Nagyon jó volt, hogy a bizottság a napirendjére tűzte ezt a kérdést, mert az utánpótlás-nevelés értékelése kapcsán, egyáltalán a gyerekek egészségi állapota, sporttal való kapcsolata - amikor ezeket értékeltük - tekintetében megállapítottuk, hogy sajnos egyre kevesebb gyerek sportol. Ezzel párhuzamosan a gyerekek fizikális, egészségi állapota lesújtó és lehangoló.
Ez a kezdeményezés - látva az eddigi számok alapján is - elérte azt a sikert, amit várt tőle a programalkotó, meg amit mi magunk is vártunk mint a sportban érintett politikusok és szakemberek. Innentől a feladatunk az, hogy biztosítsuk ennek a lehetőségét. Én magam mindig is pártoltam a sportiskolai rendszer működését, újbóli megerősítését és visszaállítását.
Magam is ilyen iskolába jártam, és láttam ennek a pozitív oldalát és azt a sikert, amit nemcsak a sportban, hanem ezzel párhuzamosan a tanulmányban az emberek elértek. Sokkal jobb lett a teljesítőképességük, és a fizikális állapotuknak megfelelően a szellemi teljesítményük is átlag feletti volt.
Nem kevés a 450 millió forint a kifutási idő végére, viszont nagy hiba lenne, ha korlátoznánk anyagi források szűke miatt a belépő intézmények számát. Ha jól érzékelem, az eredeti tervekhez képest nagyjából 60 intézmény, ami most van, 100 fölötti lesz. Nem tudom, hogy ezt jól értettem-e vagy...(Dr. Szabó Tamás: A támogatotti az marad továbbra is, csak az önkéntesek.) Marad a 60, az önkéntesek száma fog nőni, gyakorlatilag ők saját maguk fogják megfinanszírozni azt a többletforrást, amit egy ilyen iskola igényel. Remélem, hogy így lesz. Látva a jövő évi önkormányzati számokat, az önkormányzatoknak elég nehéz gazdasági év elé kell nézniük, éppen ezért fontos lenne megfontolni, hogy ahol ezt nem tudják biztosítani, de szeretnének a rendszerben bennmarad, akkor annak a forrásoldala biztosítható legyen. Nagyon komoly szám ez a 15 ezer gyerek. Ha az 500 osztályból indulunk ki, ami a kifutási idő végére kalkulált nagyságrend, akkor ez nagyon komoly feladat.
Azoknak a gyerekeknek a megfelelő szakmai ellátása, szakemberrel történő ellátása és az ottani szakmunkának az értékelése, ellenőrzése sem lesz kis feladat. Gondolom, hogy ez egy megfelelő kiválasztási rendszerhez fog kapcsolódni, hogy az itt felbukkanó gyerekek az utánpótlás-nevelési programban hogyan tudnak majd bekapcsolódni. Erre nyilván majd az utánpótlás-nevelési intézetnek lesz valamilyen megoldása vagy elképzelése. Ez szerintem nagyon komoly újabb merítési lehetőséget jelent majd, és ezzel lehet majd erősíteni a már meglévő, jól működő rendszert.
Köszönöm szépen az elkészített tájékoztatót. Azt szeretném kérni, hogy ha a konferenciára sor kerül, a bizottság tagjai arról időben tudjanak majd, hogy adott esetben részt tudjanak venni, és ha olyan feladat van, amelyben együttműködésre van szükség, akkor a bizottság nyilvánvalóan készséggel áll mind az oktatási, mind az önkormányzati minisztérium illetékeseinek rendelkezésére. Még egyszer köszönöm a tájékoztatót, ennek a napirendnek a vitáját lezárom.
Tájékoztató a 2008. évi sportpályázatokról
Áttérünk a következő napirendünkre, amely tájékoztató a 2008. évi sportpályázatokról. Itt az előterjesztő az Önkormányzati Minisztérium Sport Szakállamtitkársága. Lukács Zsuzsanna és Bardocz Gábor lesznek az előterjesztők. Kérdezem, hogy a részletes tájékoztatóhoz képest van-e részletes szóbeli kiegészítési igényük? Amennyiben van, akkor most erre lehetőséget adok, hogy ezt megtegyék.
Bardocz Gábor szóbeli kiegészítése
BARDOCZ GÁBOR (Önkormányzati Minisztérium): Köszönjük szépen, elnök úr, a lehetőséget. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Két rövid, jövőbe mutató kiegészítéssel szeretnénk csak élni. Az egyik, hogy a pályázatok keretében sikerült az ország 173 plusz 1 kistérségéből 126-tal bármilyen kapcsolatot kiépíteni az elmúlt évek során. Ennek a továbbfejlesztése érdekében megkezdtük a tárgyalásokat az egészségügyi minisztériummal, hogy a népegészségügyi program keretében további pályázati lehetőségeket tudjunk biztosítani a sport számára, illetve szintén egy jövőbe mutató következményekkel járhat a tegnapi szavazás eredménye, aminek megfelelően 110 millió forinttal kevesebb összeg áll rendelkezésre a jövő évi pályázatok megvalósítására. Ennyit gondoltam, hogy kiegészítésként tennék.
Köszönöm szépen, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm szépen a kiegészítést. Képviselőtársaimat kérdezem, hogy az anyaggal kapcsolatban van-e kérdésük, esetleges észrevételük. (Nincs jelentkező.)
Nekem lenne néhány kérdésem. Az anyag részletesen foglalkozik azokkal a programokkal, amelyekre pályázatokat lehetett benyújtani az elmúlt évben. Szinte kivétel nélkül megállapítható, hogy jóval több támogatási igény érkezett be, mint amennyi a rendelkezésre álló forrás. Talán a legszemléletesebb változás a komplex kistérségi szabadidős programnál mutatkozott, ahol a 2007-es 10 kistérséggel szemben most 74 kistérség jelentkezett támogatási igénnyel. A kérdésem az, hogy van-e valami elképzelése a tárcának, a szakállamtitkárságnak arra vonatkozóan, hogy a jövő évi kiírásokat hogyan módosítja az idei tapasztalatoknak megfelelően. Azokban az esetekben, ahol a rendelkezésre álló kerethez képest jóval kevesebb volt az elosztható forrás, mégis arányaiban, ha a számokból jól látom, több pályázó lett nyertes, mint amennyit az eredeti pályázószám, az általuk megpályázott forrás, illetve a rendelkezésre álló forrás közötti arány mutat, tehát gondolom, hogy levették a támogatási összegeket, vagy valamilyen csökkentett mértékben kerültek ezek támogatásra. Ez nem veszélyezteti a programok megvalósulását ebben az esetben?
Külön kérdésem lenne a strandsportágak infrastrukturális fejlesztésére vonatkozó program, hogy ezt a jövő évben kívánja-e folytatni a szakállamtitkárság. Ez engem már akkor is meglepett, amikor bekerült ebbe a pályázati pénzbe; nem gondoltam, hogy Magyarország strandsportágakban ilyen erős, hogy nekünk ebben ilyen komoly erősítésre van szükségünk. Kérdezem, hogy ebben terveznek-e valamilyen változtatást.
Az egyébként jó hír, hogy 2007-hez képest, ahol 328,5 millió forint állt rendelkezésre, most egy jelentős, 200 millió forintos emelkedés volt; a 2009. évi helyzet a belső felosztások tekintetében már nem ennyire vidám. Nem tudom, hogy van-e már végleges szám, tehát látják-e már azt a mostani helyzetben, hogy jövő évben ezen a soron szerepelhet-e egyáltalán támogatási összeg, vagy az milyen nagyságrendű lesz; erre is kíváncsi lennék adott esetben.
Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e az anyaggal kapcsolatosan további kérdésük. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor megkérném, hogy az elhangzott kérdésekre adjanak választ.
Bardocz Gábor reflexiója
BARDOCZ GÁBOR (Önkormányzati Minisztérium): Köszönjük a kérdéseket, elnök úr. A jövő évi kiírásokkal kapcsolatosan annyi változás fog történni, hogy sokkal hamarabb kerülnek kiírásra a pályázatok. A támogatási rendelet előkészítése jelenleg is zajlik, reményeink szerint januárban le is zárul a támogatási rendelet elkészítése, és ez lehetővé tenné, hogy márciusban legkésőbb kiírásra kerüljenek a pályázatok, ami miniszter úrnak kimondottan kérése volt, hogy legkésőbb márciusban kerüljenek kiírásra a pályázatok. Jelenleg ennek előkészítése zajlik.
A strandsportágakkal kapcsolatosan: a strandsportágak megerősítése ebben az évben kiemelt cél volt, jövő évben viszont már nem tervezzük ennek folytatását. Ez évben sikerült erre többletforrást átcsoportosítani, aminek eredménye volt ennek a 63 pályának a megépítése; amennyiben a későbbiekben is lehetőségünk lesz rá, természetesen akkor folytatnánk a programot.
A jövő évi támogatások összegével kapcsolatosan az elején beszéltünk arról, hogy a jövő évben 110 millió forinttal kevesebb a tegnapi szavazás eredményeképpen. Hogy pontosan melyik pályázatra mekkora keretösszeg áll rendelkezésre a belső sorokon, azt ennek függvényében fogjuk mi is megtudni, mert még egyelőre nem kaptuk meg erről a hivatalos értesítést. Azt hiszem, hogy ennyit szerettem volna mondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Török Ferenc úr a Wesselényi Közalapítvány nevében kért szót. Öné a szó, elnök úr.
Dr. Török Ferenc szóbeli kiegészítése
DR. TÖRÖK FERENC kuratóriumi elnök (Wesselényi Miklós Sport Közalapítvány): Tisztelt Elnök Úr! Annyit szeretnék hozzátenni ehhez az egész kérdéshez, illetve elmondani, hogy a Wesselényi is a szabadidősport-pályázatokat vezényli le; ez tavaly 227 millió forint volt, amely idén 100 millióval csökkent. Ezeket a pályázatokat, amelyekről az előbb szó volt, a kistérségi pályázatokat nem a Wesselényi bonyolította tavaly, hanem a MAG Zrt. Ebből adódott az, hogy azoknál a pályázatoknál, amiket mi kiírtunk, ez a 227 millió forint ott fejeződött be, hogy nem tudjuk azt, hogy a kistérségek közül - ugyanúgy a szabadidőt segítő pályázatok azok is - ki és mikor kapott támogatást ebből. Ez azt jelentette, hogy kétcsatornás volt, illetve ellenőrizhetetlenné vált ez az egész kérdés, és nagyon sokan nem jutottak pályázathoz.
Tájékoztatásként mondom, hogy az idei pályáztatáshoz 227 millió forint és több mint 2 000 pályázó volt, és nagyon sokat nem tudtunk forráshiány miatt kielégíteni. Volt 80, ami formai hibás volt, de nagyon sokat nem tudtunk kielégíteni, mert kevés volt a pénz hozzá. Idén 100-zal kevesebb, és ha megint kétcsatornás lesz az egész pályáztatási rendszer, akkor ez elég súlyos következményekkel fog járni, tehát igazán nem fognak hozzájutni a szabadidősportban és a kistérségek is, tehát szétosztódik a dolog. Van olyan információ, de ez nincs megerősítve a miniszter úr által, hogy valószínűleg ezt a MAG Zrt.-s témát is a Wesselényin keresztül bonyolítják, de én nem vagyok ebben egészen biztos, csak szerettem volna, ha ezt tudják a képviselők.
Még egy megjegyzésem van az előző napirendhez, csak nem akartam közbeszólni. Ne tévesszük össze az egyesületi sportiskolákat a közoktatási típusúval. Az egyesületiek, ahogy itt elhangzott, közönséges egyesületek, amelyek hozzánk jönnek ugyanúgy, mint a többi egyesület, akik szabadidősporttal foglalkoznak. Azt szeretném, ha a képviselő urak fejében ezt tiszta lenne, hogy ennek semmi köze ehhez az egészhez, ők nem tudnak részt venni abban a rendszerben. Az, hogy minél több intézmény kerüljön be, támogatandó. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Lukács Zsuzsanna két szót. Öné a szó!
Lukács Zsuzsanna szóbeli kiegészítése
LUKÁCS ZSUZSANNA (Önkormányzati Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Egy mondattal szeretném megerősíteni az elnök úr által a pályázatok kapcsán elmondottakat. Nem tisztem minősíteni a különböző szervezetek munkáját, de azt gondolom, hogy a MAG Zrt. pályázatlebonyolító tevékenysége nem tartozik igazából a sikeres kategóriába, és ezt a szakállamtitkárság, illetve miniszter úr is érzékeli, úgyhogy mindenképpen azon vagyunk, hogy a jövő évben mind a pályázati kiírások készítésénél, mind a pályázati folyamatban olyan változtatásokat vigyünk végbe, amelyek hatékonyabbá, gyorsabbá és pályázóbarátabbá teszik ezeket a pályázatokat. Ennek kapcsán valóban az a szándék, hogy a MAG Zrt. helyett a Wesselényi legyen azoknak a pályázatoknak a lebonyolítója, amiket 2009-ben kiírunk, de döntés még valóban nem született róla.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Azt gondolom, hogy politikai hovatartozástól függetlenül mindannyian el tudnánk mondani ezeket a problémákat és gondokat, amelyek helyben, regionális operatív programok szintjén is felmerültek a MAG Zrt. áldásos tevékenysége kapcsán, úgyhogy szerintem ezt mindenképpen támogatni tudjuk, ha ebben változás történik, annál is inkább, mert láthatjuk, hogy a Wesselényi Közalapítvány esetében sokkal rugalmasabban és gyorsabban zajlottak ezek a pályázati bírálatok.
Tekintve azt, hogy tényleg minden szervezet pénzhiánnyal küzd, bármely területen, ha csak az idei kiírásokat nézem, mindenkinek az az érdeke, hogy minél korábban kiírásra kerüljenek, és minél gyorsabb elbírálásra, aztán pedig folyósításra kerüljenek azok a támogatási összegek, amelyek rendelkezésre állnak. Ebben a tekintetben is az rendkívül fontos információ, és köszönjük szépen, hogy már januárban elfogadásra kerül az a szabályzat, amelynek megfelelően márciusban kiírásra kerülhetnek a pályázatok. Más téren is láttuk, hogy ennek mennyi előnye van. Éppen az elmúlt ülésünkön tárgyaltuk a jövő évi rendezvényekkel kapcsolatos támogatási pályázatok kiírását, ahol az a szerencsés helyzet áll elő, hogy már ebben az évben sikerül kiírni a jövő évi pályázatokat. Minden olyan szervezet, aki ebben érdekelt, már előre úgy tudja alakítani a saját jövő évi költségvetését, hogy az esetleges pályázati források bevonására tekintettel tud lenni, tehát minél korábban megtörténhet ez a kiírás, annál szerencsésebb, az pedig a másik része, hogy ez minél gyorsabban bonyolódhasson le.
Kérdezem képviselőtársaimtól, hogy van-e az anyaggal kapcsolatban további véleményük. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor megköszönöm az előterjesztőknek az anyagot, a szóbeli kiegészítést és a bizottsági ülésen való részvételt.
Osztályvezető-helyettes Asszony! Tanácsos Úr! Köszönjük szépen a munkájukat. További szép napot és eredményes napot kívánok önöknek! Mai napirendjeink végére értünk. Egyebekben kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e valamilyen kérdésük vagy észrevételük, javaslatuk?
Amennyiben nincs, akkor én szeretném megköszönni képviselőtársaimnak a parlament őszi ülésszakán végzett munkájukat. (Közbeszólásra.) Bocsánat, kis híján elfelejtettem.
Beszámoló az albizottságok munkájáról
A negyedik napirendi pontunk az albizottságok működése. Az albizottsági elnököktől kértem, hogy küldjenek rövid tájékoztatót a működésükről. A megküldött anyagok alapján megállapítható, hogy albizottságaink közül kettő működött az őszi ülésszak során. Ez fel is veti azt a kérdést, hogy érdemes-e a többi albizottságot fenntartanunk, mert ha nincs olyan téma, amivel érdemes lenne külön foglalkozniuk, akkor nem biztos, hogy van értelme annak, hogy fenntartjuk őket és működtetjük. Ebben esetleg képviselőtársaim állásfoglalását is kérném. Kérdezem az albizottsági elnököket, hogy van-e kiegészítenivalójuk a megküldött anyagokhoz? (Dr. Horváth Klára jelentkezik.)
DR. HORVÁTH KLÁRA (MSZP): Köszönöm szépen, nekem nincs szóbeli kiegészítésem, amit tudtam, leírtam. Köszönöm szépen mindazoknak, akik részt vettek az albizottsági üléseken és segítették a munkát. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök asszony, és miután ön volt a legaktívabb albizottság vezetője, ezért ezt külön köszönöm. (Dr. Horváth Klára: Sándor is ott volt az albizottsági üléseken.) (Hadházy Sándor jelentkezik.) Hadházy Sándor úr, öné a szó!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Az az igazság, hogy valóban nem működnek az albizottságok, ezt végképp meg lehet állapítani, pedig úgy gondolom, hogy lenne elvégzendő feladat, mint ahogy volt a turizmus területén. Arra szeretném kérni az elnök asszonyt és urakat, hogy következő évben próbáljunk meg értelmes és érdemi munkát folytatni az albizottságokban. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A bizottságnak egy kötelező albizottsága van, az ellenőrző albizottság és van négy választott albizottsága, amelyből az egészségturizmus, illetve a kastélyok, kúriák, várak albizottság működött ebben az időszakban. Nem működött a sport és vendéglátás albizottság. Arra kérem az albizottsági elnököket, hogy jövő évre, a tavaszi ülésszakra vonatkozó munkaterv összeállításánál gondolják végig, hogy a jogalkotás területén milyen témaköröket tárgyal a parlament, milyen olyan egyéb, szakma felől érkező igények vannak, amelyek megtárgyalását érdemes napirendre tűzni, és ennek megfelelően talán nőhet a bizottságok aktivitása.
Van-e valakinek még az albizottsági munkákhoz kapcsolódóan kiegészítése, véleménye? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor ezt a napirendet is lezárjuk.
Most már valóban áttérünk az Egyebek napirendre, amely során szeretném megköszönni a bizottság aktivitását. Valamennyi ülésünk, amelyet az őszi ülésszak során tartottunk, határozatképesek voltak. A Sport- és turisztikai bizottság összesen 31 alkalommal ülésezett az év során, és az ülések átlag időtartama egyórás volt, bár gyakran sokkal hosszabbnak...igen, bocsánat, kettő óra. 53 óra 54 percet üléseztünk összesen. Átlagban két óra volt. Ha a bizottsági struktúrát nézzük, akkor a 18 bizottság közül a bizottságunk középmezőnyben foglal helyet, viszont amiben magasan vezetünk, az a legtöbb megtárgyalt napirend. A legtöbb olyan téma szerepelt a bizottság ülésein, amelyről a bizottság tájékoztatást hallgatott meg vagy állást foglalt. Összesen 65 ilyen előterjesztésünk volt, ez mindenképpen kiemelkedő.
Azt gondolom, hogy a bizottság munkájának a hatékonysága is elfogadható volt. A bizottsági ülések során elsősorban szakmai kérdésekben volt vita. Nyilván vannak olyan előterjesztések, elsősorban költségvetés, különböző törvényjavaslatok általános vitára alkalmassága, illetve a módosító indítványok megtárgyalása, ami elsősorban politikai jellegű. Ennek megfelelően a tárgyalások menete is így alakult, viszont nagyon sok olyan közös döntésünk volt, olyan bizottsági kapcsolódó módosító indítvány, amely egyhangú döntéssel kerülhetett a parlament elé. Ezek közül az elmúlt időszakban néhány fontos javaslat elfogadásra is került. Ilyen volt a magyar jégkorongsport utánpótlás-nevelésének támogatására fordítható 170 millió forint támogatási keret, illetve a sport normatíva, amely régi napirendje volt a bizottságnak, és végül sikerült, legalább is egyelőre a zárószavazás előtt megtartani az 500 forintos sport normatívát, amely az önkormányzatok számára közel 5 milliárd forint többlettámogatást jelent.
Azt gondolom, hogy a bizottság eredményes volt. A következő évben talán még azt a fajta összefogást és egységet kellene erősítenünk, amely a közös indítványokat és azok elfogadását jellemzi. Ehhez nyilvánvalóan az ellenzéki pártoknak van nagyobb, tágabb vonzásterük és könnyebb helyzetük. A kormánypárt képviselőinek van nehezebb dolguk, viszont miután a parlamentben elvileg az ellenzék van többségben, ennek függvényében minél több olyan módosító indítványt kell elfogadni, amelyek az egyes szakterületeket erősítik és támogatják.
Köszönöm szépen még egyszer képviselőtársaim munkáját. Mindenkinek áldott karácsonyt, békés ünnepeket kívánok, és kolléganőm segítségével egy pohár pezsgős vagy üdítős koccintással szeretném az évet lezárni.
Köszönöm szépen mindenkinek a munkáját, az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 58 perc.)
|
Bánki Erik elnök |
Jegyzőkönyvvezetők: Várszegi Krisztina és Dancsecs Dóra