STB-3/2009.
(STB-74/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2009. március 10-én, kedden, 9.30 órakor
a Képviselői Irodaház V/520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Tájékoztató az Új Magyarország fejlesztési terv regionális operatív programjai keretében meghirdetett turisztikai pályázatok eredményeiről, valamint a 2009-2010-es akciótervekről és pályázatokról *
Varju László államtitkár szóbeli kiegészítése *
Varju László államtitkár válaszai *
Varju László államtitkár további válaszai *
Hozzászólások, vélemények, észrevételek *
Varju László államtitkár reflexiója *
Elnököl:Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Horváth Klára (MSZP) Nagy Jenőnek (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP) Pál Bélának (MSZP)
Tóth József (MSZP) Mohácsi Józsefnek (MSZP)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Szalay Ferencnek (Fidesz)
Bánki Erika (Fidesz) Hadházy Sándornak (Fidesz)
Varju László (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 38 perc)
PÁL BÉLA (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait, meghívott vendégeinket.
Szeretném tájékoztatni a bizottság tagjait, hogy Bánki Erik elnök úr távollétében - aki halaszthatatlan közfeladatai ellátása miatt tartózkodik távol - alelnökként én kaptam azt a megbízást, hogy vezessem a mai ülést. (Folyamatos zaj.)
A bizottság tagjai megkapták a bizottsági ülés meghívóját, ebben egyetlenegy módosítást javasolnék, illetve kettőt. Az egyik, hogy ha egyedül csak én beszélnék, akkor jobban lehetne hallani a hangomat. Elnézést kérek a meghívottaktól és a bizottság tagjaitól is, de így könnyebbé válhatna a kommunikáció; ha ezt elfogadjuk, azt megköszönöm.
A másik módosítási javaslat pedig a napirendi javaslat második részére vonatkozik, amely tájékoztató a turisztikai desztinációmenedzsment előkészítéséről, valamint a vonatkozó pályázatokról. Bánki Erik elnök úrral tegnap konzultáltam, az ő kérése is az volt, hogy minekutána nem készült megfelelő írásos anyag erről a pontról, ezt most vegyük le napirendről, tehát szeretném kérni a bizottság tagjait, hogy a 2. számú napirendi pontot ma ne tárgyaljuk.
Ezzel a lendülettel hadd kérjem meg Varju László államtitkár urat arra, hogy legyen a segítségünkre abban, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség mielőbb készítse el a tájékoztatót. Biztos, hogy a bizottság tagjai is szóvá teszik, hogy ez egy olyan pályázat, amelynek a megjelenésére már régóta várnak a régiók, és maga a bizottság is, hogy egy korrekt tájékoztatást kapjon a turisztikai desztinációmenedzsment előkészítéséről, valamint a vonatkozó pályázatokról.
Kérem, hogy aki ezzel egyetért - tehát hogy most ne tárgyaljuk, de szóban elhangzott a kérés Varju László államtitkár úr felé, hogy legyen a segítségünkre abban, hogy ez mielőbb megvalósulhasson -, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ki van ellene? (Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Nincs ilyen.) Levettük a napirendről ezt a pontot.
Aki egyetért azzal, hogy az 1. számú napirendet, valamint az egyebeket tárgyaljuk, szintén kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Ki van ellene? (Nincs ilyen.) Ki tartózkodott? (Nincs ilyen.)
Megállapítom, hogy a bizottság ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta, hogy úgy módosítsuk a napirendet, hogy az 1. számú napirendi pontban tájékoztatót hallgassunk meg az Új Magyarország fejlesztési terv regionális operatív programjai keretében meghirdetett turisztikai pályázatok eredményeiről, valamint a 2009-es, 2010-es akciótervekről és pályázatokról; valamint az egyebek napirendi pont keretében a bizottság tagjai javaslatára hangzanak el majd természetesen hozzászólások.
Köszöntöm az 1. számú napirendi pont előadóját, Varju László államtitkár urat a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium képviseletében, és Kovács Miklós államtitkár urat az Önkormányzati Minisztérium képviseletében. Írásos anyagot is kaptak a bizottság tagjai.
Megadom a szót államtitkár úrnak: kíván-e szóbeli kiegészítést tenni az előzetesen írásban kiküldött anyaghoz?
Varju László államtitkár szóbeli kiegészítése
VARJU LÁSZLÓ államtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Valóban csak röviden, hogy a bizottság idejét is csak annyira vegyük igénybe, amennyire szükséges ahhoz, hogy valóban ennek az időszaknak az eredményeit tudjuk elemezni.
Az első döntésre vonatkozóan: azt nem kommentálni, hanem végrehajtani kell, tehát értelemszerűen a turisztikai desztinációs menedzsmentre vonatkozó előterjesztést igyekszünk mihamarabb összeállítani, és alelnök úrral, elnök úrral egyeztetve ezt előterjeszteni.
Ami pedig a kiküldött anyagra vonatkozik: mivel az én megítélésem szerint elég részletesen és pontosan foglalja össze mindazt, ami az elmúlt időszakban történt, ezért ehhez sok kiegészítést nem tennék, csupán három gondolatkörre szeretném a figyelmet felhívni.
Az első az, hogy lényegében a 2007. évi tervezést követően, 2008-ban megszülettek azok a döntések, amelyeknek főszámai jelenleg az előterjesztésben szerepelnek, azaz 247 olyan projekt részesült támogatásban 67 milliárd forintos értékben, ami összességében véve 175 milliárd fejlesztést generálhat. Ez részleteiben is bemutatásra került, hogy ez milyen módon kerül megvalósításra, és itt elsősorban a turisztikai attrakciókat, illetve a kereskedelmi szálláshelybővítés lehetőségeit és az erre vonatkozó adatokat tudtuk prezentálni.
A második kérdéskör az, ami a 2009. évi pályázati kiírásokra vonatkozik, erre szeretném felhívni a figyelmet, illetve annak a tervezettségére, ahogy ez az év folyamán megjelenik, és bízunk abban, hogy ebben a hónapban még sor kerül erre, illetve ezen dolgozunk.
A harmadik gondolatkörben pedig nem szeretnék az elől a nehézség elől elbújni, illetve nem is tudunk, hogy mindazzal a munkával kapcsolatban, ami az előkészítés során elvégzésre került, a megvalósításának, a kivitelezésnek vannak komoly nehézségei, éppen abból fakadóan, hogy a világválság okozta körülmények között nehézségekbe ütközik ezeknek a projekteknek a banki finanszírozása.
Szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy számunkra ma ez az egyik legnagyobb kihívás, hogy mindent megtegyünk azért, és ezt egyedenként vizsgáljuk, hogy a kivitelezések valóban megvalósulhassanak, és elvégzésre kerüljenek az eredeti terveknek megfelelően, hiszen összességében ez szolgálja legjobban azt, hogy Magyarország turisztikai potenciálja olyan legyen, amit közösen szeretnénk. Köszönöm szépen a lehetőséget.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Át is adnám a szót a bizottság tagjainak, képviselőtársaimnak. Kérdés, észrevétel, hozzászólás, vélemény? Ha lehetne, először a kérdéseket tegyük fel, utána pedig a vélemények következhetnek.
Szalay Ferenc képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Lehet, hogy elég szűk szegmens, amit én kérdezni szeretnék. Az egészségturizmus, mint olyan, megjelenik majd' mindenhol, ahol attrakciófejlesztés van, fürdőfejlesztés van, sok minden, de a sportturizmus, mint esetleg ennek része, nemhogy nem támogatott, hanem elutasított vonal. Amikor pályázatunkban Szolnokon a sportturizmust jelöltük meg az egészségturizmus részeként, akkor ez kimondottan hátrányba került. Lehet, hogy rosszul értelmezem, vagy rosszul csináltunk valamit, de tényleg nincsen benne a sportturizmus, mint az egészségturizmus támogatható része.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Tessék parancsolni! További kérdések? Hadházy Sándor képviselő úr!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Vendégek! Az a kérdésem, hogy történt-e elemzés arra vonatkozóan, hogy milyen előnyökkel és milyen hátrányokkal járt a központi régió esetében ez az összevonás, tehát Budapest és Pest megye összevonása. Mint tudjuk, a turisztika területén jóval kevesebb forrás állt rendelkezésre, és annak felhasználása is más jogszabályi keretek között történhetett, mint az ország más területein. Van-e ilyen elemzés, és a kormányzat elégedett-e a jelenlegi eredményekkel? Ez az egyik kérdésem.
A másik kérdés az, hogy amikor az egyes pályázatok meghirdetése történik, illetve a pályázatok elbírálása folyik, akkor történik-e olyan elemző munka, hogy az egyes pályázatok mennyire erősítik vagy gyengítik egymást, tehát van-e a döntéshozatal során egy olyan koncepció vagy szándék, hogy válogassuk össze azokat a szándékokat, azokat a pályázatokat, amelyek nagyjából egy irányba mutatnak, és egymást erősítik? Történt-e részletes elemzés minden egyes nyertes pályázat esetében, hogy a célok hogyan valósultak meg, és valóban hozza-e azt a gazdasági és egyéb eredményt, amelyet az üzleti tervekben, illetve a hatástanulmányokban a pályázó bemutatott? Ha nem hozta ezeket az eredményeket, akkor a kormányzat hogyan kívánja kezelni ezt a helyzetet?
Továbbra is az-e a szándéka a kormányzatnak, hogy a 2009-2010-es években hasonló módon kívánja felhasználni a forrásokat, tehát turisztikai attrakciófejlesztés, szálláshelyfejlesztés, illetve TDM - most idénre a TDM-ek bejöttek, bár elég lassan jönnek be a rendszerbe, de mégis bejönnek. Nem kíván-e esetleg ezen változtatni a kormányzat, hogy inkább mondjuk egy turisztikai régió, mint Tisza-tó, Balaton... A Balaton egy kiemelt dolog, ott nagyon eredményes a Balaton-lobbi, azt tudom mondani, majdnem olyan eredményes, mint a fővárosi lobbi, de aztán úgy gondolom, hogy az ország ezzel kész is van, hiszen a többi lobbi, akár a dunakanyari, sajnálatos módon, akár a Tisza-tó, akár más lobbik kevésbé működnek. Az a kérdésem, hogy így turisztikai régiónként történik-e elemzés, és történik-e ösztönzés a pályázók felé, hogy milyen irányba gondolkodjanak. Ezek volnának egyelőre a kérdéseim. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e még kérdés.
Nagy Imre képviselő úr!
DR. NAGY IMRE (MSZP): Egyet tennék hozzá a pályázatokhoz: van-e arról információja államtitkár úrnak, hogy hol tartanak most a szerződéskötések a 2007-2008-as turisztikai pályázatok között?
ELNÖK: Köszönöm. További kérdések? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor megadnám a szót államtitkár úrnak.
Varju László államtitkár válaszai
VARJU LÁSZLÓ államtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Köszönöm szépen a lehetőséget, és köszönöm a kérdéseket.
Az egészségturizmusról és annak lehetőségeiről a Nemzeti Turisztikai Bizottság keretében nem olyan régen nagyon részletes vita folyt, és látható, hogy ennek Magyarországon nagyon komoly lehetőségei vannak, olyan szinergikus hatások megteremtésére van lehetőség, ami valóban egy érdekes kihívás, a közeljövőben nagyon megvitatandó.
Ami a sportturizmusra vonatkozik, ott pillanatnyilag be kell tartanunk az európai uniós szabályokat, és ezt ebben a formában külön kiemelten nem tudjuk szerepeltetni, hanem a meglévő keretek között kell szerintem a legjobb megoldást találni, tehát a feltett kérdésre ezt tudom válaszolni, hogy egyelőre az adott keretek között kell jó megoldást találni.
Hadházy Sándor képviselő úr felvetésére: ugye nagyon tág fogalom és tág lehetőség, hogy a régiók, és ezen belül a közép-magyarországi régió speciális helyzetét hogyan kell értékelnünk és hogyan látjuk. Azt hiszem, hogy részben a korábban leadott statisztikai regionális besorolás adottságot teremtett számunkra, hogy milyen körülmények között lehet ezt megtenni majd. Volt mód és időszak, amikor több oldalról sor került kezdeményezésre, hogy márpedig ezt a regionális beosztást másfajta felosztásban kell megoldani, de ennek az átalakítására nem került sor. Így maradt az az egyetlen lehetőség, hogy a közép-magyarországi régió speciális keretekben, a többi hattól eltérő megoldással tud csak működni. (Hadházy Sándor: Ez a baj!) Ennek a helyzetnek a véglegesítése után, vagy annak bekövetkezte után egyetlen lehetőség maradt, ugye ez a 2005 decemberi európai uniós brüsszeli tárgyalás megállapodásának az eredménye, hogy még így sem a teljesen forrás nélkül maradó kategóriába került ez a régió, hanem például a turisztikai fejlesztésekre való lehetőség is kifejezetten benne maradt. Én azt hiszem, ez egy fontos eredménye volt annak az időszaknak.
Az egy nagyon komoly kihívás, és a következő időszak politikai feladata, hogy a közép-magyarországi régiónak, és az azóta egyébként folyamatosan felzárkózó más régióknak - éppen a fejlettsége okán ez bekövetkezhet - más lesz a besorolása. Azt gondolom, nem a minisztérium feladata ezt megítélni, de ennek a besorolását végig kell gondolni, és erre mindenképpen 2013 után kerül sor. Ez ennek az évnek egyébként szerintem egy fontos kihívása, mert a régióbesorolás módosítását megelőzően statisztikai adatok hároméves gyűjtésére szükség van. Tehát amennyiben módosításra tartunk igényt, és ezt el szeretnénk érni, akkor lényegében az ennek megfelelő statisztikai adatok gyűjtését 2010 januárjában meg kell kezdenünk, ezért megítélésem szerint ezzel a kérdéskörrel az év második felében foglalkoznia kell minden erre hivatott szervezetnek.
Az egymás mellett lévő pályázatok összevetése, és az ott meglévő, egymást erősítő hatásra vonatkozó kérdésre: igen, egyértelműen történik ilyen, hiszen a regionális fejlesztési tanácsok ezt a kérdéskört vizsgálják, a preferenciát ebben az értelemben érvényesíteni tudják, álláspontjukat ki tudják alakítani, tehát erre érdemben megvan a lehetőség, és én azt gondolom, és azt remélem, hogy ez hatékonyan is tud működni.
Történt elemzés a hatástanulmányokkal kapcsolatosan; ugye a legnagyobb fejlesztések vonatkozásában ez még előttünk van. Tehát egy-egy projekt megvalósítása, annak a fenntarthatósága az egyik legfontosabb kérdés, ezek előttünk vannak. Én abban bízom, és azt remélem, hogy ezeknek a korábbi elképzeléseknek a megvalósítást, a kivitelezést követően módjuk és lehetőségük lesz arra, hogy valóban beváltsák a korábbi reményeket, megfelelő létszámú részvétellel ezek a projektek működőképesnek bizonyulnak. Ma minden dokumentumunk a szerződéseknél azt támasztja alá, hogy ez egyébként így van.
A 2009-2010-re vonatkozó lobbink erejére vonatkozó kérdésre, hogy történik-e ösztönzés, hogy mifelé gondolkodjanak: e pillanatban ugye ösztönzésnek tekinthejük azt a figyelemfelhívást, ami nyilvánosan már megjelent, de a közeljövőben hivatalosan is megjelenik, a kiemelt projektekre vonatkozó elképzelések, vagy a régiók pályázati kiírásainak az ütemezése ma már ismert. Én azt hiszem, hogy ez ösztönzés, ami arra vonatkozik, hogy igen, kell ezzel foglalkozni, és érdemes a régiókban meglévő keretek és lehetőségek közepette gondolkodni a további fejlesztési elképzeléseken. Bár én, zárójelben jegyezem meg, ma a legnagyobb kihívásnak azt tekintem, hogy az egyébként eddig meghozott döntések megvalósítása, végrehajtása és kivitelezése megtörténjen, ez legalább annyira fontos, mint az új lehetőségek megjelenítése.
A szerződéskötések ütemesen haladnak előre - Nagy Imre képviselő úr kérdésére válaszolva -, de van, ahol a szerződés megkötésében is született elbizonytalanodás, éppen a projekt finanszírozása okán. Ezért tételesen, darabra mind a 87-et vizsgáljuk annak érdekében, hogy a feltételek adottak legyenek, hogy a korábbi elképzelések megvalósításra kerüljenek. Úgyhogy én azt javaslom, hogy erre néhány hónap múlva térjünk vissza annak érdekében, hogy pontosan lássuk, hogy melyek azok, amelyek kivitelezésre kerülnek. Ma minden munkatársunknak az a feladata, hogy segítsék azt, hogy ezek a szerződések érdemben megkötésre kerülhessenek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a válaszokat, remélhetőleg kielégítőek voltak.
Szeretném megkérdezni, hogy van-e még valakinek kérdése. (Jelentkezésre:) Mohácsi József képviselő úr!
MOHÁCSI JÓZSEF (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Elnézést kérek, az előbb kellett volna kérdeznem, csak kerestem az anyagomban.
Azt szeretném kérdezni államtitkár úrtól: a tavalyi évben, és azt hiszem, folyamatosan téma a téma- és kalandparkok mellett a golfturizmus fejlesztése. Személyesen is kértem az államtitkárságot, több befektető szándéka, hogy a golfturizmussal feltétlenül foglalkozni kellene, sőt, szeretném kérni is nyilvánosan ennek a programnak a felvételét, nem összehasonlítva a kaland- és témaparkokkal, hogy van rá szükség, nincs rá szükség rá. A golfturizmus a minőségi turizmus irányába mozduló tevékenység és szolgáltatás, ami egyértelműen azt tenné lehetővé, hogy egy kicsit a minőségen is javítsunk a turizmus tekintetében, arról nem is beszélve, hogy a mostani sanyarú helyzetben egy befektetőnek nyilván nem mindegy, hogy milyen profilba vág bele. Én szakmailag úgy érzem, most nyilván amellett, hogy szükség van a kalandparkokra is, de úgy tűnik, hogy a golflehetőségre jobban. Ha a kettő megfér egymás mellett, az is jó, a lényeg az, hogy esetleg van-e arra lehetőség, hogy ez is bekerüljön ebbe a programba, ami az idén lesz kiírva. Köszönöm szépen, és elnézést a késői kérdésért.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még kérdése a bizottság tagjainak? (Nincs jelentkező.) Köszönöm.
Megadnám a lehetőséget államtitkár úrnak válaszadásra, és utána megadnám a vélemények megfogalmazására a lehetőséget.
Varju László államtitkár további válaszai
VARJU LÁSZLÓ államtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Köszönöm szépen. Gyors válasz: ebben az értelemben - kapcsolódva képviselő úr véleményéhez, mert nemcsak kérdést tett fel, hanem már a véleményt is magában hordozó mondatokat is mondott - alapvetően a minőségi turizmus az, ami igazából a jövőt jelenti, ez a személyes megítélésem is. A következő időszak pályázati kiírásaiban, és az azt megelőző társadalmi vitában, amennyiben ez a vélemény kerekedik ki, akkor ezt nem tartom kizártnak, de alapvetően először a tágabb keretben maradnék, hogy a minőségi turizmust kell erősítenünk, mert úgy tűnik, hogy a következő időszakban is ennek van kimenete. Köszönöm szépen.
Hozzászólások, vélemények, észrevételek
ELNÖK: Köszönöm szépen. Vélemények, észrevételek - megadom a szót a bizottság tagjainak. (Jelentkezésre:) Nagy Imre képviselő úr!
DR. NAGY IMRE (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Egyrészt köszönöm szépen a választ. Azt gondolom, hogy rendkívül fontos az, hogy az elmúlt időszakban régiónként gyakorlatilag hihetetlen nagyságrendek, soha nem látott mértékű összegek kerültek ki turisztikai fejlesztésre. Magam is ott látom a legnagyobb gondot, ahol államtitkár úr. Éppen most hallottam, hogy az egyik, évek óta komoly fejlesztéseken áteső, 45 százalékról 80-85 százalékos kihasználtságra szállodát feltornászó társaság fejlesztésére az állami támogatásra, illetve európai uniós támogatásra, pályázati pénzre nem kap bankgaranciát, tehát azt gondolom, hogy ha valahol esetleg tudunk segítséget adni, akkor az pont a financiális, pénzügyi terület, ami nyilván alfája és ómegája annak, hogy ezek a fejlesztések megvalósulhassanak.
Amellett szeretnék lobbizni, annak ellenére, hogy látom ebben a nehézségeket - hozzáteszem, hogy ez nyilván azt is jelenti, hogy ha valaki azért nem volt kellően megalapozott, nem jutott előre, időnként akár saját hibájából is, az nyilván most kiderült a szerződéskötésnél -, azt szeretném kérni, hogy a 2009-2010-es pályázati kiírások lehetőség szerint minél előbb jelenjenek meg. Én tudom, a mi régiónknál legalábbis egészen biztos, hogy most is nagyon jelentős, hiszen körülbelül 22 milliárd forintnyi fejlesztési pénz van előirányozva csak erre az időszakra, ami ebben az évben pályáztatható, és én magam úgy vagyok vele, hogy nyilvánvaló, hogy lesz ebben a kosárban olyan, aki esetleg később kiesik, de ha előbb indítjuk, akkor sokkal nagyobb a sansz arra, hogy ezekből több be is fut, és nyilvánvalóan a visszahulló pénzekre vagy éppen a második körös megítélésben is lehetőség van pályáztatásra. Én magam azon vagyok, hogy ha lehet, akkor április végéig a legtöbb pályázat jelenjen meg.
Külön szeretnék szólni a TDM-ekről. Levettük a napirendről, de azt gondolom, hogy én már tavaly júliusban megjelentettem volna, de azt most semmivel nem látom indokoltnak, hogy október-novemberben, január elején nem jelent meg, hogy ne lehetne megjelenteni. Véleményem szerint nincs már olyan nagyságrendű nyitott kérdés a pályázati kiírásoknál, ami miatt ezt ne lehetne megtenni. Mi magunk 2-2,5 éven keresztül készítettük elő a régióban külföldi utakon, több mint 20 road-show-t tartottunk, és most körülbelül egy éve nem tudunk mit mondani azoknak, akiket akkor gyakorlatilag rámozdítottunk ezeknek a szerveződésére. Azt gondolom tehát, hogy célszerű lenne az NFÜ-nél eljárni, hogy ez minél előbb megjelenhessen. Tudom, hogy a szakma prominenseivel múlt pénteken miniszterelnök úr egy nagyon komoly vitában nagyon jó és szakszerű tanácskozást folytatott, de most is csak lobbizni szeretnék azért, bár tudom, hogy ott több helyen elhangzott ez az üdülési csekk, hogy én magam úgy látom, hogy azt bármilyen adó is érinti akár munkáltatói, akár munkavállalói oldalon, az még a legkisebb mértékben is ellehetetlenítené. Én azt gondolom, hogy az utóbbi időszak egyik nagy sikerterméke, a belföldi turizmus egyik motorja; nem szabad ezt gyakorlatilag elveszítenünk.
Képviselőtársam úgy indította a kérdést, hogy a kormányzatnak vannak-e a ROP-ok célzatosságával bizonyos elképzelései. Hozzáteszem, hogy magam is helyesnek tartom, ha célzatosan egy-egy kiemelt turisztikai régióra, akár koncentráltan infrastruktúrára és turisztikai fejlesztésre is pénzt áldozunk, de én azt gondolom, hogy az önmagában meg is van, mint régiós lehetőség, tehát nem gondolnám, hogy kormányzati, hiszen azt gondolom, hogy mi magunk is a régióban nagyon tudatosan jelöltük meg a pályázati célokat, és ebben maga az NFÜ sem írta felül a szándékainkat. Ezért a Tisza-tónál például egy kiemelt projekt előkészítése folyik, aminek néha - majdnem azt mondtam, hogy szakmailag - nyilván nem szakmailag, de látom a gáncsait, nem pedig kormányzati irányítói és egyéb oldalról. Azt gondolom tehát, hogy nagyon jelentős fejlesztés lehet egy 2 milliárdos kiemelt projekt a Tisza-tónál, vagy éppen a mi mostani pályázati kiírásunkban előkészítésként az attrakció- és a szálláshelyfejlesztés. A harmadik szervezeti elem mellett, amire még mondok egy mondatot, önállóan megjelöltünk turisztikai szolgáltatásfejlesztést is, mint pályázható célt, ami nemcsak a szállodai és a turisztikai attrakció pályázatán belül nyújtható be, hanem önálló elemként is, hiszen azt gondolom, hogy itt óriási lemaradásunk van. Ha valaki Törökországban vagy mondjuk Mallorcán járt, akkor látta, hogy milyen turisztikai szolgáltatással veszik ki az odautazók zsebéből a pénzt, természetesen jó értelemben véve. A harmadik elembe pedig betettünk két olyan dolgot is, egyrészt a klaszterek támogatását, másrészt egy turisztikai kutató-, kutatásfejlesztő központ létrehozását, ami azt gondolom, hogy mindenképpen jó ötlet, de ezt csak azért akartam elmondani, mert azt gondolom, hogy kormányzati döntéstől függetlenül a régiónknak ebben elég szabad keze volt.
Képviselőtársam sportra vonatkozó kérdését értem, sportterületen hosszú ideig dolgoztunk is egy megyei jogú bizottságban, és azt hiszem, Mohácsi képviselőtársam kérdése is némileg erre irányult, hiszen jó néhány olyan terület van, amit mi magunk is támogatni fogunk. A golfot magam is fontosnak, nagyon jó kitörési pontnak tartom, de hogy mást ne mondjak, akár csak a nordic walking bejövetelét nagyon szeretnénk segíteni új pályákkal, túraútvonalakkal, ugyanezt szeretnénk megtenni a lovas vonalaknál, valamint polgármesterként azt tapasztaltam, hogy bármily meglepő, de az egyik legnagyobb tömeget megmozgató, nyugodtan merem mondani, hogy turisztikai attrakció gyakorlatilag a technikai sportokhoz kötődött. Soha annyi ember nem vett igénybe szálláshelyet Eger környékén, mint az évnyitó raliversenyen. Általában 70-100 ezer közötti létszám volt, ami nemcsak a várost, hanem gyakorlatilag 30 kilométeres körzetben a teljes települési kört megtöltötte erre az időre, tehát azt gondolom, hogy van ebben kitörési pont, és tudom jól, hogy vannak ilyen jellegű szándékok is.
Még egyszer: azzal szeretnék zárni, hogy kérem államtitkár urat, hogy ha lehet, akkor az NFÜ felé segítsék azt, hogy minél olajozottabban mehessenek a pályázati kiírások. Az akciótervet oly részletességgel készítette el a mi régiónk, de szerintem a többiek is, hogy gyakorlatilag már majdnem a pályázati kiírás szövege szerepel, nem beszélve arról, hogy nincsenek nagyon nagy változások, csak pontosítások az első körhöz képest. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tessék parancsolni! A bizottság tagjaié a szó.
Szalay Ferenc képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Így már sokkal rövidebben, mert amit Imre elmondott, ahhoz abszolút csatlakoznék. Én a sportturizmusban nem arra gondoltam csak és kizárólag, hogy mondjuk, lehessen úszni vagy sétálgatni, hanem valóban, ha csak a Forma-1-et nézzük, vagy az úszó-Eb-t, ennél nagyobb vonzerő nincs. Rengeteg turista érkezik az országba; mágnesként működhetnek ezek a rendezvények. Ezeket a rendezvényeket kisebb szinten is el lehet képzelni, nemcsak országos és nemzetközi szinten; azt gondolom, hogy ez hasznos lehet.
Hasznos lehet az is, hogy ezek egymásra épülnek, nemcsak egy régióban, hanem egymásra épülnek egy fél országrészben, hogy a lehetőségek mindenki számára elérhetőek legyenek. Én azt gondolom, hogy ezzel akkor is foglalkozni kellene, ha nem tudunk megfelelni az uniós elvárásoknak, mert azért a sajátunknak meg tudunk felelni. Az akciótervekben nem látom, hogy ezt a gondolatot markánsan támogatnánk, pedig azt gondolom, hogy ez nagyon-nagyon fontos lenne. A hozzá építendő létesítményt sem látom benne igazából, mert ebben lehet uszodától kezdve akár sportlétesítmény felújításáig sok minden más. Én arra gondolok, hogy ezt a kérdést akár külön kezelve egyszer beszéljük át, ha már itt vagyunk egy bizottságban, hogy hogyan lehet előrenyomni és előretolni, ugyanis nagyon-nagyon sok turista egészen biztos vagyok benne, hogy fürdik, csúszdázik, meleg vízben ül nem tudom, mit csinál, de felszabaduló ideje rengeteg van, amit ki lehetne tölteni nagyon sok minden mással.
Itt van egy holland barátunk, itt van előttem az ő anyaga, ebből olvastam most az adatokat, de hadd ne mondjam, mert az plágium lenne, hogy igazából tényleg van olyan lehetőség, amit már mások használnak, kihasználnak, és lehet, hogy nekünk is élni kellene vele.
ELNÖK: Köszönöm. Tessék parancsolni! Van-e még vélemény? Hadházy Sándor képviselő úr!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Azt gondolom, hogy tanulságos számadatokat olvashatunk ki az anyagból. A 2009-2010-es időszakra tervezett támogatások régiónként a következőképpen alakulnak: Dél-Alföld 10,7-10,8 milliárd forint, Dél-Dunántúl 14 milliárd forint, Észak-Alföld 20 milliárd forint, Észak-Magyarország 24 milliárd forint, Közép-Dunántúl egy kicsikét gyenge, 7,3 milliárd forint, Nyugat-Dunántúl 15,5 milliárd forint, és kérném megtippelni, hogy a közép-magyarországi régió vajon mennyit kap: 1,8 milliárd forintot. Nem is kívánom ezeket kommentálni, mert érthetetlenek ezek a számok, legalábbis a közép-magyarországi régió tekintetében katasztrofális. Kiemelt projektekre nulla, TDM-re 230 millió forint az előirányzat - biztos elég lesz, majd beosztjuk. Ez az egyik, amit szerettem volna elmondani.
Az előzőekről nem kívánok különösebben véleményt mondani, de azért az hogy a 2009-2010-es időszakra vonatkozóan a kormányzat nem gondolja át, hogy mire kellene a hangsúlyokat fektetni, elég tragikusnak mutatkozik az én ítéletem szerint. Ugyanis szerintem két területre kellene koncentrálni a fejlesztések, illetve támogatások során: az egyik az attrakciófejlesztés, amivel egyetértek, a másik pedig a marketingmunka, ami elég gyengén tükröződik, legalábbis a tervekből. Amikor válságos időszak van, akkor nem hiszem, hogy a szállásférőhelyeket kellene továbbfejleszteni. Biztos, hogy erre is lenne igény, én ezt nem kétlem, de most az a fő probléma, hogy nem tudjuk megtölteni a meglévő szálláshelyeinket. Ez a fő probléma. Ezen pedig két dologgal lehet segíteni: az egyik az attrakció, a vonzerő fejlesztése, a másik pedig a marketingmunka hatékonnyá tétele, illetve a forrásoldal bővítése.
Úgyhogy tisztelettel azt javaslom a kormányzat felé, hogy a kialakult pénzügyi válságra való tekintettel a 2009-2010-es szándékokat vizsgálja felül, és ha lehetséges, akkor a szükséges módosításokat végezze el.
Az elmúlt időszakra vonatkozóan csak egyetlenegy dolgot szeretnék elmondani, azt is csak azért, hogy tanuljunk belőle. Számomra rendkívül népszerű dolgok a kisvasutak, én nagyon szeretek utazni rajtuk, de nem biztos, hogy most ez a fő irány, különösen akkor, ha visszatekintünk az elmúlt néhány évtizedre, hogy mindegyik kisvasút fenntartása, működtetése forráshiányos volt. Akkor hadd kérdezzem már meg: mi a bánatnak ölünk százmilliókat meg milliárdokat kisvasútfejlesztésbe? Azért, hogy utána megint lehessen majd fenntartani meg támogatni ezeket a dolgokat? Ha ezt a régió nem tudja fenntartani, a többi turisztikai szereplő által befizetett hozzájárulásból ez nem működik, akkor nem szabad ezt már tovább fenntartani, pláne nem uniós forrásokat beleölni akkor, amikor millió más dologra lehetne ezeket értelmesebben elkölteni.
Tehát én azt kérem, de nagyon határozottan, hogy üzleti szempontból, és adó-visszatérítési szempontból tessék nagyon szigorúan végignézni a pályázatokat, és ez legyen az elsődleges rangsor, hogy milyen gazdasági hatása van annak a támogatásnak. Én ezt a nagyon kemény rangsorolást, megmondom őszintén, egyáltalán nem látom a jelenlegi pályázati rendszerben, és éppen ezért az itt elköltött forintok, illetve eurók hatékonysága szerintem messze nem éri el a brüsszeli, illetve a magyar kívánalmakat.
Összefoglalva: az a kérésem, hogy a különféle lobbikat, meg egyebeket kicsikét szűrve, csak professzionális szinten, a hatékonyságot előtérbe helyezve nézzék, és a pályázati elbírálások ennek tükrében történjenek a jövőben. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Nagy Imre képviselő úr!
DR. NAGY IMRE (MSZP): Elnézést, hogy másodszor is szót kérek. Ennek nemcsak az az oka, hogy két mondatot kifelejtettem, hanem az is, nyilván nem vitatkozni szeretnék, mindössze azt gondolom, hogy jó helye a bizottság annak, hogy bizonyos polémiákat lefolytassunk. Azt hiszem, hogy maga a sport sokkal szorosabbra fűzhető a turizmussal, mint ahogy képviselőtársam is mondja. Nyilván vannak ennek olyan elemei, amelyek a regionális operatív programba nem férhetnek be, tehát magának a sportcélú fejlesztésnek a támogatása egyszerűen nem fér bele. Például uszodát egész biztosan nem lehet így építeni, mindaközben persze egy gyógyfürdőt, vagy megint hadd legyek szubjektív, egy egri Bárány uszoda felújítását egész biztos, hogy be lehetne tenni turisztikai jellegű történetbe. Magam is azért hoztam példákat, hogy számtalan olyan ága van a sportnak, ami turisztikailag is termék, vendéget hoz és ott tart, tehát számtalan kapcsolódást meg lehet tenni és el lehet rejteni.
Azért örülök annak, hogy a regionális operatív programba kerültek be a turisztika támogatható elemei, a vidékfejlesztésen kívül a falusi turizmus is ott lesz. Én azt gondolom, hogy ez tipikusan a legdecentralizáltabb forrás az európai uniós források közül. Tehát ha valahol ebbe régiónként lehetett beleszólni, és el lehetett mondani, hogy mire akarjuk fordítani, akkor azt gondolom, hogy ez a regionális operatív program és nem a turisztika. Én tudom, hogy mondjuk a központi régió éppen a gazdasági fejlettség alapján lényegesen kevesebbet kapott, mint más régiók, de azt gondolom, hogy a területi kiegyenlítődés volt az egyik alapja tulajdonképpen a regionális operatív programok meglétének, nem beszélve arról, hogy a regionális operatív program az összprogramon belül is csak az egyötöd rész, és azon belül van a turizmus.
Nem dicsekvésként mondom, de azt gondolom, helyi döntés volt mindenhol, hogy az ott rendelkezésre álló ROP-okból ki mennyit fordít turisztikára. Nekem volt most módom egy nagy nyilatkozatot adni: igenis azt gondolom, hogy például a RIB egyik fontos szerepe abban volt, hogy hogyan sikerül elérni, hogy a 270 milliárd forintból 60 milliárd turisztikára forduljon. Azt gondolom, hogy ez valóban az ottani fejlesztési tanács döntése, államtitkár úr szerintem legalább olyan jól tudja a gyakorlatból is, mint ahogy én azt megtapasztaltam a saját régiómnál.
Tehát azt gondolom, hogy ebben nem is annyira a kormányzat felé kellene megfogalmazni dolgokat, és azt hiszem, hogy vitatkozhatunk olyanon is, hogy mindenhol egyedileg kell nézni. Képviselőtársam kritikája, és az az észrevétele, hogy milyen mércével, milyen követelményrendszerrel kellett vagy kellene mérni a megvalósítható projekteket, teljesen igaz, de mindig eszembe jut, hogy vannak olyan projektek, amelyek önmagukban mégiscsak kivételek. Szilvásvárad polgármestere biztosan tökéletesen egyetértene önnel abban, hogy meg kell nézni a kisvasutak dolgát, de amikor egyszer 6-800 ezer ember megy a Szalajkavölgybe, és a legnagyobb attrakciója a kisvasút, akkor nagyon nehéz volna azt mondani, hogy ennek például nem támogatná a fejlesztését a régió. Tehát azért mondom, hogy általában egyetértek azzal, amit a gazdaságossági oldalról mondott, de még egyszer mondom, nem lehet egyenlő mércével mérni, éppen azért, mert a helyi sajátosságok, például ebben az esetben is, ezt meghatározzák.
Ugyanez a véleményem a szállásról is: mi magunk is több mint kétszer annyit fordítunk attrakcióra, mint szállásra, ennek ellenére már majdnem azt mondom, hogy egy jó négycsillagos wellness-gyógyszálló önmagában is megjelenik attrakcióként a piacon, és jó, minőségi szálláshely nélkül nincsen turizmus. Tudom, hogy ez rossz azoknak, akik alacsonyabb kategóriájút üzemeltetnek, rossz a magánszálláshelyeseknek, de gyakorlatilag ma már ilyen szintű, és ma Magyarországon szerintem nem kellő mennyiségben lévő szálloda nélkül nem lehet. Hiszek a hegyvidéki turizmus reneszánszában, és például nagyon egyetértek azzal, hogy több komoly szállodai fejlesztés lesz a Mátrában - hozzáteszem, lerobbant régi vállalati üdülők és üdülők felújításából -, tehát szerintem teljesen a helyén van ez a program, és azt gondolom, hogy ezt szintén a régióban lehet a legjobban látni.
Egyetértek azzal is, amikor a marketingköltésekről volt szó: maga a regionális operatív program, mint európai forrás, fejlesztési alapú, rendezvény- és marketingköltséget gyakorlatilag szintén csak beépítve lehet a programokba, önállóan nem lehet támogatni ezekből az alapokból. Azzal nyilván egyetértek, hogy önmagában, ha marketingforrásra lehet a turisztika területén több pénzt szánni, akkor azt a bizottság biztos támogatja, ha pedig a regionális idegenforgalmi bizottságok egyik közel lévő forrását valamilyen módon más helyről meg lehet erősíteni, amire ha jól tudom, például az észak-alföldi régióban van is próbálkozás, akkor az nagyon fontos lenne, hiszen a kisebb települések turisztikai rendezvényeinek támogatása nagyon hiányzik. Ha ebben az évben turisztika területén valamit esetleg még lehet előhúzni, akkor azt gondolom, hogy erre gondolni kell. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tessék parancsolni! Van-e még hozzászólás?
Szalay Ferenc képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Nem a Bárány-uszoda felújítása miatt természetesen, mert az rendkívül fontos, hanem a szállodaépítés kapcsán gondoltam elmondani, hogy annak idején az a polémia elindult, hogy mennyi élményfürdőt, látványfürdőt kell építeni egy országban. Tényleg nagyon komoly a termálvízkincsünk, no de nehogy az legyen, hogy minden második településen megépül egy fürdő, aztán senki nem tudja végül üzemeltetni! Nehogy ugyanerre a szintre jussunk, hogy mindenki szállodaépítésben kezd el gondolkodni, és elfelejtjük az alacsonyabb kategóriás, de magas minőségű szálláshelyek fejlesztését is! Majdnem minden akciótervben benne van az apartmanházak fejlesztése vagy a kempingek fejlesztése, dupla árkategóriás kempingek - ha jól emlékszem, ilyen megfogalmazás is van. Jó lenne erre azért külön hangsúlyt fektetni, mert lehet, hogy ez a turizmusnak egy jelentős része; ahogy esetleg elindulnak a fiatalabbak is szerte a világban, nem biztos, hogy négy-ötcsillagos szállodában akarnak majd lakni. Elképzelhető egyébként, hogy ők egy alacsonyabb kategóriásban akarnak megszállni - pénzük egyébként hasonlóképpen van, csak másra akarják költeni -, és lehet, hogy itt kapcsolódik majd a sportturizmus még erősebben, hogy ezeket a fiatalembereket lehet, hogy mással kell megtalálni, és máshogy kell az ő pénzüket kiszedni a zsebükből, hogy maradjunk ennél a megfogalmazásnál.
Azt szeretném csak mondani, hogy nehogy megint a ló másik oldalára essünk át, hogy most elkezdünk szállodaépítésben gondolkodni, aztán utána lesz annyi szállodánk, amivel nem tudunk mit kezdeni. Én láttam Erdélyben ilyen szállodákat a téli olimpiai fejlesztés kapcsán valahol Máramarosban, aztán utána senki nem használta a szállodákat; azóta ott állnak a mai napig. Nehogy baj legyen ebből! Javaslom, hogy a kempingek, a más típusú szálláshelyek fejlesztését gondoljuk át, hogy mit lehet tenni. Nyilván vannak helyek, mert Eger mondjuk ilyen, ahol ez elfér, de sok helyen van olyan, ahol ez teljesen felesleges. (Dr. Nagy Imre: Egerben nem lehetett ilyet építeni.) Akkor rosszat mondtam; maradjunk akkor a Bárány-uszodánál. Azt gondolom, hogy ha nagyon sokáig ott tartunk, hogy mindig arra pályázunk, amire ki van írva a pályázat, és nem úgy íródik ki a pályázat, hogy mire van szükség, akkor mindig belefuthatunk ebbe a csapdába. Most jobb irányba megyünk ebben, mert én is úgy gondolom, hogy a decentralizált gondolatok egyre jobban megjelennek, de lehet, hogy még jobban kellene erre figyelnünk innen, erről a szintről.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e még észrevétel, vélemény? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, hogy nincs, úgyhogy megadnám a szót államtitkár úrnak.
Varju László államtitkár reflexiója
VARJU LÁSZLÓ államtitkár (Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium): Köszönöm szépen a lehetőséget. Mivel az elhangzott véleményekben nagyon sok közös van, ezért csak néhány dologra szeretnék reagálni és reflektálni.
Szalay képviselő úrral teljesen egyetértünk abban, hogy végig kell gondolni, hogy pontosan mi történik, és ennek a végiggondolásnak talán éppen az a formája és az a lehetősége, ami a rendszerben benne van, hogy ez alapvetően decentralizáltan történik: a régióban kell meghozni ezeket a végső döntéseket. Önmagában azt, hogy a kormány ezt végiggondolta, azt gondolom, hogy hűen bizonyítja akár az attrakció fejlesztése, akár pedig a szálláshely kereskedelmi szállássá fejlesztése, mint két konkrét lehetőség, és hogy annak nyitott keretét ma is fenntartja, én azt gondolom, hogy ez ebbe a kategóriába tartozik, a további konkrét döntést pedig magában a régióban kell meghozni az ottani sajátosságok figyelembevételével. Hogy ezek pontosan micsodák, azzal kapcsolatban régiókban, sőt kistérségenként eltérően jelentős különbségek lehetnek. Ebbe a kategóriába tartozik, és ilyen értelemben szeretnék reflektálni a kisvasútügyre, vagy ennek kérdéskörére. Egy olyan területhez képest, ahol 6-800 ezer ember kiszolgálásáról van szó, és ahhoz kapcsolódóan létezik egy ilyen, egészen mást jelent ez Szob térségében, ahol a nem oly rég még teljesen hátrányos helyzetű kistérség egyetlen olyan attrakciója, aminek az első fázisa már megvalósult, és az én reményeim szerint a második fázisára is sor kerül, még abban az esetben is, ha ezzel éppen azt mutatjuk, hogy ez a kiemelt projekt segíti az ott lévők boldogulását, mert lényegében ott másfajta fejlesztésre nem tud sor kerülni. Ezért azt hiszem, hogy különböző meggondolásból, megfontolásból, de végül is a turisztikában meglévő lehetőségek kihasználásának eredményeként például ezen a területen is érdemes ezt végiggondolni.
Összefoglalva: önmagában a hatékonyság, és hozzátartozóan én még hangsúlyoznám a fenntarthatóság kérdéskörét is, rendkívül fontos, akár fürdőfejlesztésben, akár kisvasútban jelenik meg. Ez mindannyiunk számára az egyik legnagyobb kihívás, és minden esetben rendkívüli módon vizsgált terület, hiszen enélkül támogatási szerződésre nem kerülhet sor. Így összességében véve remélem, hogy azok a pályázati kiírások, amelyek az anyagban is szereplő módon 2009-ben májusban az attrakciókra, szálláshely-bővítésre pedig júliusban megjelennek, vagy a turisztikai desztinációmenedzsmentre még remélhetőleg e hónapban, jól szolgálják a magyar turizmus fejlesztését. Köszönöm szépen a lehetőséget.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Köszönöm államtitkár úr válaszait, és köszönjük az előterjesztést is, amely egy pontos képet adott arról, hogy a 2007-es, 2008-as uniós turisztikai célú felhasználások alapján milyen kép adható, másrészt pedig a 2009-es, 2010-es irányokról is.
Néhány dologra hadd erősítsek rá, hadd emeljem ki, de én nagyon szépen köszönöm a bizottság tagjainak az ellenzéki és kormánypárti oldalról egyaránt megfogalmazott igényes, színvonalas és tartalmas észrevételeket, amelyeket úgy gondolom, hogy ha a minisztérium hasznosít a további tervezés során, mindenképpen azt a célt erősíti, hogy a turisztikai fejlesztések minél összehangoltabban kerülhessenek megvalósításra. Annál is inkább hangsúlyozom ezt, mert teljesen egyetértek azokkal, akik azt mondták, hogy ennek az óriási összegnek a hatékonyságát, amely 2007-2013 között 300 milliárd forint, és amelyből nem túlzás, hogy 1 000 milliárd forint értékű fejlesztés is létrejöhet, az dönti el, amit képviselőtársaim is hangsúlyoztak, hogy egyrészt sikerül-e a régiók egyedi sajátosságait fejleszteni ebből a forrásból, sikerül-e olyan összehangolt fejlesztéseket elérnni, amelyek egymást erősítik akár a szolgáltatás, akár az attrakciófejlesztés területén, és sikerül-e olyan fejlesztéseket támogatni, amelyek utána eltartják magukat. Azt gondolom, hogy ez a három dolog a kulcsa az egésznek, hiszen ha olyan fejlesztések valósulnak meg ebből, amelyek utána további támogatásra szorulnak, csak úgy fenntarthatók, mint ahogy erről Hadházy Sándor Szalay Ferenc képviselő úr is beszélt, akkor ez természetesen nem megfelelőképpen hasznosul.
Annyit hadd mondjak a keretekhez, úgy is, mint a Közép-Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács elnöke, hogy nagyon jó elem az, hogy ellenzék és kormánypárt - hiszen a fejlesztési tanácsokban ellenzék és kormánypárt együtt formálja az akcióterveket, pályázati kiírásokat - együtt vesz részt ebben a folyamatban, és van egy megegyezés is mindkét oldal részéről a fejlesztésekben, azonban nem ez az egyedüli döntő szempont, hiszen erre a pecsétet az Unió bizottságánál, az Európai Bizottságnál teszik rá, nem is csak a kormánynál. Emlékeztetnék arra mindenkit, hogy mi például - és gondolom, hogy más régió is volt így - többet szerettünk volna szánni turisztikai fejlesztésekre, ott viszont az Unió nem engedte olyan mértékben az összeg felhasználását, ahogy mi szerettük volna, ott egy arányosabb megosztást javasolt a célok között. Talán nem tűnik ünneprontásnak, de nyilván az is érthető, hogy az uniós állampolgárok befizetett adóeuróiból rendelkezésünkre álló összegből nem biztos, hogy az Unió önmagának akar mindenképpen konkurenciát teremteni. Ez azért a célok meghatározásánál mindenképpen szerepet játszik. Én azzal nagymértékben egyetértek, amit képviselőtársaim szintén hangsúlyoztak, hogy a szállodafejlesztéseknél is differenciálni kell, ezért szerepel a pályázatok között is a háromcsillagos kategória, és a pályázat kiírója megköti azt, hogy milyen esetekben lehet színvonalfejlesztésnél, bővítésnél esetleg négycsillagos kategóriát fejleszteni, pont annak érdekében, hogy alacsonyabb kategóriában is rendelkezésre álljanak az igényes, színvonalas szálláshelyek.
A sporttal úgy vagyunk, hogy egy bizonyos szegmensét bele tudjuk tenni, a kerékpáros turizmust, a lovasturizmust vagy például a természetjárást, még talán, ha nagyon ügyeskedünk, akkor egyet-egyet be tudunk tenni a nyílt vízi medencék közül is, de a többit nem, mert az Unió nem engedélyezte a sportcélú fejlesztéseket. Amire lehetőség volt, azt természetesen megjelenítettük az akciótervekben.
Az a határozott véleményem, hogy ebben az időszakban mindenképpen arra kell helyeznünk a hangsúlyt, hogy az eddig eldöntött pályázatok szerződéskötése felgyorsuljon, minél előbb megvalósuljon, elkezdődjön a megvalósítás, az uniós pénzek folyósítása, hogy nagy hangsúly helyeződjön a végrehajtás ellenőrzésére, hogy valóban a céloknak megfelelő módon történik-e a pénzek felhasználása. Ahogy államtitkár úr az elején kezdte, nagyon-nagyon fontos a banki háttér biztosítása, amiben külön is kérnénk a bizottság részéről a segítséget, tudjuk, hogy eddig is sokat tettek ezért, mert ez lesz az alfája és az omegája annak, hogy azok a fejlesztések, amelyek nemcsak az európai uniós támogatásra, nemcsak az önerőre, hanem a banki hitelekre is építettek és elnyerték őket, azok egyáltalán megvalósulhassanak.
A 2009-es esztendő még egy szempontból jelentős lesz. Ismereteim szerint 2009 nyarán lehetőség nyílik majd arra, hogy átvizsgáljuk az eddigi pályázatokat, akcióterveket, és ott, ahol azt tapasztalják a regionális fejlesztési tanácsok a minisztériummal, kormánnyal egyeztetve, hogy nagyobb az igény, oda esetlegesen csoportosíthatnának át pénzeket arról a területről, ha az Unió jóváhagyja, ahol viszont ezidáig kevesebb igény mutatkozott meg az európai uniós források felhasználására kiírt pályázatokon. Ezt is nagy körültekintéssel javaslom majd, ezt a felülvizsgálatot elvégezni, és persze a 2009-2010-es esztendő összegeit még egy tényező gazdagítja, az, hogy 2007-2008-ról azokon a területeken, ahol maradt meg forrás, a 2009-2010-es forrásainkat gazdagítják majd. Talán minden még nem szerepelhetett a jelenlegi előterjesztésben, hiszen ezek most, a közeli jövőben dőlnek el.
Én külön nagy figyelmet fordítanék rá, és én is megemlíteném, amit Nagy Imre képviselő úr és más képviselőtársaim is többször hangsúlyoztak, a turisztikai desztinációs menedzsmentre vonatkozó pályázat mielőbbi kiírását.
Végezetül hadd mondjam el, hogy azt gondolom, hogy az uniós turisztikai fejlesztések, és egyáltalán az uniós források felhasználása az a terület, ahol örömmel tapasztalható, hogy ellenzék és kormánypárt képes és kész is együttműködni ezen a területen, természetesen a régiók közös céljai érdekében; ez akár mintaként is szolgálhat.
Én köszönöm szépen államtitkár úrnak az előterjesztést, a kérdésekre, véleményekre adott válaszait; ezzel ezt a napirendi pontot lezárnánk, és rátérnénk az egyebekre.
Szeretném megkérdezni, hogy egyebek között van-e képviselőtársaimnak előterjesztenivalójuk. (Nincs jelentkező.)
Nekem lenne egy: elnök úr megbízásából szeretném tájékoztatni a bizottság tagjait arról, hogy 2009 április elején a Bridge Tours szervez egy nemzetközi egészségturizmus konferenciát, minden bizottsági tag kap erre meghívót. Kérem, elnök úr kérésével is megerősítve, hogy aki ebben az időszakban ráér, vegyen részt ezen, hiszen egy olyan konferencia lesz, amely mindenképpen a magyar turizmus egyik egyedi sajátosságára, az egészségturizmusra és az egészségturizmus fejlesztésére vonatkozik. Köszönöm szépen.
Van-e más észrevétel, vélemény? (Páva Zoltán: Mikor lesz legközelebb bizottsági ülés?) Legközelebb jövő héten lesz bizottsági ülés, jövő kedden. Az előzetes elgondolások szerint jövő kedden 9 órakor, és utána lesz kéthetes munkarend.
Köszönöm szépen a részvételt, mindenkinek szép napot kívánok!
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 34 perc)
|
Pál Béla
|
Jegyzőkönyvvezető: Várszegi Krisztina és Biczó Andrea