STB-8/2009.
STB-79/2006-2010.
az Országgyűlés Sport és turisztikai bizottságának
2009. április 27-én, hétfőn, 15 óra 28 perckor
az Országház főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott*
Az egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló T/9179. számú törvényjavaslat*
A bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatok megtárgyalása*
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Nagy Imre (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Dr. Gyenesei István (független)
Lengyel Zoltán (független)
Helyettesítési megbízást adott
Páva Zoltán (MSZP) megérkezéséig Pál Bélának (MSZP)
Szijjártó Péter (Fidesz) Szalay Ferencnek (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) Koscsó Lajosnak (MSZP)
Neustadt Dániel (Hungvest Hotels Zrt.)
Szebeni Zsolt (Turizmus panorama)
Dr. Vincze Géza (MSZP Sporttagozat)
Dr. Kovács Tamás (Pénzügyminisztérium)
Lóránt Szabolcs (Pénzügyminisztérium)
Szatmári László (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 28 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Sok szeretettel köszöntöm a Sport és turisztikai bizottság mai ülésén a bizottság tagjait és az érdeklődőket. Mai ülésünknek két napirendje van. Az első napirendként az egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat módosító indítványairól szavazunk, a második napirendi pontban, az egyebek között pedig arra kérném a bizottság tagjait, hogy a Wesselényi Közalapítvány felügyelőbizottságába egy új tag delegálásáról döntsünk, hiszen Németh Zsolt, korábbi felügyelőbizottsági tag összeférhetetlenség kapcsán lemondott a bizottsági tagságáról.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e az írásban megküldött napirendhez képest bármilyen kiegészítő javaslatuk. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor azt kérdezem, hogy ki az, aki ebben a formában elfogadja a mai ülés napirendjét. Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Tartózkodás? (Nincs jelzés.) Nem volt.
A bizottság egyhangú döntésével elfogadta a napirendjét.
A jelenléti ívet áttekintve, megállapítom, hogy bizottságunk határozatképes.
Az első napirendi pontot kezdenénk meg. A Pénzügyminisztérium képviselőjét, Szatmári László főosztályvezető-helyettes urat köszöntöm a bizottság előtt. Bárdossy Tamás kollégámmal kigyűjtöttük azokat a módosító indítványokat, amelyek meggyőződésünk szerint a bizottság hatáskörébe tartoznak. Természetesen valamennyi képviselőnek lehetősége van arra, hogy ha az általunk javasolt módosító indítványokról történő szavazást követően bármely indítvány számára még fontos, akkor azt a bizottság elé szavazásra hozhatja.
A bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatok megtárgyalása
Itt elég terjedelmes összefüggéskör van, tehát mindenki arra kérek, hogy amikor majd egy ajánlási pontról szavazunk, akkor nézze az előterjesztést, és ott látni fogja, hogy egy-egy módosító indítvány mely módosító indítványokkal van összefüggésben.
Elsőként a 3. ajánlási számot viselő módosító indítványról szavazunk, amely a költségvetési bizottság által került benyújtásra. Ebben az áfa mértékét 23 százalékról 25 százalékra kívánják emelni. Kérdezem az előterjesztőt, hogy mi az álláspontja a módosító indítvánnyal kapcsolatban.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság előtt már többször beszéltünk arról, hogy a turizmus egy túladóztatott ágazat, ez az újabb 2 százalékos adóemelés, pontosabban összességében 5 százalék a mostani 20 százalékos szintről, ez gyakorlatilag ellehetetleníti a turisztikai vállalkozásokat, a már jelentősen meggyengült versenyképességüket súlyosan rontja a későbbiekben. Tehát arra kérek minden bizottsági tagot, hogy amikor a döntését meghozza, akkor ezeket a szempontokat vegye figyelembe.
Kérdezem, hogy van-e észrevétel a módosító indítvánnyal kapcsolatban. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor kérdezem, hogy ki az, aki támogatja a költségvetési bizottság javaslatát, hogy 23 helyett 25 százalékra emelje az áfa mértékét? (Szavazás.) 1 támogató javaslat. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 6 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás.
A támogatás egyharmadát sem kapta meg az indítvány.
A 4-es ajánlási számon Herényi Károly képviselő úr módosító indítványa szerepel, melynek lényege, hogy a szállodai szolgáltatásoknál az áfa mértéke, kizárólag a szállásdíj esetében 18 százalék legyen, tehát 20 százalékról 18 százalékra csökkentené. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, ez megint egy örökzöld téma, több alkalommal került már napirendre. Ennél általában nagyobb mértékű csökkentést javasoltunk. Hadházy Sándor képviselő úr jelentkezett szólásra. Öné a szó, képviselő úr!
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Ezt én egy rendkívül fontos kérdésnek tartom, hogy a gazdasági helyzet nehézségei miatt a vállalkozások terheit csökkentsük, illetve a versenyképességet próbáljuk meg javítani, egy olyan környezetet teremteni számukra, ahol a vállalkozásaik talpon maradhatnak egyáltalán, hiszen most a létükért küzdenek egyébiránt a vállalkozások. Nagyon jól tudjuk azt, hogy csökkenni fog a kereslet, úgy a belföldi, mint a külföldi kereslet, éppen ezért rendkívül fontosnak tartom ezt az adócsökkentést.
Az a kérdésem a kormány képviselője felé, hogy végeztek-e számítást, hogy ez az áfacsökkentés a költségvetésre milyen hatással lenne? Tehát először egy kérdésem volna. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kérem a főosztályvezető-helyettes urat a válaszra.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Igen, ilyen számítások készültek, tehát ennek a 2009-es hatása olyan 7-8 milliárd lenne, és egész évre számítva, tehát a 2010-es egész évre számítva pedig 19-20 milliárd.
ELNÖK: Köszönjük. Van-e további kérdés, észrevétel? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor a bizottság tagjait kérdezem. Ki az, aki támogatja Herényi Károly képviselő úr módosító indítványát. (Szavazás.) Köszönöm szépen. 10 igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 7 tartózkodás. Ki van ellene? (Szavazás.) 1 ellenszavazat.
Tehát a bizottság támogatja a módosító indítványt.
A 9-es ajánlási számon Tállai András és jómagam nyújtottunk be egy módosító indítványt a benzin és az üzemanyagok jövedéki adója emelésének meggátolására. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja a módosító indítványt. Aki igen, kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 7 igen. Ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Tartózkodás? (Szavazás.) 11 tartózkodás. Köszönöm szépen.
A 10-es ajánlási számon Varga Mihály és képviselőtársai szintén az üzemanyag jövedéki adójának emelése ellen, illetve csökkentése mellett adtak be módosító indítványt. Kérdezem a kormány álláspontját.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem. Ki az, aki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 7 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 2 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás. Köszönöm szépen.
A 17-es ajánlási számon szereplő módosító indítvány kerül szavazásra, melyben Tállai András képviselő úr indítványa szerepel. A tb-járulék csökkentésére vonatkozó javaslat. Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy mi az álláspontjuk.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ha egy rövid indoklást hallhatnék.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Ez a módosító indítvány a benyújtotthoz képest is még további 5 százalékos csökkentést tartalmazna. Ennek a költségvetési hatása a 2009-es évre - tehát erre a csonka évre - 273 milliárd forint lenne, ugyanez egy egész évre, tehát a 2010-es évre vetítve pedig számításaink szerint 656 milliárd forintot jelentene. Tehát a költségvetési kihatásai ennek az újabb 5 százaléknak nem vállalhatóak.
ELNÖK: De nyilván nem kalkuláltak azzal, hogy esetleg nőne a bejelentett munkahelyek száma, vagy a fiktív foglalkoztatottság csökkenésével esetleg a járulékfizetés a másik oldalról nőhetne. Kalkuláltak-e bármi ilyen számmal, amikor ezt a költségvetési kiesést kiszámították?
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A költségvetési hatás számításánál a járulékmérték csökkenésével számoltunk. Ez egy bizonyos hatás, a foglalkoztatás növekedésére gyakorolt hatása több tényezős, tehát az ebben a számításban nem szerepel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt gondolom, hogy egy ilyen jelentős csökkentésnek nyilvánvalóan nagyon komoly hatása van a jelenleg bejelentés nélküli foglalkoztatottaknak a szürke-, illetve a feketegazdaságból a fehér gazdaságba történő átvezetésére. Tehát azt gondolom, hogy az ilyen számítások mindenképpen más költségvetési kieséssel kalkulálnak, tehát túlzónak és szerintem alaptalannak vagy nem megalapozottnak tekinthető ez a szám, amit ez ügyben a kormány számol.
Kérdezem a képviselőtársaimat, hogy van-e kérdésük, véleményük az indítvánnyal kapcsolatban. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, ki az, aki támogatja a tb-járulék további 5 százalékos csökkentését? (Szavazás.) 7 igen. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 11 tartózkodás. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 1 nem. Köszönöm szépen.
A bizottság tehát nem támogatja a javaslatot.
A 24-es ajánlási számon szereplő indítvány következik, ez dr. Csáky András képviselőtársunk módosító indítványa, amely egy évvel eltolná az adótörvények VII. fejezetének a hatálybalépését. Kérdezem a kormány álláspontját a javaslatról.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Ha némileg bővebb indoklást kaphatnánk, azt megköszönnénk.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): A kollégám fogja elmondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
LÓRÁNT SZABOLCS (Pénzügyminisztérium): A benyújtott törvényjavaslat VIII. fejezete 2009. augusztus 1-jén lépne hatályba, és a benyújtott módosító javaslat megváltoztatná a hatálybalépés dátumát 2010. január 1-jére, és úgyszintén a járulékcsökkentéssel összefüggő módosítási javaslatokat is egy későbbi időpontban, 2010. január 1-jén léptetné hatályba, ellentétben a kormány elképzeléseivel, ami úgy szól, hogy még 2009-ben sor kerülne a foglalkoztatók részére 5 százalékpont járulékcsökkentésre, abból a célból, hogy az élőmunkát terhelő közterhek csökkenjenek. Emiatt nem támogatja a kormány azt, hogy ezen járulékcsökkentéssel kapcsolatos módosítások hatálybalépésének időpontja egy fél évvel eltolódjon.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem a bizottság tagjait, van-e kérdésük, észrevételük a módosító indítvánnyal kapcsolatban. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor kérdezem, ki az, aki támogatja Csáky András képviselő úr módosító indítványát. (Szavazás.) 7 igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 3 tartózkodás. Ellenvélemény? (Szavazás.) 9 ellene. Köszönöm szépen.
A bizottság nem támogatja a módosító indítványt.
A 66-os ajánlási számon benyújtott módosító indítványról szavazunk, amelyet dr. Bóka István képviselő úr és képviselőtársai jegyeznek, melynek lényege, hogy a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány által kibocsátott üdülési csekkek adómentességét megtartaná. Tehát a jelenlegi állapotot tartaná fenn. Kérdezem a kormány álláspontját ez ügyben, és kérnék egy hosszabb kifejtést e tekintetben. Köszönöm.
SZATMÁRI LÁSZLÓ főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Mint bizonyára a tisztelt bizottság előtt is ismeretes, a költségvetési bizottság benyújtott egy olyan módosító indítványt, amely gyakorlatilag arról szól, hogy a 2010-re javasolt adóváltozások a jelen törvénycsomagból kerüljenek ki. Tehát többek között azok a változások is, amelyek éppen a természetbeni juttatások adóztatás alá vonására vonatkoznának. Következésképpen a kormány ezt a 66-os, illetve 67-es pontot azért sem támogatja, mert egyébként a költségvetési bizottságnak azt a javaslatát, amely erről szólt, azt támogatta. Tehát ilyen értelemben tartalmi összefüggés van a költségvetési bizottság által támogatott, benyújtott javaslat között, illetve ennek a javaslatnak a nem támogatása között. Azt azonban jelezném, hogy természetesen az, hogy a költségvetési bizottság a kormány javaslatára benyújtotta ezt a módosító javaslatát, amely a 2010-re vonatkozó módosításokat, köztük az adómentes juttatásokra vonatkozó szabályozás változtatását is kivette volna az adócsomagból, nem jelenti azt, hogy az a szándék, amely arra vonatkozna, hogy ezeket a juttatásokat valamilyen módon az adóalapba lehessen emelni, hogy ne kerüljön bele a csomagba, hogy ezt a törekvését a kormány feladta volna.
Tehát itt most ez a visszavonás annak szólt, hogy egy más szerkezetben készülő, egy nagyobb léptékű adócsomag részeként kerül majd az benyújtásra, de összességében az igaz, hogy most éppen azért, mert a költségvetési bizottság javaslatát a kormány támogatta, ezeket, tehát a 66., illetve a 67. pontot viszont nem támogatja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm főosztályvezető-helyettes úr a részletes indoklást. Emellett arra kérem képviselőtársaimat, hogy támogassuk a módosító indítványt, hiszen nem tudjuk, hogy majd végül a parlament hogyan dönt. Abban az esetben, ha a költségvetési bizottság módosító indítványát mégsem fogadná el, azaz nem kerülnének ki a csomagból a 2010. évre vonatkozó módosítások, akkor nem árt, ha mi ezt ilyen értelemben fenntartjuk. Természetesen a parlament előtt abban az esetben, ha azt a módosítót elfogadja majd a parlament, ezek értelemszerűen értelmetlenné válnak.
Pál Béla képviselő úr kért szót.
PÁL BÉLA (MSZP): Ügyrendi javaslatom lenne. Én elfogadva ebben a tekintetben a kormány álláspontját, most nem javasolnék erről szavazást azért, mert 2010. január 1-jétől kerülne sor egy olyanfajta módosításra, vagy reményeink szerint inkább nem, amelyről az Országos Egyeztető Tanácsnál megállapodnak.
Egyébként, ha már nálam van a szó, annyit hadd mondjak el - ezt már az ügyrendi kérdésen túlmenően -, hogy természetesen mi is nagyon fontosnak tartjuk mindazokat a törekvéseket, amelyeket ellenzéki képviselőtársaink nagyon helyesen megszavaztak a beterjesztett indítványoknál, azonban mint kormánypárti képviselőknek, természetesen elsősorban az a felelősségünk, hogy a kormánypárton belül igyekezzünk érvényt szerezni a véleményünknek, mert ha ezt nem tudjuk megtenni, akkor természetesen nem hiszem, hogy olyan jelentős lenne, hogy ebben a kérdésben mit szavazunk.
Ez vonatkozik a szállodai áfára is természetesen, amellyel kapcsolatban azt gondolom, hogy része van a turisztikai szakcsoport fellépésének is abban, hogy Oszkó Péter pénzügyminiszter úr előirányozta, hogy most nem lehet szó, de esetleg később lehetőség van arra, hogy a turizmus területén valamifajta módosítás megjelenjen. És a magyarázat kedvéért hadd tegyem azt is hozzá, hogy a javaslatainkat ebben a tekintetben azzal verték vissza, amely megegyezett egyébként az ellenzék javaslataival, hogy ha ezt a csomagot kinyitják, akkor se vége, se hossza nem lesz azoknak a köröknek, akik szintén kedvezményes áfakulcsba tartoznának.
Bár ez egy nagyon fájdalmas dolog mindannyiunk számára, a korrektség kedvéért el kellett mondani, ezért tehát jelenleg nem sikerült meggyőzni a Pénzügyminisztériumot arról, hogy most már kerülhessen kedvezményes áfakulcsba, de nem kerül le a napirendről reményeink szerint ez a kérdéskör.
Az üdülési csekkel kapcsolatban pedig azt gondolom, vagy azt is el kell mondanom, hogy a mi törekvésünk is arra irányult, hogy lehetőleg maradjanak meg ezek a kedvezmények az üdülési csekknél. Itt még nem folytatódott le, nincs még vége a történetnek. Nagyon bízom abban, hogy kedvező vége lesz, és azt hiszem, hogy mivel ez január 1-jétől lép életbe, akkor lesz érdemes erről dönteni, amikor a második körben bejön a kormány valóságos, erre vonatkozó javaslata. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Akkor ha jól értettem az ügyrendi javaslatát, az arra vonatkozott, hogy erről a két indítványról ne szavazzon a bizottság. Aki az ügyrendi javaslatot támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 11 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.)7 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Nincs jelzés.) Nincs tartózkodás.
Tehát alelnök úr ügyrendi indítványát a bizottság elfogadta. Ilyen értelemben erről a két módosító indítványról nem történik szavazás.
Feladat lesz még ezzel kapcsolatban, hiszen ahogy a kormány képviselője ezt jelezte, nem arról van szó, hogy a kormány elállt volna véglegesen attól, hogy az üdülési csekk, illetve az étkezési utalványok tekintetében járulékot ragasszon e korábban járulék- és adómentes juttatásokhoz, hanem egy új javaslatcsomag készül a 2010-es évre vonatkozóan, amelyben ezek a célszámok vagy maga a cél továbbra is szerepel.
Van-e olyan módosító indítvány, amelyről még képviselőtársaim indítványára szavaznunk kellene? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor az első napirendi pontot lezárom. Köszönöm szépen főosztályvezető-helyettes úrnak, hogy a bizottság elé fáradt.
Egyebek között a Wesselényi Közalapítvány. Ahogy jeleztem már a bevezetőmben is, megüresedett a felügyelőbizottság egyik pozíciója, hiszen a felügyelőbizottság korábbi tagja, Németh Zsolt úr összeférhetetlenségre hivatkozva lemondott felügyelőbizottsági tagságáról, és új jelöltet kell állítania a bizottságnak. Páva Zoltán képviselő úr jelezte, hogy szólni kíván ez ügyben. Képviselő úr, öné a szó!
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Németh Zsoltot, aki a felügyelőbizottság egyik tagja volt, a Marathon Klub vezetőjévé választották, és ezáltal azért is összeférhetetlen, mert akkor nem pályázhatna a cége, amely egyébként közhasznú társaság. Tekintettel arra, hogy a szocialista frakció javasolta annak idején Németh Zsoltot, így javasoljuk Vincze Gézát, aki itt van egyébként. Géza, állj már fel, hadd mutassalak be (Vincze Géza feláll.), aki valamikor a Ferencváros vezető edzője volt, utánpótlás-edzője volt, ma a Szocialista Párt sporttagozatának az elnöke.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A képviselőtársaim szakmai önéletrajzot kaptak Vincze Gézáról, mindenki átolvashatta, és tisztában lehet a jelölt képesítéseivel, tapasztalatával és eddigi életpályájával.
Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e a javaslattal kapcsolatban bárkinek észrevétele vagy kérdése. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor azt kérdezem, hogy ki az, aki támogatja, hogy a bizottság javaslatára Vincze Géza töltse be a Wesselényi Közalapítvány megüresedett felügyelőbizottsági tagsági pozícióját? Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény? (Nincs jelzés.) Tartózkodás? (Szavazás.) 1 tartózkodás.
Tehát 1 tartózkodás mellett a bizottság támogatja Vincze Géza jelölését.
Köszönöm szépen. Az egyebekben van-e még valakinek véleménye, hozzászólása? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, felhívom a bizottság tagjainak a figyelmét, hogy szerdán lesz a következő ülésünk. Az eredeti munkatervben kedd szerepelt. Azért van szerdán, mert ma éjszaka folytatódik az adótörvények részletes vitája, tehát aki szeretné a parlamentben is személyes közreműködését kifejteni a részletes vita során, az maradjon, éjszaka szívesen látjuk a parlament üléstermében. Csütörtökre már a kormánynak kell mérlegelnie azt, hogy a kapcsolódó módosító indítványok tekintetében milyen támogatott sort kíván alkalmazni. Ezért nekünk mindenképpen szerdán kell üléseznünk, hiszen addigra tudják a bizottsági ülés elé terjeszteni a kapcsolódó módosító indítványokat, hogy arról dönteni tudjunk. Ez azért is fontos, mert a határozatképesség szükséges a szerdai napon, úgyhogy mindkét munkacsoport képviselőit arra kérem, hogy ennek megfelelően kellő komolysággal álljanak a kérdéshez. Tehát próbáljuk mindenképpen a határozatképességet biztosítani.
Van-e további észrevétel, javaslat? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, akkor megköszönöm a részvételt. A mai ülést berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 15 óra 51 perc)
|
|
Bánki Erik |
Jegyzőkönyvvezető: Pavlánszky Éva