STB-19/2009.
(STB-90/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2009. szeptember 22-én, 9 óra 07 perckor
a Képviselői Irodaház 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
a) A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/10380. szám) (Általános vita); b) Az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről (10380/1. szám) *
Dr. Somogyi Andrea (PM) szóbeli kiegészítése *
Szabó Zoltán (PM) szóbeli kiegészítése *
Holé Sándorné dr. (ÁSZ) szóbeli kiegészítője *
Kérdések, vélemények, válaszadások *
Dr. Somogyi Andrea (PM) válaszadása *
1. a) A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslat (T/10380. szám) (Általános vita)
b) Az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről (10380/1. szám)
2. Az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló 2009. évi törvénnyel és a megtakarítások ösztönzésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/10676. szám) (Általános vita)
3. Az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló törvényjavaslat (T/10677. szám)
(Általános vita)
4. A bizottság 2009. II. félévi munkatervének elfogadása
5. Egyebek
Megjelent
Elnököl: Bánki Erik (Fidesz), a bizottság elnöke
Pál Béla (MSZP), a bizottság alelnöke
Szijjártó Péter (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Dr. Gyenesei István (független)
Lengyel Zoltán (független)
Helyettesítési megbízást adott
Szijjártó Péter (Fidesz) távozása után Bánki Eriknek (Fidesz)
Mohácsi József (MSZP) Dr. Horváth Klárának (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP) Pál Bélának (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP) Dr. Tóth Józsefnek (MSZP)
Tóth József (MSZP) megérkezéséig Koscsó Lajosnak (MSZP)
Megjelent hozzászólók
Dr. Somogyi Andrea (Pénzügyminisztérium)
Szabó Zoltán (Pénzügyminisztérium)
Holé Sándorné dr. (Állami Számvevőszék)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 07 perc)
BÁNKI ERIK (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Sok szeretettel köszöntök mindenkit a Sport- és turisztikai bizottság mai ülésén.
Tisztelt Képviselőtársaim! Írásban előre megkapták a mai ülésre vonatkozó napirendi javaslatokat, amelyekben jelentős változások történtek, történnek, hiszen a tegnapi szavazások során sürgősséggel mégsem került napirendre két törvényjavaslat: az egyéni vállalkozókról és az egyéni cégekről szóló 2009. évi törvénnyel és a megtakarítások ösztönzésével összefüggő törvénymódosításokról szóló csomag, ezt majd később tárgyaljuk ilyen módon. Ugyanígy az egyéni vállalkozókról és az egyéni cégekről szóló törvényjavaslat is, éppen ezért ezeket majd normál menetrendben tárgyalja a parlament, később fogjuk a bizottság elé terjeszteni.
Azért kellett napirendre tűzni, mert abban az esetben, ha elfogadta volna tegnap a parlament többsége ezt, ezt akkor ma nyilván tárgyalnunk kellett volna. Még egy dolog, a II. félévi munkaterv elfogadása, amelyre már érkeztek javaslatok, de még nem volt annyi idő, hogy ezt összefésüljük és egy egyeztetést erről az alelnök úrral lefolytassak, ezért arra kérem a képviselőtársaimat, hogy fogadják el, hogy ezt a következő ülésünkön tárgyaljuk.
Ilyen módon mára az első napirendi pont a) és b) pontja marad, illetve az egyebek.
Kérdezem a képviselőtársaimtól, hogy van-e egyéb javaslatuk a napirendet érintően. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, ki az, aki ezekkel a módosításokkal a mai ülésünk napirendjét elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazás.) Köszönöm. Ellenvélemény, tartózkodás nem volt, a bizottság jelenléti íve alapján megállapítom, hogy a bizottságunk határozatképes, a napirendjét pedig egyhangú szavazással fogadta el.
Rátérnénk az első napirendi pontunkra, ahol egyben tárgyaljuk annak a) és b) pontját. Egyrészt a Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló törvény végrehajtásáról szóló törvényjavaslatot, illetve az Állami Számvevőszék jelentését erről a költségvetésről.
Megkérem elsőként a minisztérium képviselőjét, hogy tegye meg észrevételét, kiegészítéseit és utána szeretném kérni az Állami Számvevőszéket is, hogy szóbeli kiegészítését tegye meg.
Dr. Somogyi Andrea (PM) szóbeli kiegészítése
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Engedjék meg, hogy először bemutassam kollegámat, aki először jött el a Sport- és turisztikai bizottságra, Szabó Zoltán, ő fog majd egy rövid tájékoztatást tartani a turisztikai területről, ő vette át ezt a munkakört; és akkor a hagyományokhoz hasonlóan egy rövid bevezetőt tartanék a gazdaságpolitikai kérdésekről, egy rövid sportösszefoglalót, aztán a turisztikát kérem, hogy hallgassák meg és ezt követően, ha kérdések vannak, akkor természetesen válaszolunk.
Akkor én kezdem, dr. Somogyi Andrea vagyok a Pénzügyminisztérium részéről.
A zárszámadási törvényjavaslatot az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII-as törvény rendelkezéseinek végrehajtását szolgálja. A kormánynak a költségvetési évet követő 8 hónapon belül, vagyis augusztus 31-ig kell benyújtani az Országgyűléshez a törvényjavaslatot, ezt megelőző két hónapot, tehát június 30-ig kell az Állami Számvevőszék részére átadni a javaslatot. A kormány, illetve a Pénzügyminisztérium ezeknek a határidőknek eleget tett, a Számvevőszéknek átnyújtotta a törvényjavaslatot, illetve benyújtásra került az Országgyűléshez.
Maga a törvényjavaslat normaszövege rendelkezik a 2008. évi költségvetés finanszírozásáról, a végrehajtási szakban összefüggő kérdésekről.
A törvényjavaslat külön foglalkozik a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak, előirányzatainak jóváhagyásáról.
A gazdaságpolitika fő vonásáról szeretnék néhány szót mondani. 2008-ban sajnos a tervezettől kedvezőtlenebbül alakultak a folyamatok, a gazdasági növekedés üteme az első félévben az egyensúlyjavítást célzó intézkedések hatására növekedésnek indult, azonban a külső feltételek drasztikus megváltoztatása miatt 2008-ban sajnos az eredetileg számított 2,8 százalék helyett a GDP csak 0,6 százalékkal növekedett.
A munkaerőpiacot 2008-ban a stagnálás jellemezte. Az alkalmazottak száma tulajdonképpen 0,4 százalékkal csökkent; az év második felében azonban létszámcsökkentés vált uralkodóvá. A munkanélküliségi ráta 7,8 százalékos volt. A bruttó átlagkeresetek 2008-ban 7,5 százalékkal nőttek.
Az éves fogyasztói áremelkedés 2008-ban 6,1 százalék volt.
Összességében 2008-ban az államháztartás pénzforgalmi hiánya 893,7 milliárd forint, a GDP 3,4 százalékában teljesült.
A fejezeti kötetek részletesen bemutatják az egyes fejezetek gazdálkodását. A második kötet általános indokolásként részletesen tartalmazza az államadósság bevezetésének kérdését, illetve számos európai uniós kapcsolatot is bemutat.
Röviden a sport területéről szeretnék néhány szót mondani. A sport területén a gazdálkodás kiegyensúlyozott volt, az állami feladatokhoz a források biztosítottak voltak. Összességében az Önkormányzati Minisztérium fejezetében a sport támogatására 18,4 milliárd állt rendelkezésre, ez az eredeti előirányzathoz képest 711 millió forinttal túlteljesült, melynek oka egyrészt az általános tartalékból biztosított források.
Az általános tartalékból két jogcímen biztosított a kormány támogatást. Egyrészt a pekingi olimpián és paralimpián kiemelkedően szereplő sportolók jutalmazásához, másrészt a sportegyesületek részére defibrillátor készülékek beszerzéséhez.
A versenysportra összességében 3 milliárd forint támogatás állt rendelkezésre, szabadidősportra 1 milliárd forint; folytatódtak a PPP konstrukcióban elkezdett beruházások szolgáltatási díjfizetéséhez biztosított források, 1,4 milliárd forint előirányzat áll rendelkezésre, azonban ennek egy része áthúzódott 2009-ben a kifizetése.
2008 nyarán még az árfolyamok kedvezőbben alakultak, ezért a Forma-1. Magyar Nagydíj jogdíjához árfolyam megtakarítás társult, a költségvetési törvény felhatalmazásával élve a kormány, illetve a Pénzügyminisztérium az Önkormányzati Minisztériummal közösen az utánpótlás-nevelési feladatokra csoportosított át így a fejezeten belül összesen 300 millió forintot. Köszönöm szépen és akkor a többit Szabó Zoltán mondja el.
ELNÖK: Köszönöm szépen osztályvezető asszonynak.
Megkérném akkor Szabó Zoltán tanácsos urat, hogy egészítse ki.
Szabó Zoltán (PM) szóbeli kiegészítése
SZABÓ ZOLTÁN (Pénzügyminisztérium): Én is tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait, és ahogy kollégám is jelezte, a turisztikai célelőirányzatról fogok pár percben beszélni.
Ami a puszta számokat illeti. 2008-ban a turisztikai célelőirányzat eredeti kiadási előirányzata 7,9 milliárd forint volt, évközi módosítások miatt ez összességében 1,9 milliárd forinttal nőtt az év során és ez a 2007. évről maradványként áthúzódó további 6,7 milliárd forinttal együtt 16,3 milliárd forint felhasználását tette lehetővé. Összehasonlításként: 2007-ben csak 14,4 milliárd forint állt az előirányzat rendelkezésére a maradványból és az évközi módosításokat is figyelembe véve.
Ezek a számok a keretekről szóltak, ami pedig a teljesítést illeti. 2008 évben a kifizetések összege mintegy 10,5 milliárd forint volt, 2007-ben ez csak 7,8 milliárd forint volt. Év végi maradvány 5,9 milliárd forint; 2007-hez képest ez 10 százalékos csökkenést jelent, ami pozitív fejleménye, ennek oka a pályázati kifizetések ütemének gyorsulása.
Pozitív volt az is, hogy a maradvány döntő része kötelezettségvállalással volt terhelt, felhasználható 2009-ben is, csak 330 millió forint volt, amire nem volt kötelezettségvállalás, de ezeknek ott is el nem hárítható okok álltak úgymond, év végén keletkezett bevételek, illetve támogatásoktól való elállások.
A támogatási célok vagy a támogatott célok a következők voltak: marketing és promóciós tevékenység a Magyar Turizmus Zrt. bel és külföldi hálózatán keresztül valósult meg, erre 5,5 milliárd forint került felhasználásra; pályázatos támogatásokra 3,5 milliárd forint. Ez utóbbiból 1,4 milliárd forint szolgálta a regionális turisztikai pályázatokat, ezek keretében kisebb volumenű fejlesztések valósultak meg. Nagyrendezvények támogatására 1,1 milliárd forint állt rendelkezésre és 250 millió forint a Budapesti Tavaszi Fesztivál támogatását szolgálta.
Csak tájékoztatásul közöljük a tisztelt bizottsággal, hogy az előző, az előbbi támogatásokat kiegészítették az Európai Unió által biztosított források is, a regionális operatív programok keretében. Turisztikai vonzerőfejlesztés, illetve fogadóképesség javítását lehetett belőlük támogatni, meg a 2007-'08-as akcióterv időszakban 123 milliárd forint támogatási keretet tettek lehetővé.
A turizmuspolitika célja 2008-ban is változatlanok voltak: az idegenforgalmi szezon megnyújtása, a belföldi vendégforgalom arányának növelése, a turizmus fajlagos és összes bevételeinek emelése. Ennek érdekében a Magyar Turizmus Zrt. 2008-ban is folytatta belföldi marketing tevékenysége keretében a korábbi évek sikeres programjait, így a bor- és gasztronómia témakör rendezvényeit, például a "Torkos csütörtök", a "Nyitott pincék napja" vagy a "Vendégbarát Magyarország" program projektjeit. De új súlypontok is meghatározásra kerültek. 2008 a "vizek éve" volt és új nemzetközi szlogent is kapott Magyarország.
Felismerve a 2008-ban sajnos már megkezdődött keresetcsökkenést, a kormány az évközi módosítások részeként 500 millió forinttal növelte a 2008. évi utószezon és a 2009. évi előszezon promóciós tevékenységeire fordítható kiadásokat is. Mindezek eredményeként növekedett 2008-ban a belföldi turizmus aránya és emelkedett a belföldi idegenforgalom árbevétele is.
Megköszönve tisztelt figyelmüket, összességében elmondható, hogy mind a turizmusra fordítható források mértékét, mind a Nemzeti turizmusfejlesztési stratégiában megfogalmazott célok teljesülését illetően, eredményes évnek tekinthető 2008., ezért kérnénk a tisztelt bizottságot, hogy a zárszámadási törvényjavaslat parlamenti általános vitára való alkalmasságát támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Megadnám a szót Holé Sándorné dr.-nak, igazgatóhelyettes: Állami Számvevőszék.
Öné a lehetőség igazgatóhelyettes asszony, hogy szóbeli kiegészítését megtegye.
Holé Sándorné dr. (ÁSZ) szóbeli kiegészítője
HOLÉ SÁNDORNÉ DR. (Állami Számvevőszék): Köszönöm. Egyben bemutatom az ellenőrzés vezetésében résztvevő vezetőtársamat: Séra Andrásné számvevő, főtanácsadót.
Néhány szót szólnék csak az Állami Számvevőszék zárszámadással kapcsolatos ellenőrzéseinek a lebonyolításáról, módjáról, főbb tapasztalatairól.
Az ellenőrzés célja annak értékelése, hogy a 2008. évi költségvetési törvény végrehajtása során a végrehajtás törvényesen, szabályszerűen történt-e, a központi költségvetési szervek a költségvetési végrehajtásáról szóló beszámolók és elszámolások, valamint a központi költségvetés közvetlen bevételei, kiadásai megbízhatóak-e. A helyszíni vizsgálatba vont önkormányzatok és a többcélú kistérségi társulások a jogszabályoknak megfelelően igényelték, használták fel, illetve számolták-e a hozzájárulásokat és a támogatásokat.
A költségvetés végrehajtását a központi költségvetés területén a törvényi kötelezettségünknek és az Országgyűlés határozatainak megfelelően szabályszerűségi, megbízhatósági szempontból a financial audit módszerével értékeltük - ez a módszer a jelenlévők számára már nem ismeretlen. A szabályszerűségi ellenőrzésnek nem volt célja a kormányzati intézkedések társadalmi, gazdasági hatásainak, a költségvetés végrehajtása, a gazdasági folyamatainak célszerűségi, eredményességi szempontból való értékelése, mivel ezt az Állami Számvevőszék más tematikus jelentései tartalmazzák, illetve fogják össze a vizsgálati megállapításokat.
Ellenőrzésünk teljes körű volt az alkotmányos és egyintézményes fejezeteknél, a fejezeti jogosítvánnyal rendelkező költségvetési címeknél, több fejezetnél, továbbá a fejezetek igazgatási címeinél, a fejezeti kezelésű előirányzatok beszámolóinál, valamint a központi költségvetés központosított bevételeinek és kiadásainak elszámolásainál.
Az ellenőrzésünk úgy vált teljes körűvé, illetve minél szélesebbé egyes tárcáknál, így az Önkormányzati Minisztérium tárcánál is, hogy a tárca egy címet átvállalt és az ÁSZ módszerének megfelelően végezte el a financial audit típusú ellenőrzést. Így a központi költségvetés terén a kiadási főösszeg 92 százalékánál minősítettük a megbízhatóságot. Ennek alapján megállapítottuk, hogy a központi költségvetés zárszámadási törvényjavaslatban szereplő pénzforgalmi adatai összességében megbízhatóak. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy egyes fejezeteknél, címeknél, intézményeknél nem fordultak elő a beszámoló megbízhatóságát, az elszámolások pontosságát érintő hiányosságok, szabálytalanságok - mindezeket tartalmazza az ÁSZ kétkötetes jelentése.
Az első kötetben foglaltuk össze egyben azokat a javaslatokat is, amiket a kormánynak tettünk. Összesen 64 javaslatot tett a Számvevőszék a hibák, hiányosságok megszüntetésére. Ezek között természetesen szerepelnek már a korábbi javaslataink is, amelyeket utóellenőrzések során megállapítottunk, hogy még nem hajtottak végre vagy folyamatban van a végrehajtásuk.
A fejezeteket érintő részletes megállapításainkról a függelékben kapnak tájékoztatást; ugyanúgy a függelékekben címeztük meg azokat a javaslatokat - az egyes fejezeti összefoglalók végén -, amelyek a tárca hatáskörébe tartoznak. Köszönöm a figyelmüket, további kiegészítésem nincs.
(Bánki Erik, a bizottság elnöke távozott az ülésteremből, az elnöklést átadta Pál Béla alelnök úrnak.)
PÁL BÉLA (MSZP), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszönöm szépen. Elnök úrnak halaszthatatlan közfeladatai ellátása miatt el kellett távozni, úgyhogy addig átvenném az ülés vezetését.
Kérdezném a bizottság tagjait, képviselőtársaimat, hogy van-e kérdés, észrevétel az elhangzottakhoz.
Lasztovicza Jenő képviselő úr!
Kérdések, vélemények, válaszadások
LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz): Köszönöm szépen. Nekem lenne egy kérdésem. Az állami vagyonnal kapcsolatos bevételeket a számvevők nem tudták véleményezni, ez mit jelent tulajdonképpen: nem kaptak adatokat, vagy egyszerűen mi az oka annak. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos pont az állami vagyonnal kapcsolatos bevételek, hiszen folyamatosan csökken az állami vagyon és mi az, hogy nem tudják véleményezni.
Van egy olyan kérdésem is még, hogy az állami vagyon kezelésével kapcsolatosan súlyos hiányosságokat és visszásságokat állapított meg a Számvevőszék - ez konkrétan mit jelent, milyen területeken?
ELNÖK: Tessék parancsolni, öné a szó!
HOLÉ SÁNDORNÉ DR. (Állami Számvevőszék): A zárszámadás keretében az állami vagyonnal kapcsolatos bevételekről nem tudtunk megfelelő véleményt alkotni. Ez azért történt így, mert nem kaptunk megfelelő és teljes körű dokumentációt, ennek alapján nem tudtunk véleményt alkotni, mert az ÁSZ nemcsak a zárszámadás keretében, hanem a rendszervizsgálat keretében is foglalkozott az MNV-vel gazdálkodásával, illetve az állami vagyon ellenőrzésével.
Képviselő úrnak, ha részletesen érdeklik ezek a megállapítások, akkor ezeket majd írásban tenném meg, hiszen elég hosszasan taglalja a két ÁSZ jelentés - egyrészt a zárszámadási jelentésünk első kötete foglalkozik ezzel, másrészt pedig, mint említettem - tehát ha még egyszer megkapnám a kérdést, hogy pontosan....
LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz): Az állami vagyonnal kapcsolatos bevételeket a számvevők nem tudták véleményezni.
HOLÉ SÁNDORNÉ DR. (Állami Számvevőszék): Na most, ez benne van a jelentésben, erre megadtam a választ is, hiszen azért nem tudtuk, mert nem kaptunk megfelelő dokumentációt ahhoz, hogy erről véleményt lehessen alkotni, tehát itt ez volt a fő - ha csak ennyi, ha ezt elfogadja a képviselő úr, akkor írásos válasz a továbbiakban nem kell.
(Bánki Erik, a bizottság elnöke visszaveszi az elnöklést.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy további kérdésük a két anyaggal kapcsolatban van-e, esetleg van-e véleményük a zárszámadásról szóló törvényjavaslatról, illetve az ÁSZ vizsgálatról. (Nincs jelzés.)
Amennyiben nincs, néhány dolgot mindenképpen szeretnék ezzel kapcsolatban megemlíteni. A 2008-as évi költségvetést, ha nézzük annak a sportoldalát, akkor emlékszünk még, amikor a költségvetés elfogadásáról tárgyaltunk 2007 év végén, akkor is jeleztük, hogy több aggályunk is van, hiszen az a tendencia folytatódott ezzel a 2008-as költségvetéssel is, ami gyakorlatilag 2004-től jellemezte a sport területét, azaz évről évre megszorítások, szigorítások és forráselvonások jelentkeztek. 2008-ban sem, ugyanúgy, ahogy az azt megelőző 2007-es évben sem volt egyetlen fillér sem sportlétesítmények fejlesztésére.
A nemzeti sportstratégia, amely meghatározza a sportfejlesztési irányokat a következő évtizedre, az egy elég lesújtó állapotfelméréssel kezdődik, tehát a preambulumában olvasva látható az, hogy nagyon rossz állapotban vannak a hazai sportpályák, sportlétesítmények, tehát ebben mindenképpen változtatásra lenne szükség. Ehhez képest a 2008-as költségvetésben egyetlen fillér sem volt erre a célra és a kormány meg sem kísérelte azt év közben, hogy esetleg ezen módosítson és pótlólagos forrásokat ehhez a területhez rendeljen.
Ugyanez a helyzet az önkormányzati költségvetéssel. Ugye az önkormányzatok ma a legnagyobb fenntartói, támogatói a helyi sportegyesületeknek, ahol a sportélet nagy része folyik, egyre rosszabb körülmények között egyre kevesebb forrásból gazdálkodnak - ebben sem tudott érdemi előrelépést hozni a 2008-as költségvetés.
Ugyanígy kiegészítésében Szabó Zoltán is megemlítette a PPP konstrukcióknak a folytatását, ami valóban így van finanszírozási oldalon, viszont érdemben új beruházások 2008-ban már nem indultak. Azt most nem feszegetném, hogy magának a konstrukciónak milyen alapvető hibái vannak, de legalább egy lehetőséget nyújtott arra, hogy a nem létező sportlétesítményi pályázatokat kiküszöbölendő, vagy azt helyettesítendő valamilyen forrásbevonást az önkormányzatok ezen a téren tehessenek - elsősorban sportcsarnok és uszoda terén; ahhoz képest, hogy a kormány több mint száz ilyen beruházást tervezett, jó, ha egy tucat elkészült ezekből a beruházásokból. Tehát azt gondolom, ha végignézzük a 2008-as év sportköltségvetését, akkor az elég lehangoló képet nyújt és ebben érdemi előrelépést a kormány év közben sem tudott tenni.
A turizmus területén hasonlóan rossz volt a helyzet, bár a belföldi turizmus számai év végére még tudtak pozitívumot hozni, a külföldi vendégforgalom száma már csökkent, tehát összességében a 2008-as gyakorlatilag egy stagnáló év volt. Mégis pozitívumként érdemes megemlíteni azt az 1,8 milliárd forintot, amely regionális pályázatokra rendelkezésre állt, nagyon sok olyan helyi kistérségi rendezvényt és fejlesztést lehetett ebből támogatni, amely meghatározó volt azokban a térségekben. Elég szomorú, hogy 2009-ben ezen a soron már egyetlen fillér sem szerepel az idei költségvetésben. Ugyanilyen a nagyrendezvények 1,1 milliárdos pályázata, plusz a Budapesti Tavaszi Fesztiválra, szintén azt gondolom, hogy ez mindenképpen pozitívum.
Ami negatívum, az a pályázatok terén végzett teljesítmény, tehát mind a pályázatok kiírásának nehézkessége, mind a pályázatok befogadása, elbírálásának lassúsága, a folyósítás körülményei, azt gondolom, hogy abszolút nem vállalkozás vagy önkormányzatbarátok, hanem minden esetben nehezítették az önkormányzatok, illetve a turizmusban érdekelt vállalkozások helyzetét - tehát az uniós pénzek felhasználása azt gondolom, hogy elégtelen volt a 2008-as évben is.
Összefoglalóként tehát azt gondolom, hogy ez a zárszámadás ilyen módon nem alkalmas arra, hogy általános vitára kerüljön. Azok az elszámolási problémák és körülmények, amelyet az ÁSZ maga a vizsgálati anyagában is megállapított, azt gondolom, hogy mindenképpen tanulságul szolgálnak; bár az elmúlt évek során sem láttam azt, hogy ebből a kormányzat bármit is hasznosított volna, ilyen értelemben azt gondolom, hogy ez így általános vitára nem alkalmas.
A válasz előtt még Pál Béla alelnök úr jelentkezett szólásra elsőként, neki adom meg a szót, utána pedig dr. Somogyi Andrea osztályvezető asszonynak.
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! A kormányoldal nevében elfogadásra javaslom, a Számvevőszék által megfogalmazott javaslatokat figyelembe véve, a törvényjavaslatot és a kormánypártot képviselő képviselőknek természetesen és a bizottságnak is elfogadásra javaslom.
Néhány pontot hadd szóljak a sportról. Mint ahogy előbb az előterjesztésben is elhangzott, a sport területén, bár igaz, hogy a sportlétesítmények területén - ahogy elnök úr mondta - a fejlesztés területén elmaradások vannak, ugyanakkor vannak olyan jelentős területek 2008-ban: a pekingi olimpia, a paralimpia, a defibrillátorok beszerzése, amely elhangzott, amelyek pozitívumként jelentkeznek. Ugyanúgy pozitívumként jelentkezik az is, hogy a Forma-1-ből megtakarított összegeket utánpótlás-nevelésre fordították, amely közel 300 millió forintot tesz ki.
Ha a turisztikai célelőirányzatot nézzük, akkor a turisztikai célelőirányzatban rendelkezésre állt az az összeg - sőt 500 millió forinttal több is év végére -, amelyből Magyarország egy erőteljesebb turizmusmarketinget folytathatott - és megjegyezném, hogy a Turizmus Zrt. munkájának köszönhetően újra sor került arra, hogy maguk a vállalkozások is beszálltak és közösen adták össze azt a marketingkeretet, a régi marketingkeretet, amellyel mindenképpen az ország járt jól.
Elnök úr beszélt a belföldi forgalom növekedéséről. Ezt hadd támasszam alá egy adattal. Az üdülési csekk forgalma 2008-ban már 41 milliárd forint nagyságot ért el és ez 11 milliárd forinttal meghaladta a 2007. évi forgalmat, és az üdülési csekkek 2008-ban közel kétmillió ember életminőségének a javításához járultak hozzá. Azt is lényegesnek tartjuk, amely szintén elhangzott, hogy a decentralizáció jegyében másfél milliárd forint került elkülönítésre kizárólag a hazai forrású regionális turisztikai pályázatokra.
Az európai uniós pályázatokkal kapcsolatban, úgyis, mint a Közép-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács elnöke, nem osztom elnök úr véleményét. Hiszen az a tapasztalatunk, hogy a legnagyobb érdeklődés az európai uniós pályázatoknál a turisztikai fejlesztések, a vonzerőfejlesztés és a szolgáltatások fejlesztése iránt nyilvánul meg, és mint ahogy a mi régiónkban is óriási volt a túljelentkezés, ma már megkezdődtek a beruházások, néhány beruházás el is készült - tehát ebben nem osztanám azt, hogy késnek az uniós fejlesztések, beruházások. Annál is inkább, mivel azért is jelentős szerepet töltenek be és annál is fontosabb, hiszen az uniós támogatások egyre inkább átveszik a hazai forrásból történő fejlesztéseket, nagyságrendjükben pedig többszörösen meghaladják azt és nem kétséges, hogy a következő években ezek a fejlesztések, amelyek uniós forrásból, önkormányzati forrásból és természetesen állami költségvetési forrásból valósulnak meg, azok a jövőben növelik Magyarország vonzerejét.
Tehát a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartom. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm alelnök úr.
Szalay Ferenc képviselő úr jelentkezik még szólásra. Öné a szó képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Én itt üldögéltem eddig, mert úgy éreztem, hogy mindenki érzi, és azért van csöndben, mert van kis hiányérzete az embernek itt ennél a beszámolónál és nem baj, ha nem feltétlenül beszélünk azokról a dolgokról, amelyeket most már ezerszer elmondtunk - de Pál Béla képviselőtársam hozzászólása kapcsán hadd mondjak néhány dolgot.
Ma reggel a rádióban egy olyan nyilatkozat hangzik el Bajnai miniszterelnök úrtól, hogy a válság után Magyarország Európa vezető gazdasági hatalmai közé fog tartozni. Ez egészen egyszerűen döbbenet és ez úgy kapcsolódik ehhez a beszámolóhoz, hogy ha csak ennek a beszámolónak mondjuk a 4-es metróhoz kapcsolódó 26 sorát tetszenek elolvasni, akkor arról szól, hogy nem fog itt emelkedni semmi, amíg szétlopják az országot. Ebben a beszámolóban nagyon finoman ez van megfogalmazva, hogy legyen szíves mindenki erre a 4-es metróra kicsit jobban odafigyelni. Ez pedig úgy kapcsolódik, mondjuk a sportköltségvetéshez, hogy ha az ott eltűnt pénzek, meg még az egyéb helyen elfolyó pénzek ne adj' isten egyszer megmaradnának az országban, akkor nem azzal kellene dicsekednünk, hogy 50 darab defibrillátort vásárolunk az országban - Szolnokon egyébként 5 darabot vásároltunk úgy magunktól - nem arra, hogy 300 millió forintot átcsoportosítottunk az utánpótlás-nevelésre vagy nem tudom pontosan hova, hanem hogy rendben vagyunk.
Nagyon komolyan mondom, hogy jobb ilyenkor csendben lenni és azt mondani, hogy ez az egész úgy rossz, ahogy van és jó lenne, ha egyszer ebből kilábalnánk valami normális gazdaságpolitikával és a többi.
Egyébként a sportköltségvetés elszámolásával nincsen bajunk, tehát, amit önök elfogadtak, meg ami teljesült az szépen rendbe van téve, elszámoltunk, vége volt a 2008-as évnek, rendben - a turisztikánál is, ami pénz volt rendben van. Csakhogy mi a tartalma? Ott a tartalmával vitatkozunk mindig, hogy gyakorlatilag nincsen tartalma, tehát a vége az lesz, hogy a lefele menetel az a spirál aljába fog elérkezni és nem lehet majd kijönni belőle. Ne legyünk már olyan dolgokra büszkék, amelyekről egyébként ebben az országban a sokszorosa valósult meg.
Gyakorlatilag ez a beszámoló arról szól, hogy baj van, nem kicsi, egyébként örüljünk annak, hogy nem haltunk még bele. Nehogy már itt büszkék legyünk arra, hogy mi történt a 2008-as év költségvetésével. Elnök úrral értek teljesen egyet, gyakorlatilag visszafele csúszik minden, a mi két területünk is ebben az országban. Az, hogy most a wellness szállók majd ősszel kicsit több vendéget fognak fogadni a híradások szerint, hurrá; volt olyan időszak, amikor tele voltak a wellness-szállók és normálisan működtek.
Elnök úr, bocsánat, hogy hozzászóltam, mert fontos volt és sok időnk nincsen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Lasztovicza Jenő képviselő úr kért szót.
LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz): Köszönöm szépen. Ugye véleményeket lehet mondani. Szerintem nagyon tanulságos lenne, ha az elmúlt négy-öt év jegyzőkönyveit visszalapoznánk, hogy akkor hasonló időszakban, amikor az Állami Számvevőszéknek az előző éves jelentését kellett olvasnunk, akkor itt az ellenzéki oldalról mire hívtuk fel a figyelmet. Szinte meg lehetne ismételni minden évben azokat a figyelmeztető szavakat, amik erről az oldalról hangzottak el, hogy mi miért nem is tartjuk alkalmasnak általános vitára a tárgyalandó anyagot.
Itt egy-két dologra szeretném felhívni a figyelmet. Pál Béla alelnök úr említette itt az uniós forrásokat. Ha figyelmesen elolvassa a Számvevőszék jelentését, itt az olvasható, hogy az uniós forrásokat is tartalmazó előirányzatok teljesülése összességében 43 százalékkal maradt el a tervezettől; azt gondolom, hogy ez egy borzasztó komoly dolog, mert ez 822,8 milliárd forint, ha nem csalnak a számok. Amit a legaggasztóbbnak tartok, hogy a költségvetés központi adóssága 2008. év végén elérte a több mint 18 ezer milliárd forintot, ami az akkori 2008-as GDP-nek a 68,4 százaléka volt, és ha nem csalnak az idei számok, akkor ez a szám most már 80 százalék.
Tehát mi folyamatosan beszéltünk arról 2003-2004 óta, hogy a magyar államadósság hogy nő és előbb-utóbb kezelhetetlen lesz és ezt a kormánypárti képviselőtársaink szinte elbagatellizálták, amit úgy gondolom, hogy egy nagyon súlyos dolog, mert ennek a 10 millió embernek kell visszafizetni majd valamikor a munkájából ezt az összeget. És ha lehetne látni a társadalmon azt a sok-sok pénzt, vagy azokon a beruházásokon, amikről itt beszéltünk, de nem látszik sehol az országon, hogy 6-7 év alatt 10 ezer milliárd forinttal nőtt meg a magyar állam adóssága.
Tehát azt gondolom, elnök úrral értek egyet, hogy egyszerűen nem szabad elfogadni, mert már 6 éve ugyanazt halljuk, mi ugyan 6 éve ugyanazt mondjuk ellenzéki oldalról és akkor végül kiderül, hogy nekünk van igazunk, mert mi csak járatjuk a szánkat, közben a kormánypártok miniszterelnököstől folyamatosan azt mondják, hogy tetszenének javasolni valamit. Ha mi bármit mondunk, az mindig le van szavazva, pedig ez javaslati szinten is elhangozhatna.
Azt gondolom, hogy nem szabad elfogadnunk ezt, mert egy olyan pazarló gazdálkodást mutat ez a jelentés, hogy ha mi elfogadnánk, akkor azt lehet mondani, hogy cinkosok vagyunk, és nem akarunk cinkosok lenni olyan jellegű herdálásban, mint ami ebben az országban folyik, amit Szalay Ferenc is mondott: a 4-es metró. Csak gondoljunk vissza, hogy amikor elkezdték a beruházást, azt hiszem, hogy olyan 300-350 milliárdról szólt a történet, most meg már 550 milliárd fölött vagyunk. Mi önkormányzati vezetők tudjuk azt nagyon jól, ha ezt a plusz pénzt szétosztanák Magyarország önkormányzatai között, akkor nem lenne semmi probléma.
Vagy nézzük meg a kórházainkat, októbertől bedőlnek a kórházaink, ez nem vicc, ezt komolyan kell venni és a lakosság nem a kormányt fogja majd okolni, hanem az önkormányzati vezetőket, akiknek kötelessége fenntartani a kórházaikat és mi mutogathatunk a kormányra, meg mutogathatunk arra, hogy a BKV vezetői felvesznek százmillió forintokat. Tudják mennyi a százmillió forint, egy magyar átlagkereső, ha 100 évig dolgozik, akkor keres annyit - egyszerűen katasztrófa, hogy ez megtörténhet ebben az országban. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm képviselő úr.
Még Pál Béla alelnök úrnak van hozzászólási igénye.
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen. Lasztovicza Jenő képvelő úr hozzászólására hadd reagáljak és némiképp Szalay Ferenc képviselőtársaméra.
Nem azt mondtam, hogy ez az év a lehető legjobb költségvetési éve, csupán ellensúlyoztam az elnök úr mondanivalóját azzal, hogy melyek azok a pozitívumok, amelyek megtalálhatók az Állami Számvevőszék jelentésében és természetesen a 2008-as költségvetésében is. Mi magunk is boldogok lettünk volna akkor, ha természetesen azok a sportfejlesztések úgy valósulhattak volna meg, ahogy elterveztük.
Lasztovicza Jenő képviselőtársam javaslata, hogy az ÁSZ jelentését évekre visszamenőleg tekintsük át és erről folytassunk vitát bizottsági ülésen. Ha ezt a javaslatot kiegészíteném azzal, hogy ez mondjuk, hosszabb évekre terjedjen, ne csak a szocialista kormányzat időszakára, akkor megdöbbenve tapasztalnám azt, hogy a szereposztás változatlan: általában, ha jön a Fidesz kormány, akkor minden rendben van, ha jön az MSZP- kormány, akkor semmi sincs rendben. Azért ennyire nem egyszerű a kép, kedves képviselőtársaim, azt gondolom, hogy aki ilyen módon leegyszerűsíti, az lebecsül mindannyiunkat és lebecsüli természetesen a következő kormányt is és az eddigieket is. Azt gondolom, hogy ezen a szereposztáson változtatni kellene, mert talán az itt ülő szakemberek tudják a legjobban, hogy mindegyik ciklusnak voltak pozitívumai és voltak negatívumai. Az a kép mindenképpen torz, ha azt gondoljuk, hogy ha kormányon vagyunk, minden rendben van - ezt mondom magunknak is és mondom az ellenzéknek is -, ez legalább olyan hamis, ha ellenzékiként azt gondoljuk, hogy a kormány részéről minden hamis, vagy éppenséggel semmi olyan tényszerű pozitív adatot nem veszünk tudomásul, amelyek pedig megvannak.
Azért is mondom ezt Lasztovicza Jenő képviselőtársamnak, hogy ő a regionális fejlesztési tanács tagja velem együtt és a Veszprém megyei Önkormányzat közgyűlésének elnöke. Tehát pontosan tudja, hogy amikor az uniós forrásokról beszélünk, akkor ebben én a regionális operatív program forrásokról beszéltem, az Állami Számvevőszék jelentése pedig az összes uniós forrásról, az ágazati operatív programokról is, ilyen módon a regionális operatív programokra természetesen Lasztovicza Jenő képviselőtársam is tudja, hogy igaz, amit elmondtam. Mert ha nem lenne igaz, akkor Veszprém megyében nem kerülhetne sor 9 városfejlesztésre, nem kerülhetne és nem kerülhetett volna sor közel 100 kilométer út felújítására, a turizmusfejlesztésben 34 nyertes támogatására a gazdaság fejlesztésében 11 évben. És nem kerülhetett volna sor arra sem, hogy közel 16 óvoda, iskola, vagy 16 egészségügyi intézmény újuljon meg és újul meg európai uniós forrásból, amelyeknél számos esetben együtt álltunk képviselő úrral az átadásnál, vagy a projektindításnál, és amelyre akkor ott büszke volt - legyen itt is büszke rá, nem kell ezt szégyellni, mert vannak pozitívumok is ebben.
Az állami adósságról nem folytattunk itt vitát. Nyilvánvalóan csak a turisztikai célelőirányzatról és a sportról, azt javasolnám, hogy a továbbiakban is maradjunk ennél. Elég nagy terület ez a bizottság számára ahhoz - és bizonyára itt is vannak ugyanúgy problémák és vannak ugyanúgy sikerek is, mint más területen -, és talán ha ebben tudunk egy kicsit a hangnem olyan módon irányítani, hogy mi sem rendelkezünk kormánypárti csőlátással, de az ellenzék sem az ellenzéki csőlátással, akkor gondolom, hogy előbbre jutunk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm alelnök úr, most már mindent tudunk Veszprém megye és Veszprém városának pályázatairól, de szeretném kérni képviselőtársaimat (Pál Béla: Veszprémről nem szóltam.) - csak a megyéről, bocsánat - szeretném, ha a képviselőtársaim visszatérnének a napirendhez, tehát a zárszámadáshoz és az ÁSZ jelentéshez, mert így feleslegesen húzzuk egymás idejét.
Szólásra jelentkezett Gyenesei képviselő úr, utána Szalay Ferenc képviselő úr.
DR. GYENESEI ISTVÁN (független): Köszönöm szépen. Nagy izgalommal és érdeklődéssel figyelem ezt a vitát, ami azért is érdekes, mert nagyon sok igazságot tartalmaz, de talán a műfaj, amiben nekünk itt most véleményt kell mondani, az nem ez.
Tehát, ahogy elnök úr is jelezte, hogy térjünk vissza a napirendhez. Úgy gondolom, hogy a parlamenti vitában lesz lehetősége mindenkinek elmondani azokat a tartalmi észrevételeit, amelyek az adott részkérdésekkel kapcsolatosan joggal, okkal, ok nélkül megfogalmazhatók. Ugyanakkor itt nekünk úgy érzem, hogy az a mandátumunk, hogy arról döntsünk, hogy egyáltalán ez a parlament elé kerüljön-e, hogy majd ott elmondhassuk ezeket a véleményeinket, vagyis alkalmas-e arra a jelentés, hogy ott a vita tárgyát, alapját képezze. Ebből a szempontból úgy érzem, hogy Szalay képviselő úr is kétfelé választotta a mondandóját, amikor azt mondta, hogy szakmailag, tartalmilag gyakorlatilag nincs kifogása, a részkérdésekben a gyakorlattal voltak észrevételei.
Vagyis azt mondom, hogy itt ma arról döntsünk, hogy kerüljön-e a parlament elé, vagy nem, alkalmas, vagy sem - úgy érzem, hogy ez az anyag arra, hogy a parlament megvitassa alkalmas. Aztán ott majd el tudjuk mondani az ezzel kapcsolatos aggályainkat, véleményünket, észrevételeinket, ami persze nem baj, hogy itt elhangzott, mert tényeket és végül is olyan muníciót adott valamennyiünknek, amin érdemes elgondolkodni és sok igazságalapja volt - akár kormánypárti oldalról, akár pedig ellenzéki oldalról hangzottak el. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Szalay képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): Azt mondtam, hogy számszakilag rendben van és tartalmában azonban nincsen rendben, mert a tartalma lehetett volna kicsit másabb, de egyébként az igaz, tehát ami el volt tervezve, arról azt gondolom, hogy elszámoltak, ez rendben van.
Még két gondolat. Pál Béla alelnök urat megkövetem, valóban nincs olyan kormány, amelyiknek ne lenne hibája, a Fidesz-kormánynak is volt nem kevés természetesen. Emlékezzünk mondjuk a beléptetőrendszerek vitájára, mekkora polémia volt és még mondhatnék néhány dolgot nyilván. De legközelebb el fogom kezdeni a jóval és a rosszal fogom folytatni, mert jogos, el kell ismerni azt, ami történik, és ami van.
Ellenben azt nehezen viselem - és szerintem az önök városvezetői települése életében még nehezebben -, amit Lasztovicza képviselőtársam mondott, hogy az a galádság megtörtént egy országban, hogy hoz a kormány döntéseket, a döntések végrehajtását az önkormányzatokhoz delegálja és az önkormányzati vezetőkön kérik számon az emberek, akik egyébként nem tudnak eljutni a döntéshozókhoz és akkor lent magyarázzuk meg, hogy mi miért van. Ez nem kapcsolódik közvetlenül a 2008-as év beszámolójához, csak a folyamathoz tartozik, mert arról volt szó, hogy akkor gondolkozzunk közösen és próbáljunk meg együtt megoldani dolgokat. Így nem lehet együtt megoldani dolgokat, ha az egyik oldal hoz döntést, a másik oldal meg viseli a felelősséget, előbb-utóbb a felelősséget viselő mondjuk úgy, hogy felrobban egy kicsit és azt mondja, hogy elég volt. Kíváncsi leszek arra, hogy mikor fogja a kormánypárti városvezetői grémium azt mondani, hogy elég volt, mert őneki a legnagyobb a problémája.
Nekünk itt ebben a bizottságban tuti, hogy temérdek olyan javaslatunk volt, amivel mehettünk volna tovább építőjellegűen. Erre most mit látunk a 2010-es költségvetési tervben: egy határtalan véleményünk volt, nem tudom, hogy hány év alatt, elfogadtattuk, hogy legyen önálló a sportnormatíva - élt egy évet, mert simán sikerült visszavonni. Tehát az az egyetlen határtalan dolog, amit elértünk, az 2010-ben hamvába holt, na akkor most, hol az együttműködés, közös gondolkodás. Itt mi mondhatunk, amit akarunk, a dolgok egész egyszerűen nem ütik át, nem tudom: az ingerküszöböt, vagy, hogy a kormány nem tudom miért, vagy, hogy hogyan jussunk oda - engem ez zavar és tudom, hogy kevés a pénz, tudom, hogy rossz a dolog.
A gazdálkodást, ha megnézzük - többször elhangzott - az állami büdzsé hozzávetőleg 9 ezer milliárd forint, az adósságállománya pedig valami 17, vagy nem tudom mennyi, közel 20 ezer milliárd forint - milyen gazdálkodás ez? Az önkormányzatok 3400 milliárd forintból gazdálkodnak és körülbelül ezermilliárd forint adósságállományuk van: hitelestől, meg kötvényestől, mindenestől. Akkor miért nem az önkormányzatokhoz adjuk az összes pénzt, aztán az önkormányzatok majd szépen gazdálkodnak, mert nagyobb a késztetés és nagyobb az ellenőrzés és a számonkérés lent az önkormányzatnál, mert rögtön orrba vágja a választópolgár abban a szentpillanatban, ha nem működik a dolog. Itt fent mi van? Tüntessenek, úgyis hazamennek - így nem lehet hozzáállni a dolgokhoz.
Tudom, hogy nem kapcsolódik szorosan a mai napirendhez, amit most elmondtam, de azért valamilyen szinten csak-csak. Már csak azért is, hogy lesz még itt költségvetési beszámoló a későbbiekben is és nem mondom, lehet, hogy ha mi vagyunk kormányon, akkor mi fogunk itt így ülni, hogy szűzanyám mi van, nincs kizárva, de legalább bele fogunk tudni nézni a másik szemébe, mert egészen biztos, hogy a nexus más kell hogy legyen és ezzel egyetértek Pál Béla képviselőtársammal.
ELNÖK: Köszönöm. További hozzászólási igény?
Pál Béla alelnök úr!
PÁL BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen Szalay Ferenc képviselőtársam a tőle megszokott korrekt hozzászólását. Nem viszont gesztust akarok tenni és nem csak ezért mondom, de azt gondolom, hogy amiről beszélt, az mindkettőnk mondanivalóját támasza alá, számos pontot mi nem tartunk helyesnek, de azt gondolom, hogy mindezt csak úgy tudjuk majd közösen megváltoztatni, ha például az önkormányzati rendszer átalakításában vagy például az önkormányzati feladatellátásban normálisan leülnek a két párt szakértői és megbeszélik, hogy hogy lehet ebből a csapdahelyzetből kimenni. Még akkor is, ha a jelenlegi helyzet, mivel válságkezelésről van szó, erre nem alkalmas.
Arról pedig, hogy hogy tudunk egymás szemébe nézni: valóban csak akkor tudunk, ha a közös ügyeinkért közösen lobbizunk. Hadd mondjam el képviselőtársaimnak azt, nyilván egy kormánypárti képviselőnek mások a lehetőségei. Erre szoktam mindig viccesen elmondani, hogy az ellenzéki képviselőnek szabadabb a fantáziája, bizonyára nekünk is szabadabb lesz, ha ellenzékben leszünk. Kormánypártiként viszont hadd mondjam el, hogy tételesen azokban a kérdésekben, amelyet Szalay Ferenc képviselő úr is említett, vagy például a turizmus területén azokban, amelyek most károsan érintik a turizmust, a költségvetés tervezetének a benyújtásakor megfogalmaztuk az MSZP szakcsoportjának álláspontját, amely vélhetően nem tér el nagymértékben attól, amit a Fidesz is megfogalmazott annál is inkább, mert a sport és a turizmus területén nagyon sokszor egy az érdekünk.
Azt sajnos nekünk is gyakran le kell nyelni, hogy nemcsak a sport- és turisztikai lobbi működik a magyar parlamentben, sem az MSZP-ben, sem a Fideszben, hanem van egy jóval nagyobb önkormányzati lobbi vagy egyéb más lobbik is, amelyek miatt gyakran nem tudjuk átvinni ugyanazt az elképzelést, amit bár bizottsági szinten közösen támogatunk, végül nem tudunk benne sikeresek lenni. Ezzel azt szerettem volna mondani, hogy ettől az együttműködés megvan, és azt gondolom, hogy meglesz a jövőben is és ennek az a tisztességes hang az alapja, amelyet a képviselő úr is megfogalmazott, és amely azt gondolom, hogy mértékül szolgálhat mindannyiunknak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Mivel további hozzászólási igényt nem látok, megadom még a szót a Pénzügyminisztérium képviselőjének, Somogyi Andreának!
Dr. Somogyi Andrea (PM) válaszadása
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Tényleg csak tájékoztatásul szeretnék néhány dolgot mondani három témakörben.
Az egyik a létesítményfejlesztés, nem vitatva, kifejezetten csak a fejezeti keretszámon belül szeretném azt mondani, hogy egyedi létesítményfejlesztésekre 172 millió forint állt rendelkezésre és új programként 2008-ban indult az OLLÉ program, amihez pótlólagos forrást biztosított a kormány, ez a műfüvesítési pálya. És még egy dolog, hogy szintén többletforrást biztosított a kormány, bár ennek 2009-re történik az elhalasztása, a Császár-Komjádi uszoda felújításához 800 millió forintot - ez csak tájékoztatásul, mert szóba került.
A másik téma, ez is szintén tájékoztatásul, az uniós források. Valóban a teljesítési adatok elmaradtak a tervezettől, azonban ennek három nagy oka van. Az egyik: a kohéziós alapban 2009-re csúsztak át a kifizetések, egyrészt az önerő hiánya késleltette ezeket. Volt olyan program azonban, amit a bizottság 2008 szeptemberében fogadott el, ezért már nem történhetett kifizetés 2008-ban, illetőleg maga az uniós programok általában utófinanszírozással történnek, tehát ez is oka a teljesítés 2009-ben történő átcsúszásnak.
Lasztovicza úr kérdést tett fel az államadósság, illetve a hiány vonatkozásában. Elnézést, a kiindulási évet nem hallottam pontosan, de 2002-től rendelkezésemre állnak adatok, ha ez kérdés, és ha megmondaná, hogy melyik év, akkor természetesen válaszolok rá.
LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz): Nem tettem fel kérdést, véleményt mondtam.
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Bocsánat, kérdésként értettem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A sportlétesítmények fejlesztése, amiről osztályvezető asszony beszélt, azt mondtam, hogy pályázati alap nem állt erre rendelkezésre; az, hogy más egyedi döntések alapján ezek a kifizetések megtörténtek, egyébként nevetségesen alacsonynak tartom, tehát ez gyakorlatilag semmire nem elég. Ami egyetlen komolyabb beruházás az a Komjádi-uszoda, ami szintén több húzás-nyúzást követően talán idén, ha elindul, szerintem erre se lehet még garanciát látni, majd meglátjuk, hogy hova jutunk ezáltal - tehát ez a megjegyzésem erre vonatkozott, ezt szerettem volna pontosítani.
Köszönöm szépen az előterjesztőknek a megjelenést, a vitát lezárom.
Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja és általános vitára alkalmasnak tartja a 2008. évi költségvetésről szóló törvényjavaslatot, kérem, kézfelemeléssel jelezze - a végrehajtásról szóló törvényjavaslatot! (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem ért egyet vele, nem támogatja! (Szavazás.) 7. Köszönöm szépen.
A bizottság többségi szavazatával általános vitára alkalmasnak tartja a zárszámadási törvényjavaslatot. Arra kérem majd a többségi szavazókat, hogy a többségi véleményt írásban fogalmazzák meg, alelnök úr, mert úgy kell a költségvetési bizottságnak megküldeni - nyilván a kisebbségi vélemény megfogalmazását mi megtesszük.
Az egyebek között van-e még valakinek észrevétele, javaslata. Egy tájékoztatást szeretnék csak nyújtani önöknek. Volt egy bizottsági ülésünk, ahol meghallgattuk a FIFA: a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség nemzetközi sportigazgatóját, illetve a Nemzetközi Olimpiai Bizottság elnökének kabinetfőnökét. Azon a bizottsági ülésen, a bizottsági ülést követően úgy döntöttünk, hogy akkor érdemes továbbvinni ezt a 6+5-ös szabályt és az utánpótlás-nevelés elősegítése érdekében érdemes ennek nemzetközi lobbit alátámasztani.
Október 21-re, Katona Béla alelnök úrral egyeztetve, hívtunk össze egy nemzetközi konferenciát ide a Magyar Parlamentbe, ahova az EU 27 tagállamának sportbizottsági elnökeit, illetve két képviselőjét és a nemzetközi szervezeteknek a képviselőit: a kézilabda, a kosárlabda, a jégkorong és a labdarúgó szövetségeknek a vezetőit hívtuk meg; úgyhogy képviselőtársaimat is majd örömmel látom ezen a rendezvényen, meghívót majd mindenkinek később küldök. Csak azért gondoltam elmondani, hogy időben tájékoztassam önöket.
Amennyiben az egyebek között nincsen másnak hozzászólása. (Jelentkezésre.)
Szalay képviselő úr!
SZALAY FERENC (Fidesz): A múltkori bizottsági ülésen abban maradtunk, hogy ezelőtt a konferencia előtt tartunk egy bizottsági ülést, ahol felkészülünk.
ELNÖK: Így van. Ez körülbelül egy jó héttel a konferencia előtt meglesz, tehát nagyjából 15-én.
Köszönöm szépen a részvételt, a bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 00 perc)
|
Bánki Erik |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné