STB-23/2009.
(STB-94/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2009. október 27-én, kedden, 9 óra 9 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 520. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló 2009. évi ... törvénnyel és a megtakarítások ösztönzésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat (T/10676. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Tájékoztató az "Új Magyarország vidékfejlesztési program" turisztikai pályázatainak eredményéről *
Bakti Krisztina osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) szóbeli kiegészítése *
Kérdések, észrevételek, reflexiók *
Egyebek *
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
Előterjesztő:
Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium képviselője
Elnököl: Szijjártó Péter (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Imre (MSZP)
Tóth József (MSZP)
Dr. Tóth József (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Dr. Világosi Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Bánki Erik (Fidesz) Kovács Ferencnek (Fidesz)
Pál Béla (MSZP) dr. Horváth Klárának (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP) Mohácsi Józsefnek (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP) Nagy Imrének (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP) dr. Tóth Józsefnek (MSZP)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Hadházy Sándornak (Fidesz)
Bokor Csaba szakmai tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Somogyi Andrea osztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Szabó Zoltán tanácsos (Pénzügyminisztérium)
Bakti Krisztina osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 9 perc)
SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a Sport- és turisztikai bizottság tagjait, a bizottság munkatársait, és mindenkit, aki érdeklődik a munkánk iránt.
A mai ülés meghívója tartalmazza a napirendi javaslatot, amivel kapcsolatban mindjárt egy módosításra szeretnék indítványt tenni. Az 1-es számmal jelzett napirendi pont tárgyalása szükségtelen, illetve lehetetlenné vált, lévén, hogy az egyéni vállalkozókról és az egyéni cégről szóló törvényjavaslathoz kapcsolódó módosító indítvány nem érkezett, így a 2-es számú napirendi ponttól tudjuk majd tárgyalni az indítványokat.
Van-e valakinek más javaslata a napirenddel kapcsolatban? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazunk.
Aki egyetért a napirendi javaslattal, kérem, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság egyhangúlag támogatta a napirendi előterjesztést.
A bizottság határozatképes.
Ennek értelmében az egyéni vállalkozóról és az egyéni cégről szóló 2009. évi törvénnyel és a megtakarítások ösztönzésével összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslathoz benyújtott, és a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító indítványok megvitatására kerül sor. Egy ilyen indítvány van, illetve majd lesz még egy, amit Pál Béla alelnök úr kezdeményezésére fogunk megtárgyalni.
Ez az egy indítvány pedig...
Bocsánat, van-e a kormány részéről valaki, aki tud véleményt mondani? Legyen kedves odafáradni a mikrofonhoz! Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntjük. Legyen kedves a jegyzőkönyv kedvéért a mikrofonba a nevét és a beosztását közölni!
BOKOR CSABA szakmai tanácsos (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! Bokor Csaba, Pénzügyminisztérium Adóigazgatási Főosztály, szakmai tanácsadó.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Köszöntjük a bizottság ülésén.
Egy olyan indítvány van, amit a bizottságnak meg kell tárgyalni, ez az ajánlásban 4-es ponttal került jelzésre, Szabó Lajos képviselőtársunk indítványa, ami összefügg az 5-ös, 6-os és a 10-es pontokkal.
A kormánynak mi az álláspontja az indítványokról?
BOKOR CSABA szakmai tanácsos (Pénzügyminisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani, a tárca nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e a bizottság tagjainak kérdésük vagy hozzászólásuk a javaslathoz? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Aki támogatja ezt az indítványt az összefüggéssel együtt, kérem, jelezze! Szabó Lajos képviselőtársunk indítványáról van szó. (Senki sem jelentkezik.) Nincs ilyen. Aki nem támogatja! (Senki sem jelentkezik.) Aki tartózkodik! (Szavazás.) 15 tartózkodással a bizottság nem támogatta az indítványt. Köszönjük szépen.
Van még egy. Pál Béla képviselőtársunk kezdeményezte, hogy a bizottság nyújtson be egy módosító indítványt, amely szerint a javaslat 15. §-a változna úgy, hogy egy határidőt, illetve egy időtartamot 30-ról 90 napra módosítana. Szeretném kérdezni, hogy a tárca rendelkezésére áll-e ez az indítvány, és tud-e róla véleményt mondani.
BOKOR CSABA szakmai tanácsos (Pénzügyminisztérium): Nem áll rendelkezésünkre még ez az indítvány, legalábbis út közben engem nem értesítettek telefonon, hogy újabb indítvány lenne, úgyhogy sajnos még tárcaálláspontot sem tudok mondani, tekintettel arra, hogy az indítvány tartalmát még nem ismerjük.
ELNÖK: A bizottság tagjai számára rendelkezésre áll az indítvány? (A bizottság tagjai bólintanak.) Rendben van. Akkor most megpróbálunk döntést hozni tárcaálláspont nélkül. Van-e hozzászólás, illetve kérdés az indítvánnyal kapcsolatban a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelzés.) Nincs, akkor szavazás következik.
Aki elfogadja ezt az indítványt, kérem, jelezze! Köszönöm. (Bárdossy Tamás: 10.) Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Köszönöm szépen. 7. A többség támogatta az indítványt, tehát akkor ez bizottsági módosító javaslatként benyújtásra kerül.
Van-e esetleg valakinek tudomása más indítványról, amit ennél a napirendi pontnál tárgyalnunk kellene? (Nincs jelzés.) Nincs.
Köszönöm szépen a tárca képviselőinek a megjelenést.
Következik a költségvetéshez benyújtott és a bizottságunkat érintő módosító javaslatok megtárgyalása a második körben. Köszöntöm a Pénzügyminisztérium képviselőit.
Mindenkinek rendelkezésére áll az ajánlás. Először a 28/1-es pontot kérem, hogy nézzék a bizottság tagjai. Az önkormányzatok számára külön kulturális és sportnormatíva megállapítása, Kuzma László, Pósán László, Tóth Ferenc és képviselőtársai módosító indítványa.
Kérdezem a tárca képviselőit, hogy tárcaálláspontot vagy kormányálláspontot tudnak-e mondani.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Kormányálláspontot mondunk, tisztelt bizottság. Akkor kezdhetem?
ELNÖK: Igen, köszönöm szépen.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Már a módosító javaslatoknál is mondtuk, hogy azokat a módosítókat, amik igazgatási költségekből csoportosítanának át, a kormány nem támogatja, így a 28/1-es ajánlási pont alatt található módosítót sem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e esetleg az indítványhoz? 28/1-es. (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Aki támogatja ezt az indítványt, kérem, jelezze! (Szavazás.) 8. Ki az, aki nem támogatja? (Senki sem jelentkezik.) Ki az, aki tartózkodott? 10, ha jól látom. (Bárdossy Tamás: 9.) Ott eggyel szavazunk a végén, ugye? (Közbeszólás: Igen.) Köszönöm. 9. Akkor a bizottság többsége nem támogatta a javaslatot. (Jelzésre:) Tehát 7 igen. Bocsánat, a jegyzőkönyv kedvéért: 7 igen és 9 tartózkodással a bizottság nem támogatta az indítványt.
Következik a 28/2-es indítvány, Világosi Gábor képviselőtársunk indítványa, amelyben külön települési sportnormatíva megállapítását indítványozza 300 forint/fő értékben. Kérdezem a kormány álláspontját, támogatja-e a módosító indítványt.
SZABÓ ZOLTÁN tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, mivel az érintett támogatás szabadon felhasználható normatíva, az önkormányzat saját döntése alapján akár a teljes összeget is sportcélokra használhatja fel. Egyébként a normatívák összevonását az egyszerűsítés igénye motiválta, és a jelenlegi előirányzat is a normatíva elnevezésében megjeleníti azokat a feladatokat, amelyek ellátásához a költségvetés hozzájárul, önálló jogcímen történő megjelenítése a sportfeladatoknak nem indokolt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Világosi képviselő úr következik.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Tavaly ezt a vitát már lefolytattuk, nehéz küzdelem árán csupán háromszor szavazott róla a parlament. Akkor átment a sportnormatíva.
Az indokaink nem változtak. Nagyon jól ismerjük az önkormányzatok működését, nagyon jól tudjuk, hogy az pénz soha nem elég, azt is tudjuk, hogy akkor nem a sportra kerülne ez, ha nem lenne itt címkézve. Tehát gyakorlatilag a korábbi indítvány is erre vonatkozott, az enyém is erre vonatkozik, és éppen ezért kérem a bizottságot, hogy támogassa.
Én ezt azért nyújtottam be, hiszen a több képviselő által, Kuzma Lászlóék által benyújtott gyakorlatilag egy az egyben a normatíva megmaradását célozza, amivel én egyébként egyetértek, csak a realitásokat figyelembe véve, és azt, hogy az MSZP-s képviselőtársaimnak könnyebb legyen a dolguk, ne érhesse őket az a vád, hogy mindenhonnét elvonás lesz, csak ott, innét miért nem, ezért egy csökkentett összeggel, de szeretném mindenképpen megtartani a sportnormatívát.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük szépen. A képviselőtársainknak van-e hozzászólásuk vagy kérdésük az indítványhoz? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor szavazás következik.
Ki az, aki támogatja Világosi képviselő úr indítványát? (Szavazás.) 16, egyhangú. Tehát 16 igen szavazattal a bizottság... (Közbeszólás: Egy tartózkodás.) 15 igen szavazattal, 1 tartózkodással a bizottság támogatta a javaslatot.
Következik a 833/1-es pont a 28. oldalon az ajánlásban. Gulyás József képviselőtársunk indítványa a turisztikai célelőirányzatot 150 millió forinttal kívánja megemelni.
Kérdezem a kormány álláspontját az indítványról.
SZABÓ ZOLTÁN tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja a javaslatot, ugyanis a forrásként megjelölt játékadó-bevétel indokolatlanul alultervezett. A korábbi évek dinamikus bevételnövekedéséből nem lehet kiindulni, időközben ugyanis itt is keresletcsökkenéssel kell számolni, ezért felelőtlenség lenne magasabb játékadó-bevételt tervezni.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e valakinek kérdése vagy hozzászólása? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Aki egyetért az indítvánnyal, kérem, jelezze! (Szavazás.) Nyolc. A helyettesítéseket egy pillanatra meg tudjuk nézni? (Bárdossy Tamás átnyújtja az iratot.) Szalay képviselő úr egy kézzel szavaz, Világosi Gábor is egy kézzel szavaz. Sándor?
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Én kettővel, Jenő helyett. (Kovács Ferenc: Én Bánki Erik helyett.)
ELNÖK: Akkor az 8. Tehát akkor 8 igen szavazat volt. Nézzük a nem szavazatokat! (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodás? Most végigszámoljuk. (Szavazás.) 9. Tehát 8 igen, 0 nem és 9 tartózkodással a bizottság nem fogadta el az indítványt.
A 871/1-es indítvány, a 29. oldalon, Világosi Gábor képviselőtársunk indítványa, a Magyar Gyermek Labdarúgó Szövetség támogatásának 100 millió forintos megemelése. A kormány álláspontját legyenek kedvesek közkinccsé tenni!
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Lesz jobb, amit majd támogat a kormány. (Közbeszólás: Ugyanez, csak a duplája.)
ELNÖK: Az indítvány tárgyalásának megkönnyítése érdekében szeretném jelezni, hogy a gazdasági bizottság indítványáról is kell döntenünk, ami 200 millió forintot javasol ugyanerre a célra.
Kérdezem a képviselőtársunkat, hogy ennek megfelelően az indítvány sorsa mi legyen.
DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ): Én sok mindent megéltem, szavazzuk meg ezt is, majd azt is. (Közbeszólás: Ez a gyakorlat, hogy ezeket mind megszavazzuk.)
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e kérdés vagy hozzászólás? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor a szavazás következik.
Aki tehát egyetért az indítvánnyal, kérem, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ha jól látom, ez egyhangú, tehát 17 igen szavazat volt. Köszönöm szépen. A bizottság támogatta az indítványt.
Megyünk tovább, a 874/1-es, szintén a 29. oldalon, Gulyás Dénes képviselőtársunk indítványa Érd sportlétesítményeinek fejlesztésére. Kormányálláspont?
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány, egyedi.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés vagy észrevétel van-e? (Nincs jelzés.) Nincs. Szavazás következik.
Aki egyetért az indítvánnyal, kérem, jelezze! (Szavazás.) 7. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 3. Ki az, aki tartózkodott? 7. Tehát a bizottság nem támogatta az indítványt.
Következik a 930/1-es ugyanezen az oldalon, Gulyás József képviselőtársunk indítványa, erdei kisvasutak működtetésének támogatására 30 millió forint. A kormány álláspontját szeretném kérdezni.
SZABÓ ZOLTÁN tanácsos (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, mivel forrásként itt is a játékadó-bevételt nevezik meg, ami a jelenlegi gazdasági helyzetben nem túltervezett.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjainak van-e kérdésük vagy hozzászólásuk? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Aki egyetért ezzel az indítvánnyal, kérem, jelezze! (Szavazás.) 10. Tehát 10 igen szavazat. Ki az, aki nem ért egyet? (Senki sem jelentkezik.) Nincs ilyen. Ki az, aki tartózkodott? 7. Tehát 10 igen és 7 tartózkodással a bizottság támogatta Gulyás képviselőtársunk indítványát.
Következik a 2851/1-es indítvány - ez az 58. oldalon található az ajánlásban -, Harrach Péter és képviselőtársainak indítványa a Magyar Szervátültetettek Országos Sport, Kulturális és Érdekvédelmi Szövetségének támogatására javasol 21 millió forintot.
Kérdezem a kormány álláspontját erről a javaslatról.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, igazgatás.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés vagy hozzászólás van-e? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Aki egyetért az indítvánnyal, kérem, most jelezze! (Szavazás.) 8. Ki az, aki nem ért egyet? (Senki sem jelentkezik.) Nincs ilyen. Ki az, aki tartózkodott? 9. Tehát 8 igen szavazattal, 9 tartózkodással a bizottság nem támogatta az indítványt.
Van itt még néhány indítvány. Először is a gazdasági bizottság indítványa, amely a Gyermek Labdarúgó Szövetség támogatását 200 millió forinttal javasolja a költségvetésbe beállítani. Szeretném kérdezni a kormány álláspontját.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány. (Hadházy Sándor: Na! Mi történt? Melyiket? Hányast?)
ELNÖK: Ez a gazdasági bizottság javaslata, a T/10554/1508. Tehát 1508., ez a vége. (Hadházy Sándor: Ez nekem nincs meg.) Képviselőtársam, itt például van egy. (Az elnök átnyújtja az iratot. - Hadházy Sándor: Kösz.)
A kormány volna kedves az indítvány forrásait megnevezni?
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Most adtam oda Szalay képviselő úrnak...
ELNÖK: Akkor tessék visszakobozni az indítványt.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Ez több lábon áll: a Duna Művészegyüttes támogatásából, a KVVM egyes szabályozási feladataiból, akkor K+F-éből és a KÜM európai uniós kiadványaiból csoportosít át annyi összeget, ami a kormány megítélése szerint még nem annyira veszélyezteti a jövő évi feladatok végzését.
ELNÖK: Remek volt az előkészítő munka a költségvetés esetében, ebből is látszik. Jó, köszönjük szépen.
Kérdés vagy hozzászólás van-e a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Ki az, aki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 11. Ki az, aki nem támogatja? (Senki sem jelentkezik.) Ki az, aki tartózkodott? 6. Tehát 11 igen szavazattal, 6 tartózkodás mellett a bizottság támogatta az indítványt.
A tisztelt képviselőtársaim előtt megtalálható 7 darab olyan indítvány, amelyek a turisztikai és sportbizottság indítványaiként kerülnének benyújtásra, amennyiben a bizottság azokat támogatja.
Az első indítvány a 2012. évi londoni nyári olimpiai játékokon való eredményes szereplés érdekében feltétlenül szükséges utánpótlás-nevelésre fordított támogatás növelése. Ha jól látom, ez az Önkormányzati Minisztérium fejezetén belül 200 millió forint plusztámogatást jelentene.
A kormány képviselőinek megvannak ezek az indítványok? Mert valószínűleg könnyebb lesz önöknek is.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Igen, csak meg kell találnom.
ELNÖK: Bocsánat, önkényesen abban a sorrendben tudom mondani, ahogy itt szerepel előttem.
Tehát ez az az indítvány, amely az Önkormányzati Minisztériumban utánpótlási-nevelési feladatokra 200 milliós plusztámogatást jelöl meg. (Hadházi Sándor: Az útpénztárból veszi el.) Az útpénztárból vesz el, ez így van.
Tessék parancsolni!
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Tárcaálláspontot tudok képviselni.
ELNÖK: Legyen kedves!
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Egyelőre nem. Az útpénztár csökkentését egyik korábbi módosító javaslatnál sem támogatta a kormány, tehát nem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdésük vagy hozzászólásuk a bizottság tagjainak? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Ki az, aki támogatja az indítványt? (Szavazás.) 17, tehát a bizottság végül egyhangúlag támogatta ezt az indítványt.
A következő indítványnál legyenek kedvesek azt elővenni, amely a Fogyatékosok Nemzeti Sportszövetsége és tagszervezeteinek 2010-es kistérségi szabadidős sportprogramjainak a támogatására vonatkozik. Ez 50 millió forintos plusztámogatást jelentene a Fogyatékosok Nemzeti Sportszövetségének és tagszervezeteinek, szintén az Önkormányzati Minisztérium fejezetén belül. Ez megvan önöknek? (Közbeszólások: Igen.)
Akkor legyenek kedvesek egy tárcaálláspontot ismertetni!
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem. Szintén az útpénztárból csoportosítana át.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e kérdés vagy hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Ki az, aki támogatja ezt az indítvány? Aki igen, kérem, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ha jól látom, egyhangú döntéssel a bizottság támogatta, hogy kerüljön benyújtásra.
A következő indítványnál azt legyenek kedvesek elővenni, amely az "egyes közoktatási feladatokhoz" című részben a diáksporttal kapcsolatos feladatok támogatására határoz meg 494,8 millió forintos plusztámogatást, így egészen pontosan.
Ha megvan, akkor a tárca álláspontját legyen kedves ismertetni!
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. A képviselőtársaim számára rendelkezésre áll az indítvány? (Hadházy Sándor: Igen.) Van-e kérdés vagy hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs. Akkor szavazás következik.
Ki az, aki támogatja ezt az indítványt? (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ha jól látom, egyhangú döntéssel a bizottság úgy döntött, hogy benyújtja ezt a javaslatot is.
A következőnél azt legyenek kedvesek elővenni, amely az önkormányzati tulajdonban lévő sportlétesítmények fejlesztését támogatja. Ez a javaslat 300 millió forintos mozgást eredményezne, és szintén az önkormányzati tárca keretein belül, állami, önkormányzati és egyéb sportlétesítmények fejlesztésére fordítana plusz 300 milliót.
Tessék parancsolni!
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány... illetve a tárca nem támogatja. (Közbeszólás: A kormány igen.) A kifizető ügynökség akkreditációjával kapcsolatos igénylések, pályáztatások és ellenőrzésekből, és az egyablakos internetes ügyintézésből jelentős forrásokat csoportosítana át, tehát az FVM integrált irányítási és ellenőrzési rendszer előirányzatáról van szó. Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e hozzászólás vagy kérdés a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor szavazás következik.
A bizottság tagjait kérdezem, hogy támogatják-e ezt az indítványt, illetve ennek benyújtását. Aki igen, kérem, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ez többség. Van-e aki nemmel vagy tartózkodással szavazott. Egy tartózkodás? (Közbeszólás: Igen.) Egy tartózkodással a bizottság úgy döntött, hogy benyújtja ezt az indítványt.
A következő indítványnál legyenek kedvesek elővenni azt, amely 300 millió forintos plusztámogatást indítványoz az önkormányzati tárca fejezetén belül szabadidősport-támogatásra. Ez a "Sport XXI." nemzeti sportstratégiához kapcsolódó indítvány.
A tárca álláspontját szeretném megkérdezni.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. Egyrészt itt is megjelenik ez az integrált irányítási rendszer, másrészt a PM fejezet informatikai nagyprojektek üzemeltetése európai uniós forráshoz kapcsolódnak. Korábban is ismertettük, hogy ez a költségvetési gazdálkodási rendszer, az elektronikus fizetési rendszer, és a társadalombiztosítás "Életút adatbázis" program végrehajtását lehetetleníti el. (Hadházy Sándor: Az tök fölösleges, az egész 43 milliárd.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca álláspontja nem. A bizottság tagjainak teszem fel a kérdést, hogy van-e hozzászólás vagy kérdés. (Nincs jelzés.) Nincs, tehát szavazás következik.
Aki támogatja az indítványt, legyen kedves, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ez 16. Nem támogatja? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodik? (Szavazás.) 1 tartózkodás. Tehát 16 igennel és 1 tartózkodással a bizottság ezt is támogatta.
Soron következik az az indítvány, amely az edzőtáborok támogatásáról szó. Legyenek kedvesek a képviselőtársaim ezt elővenni! Ez az önkormányzati tárca fejezetén belül versenysport támogatására jelentene még 200 millió forintot.
Ha meg tetszettek találni, akkor a tárca álláspontját szeretném kérni.
SOMOGYI ANDREA osztályvezető (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja... a tárca nem támogatja. A kormányzati informatikai rendszerek és a Közháló ilyen jelentős csökkentést nem bír el. (Hadházy Sándor: Dehogynem. - Derültség.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés vagy észrevétel van-e? (Nincs jelzés.) Nincs. Szavazás következik.
Aki egyetért az indítvánnyal, kérem, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ez 16 igen szavazat. Nem? (Senki sem jelentkezik.) Tartózkodott? (Szavazás.) 1 tartózkodással a bizottság úgy döntött, hogy benyújtja ezt az indítványt is.
Ha minden igaz, akkor a hetedik és utolsó bizottsági indítvány javaslata következik. Ez a "Tárt kapus létesítmények" program visszaállítására vonatkozik. Ez az az indítvány, amely 100 millió forintos plusztámogatást irányoz elő szabadidősport támogatására az Önkormányzati Minisztérium fejezetén belül.
A tárcaálláspontot szeretném kérni.
ELNÖK: Nem támogatjuk, útpénztár.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai részéről szeretném megkérdezni, hogy van-e kérdés vagy hozzászólás. (Nincs jelzés.) Nincs. Szavazás következik.
Aki támogatja az indítványt, kérem, jelezze! (Szavazás.) 17. Tehát 17 igen szavazattal egyhangúlag a bizottság ezt támogatta.
Köszönöm szépen a Pénzügyminisztérium képviselőinek, hogy itt voltak. Kérdezem, hogy van-e olyan indítvány, amelyről nem szavaztunk, de kellene. Önök sem tudnak ilyenről, ugye? (A Pénzügyminisztérium képviselői nemet intenek.) Szuper. A bizottság tagjai sem? (A bizottság tagjai nemet intenek.) Köszönöm szépen. Akkor ezt a napirendi pontot lezárhatjuk.
Tájékoztató az "Új Magyarország vidékfejlesztési program" turisztikai pályázatainak eredményéről
Soron következik a 3. napirendi pont, tájékoztató az "Új Magyarország vidékfejlesztési program" turisztikai pályázatainak eredményéről. Tisztelettel köszöntöm a bizottság ülésén... Bakti Krisztinához van szerencsém, ugye?
BAKTI KRISZTINA osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Osztályvezető asszony, köszönjük, hogy eljött. Legyen kedves megtenni az előterjesztést, amennyiben szóban van mondanivalója.
BAKTI KRISZTINA osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Szóbeli kiegészítésem nem lenne az anyaghoz, amit elküldtünk írásban önöknek.
Illetve friss információként csak annyival tudok szolgálni, hogy a turisztikai jogcímünk keretében az első körben beérkezett támogatási kérelmek vonatkozásában a pénteki napig 6,5 milliárd forintra vállaltunk kötelezettséget, ez közel 350 kérelmet jelent, és folyamatban van a további kérelmeknek is a rangsorba állítása, vagyis a rangsorba állításuk megtörtént, a kérelmek nagy része végső döntés meghozatalára vár.
ELNÖK: Köszönöm szépen a kiegészítést. A képviselőtársaink az anyagot megkapták és el is olvashatták. Van-e kérdés vagy hozzászólás az anyaghoz?
Tessék parancsolni, Hadházy képviselő úr!
Kérdések, észrevételek, reflexiók
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Áttanulmányoztuk ezt az anyagot, és látható az, hogy 262 milliárd forintból sikerült eddig 3,2 milliárd forintot felhasználni, és most, ha jól hallottuk, akkor közel 7 milliárd forintról született döntés. Ez a tempó, azt gondolom, nem megfelelő, nem elfogadható, hiszen, ha fölfelé kerekítünk mindent, akkor is a 262 milliárd forintból 10 milliárd forintra vállal kötelezettséget. Ez az egyik, hogy ez nem elfogadható.
A másik, hogy az tapasztalható, hogy a pályázati kiírások megjelenése folyamatosan késik. Itt is késések láthatók. November 1-jén lenne a következő etap indítása, és információink szerint ez november 15-ére csúszik. Ez nem nagy csúszás, végül is a többi uniós pályázati kiírásokhoz képest ez bagatellnek nevezhető, hiszen például a turisztikai desztinációs menedzsment már vagy négyszer lett elhalasztva, és több mint egy évet csúszik. Ez ahhoz képest semmi.
Nagyon sajnálatos az, hogy a LEADER programból az agglomeráció települései kimaradnak, minthogyha ott ilyen dologra nem lenne szükség. Hiszen végül is egy jó dolog, a helyi gazdasági szereplők, civil szereplők és önkormányzat együttműködését ösztönzi ez a program. Ezek szerint akkor az agglomeráció területén található településeknél nincs ilyen igény, vagy nincs erre szükség esetleg?
Nem igazán tisztázott véleményem szerint a bírálat folyamata, nem átlátható számomra. Ha ebben esetleg több információt kapnék, akkor lehet, hogy ez segítené a tisztánlátásomat.
Illetve a helyi akciócsoportoknak, ezeknek a bizonyos hacs-oknak a jogi helyzete szintén nem tisztázott számomra, ebben szeretnék kérni egy kis segítséget.
Általában tapasztalható egyébiránt az uniós pályázatoknál - és ez nagyon rossz ízt ad az egésznek -, hogy nagyon rövid a beadási határidő. Tehát nagy nehezen megjelennek a kiírások, és aztán, mondjuk, egy hónap vagy másfél hónap a beadási határidő. Ez azt a gyanút kelti sokakban, hogy azok a pályázók, akik előzetesen információval rendelkeznek, fel tudnak készülni a pályázatokra, a többiek hátrányt szenvednek. Az a kérdésem, hogy mennyire megalapozott ez az általános vélekedés, illetve önök teljesen normálisnak gondolják-e, hogy egy hónap alatt föl lehet készülni pályázatokra, és be lehet nyújtani ilyen rövid idő alatt hibátlan pályázatokat.
Én azt gondolom, hogy ezt az egész felkészülési folyamatot sokkal jobban meg kellett volna alapozni, és nagyon értékes évek teltek el ennek a hiányával.
Egyelőre ezt szerettem volna elmondani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen a képviselőtársam hozzászólását. Van-e más hozzászólás vagy kérdés? (Nincs jelzés.)
Akkor megadom az osztályvezető asszonynak a reagálás lehetőségét. Tessék parancsolni!
BAKTI KRISZTINA osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Megpróbálok sorban válaszolni a felvetésekre.
Ahogy az írásos anyagban is láthatták, a 262 milliárd forint az ÚMVT-n belül a III-IV. tengelyben rendelkezésre álló összforrást jelenti, a turisztika ennek csak egy szelete. Az elmúlt időszakban összességében a csak III. tengely négy intézkedésére - turisztika, mikrovállalkozás-fejlesztés, vidéki örökség és falumegújítás keretében - a pénteki napig 35,2 milliárd forintra vállaltunk kötelezettséget, tehát jóval nagyobb összeg ez, mint a 6,5 milliárd forint, illetve benne van, egy korábbi időszakban kötelezettséget vállaltunk a közlekedés szolgáltatása érdekében az úgynevezett falubusz-intézkedéseken belül több mint 10 milliárd forintra.
Illetve ezen intézkedéseket, tehát a 262 milliárd forintot terheli majd a későbbiekben, döntések születnek majd a későbbiekben az integrált közösségi és szolgáltató tér vonatkozásában is. Ez az intézkedésünk az elmúlt egy hónapban volt megnyitva, és az elmúlt egy hónapban lehetett támogatási kérelmet benyújtani erre az intézkedésünkre. A tegnapi információk alapján például erre az intézkedésünkre 31 milliárdos támogatási igény érkezett be 15-éig a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz, közel 800 darab kérelmet fogadtunk be ezen intézkedés keretében is. Ezeknek a kérelmeknek a feldolgozása jelenleg folyamatban van.
A kötelezettségvállalások jelenleg úgy állnak, hogy ezekben az intézkedésekben vállaltunk kötelezettséget, illetve a III. tengely esetében még a kötelezettségvállalások folyamatban vannak.
A képviselő úr jelezte azt, hogy folyamatosan késésben vagyunk a rendeletek meghirdetésével. A turisztikai rendeletünk vonatkozásában azért kellett ezt a megoldást választanunk, hogy 15, 16 napot csúsztatunk a támogatási kérelem benyújtása során, mert megváltoztak a háttérjogszabályok, amik szabályozzák a turisztikai beruházásokat. A 45-ös, illetve 137-es IKIM-rendelet, illetve kormányrendelet hatályon kívül helyezésre került, és 20-án lépett életbe a 239/2009. kormányrendelet, ami értelmében nekünk is módosítani kellett az FVM-rendeletünket, hiszen ez a kormányrendelet hatályon kívül helyezi a magánszálláshely kategóriát, és behozza a falusi szálláshelyek kategóriáját, illetve megszünteti azt a minősítési eljárást, ami alapján korábban a magánszálláshelyek kialakítása megtörténhetett. Ezeket a módosításokat nekünk is követnünk kellett az FVM-rendeletben, annak érdekében, hogy a későbbiekben a megvalósítási időszakban ne legyenek kétségek, hogy hogyan is kellett megvalósítani magát a beruházást, illetve a végrehajtás egyértelműen megtörténhessen.
Az agglomeráció kérdése programlehatárolási kérdés. Annak idején, amikor az "Új Magyarország vidékfejlesztési program", illetve az ÚMFT közötti programlehatárolás megtörtént, az akkori irányelvek szerint, illetve uniós irányelvek szerint az ötezer fő alatti, illetve feletti lehatárolási irányelveket követte a kormány, illetve a LEADER program esetében pedig ez a tízezer fős korlát került meghatározásra. A budapesti agglomerációs településekre, sajnos azt kell mondanom, hogy az operatív programok, egyéb operatív programok keretében lehet hasonló jellegű fejlesztéseket megvalósítani, vagyis lehetne, amennyiben az operatív programok erről rendelkeznének. Ebben sajnos jelenleg ennyit tudok segíteni, vagy ennyi választ tudok adni.
A bírálati folyamat átláthatóságának kérdése. Van egy 16/98. EK rendelet, amely egyértelműen meghatározza, hogy a LEADER irányelvek mellett hogyan kell történnie a végrehajtásnak. Ebben az EK rendeletben kerül az is meghatározásra, hogy a LEADER helyi akciócsoportokat be kell vonnunk az értékelésbe és a pályázatok kiválasztásába. Ezért a jelenleg folyamatban lévő ügyek vonatkozásában úgy járt el a minisztérium, hogy a LEADER helyi akciócsoportok egy előzetes támogatási jegyzőkönyvet, pontozási jegyzőkönyvet készítettek el, és felállítottak egy előzetes támogatási rangsort, amit átnyújtottak a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal illetékes kirendeltségének. A kirendeltség ennek az ismeretében értékelte a támogatási kérelmeket, és ezek kerültek majd a támogatási eljárás során figyelembe vételre.
A következő időszakban, tehát a november 16-ától megnyitásra kerülő időszakunk során egy kicsit megváltozik ez a bírálati eljárás, ugyanis sokkal hatékonyabban kívántuk bevonni az akciócsoportokat a bírálatba, és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatallal minden egyes akciócsoport kötött egy delegálási szerződést. A delegálási szerződés értelmében a támogatási kérelmek, illetve a pályázatok anyagának értékelése a LEADER helyi akciócsoportoknál fog történni a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal egyértelmű felügyelete mellett. Így, azt hiszem, hogy egy kicsit válaszoltam arra is, hogy hogyan is áll a jogi státuszuk jelenleg a LEADER helyi akciócsoportoknak.
A rövid benyújtási határidő: ténylegesen 30 nap szokott rendelkezésre állni, illetve a mi esetünkben számos esetben meghosszabbításra kerül a benyújtási időszak. Az előző körben október 19-én hirdettük meg a jogcímrendeleteket és a végső benyújtási határidő január 12-e volt, tehát ezt a 30 napot megtripláztuk szinte. Illetve a most futó LEADER pályázat keretében ez jelenleg 45 nap. Lehet, hogy van olyan kérelmező, aki nem tud kellően felkészülni ez alatt a 30, 45, illetve 90 vagy 120 nap alatt. Annyiban, úgymond, segítjük a kérelmezők dolgát, hogy például nem kell jogerős építési engedélyt benyújtani a támogatási kérelemhez. Építési dokumentációt kell benyújtani, de nem kell jogerős építési engedély, nem kell a szakhatóságok engedélye, minden engedély beszerzése az első kifizetési kérelemig szükséges, tehát ezzel könnyítjük a kérelmezők dolgát.
ELNÖK: Köszönjük. Hadházy képviselő úr következik.
HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen. Nem igazán vagyok elégedett a válasszal, megmondom őszintén. Ez nem a természetemből fakad, hanem szerintem a rossz válaszból fakad.
Úgy gondolom, hogy a pályázatoknál nagyon hibás gyakorlat az, hogy folyamatosan változnak a kondíciók. Ha kiírásra kerül egy dolog, és ott 30 napos beadási határidő van megnevezve, akkor nagyon sokan el sem kezdik a felkészülést, mert azt mondják, hogy ez lehetetlen. Azok pedig, akiknek, mondjuk, van egy ilyen háttér-információjuk, hogy "nyugodtan, majd meghosszabbítjuk"... Szóval, nem tisztességes, és nincs esélyegyenlőség.
Én annak a híve vagyok, hogy ha megjelenik egy kiírás, akkor azt tessék betartani, elejétől a végéig, és ha rossz, ha nem teljesíthető, akkor a kiíró vonja le a tanulságot, és a következő kiírást a tanulságok beépítésével jelentesse meg. Az nem mentség, sőt, inkább súlyosbító körülmény az én szememben, hogy a határidők meghosszabbításra kerülnek. Ez egy nagyon rossz gyakorlat, ez az álláspontom, és a kiírás körülményeit, tisztességét, őszinteségét nagyon rossz irányba befolyásolja. Tehát az lenne a javaslatom, hogy ami kiírás megjelenik, az betű szerint legyen betartva.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kovács Ferenc képviselőtársunk következik.
KOVÁCS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Én valójában Hadházy képviselő úr gondolatait szeretném kiegészíteni. Én azt hiányolom az egész rendszerben, hogy nincsenek prioritások, nincs egyeztetve semmi a szakmával, a szakmai érdekképviseleti szervezetekkel, nincs a helyi és térségi politikusokkal egyeztetve. Olyan fejlesztések valósulhatnak meg, amelyek elméletileg egyik településen megvalósulnak, a másikon meg ezzel szembe mennek. Tehát én úgy gondolom, hogy valamilyen koordinációnak kellene lenni.
És ami a legfontosabb a turizmus területén: mint ahogy ki van jelölve, hogy melyik év milyen tematikájú turizmus évét teljesíti, ugyanígy ki kellene emelni a prioritásokat, hogy abban a bizonyos évben, azokban a pályázati rendszerekben milyen céllal kell, mit szeretnénk elérni. Abszolút ad hoc alapon működik az egész dolog, szerintem egy ötletbörze, hogy kinek mi jut eszébe a minisztériumon belül, mert a szakmai szervezetek közül, tudom, hogy nincs egyeztetve senkivel.
Ráadásul a másik nagyon nagy kifogásom, hogy miért nincsenek például a bírálóbizottságokba bevonva a szakmai szervezetek képviselői. Engem személy szerint azért háborít fel, mert én úgy gondolom, hogy ha valaki ért hozzá, az nem baj, ha ott ül a szakmai bizottságban is, és akár azokat az anomáliákat is segít megoldani, amelyekről méltánytalanul kaphatnak önök is politikai és nem politikai támadásokat is.
Tehát nekem feltétlenül az a kérésem, hogy legyenek prioritások, legyen egyeztetve minimum a tárcák között. Ez is mutatja, hogy nincs kormányozva az ország, mert sok olyan ellentétes dolog születik, ami azt mutatja, hogy gyakorlatilag a tárcák között sincs egyeztetés, tehát a minisztériumok között sincs egyeztetés. Ráadásul itt a kiírásokra is... Több száz oldalt nem lehet lelkiismeretesen elolvasni egy hónap alatt sem. Ebben valóban igaza van a képviselő úrnak, és nonszensz, hogy még azt le is kell tölteni, és ha egy, nem tudom, kétmondatos résznek nem felel meg valaki, akkor abban a pillanatban vissza van vetve az egész pályázata.
Tehát nekem a tiszteletteljes kérésem az, hogy igenis legyenek a szakmai szervezetek bevonva a pályázat kiírásába, legyenek kijelölve a prioritások, amik megcélozzák, hogy mit akarunk elérni 2010-ig, és a döntéshozatalnál, az elbírálásnál is legyenek ott a szakmai szervezetek képviselői.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e más hozzászólás? (Nincs jelzés.) Nincs.
Akkor még a reakcióra van lehetőség. Tessék parancsolni!
BAKTI KRISZTINA osztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Egyrészt köszönöm szépen az észrevételeket. Pár szóban reagálnék a dologra.
A szakmai szervezetek minden esetben bevonásra kerülnek a támogatási rendeletek elkészítése előtt, hiszen a jogszabály-alkotási mechanizmus következtében minden esetben egyeztetni kell a társtárcákkal és az érintett szervezetekkel is. A turisztika vonatkozásában például épp a tegnapi napon is történt egy egyeztetés, a turisztikai szakállamtitkárság, illetve a minősítési eljárásban részt vevő szakmai szervezetekkel közösen a tegnapi nap folytattunk le egy egyeztetést.
Arra, hogy ad hoc pályázatok kerülnek támogatásra: a mi programunk sajátossága az, hogy a programvégrehajtást megelőzte egy helyi vidékfejlesztési stratégia elkészítése, ami azt jelenti, hogy a programban részt vevő 3023 település szervezetei a saját akciócsoportjuk vonatkozásában elkészítették a helyi vidékfejlesztési stratégiájukat, és ismerve a térségre érvényben lévő stratégiai elképzeléseket, meghatározták azt is, hogy a turisztikán belül milyen fejlesztéseket kívánnak támogatni. A minisztérium ennek ismeretében készítette el magát a rendeletét, illetve ezeket a stratégiákat vette figyelembe akkor, amikor a támogatási kérelemről döntést hozott, hiszen a stratégiához való illeszkedés, illetve az ott megjelölt projekteknek a figyelembe vétele a pontozásnál is szempont volt, és az akciócsoportok erre igen jelentős, 20, 30, 40 pontot tudtak adni a támogatási kérelmek értékelése során.
A támogatási kérelmek értékelésekor bírálóbizottsági munka nem történik, hiszen a közigazgatási törvénynek megfelelően kerülnek a támogatási kérelmek értékelésre, úgyhogy minden esetben a rendelet mellékletét képezi egy értékelési szempontrendszer, és ennek a szempontrendszernek a figyelembe vételével történik minden esetben a támogatási kérelmeknek az értékelése, és ezáltal maguknak a projekteknek a végső kiválasztása is.
ELNÖK: Köszönjük szépen a tájékoztatást. A bizottságnak erről nem kell szavaznia, és ha nincs több hozzászólás, akkor ezt a napirendi pontot le is zárjuk.
További jó munkát kívánunk, köszönjük, hogy eljött.
Az "egyebek" napirendi pont keretén belül szeretném önöket tájékoztatni arról, hogy november 4-én a bizottság kihelyezett ülést tart, mégpedig Fóton, ahol a Magyar Gyermekmentő Szolgálat képviselőivel lesz mód megismerkedni, illetve találkozni.
Az "egyebekben" van-e bárkinek bármilyen közlendője a bizottság színe előtt? (Nincs jelzés.) Nincs.
Nagyon szépen köszönöm a mai munkájukat. További jó napot kívánok mindenkinek!
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 53 perc)
|
Szijjártó Péter |
Jegyzőkönyvvezető: Takács Aliz