STB-29/2009.
(STB-100/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Sport- és turisztikai bizottságának
2009. december 14-én, hétfőn, 16 óra 52 perckor
az Országház földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről: *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről: *
Elnöki bevezető *
A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló T/11469. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítvány megtárgyalása *
1. A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló T/11469. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítvány megtárgyalása
Elnököl: Szijjártó Péter (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Horváth Klára (MSZP)
Koscsó Lajos (MSZP)
Mohácsi József (MSZP)
Nagy Jenő (MSZP)
Páva Zoltán (MSZP)
Becsó Zsolt (Fidesz)
Hadházy Sándor (Fidesz)
Kovács Ferenc (Fidesz)
Szalay Ferenc (Fidesz)
Dr. Gyenesei István független
Helyettesítési megbízást adott:
Kovács Ferenc (Fidesz) megérkezéséig Szalay Ferencnek (Fidesz)
Lasztovicza Jenő (Fidesz) Hadházy Sándornak (Fidesz)
Szatmári László főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 16 óra 52 perc)
SZIJJÁRTÓ PÉTER (Fidesz), a Sport- és turisztikai bizottság alelnöke - a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm a Sport- és turisztikai bizottság rendkívüli ülésén megjelent képviselőtársaimat, a bizottság munkatársait. A mostani rendkívüli ülésünkön egy napirendi pontot tárgyalunk, amely egy módosító indítvány a személyi jövedelemadóról szóló törvényhez.
Van-e esetleg más indítvány, amelynek a megtárgyalását szükségesnek látnák a bizottság tagjai? (Nincs jelentkező.) Nincs.
Akkor szavazunk az így előterjesztett napirendi javaslatról: kérem, hogy aki egyetért ezzel, jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. A bizottság egyhangú szavazással elfogadta a napirendjét.
Az 1. napirendi pont következik. Az szja-törvényhez érkezett egy módosítás, amelyet Dancsó József képviselőtársunk nyújtott be. A módosító indítvány a következőről szól. A kiemelt sportközalapítványok - a Wesselényi és a Mező - számára szja-mentesen áll rendelkezésre a támogatásadás lehetősége. A bizottsági módosító indítvány erre irányul. Azonban itt egy másik módosító indítvány, amely pedig arra irányul, hogy ez a lehetőség ne csak a sport területén működő, mondjuk így, kiemelt fontosságú alapítványoknak, hanem minden területen működő ilyen jellegű és mondjuk a központi költségvetésből támogatást kapó alapítványok számára álljon rendelkezésre. Így szól a módosító indítvány.
Mielőtt belebonyolódnánk a vitába, szeretném megkérdezni a kormány képviselőjétől, hogy volt-e egyáltalán alkalma áttanulmányozni az indítványt, és tud-e véleményt mondani nekünk.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szatmári László vagyok, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese. Kormányálláspontot természetesen nem tudunk mondani, Házon belüli gyors egyeztetést követően tárcaálláspontot azonban igen, ha ez így megfelel. Valóban nagyon rövid idő állt rendelkezésre. A tárcán belül az a döntés született, hogy ezt az indítványt sem tudjuk támogatni. Ennek több oka van. Az egyik oka az, hogy világos, hogy ha az alapvető indítványt sem, akkor ehhez képest egy kiterjesztettebbet pedig még kevésbé.
A másik pedig az, hogy ahogy elhangzott a tisztelt elnök úr felvezető szövegében is, ennek tulajdonképpen egy kiterjesztéséről lenne szó. Jelen pillanatban az a félelmünk, hogy nem is nagyon lehet látni, tudni, hogy igazából mire. Főként a második fordulat az aggályos, amikor olyan alapítványokról van szó, amelyek egyéni támogatást kapnak, és akkor onnantól kezdve ez a szöveg arról szólna, hogy bármilyen tőlük származóra, nem tudjuk, milyen forrásból tőlük származóra is vonatkozna ez a mentesség. Úgy gondoljuk, ez az előzőnél is sokkal tágabbra nyitja azt a kaput, amit egyébként szerettünk volna bezárni az eredeti szándékaink szerint az őszi törvénycsomagban. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelzésre:) Tessék parancsolni!
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Elnézést, ne tessenek haragudni, a végén - ha úgy dönt a tisztelt bizottság, hogy ezt támogatja - kodifikációs, technikai megjegyzéseink, javaslataink lennének. Ez nem a dolog érdemét érintené, hanem valami olyasmi a célja - ha a tisztelt Ház elfogadja -, hogy ez a szabály működőképes legyen. Ilyen típusú észrevételünk lenne, ha lehetne, a felvezető szöveget érintően, illetve egy olyan pont, amelyet mindenféleképpen bele kellene venni a módosító indítványba. Jelenleg arról szól a történet, hogy ennek a törvénynek van egy I. számú melléklet 3.2.2. pontja, és ilyenkor a felvezető szövegbe azt szoktuk írni, hogy "a helyébe a következő rendelkezés lép", tehát nem egészül ki. Ez egy apróbb része a dolognak.
A másik: január 1-jével lépne hatályba az a rendelkezés, hogy a mostani őszi törvénycsomagban került hatályon kívül az I. számú melléklet 3.2.1. és 3.2.2. pontja. Nyilvánvalóan ezt a módosító törvényt is módosítani kell, nem szabad hatályon kívül helyezni a 3.2.2. pontot, mert akkor ütközés lenne a január 1-jével. Ilyen technikai jellegű módosítást mindenféleképpen javasolnánk akkor, ha a tisztelt bizottság úgy dönt, hogy ezt a módosító indítványt támogatja, tehát technikai jellegű javaslataink akkor is lennének. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Én is köszönöm. A bizottság tagjai részéről van-e hozzászólás? (Jelzésre:) Szalay Ferenc, tessék!
SZALAY FERENC (Fidesz): Csak hogy mindenki pontosan tudja, most miről beszélünk. Ha ezt a 3.2.2. pontot hatályon kívül helyezzük, akkor a Wesselényi Sport Közalapítvány nem tud adómentes támogatást adni a nagy eredményeket elért sportolóknak, és nem fog tudni a nem tanulmányi munkát végző edzőknek, sportolóknak ösztöndíjat adni, csak adózottat, ami azt jelenti, hogy jelentős mértékben, 750 millió forinttal kevesebb pénz fog jutni, és körülbelül ugyanennyi - 750 - érintett lesz ebben a körben. Csak tájékoztatom a bizottságot, hogy komoly a tét ez ügyben. Hogy kiterjeszteni érdemes vagy nem érdemes, én erről most nem tudok állást foglalni, de múltkor abban maradtunk, hogy mindenképpen szeretnénk, ha a két sportközalapítvány ezt a problémát nem szenvedné el. Csak mondom, hogy mi a súlya, és a kérdésem is ez, hogy nem tudom, a Pénzügyminisztérium mit és hogyan akar rendbe tenni ez ügyben, és hogy mi lesz ehelyett, ha ne adj' isten, ez így következik. Ki fogja pótolni a kieső forrásokat? Honnan lesz erre pénz?
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gyenesei István következik. Előtte arra kérem a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettesét, hogy legyen kedves kikapcsolni a mikrofonját, hogy megfelelően lehessen rögzíteni a hozzászólásokat. (Megtörténik.) Köszönöm. Képviselő úr!
DR. GYENESEI ISTVÁN független: Köszönöm szépen. Tulajdonképpen folytatva ezt a hangos gondolkodást, ha jól látom a ma megtárgyalandó, ma szavazásra előkészített előterjesztéseket, az egyikben benne rejlik a Gerevich Alapítvány adómentességének a visszaállítási lehetősége. Jól érzem ezt, ugye? Ez lenne az egyik kérdésem.
A másik az, hogy ami előttünk van, ez annak egy felturbósított, szélesebb körbe helyezett változata lenne. Erről két lépcsőben fogunk szavazni, vagy pedig ez a javaslat azt tartalmazza, hogy be akarja vonni ebbe a Gerevich Alapítvány mentesítését, és abban az esetben esetleg veszélyezteti, hogy a nagy egészet nem fogadja el a parlament. Ebben akkor veszni látszik a kicsi rész is, amiben viszont egyezségünk van, hogy meg kell menteni. Ez a kérdésem. Ez technikai kérdés, de nagyon fontos lehet, hogy eldöntsük, hogy itt miről van szó.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egy pillanatra magamhoz venném a szót. Gyenesei képviselő úr kérdése egy fontos kérdés volt. Tehát a bizottsági törvényjavaslat biztosítja az szja-mentes adományozás lehetőségét a - mondjuk így most - kiemelt alapítványoknak, a jogosultnak, a Mezőnek, a Wesselényinek, tehát nem a Gerevichnek. A képviselő úr Gerevichet mondott, de nyilván a Mezőről és a Wesselényiről van szó. (Szalay Ferenc: Benne van a Wesselényiben.) Ez az indítvány pedig kiszélesíti ezt a kört, ámde ennek az elfogadása nem veszélyezteti az eredeti törvényjavaslat eredeti célját. Ez volt a kérdés. Szerintem ez egy fontos kérdés. Mielőtt szavazunk, legyen kedves megvilágítani. Szerintem nem veszélyezteti, de ezt önök nyilván jobban látják.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): A többen nyilvánvalóan benne van a kevesebb, de nekünk éppen az az aggályunk, elnézést, a pénzügyi tárcának az az aggálya, hogy olyan területen is megnyitja az adómentességet, amelyet esetleg nem szándékoltunk, ahol ez inkább adókikerülési célt szolgálna. Annak ellenére, hogy nincs felhatalmazás az eredeti szöveget sem támogatni, ez annyiban mégiscsak jobb volt, hogy legalább tudtuk, miről szól. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy e második módosítás tekintetében, amit most tetszettek leírni vagy gondolkodnak rajta, nincs kormányálláspont, tehát ez tárcaálláspont. Ha valamilyen szempontból rangsorolni kell a szövegeket, kisebb veszély van az első szövegben, mert azt tudjuk, hogy miről szól. Azt sem tudjuk támogatni, nincs rá felhatalmazásunk, de azt tudom mondani, hogy ilyen szempontból abban van a kevesebb veszély.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Páva képviselő úr!
PÁVA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Én is azt mondom, hogy ne támogassuk ezt. Félek attól, hogy megnyitunk egy olyan lehetőséget, amelytől el fog zárkózni, őszintén mondom, akár a frakciónk is, és ezzel - ahogy mondta Gyenesei István barátom - bukni fog az egész. Arról szól a történet, hogy a WESKA-n belül kapja meg egyrészt a Gerevich-ösztöndíjat mindenki adómentesen, és kapja meg a Mező Ferenc Alapítvány. Szeretném jelezni, hogy a WESKA jogerős pert nyert a magyar kormánnyal szemben. Még ugyan nincs meg, úgy tudom, a szóbeli ítélet, hogy azt lehet-e, hogy esetleg a Wesselényi Közalapítványt a kormány felszólítja, hogy zárolja ezt a pénzt, és csak erre fordítsa. Hallottam ilyen-olyan mendemondákat, hogy milyen elképzelése van a kuratóriumnak, de abból is meg lehetne oldani ideiglenesen a személyi jövedelemadó erre eső részét.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Bocsánat, főosztályvezető-helyettes úr, menjünk végig, hogy van-e még valakinek kérdése vagy hozzászólása, mert alapvetően azt gondolom, a helyzet és a vonalak tisztázódtak. (Nincs jelentkező.) Ha nincs más hozzászólás, akkor zárjuk le a vitát és a kérdéseket.
Kérem, hogy a főosztályvezető-helyettes úr még reagáljon Páva képviselő úr mondandójára, és utána pedig szavazunk. Tessék!
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Az az előterjesztés van, amikor a kormány kialakította az álláspontját, ebben is a Fővárosi Ítélőtáblának e döntése alapján a közalapítványnak megtérítendő összeg szerepel olyanként, amely erre felhasználható. Tehát azt gondoljuk, hogy ez elégséges forrást biztosítana a bruttósított kifizetéshez. Ehhez képest igazából mást hozzátenni nem tudok. Azt gondoljuk, hogy ez forrásként elegendő lenne.
Még egyszer megismétlem azt az immár szakmai véleményt, innentől kezdve nem kormányálláspont, hogy a két szöveg közül az első - amelynél ez jobban körülhatárolt, hogy mire irányul a szabályozási szándék - kevesebb problémát vet fel.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha mindenki készen áll, akkor szavazhatunk az indítványról. Gondolom, a helyettesítések megtörténtek, rendben vannak.
Ki támogatja ezt az indítványt? Kérem, hogy aki támogatja, jelezze! (Szavazás.) 2 igen szavazat. Ki nem támogatja az indítványt? (Szavazás.) 2 ellenszavazat. Ki tartózkodik? (Szavazás.) 9 tartózkodó szavazat. Megállapítom, hogy a bizottság 2 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, 9 tartózkodás mellett nem támogatja Dancsó képviselő úr indítványát, így azok a kérdések is okafogyottá válnak, amelyek ennek az indítványnak a technikai részére vonatkoztak.
SZATMÁRI LÁSZLÓ (Pénzügyminisztérium): Igen, de az eredetiben ugyanúgy jelezni kellene.
ELNÖK: Igen, de az eredeti indítványt a bizottság már elfogadta, és bent van a parlament előtt. Ezt itt nem tudjuk megtenni. Ezt ebben a bizottságban már nem tudjuk megtenni, a költségvetési bizottság pedig jelenleg ülésezik, ülésezni fog.
Van egy technikai kérdés. Lehet, hogy a költségvetési bizottság be fog adni egy indítványt, mégpedig a jogtechnikai módosításokkal. Ha ez megtörténik, akkor nekünk újra üléseznünk kell. Én annak semmiképpen nem vagyok a híve, hogy most előre bármilyen biankó szavazás megtörténjen, hogy majd esetleg beadnak valamit. Ha a költségvetési bizottságtól érkezik indítvány, akkor elnézést kérek a bizottsági tagtársaimtól, de a végszavazás előtt, a kérdések után a szünetben kellene még egyszer találkoznunk.
A bizottsági ülést berekesztem. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 17 óra 06 perc)
|
Szijjártó Péter |
Jegyzőkönyvvezető: Vicai Erika