ISZB-15/2006.
ISZB-15/2006-2010.
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2006. november 27-én, hétfőn, 9 óra 10 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről *
Megjelentek: *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat (T/1299. szám) (Általános vita) *
Dr. Lékó Zoltán (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) tájékoztatója *
Kérdések, vélemények *
Dr. Lékó Zoltán válasza *
Szavazás *
Az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló törvényjavaslat (T/1306. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
Az ágazati párbeszéd bizottságokról és a középszintű szociális párbeszéd egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat (T/1307. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1304. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1305. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Egyebek *
1. A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat (T/1299. szám)
(Általános vita)
2. Az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló törvényjavaslat (T/1306. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. Az ágazati párbeszéd bizottságokról és a középszintű szociális párbeszéd egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslat (T/1307. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1304. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
5. Egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1305. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
6. Egyebek
Korózs Lajos (MSZP), a bizottság elnöke
Alelnök: Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP)
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Érsek Zsolt (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Filló Pál (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz)
Dr. Aszódi Pál (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Hirt Ferenc (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Farkas Imre (MSZP) megérkezéséig Érsek Zsoltnak (MSZP)
Hajdu László (MSZP) megérkezéséig Dr. Juhászné Lévai Katalinnak (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) megérkezéséig Lombos Istvánnak (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP) megérkezéséig Dér Zsuzsannának (MSZP)
Hirt Ferenc (Fidesz) megérkezéséig Borsos Józsefnek (Fidesz)
Soltész Miklós (KDNP) Cseresnyés Péternek (Fidesz)
Tóbiás József (MSZP) Török Zsoltnak (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP) Winkfein Csabának (MSZP)
Dr. Szabó Erika (Fidesz) Dr. Zombor Gábornak (Fidesz)
Vígh Ilona (Fidesz) László Tamásnak (Fidesz)
Béki Gabriella (SZDSZ) Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyinek (MSZP)
Dr. Bodnár Gergely főosztályvezető-helyettes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium
Dr. Makra Tímea tanácsos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Lékó Zoltán főosztályvezető (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Herczog László szakállamtitkár (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Bérces Kamilla szakmai tanácsadó (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Krémerné Gerencsér Ildikó főosztályvezető-hlyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Lakatos Hedvig főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 10 perc)
KORÓZS LAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm a bizottság minden kedves résztvevőjét. Tisztelettel köszöntöm a kormány delegáltjait a különböző napirendi pontokhoz. Engedjék meg, hogy a bizottsági ülést megnyissam. Megállapítom, hogy a bizottsági ülés határozatképes.
A jegyzőkönyv számára szeretném bemondani a helyettesítéseket: Soltész Miklóst helyettesíti Cseresnyés Péter, Farkas Imrét helyettesíti Érsek Zsolt, Hajdu Lászlót helyettesíti Juhászné Lévai Katalin, Nyul Istvánt helyettesíti Lombos István, Szabados Ákost Dér Zsuzsa, Tóbiás Józsefet Török Zsolt és Tóth Istvánt Winkfein Csaba, továbbá: Béki Gabriellát helyettesíti Vidorné Szabó Györgyi.
Képviselőtársaim javaslatot teszek a napirendi pont elfogadására.
Első napirendi pontként javaslom megtárgyalni a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslat általános vitára való bocsátását.
Másodiknak az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló törvényjavaslatnak a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatását.
Harmadikként az ágazati párbeszéd bizottságokról és a középszintű szociális párbeszéd egyes kérdéseiről szóló törvényjavaslatnak a bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatokat tárgyaljuk meg.
Javaslom negyedik napirendi pontként a társadalombiztosítási nyugellátásról, a beérkezett módosító javaslatokat.
Ötödik napirendként javaslom az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló módosító javaslatok megtárgyalását és javaslom egyebek napirendi pontot hatodikként.
Van-e valakinek a napirendekre vonatkozóan más javaslata. (Nincs jelzés.) Nincs. Aki elfogadja a napirendi pontokat, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Nem. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.)
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi pontokat.
Tisztelettel köszöntöm dr. Bodnár Gergely főosztályvezető-helyettes urat, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében, tisztelettel köszöntöm dr. Makra Tímea tanácsost, és Lékó Zoltán urat, főosztályvezetőt. Elnézést kérek főosztályvezető úr, de így volt nekem itt a jelenléti ívben írva, de akkor se követtem volna el nagy hibát, ha a tisztelt hölgyet mondom elsőnek.
Egy rövid ismertetőt kérnék szépen a napirendre vonatkozóan, ami a bizottság feladatköre, arra legyen kedves fókuszálni. Sajnos néhány tárcánál az ideérkező szakemberek az egész előterjesztéssel foglalkoznak, ami meglehetősen elhúzza a bizottsági ülés napirendjét; és a képviselőtársaimnak számtalan feladata van még a délelőtt folyamán.
Tessék parancsolni, megadom a szót. Kérem a jegyzőkönyv számára a nevét, és a pontos titulusát legyen kedves bemondani.
Tessék parancsolni.
Dr. Lékó Zoltán (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium) tájékoztatója
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Lékó Zoltán vagyok az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium migrációs főosztályának a vezetője. Igyekszem rövid lenni és ezzel is a bizottság jóindulatát elnyerni.
A kormány a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslatot együtt terjesztette elő a 3. ország állampolgárságával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvényjavaslattal.
Ami a legfontosabb, amit látni kell, hogy a jelenleg hatályos törvény, az úgynevezett idegenrendészeti törvény külföldi fogalmat használja azokra a személyekre, akik magyar állampolgársággal nem rendelkeznek, és egységesen szabályozza őket. Ez a fajta szabályozási mód az európai uniós csatlakozásunkkal a jövőben már nem tartható fent, mivel valahogy teljesen más szabályokat kell alkotni azokra a személyekre, akik rendelkeznek a szabad mozgás és tartózkodás jogával; gyakorlatban ez azt jelenti, hogy pusztán a személyazonosságuk igazolásával jöhetnek, mehetnek és tartózkodhatnak az unió bármely országában, és egy külön törvényben kell szabályozni azokat, akik ezzel a joggal nem rendelkeznek. Tehát így kívánja a kormány a külföldiek beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény helyére ezt a két törvényt léptetni. A tartózkodási, határőrizeti meg ilyen szabályokat most nem részletezném.
Ami a bizottságot érinti, az a nagyszámú módosító javaslat. Ennek az az oka, hogy azok a személyek, akik a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkeznek, az ő esetükben nem alkalmazhatunk állampolgárságon alapuló megkülönböztetést. Tehát át kellett tekintenünk a jogrendszert és megkeresni azokat a törvényeket - persze ezt majd kormányrendeleti szinten is el fogjuk végezni -, hogy mely esetekben kötötte magyar állampolgársághoz vagy letelepedési engedélyhez, vagy egyéb ilyen engedélyhez valamilyen jog, adott esetben akár szociális jog gyakorlását törvény; tulajdonképpen ezek irányelvekben szabályozott kötelezettségeink és ezeknek részlegesen tettünk csak eleget, ezért a csatlakozás idején ez nem okozott problémát.
A törvény egy elég hosszú, ugye 129 paragrafusból áll a törvény, körülbelül a felét, egyharmadát ezek a módosító rendelkezések teszik ki. Úgyhogy annak, hogy egyáltalán ennek a törvények szükséges az elfogadása - különböző, most felsorolhatnám, hogy mely irányelvek átültetése szükséges, de ez részletesen benne van az indokolásban - a schengeni csatlakozásunkhoz és bíróság előtti eljárások megakadályozásához szükséges ennek a törvénynek az elfogadása.
Mivel kétharmados a tárgykör, ezért különös figyelmet fordítottunk arra, hogy az ellenzék már a legkorábbi időpontban megismerhesse a szöveget; úgyhogy az államigazgatási egyeztetéssel egyidejűleg küldtük meg az ellenzéki képviselőcsoportoknak. Az MDF konkrét javaslatokat tett, de jelezte, hogy támogatja, míg a Fidesz és a KDNP támogatásáról biztosította és azt, hogy majd módosító indítványokban kívánják; tehát nem tartották szükségesnek a benyújtás előtti egyeztetést, és az eddigi bizottságokban is az ellenzéki pártok jóindulatukról biztosították a kormányzati jogalkotói szándékot, ezt fontosnak tartottam elmondani.
Köszönöm, ha bármilyen kérdés van - most a törvény terjedelme miatt nem akarom itt részletesen bemutatni, ha valamelyik kérdés nagyobb érdeklődésre tart számot, akkor arról részletesebben beszélhetünk. Köszönöm.
ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm főosztályvezető úr.
Újabb helyettesítéseket jelentenék be a jegyzőkönyv számára. Hirt Ferencet Borsos József képviselő úr helyettesíti, Szabó Erikát Zombor Gábor és Vígh Ilonát pedig László Tamás képviselő úr helyettesíti.
Képviselőtársaim, azt hiszem, hogy meg is előlegezhetjük a főosztályvezető úrnak azt a jóindulatot, amely az előterjesztés időbeni terjedelmére vonatkozik, bírja a bizottság jóindulatát főosztályvezető úr.
Képviselőtársaim kívánnak-e véleményt mondani?
Iván László, tessék parancsolni.
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen elnök úr. Egyetlen egy kérdésem lenne, hogy mindezzel együtt, amiről hallottunk, meg ami a törvényjavaslatban benne van, milyen hátrányok érhetnek bennünket ebből az új törvényi szabályozásból?
ELNÖK: Mások részéről kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.)
A kérdések és a véleménynyilvánítások körét ezennel lezárom.
Megadom a szót a főosztályvezető úrnak, tessék parancsoljon.
DR. LÉKÓ ZOLTÁN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Konkrét kézzelfogható hátrányt nem fog jelenteni. Általában kérdésként az szokott felmerülni, hogy ki is az, aki a szabad mozgás és tartózkodás jogát élvezi? Na most, ezek a személyek az Európai Unió állampolgárai, az európai gazdasági térség, tehát ez: Norvégia, Liechtenstein, Izland állampolgárai, kiterjed Svájcra is, aki kötött egy szerződést az európai gazdasági térséggel, hogy az ő polgári élvezik a szabad mozgás és tartózkodás jogát.
Tehát arról szól ez a törvény, hogy ezeknek a személyeknek és a magyar állampolgárok - a magyar állampolgársággal nem rendelkező hozzátartozóinak, családtagjainak - biztosítani kívánjuk ezeket a tartózkodáshoz szükséges szociális jogokat. Tehát ez hátrányt nem fog jelenteni.
Ami előnyt jelent, például a határon túli magyarsággal kapcsolatban az az, hogy Románia csatlakozik január 1.-vel az Európai Unióhoz és a román állampolgársággal rendelkező magyar nemzetiségű személyek szabad mozgás jogát, nemcsak hogy rendelkezni fognak a joggal, hanem Magyarországon gyakorolhatják is ezt ugyanúgy, mint mondjuk egy osztrák vagy egy francia állampolgár. Tehát azért csúszhatott ez a törvény idáig, mert be kell vallanunk, nem volt olyan kedvelt Magyarország, mint célpont idáig. Az európai uniós csatlakozásunk alatt a tőlünk nyugatabbra levő országokból, a régi tagállamokból nem jöttek olyan nagy számban, tehát emiatt nem volt igazán bírósági ügy belőle, hogy esetleg mondjuk, egy mobiltelefon szerződést nem tudnak megkötni, mert nem rendelkeznek azzal az igazolvánnyal, amit előír nekik a törvény, vagy hát ilyen apróságok.
Ami előnyt jelent még, hogy a jelenlegi törvények a magyar állampolgárok harmadik országbeli családtagja, tehát ebbe beletartozik egy magyar állampolgár kárpátaljai házastársa, mondjuk sokkal kedvezőtlenebb jogállást élvezett, őt külön kezelte a törvény. És mi úgy gondoltuk, hogy ez olyan diszkrimináció, hogy nem vállalható föl, hogy esetleg egy francia kárpátaljai felesége sokkal kedvezőbb jogállást élvezzen, mint egy magyar állampolgár felesége, úgyhogy beemeltük a szabad mozgás jogát élvező személyi körbe ezt a csoportot is.
Na most, nyilvánvaló, hogy az államigazgatási egyeztetés során a Pénzügyminisztérium első kérdése az volt, hogy mibe fog ez kerülni, hogy a személyi kört tágítjuk. Erre elkészült az előterjesztésben a becslés. Hozzá kell venni azt is, hogy azért az, aki idejön, és a tartózkodás jogát élvezi, ő általában munkát végez vagy valamilyen vállalkozást, vagy valamiből a megélhetését biztosítja és ebben az esetben ő, mint adózó hozzá is tesz a költségvetéshez. Van egyébként egy ilyen fajta szándék, hogy diákok, kutatók esetében - ez tetten érhető a törvényjavaslatokban -, megpróbáljuk őket minél nagyobb számban Magyarországra csábítani, egyes esetekben még az irányelv átültetési határideje előtt, például a kutatóknál igyekszünk olyan szabályokat alkotni, hogy lehetővé váljon, hogy minél nagyobb létszámban Magyarországra jöjjenek.
Tehát konkrét hátrány a magyar állampolgárokat nem fogja érinteni, a költségvetési kiadások esetében lesz ez egy nagyobb tétel, már hogy viszonyításképpen, de bevételben is ez meg fog jelenni, tehát ennek is köszönhető, hogy ezekben a nehéz időkben a Pénzügyminisztérium rá tudott bólintani egy ilyen fajta javaslatra. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Általános vitára való bocsátásról van szó.
Szavazhatunk képviselőtársaim? Aki egyetért azzal, hogy a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló T/1299. számon megkapott általános vitára való bocsátását megszavazza, az kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Nem. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Nem.
Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta 29 igen szavazattal az általános vitára való bocsátást.
Szeretném elmondani képviselőtársaim, hogy módunkban áll bizottsági előadót állítani a napirendhez, illetve kötelező. Holnap kezdődik a tárgyalás, ugye főosztályvezető úr, ha jól emlékszem? Tehát holnap délután bizottsági véleményt tudunk elmondani. Úgy látom, hogy annak elmondása tekintetében, bólogat Iván László képviselőtársunk, tisztelettel köszönjük professzor úr a segítségét.
Főosztályvezető úr nagyon szépen köszönöm a részvételüket. Viszontlátásra. Jó napot, jó hetet önöknek.
Rátérünk a 2. napirendi pont tárgyalására: az Országos Érdekegyeztető Tanácsról szóló törvényjavaslat bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslataira.
Tisztelettel köszöntöm Bérces Kamilla szakmai tanácsadót. Jó reggelt kívánok.
Az ajánlás 2. pontjában Szabó Erika és képviselőtársai indítványáról kérdezem, mi a kormány álláspontja.
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk ezt a javaslatot.
ELNÖK: Egy rövid mondatot, ha lenne kedves és ezt a következőkben is megtenni. Köszönöm.
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen. A javaslat összefügg az ágazati párbeszéd bizottságokról szóló törvénnyel, tehát abban szerepel jelenleg egy részletes szabályozás a rehabilitációs párbeszéd bizottságok összetételéről és hatásköréről; ez egy kétoldalú bizottság. Ezt kívánja abból a törvényből hatályon kívül helyezni az egyik módosító javaslat és ezzel párhuzamosan az OÉT-et kívánja kötelezni arra, hogy szakbizottságot hozzon létre ebből a célból.
Ezt a javaslatot azért nem támogatjuk, mert egyfelől itt a két és háromoldalú párbeszéd keveredik egymással, másfelől az OÉT-et nem lehet kötelezni szakbizottság létrehozatalára, ez az ő saját hatásköre, illetőleg úgy véljük, hogy az ÁPV törvényben a garanciális szabályozás megfelelő.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A jegyzőkönyv számára bemondani, hogy Hirt Ferenc képviselőtársunk és Filló Pál képviselőtársunk időközben megérkezett, tehát a helyettesítést innentől kezdve ki kell vezetni a jegyzőkönyvből.
A kormány a módosító indítványt nem támogatja.
Ki az, aki ennek ellenére támogatja? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Aki nem támogatja? Tizenhat nemmel a bizottság nem támogatta.
Tudomásom szerint nincs a bizottság hatáskörébe tartozó több módosító indítvány.
A napirendi pont tárgyalását ezennel lezárom.
Rátérünk Hajdu László képviselőtársunk köszöntésére, aki megérkezett és részt vesz a bizottság ülésén.
A harmadik napirendi pontban az ágazati párbeszéd bizottságokról és a középszintű szociális párbeszéd egyes kérdéseiről szóló T/1307-es sorszámon megkapott törvényjavaslat bizottság hatáskörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása.
Az ajánlás 8. pontja szerint: Vígh Ilona és képviselőtársai indítványát kérdezem, a tárca támogatja-e, avagy sem?
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk az előzőekben részletezett okokból.
ELNÖK: Világos. Aki ennek ellenére Vígh Ilona indítványát támogatja. (Szavazás.) Tizenhárom igen. Aki nem? (Szavazás.) Tizenhat nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 9. pontjában Bernáth Ildikó képviselő asszony indítványa.
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ezt nem támogatjuk, ez összefügg több más, később fölsorolt módosítóval is. A javaslatnak az a célja, hogy a munkaviszonyban álló kifejezést kihúzza a törvényből a különböző mérőszámok megállapításánál, amelytől az ágazati párbeszéd bizottságokban résztvevő munkavállalói érdekképviseletek jogosultságai függnek. Az indítvány indokolása az volt, hogy nem helyes elzárni az érdekképviseletet attól, hogy a nem munkaviszonyban állók, például nyugdíjas vagy munkanélküli tagjait, érdekeit is képviseljék.
Álláspontunk szerint, ez nem ezt jelenti, hiszen a szervezkedés szabadságáról szóló törvényhez nem nyúlunk hozzá, tehát ezek a jogok változatlanul fennállnak. A Munkatörvénykönyvében a szakszervezet alapítására és érdekképviseleti jogaira vonatkozó szabályok szintén változatlanul fennállnak, itt pusztán mérőszámként vesszük figyelembe a munkaviszonyban álló taglétszámot, hiszen az ágazatban a munkaviszonyban állók létszámához viszonyítjuk a szervezetek súlyát.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A tárca nem támogatja.
Ki az, aki támogatja Bernáth Ildikó indítványát? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Aki nem? (Szavazás.) Tizenhat nemmel a bizottság nem támogatja.
Tudomásom szerint nincs több a bizottság hatáskörébe tartozó módosító indítvány. Van-e valakinek tudomása arról, hogy esetleg nem tárgyaltunk olyan módosítót, amelyet kellett volna. (Nincs jelzés.) Nincs ilyen.
Köszönöm szépen tanácsadó asszonynak a részvételét. A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Rátérünk a 4. napirendi pont tárgyalására: a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló módosító javaslatok megvitatására.
Tisztelettel köszöntöm Krémerné Gerencsér Ildikót, a tárca főosztályvezető-helyettesét.
Az ajánlás 1. pontjában Kékesi Tibor képviselő úr javaslatáról kérdezem főosztályvezető-helyettes asszonyt és kérem, egymondatos indokolást tegyen hozzá.
A jegyzőkönyv számára közlöm, hogy megérkezett polgármester úr, Szabados Ákos képviselőtársunk, így a helyettesítést kérem kivezetni.
Főosztályvezető-helyettes asszony!
KRÉMERNÉ GERENCSÉR ILDIKÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk a javaslatot, technikai pontosítás, köszönjük, támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja Kékesi Tibor képviselő úr indítványát.
Ki az, aki egyetért vele? (Szavazás.) Tizenhat igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül a bizottság támogatja.
Tudomásom szerint az ajánlás 2. pontjában lévő, Béki Gabriella által jegyzett módosítót, visszavonta a képviselő asszony, arról nem kell szavaznunk.
Az ajánlás 3. pontjában Harrach Péter és képviselőtársai indítványát.
KRÉMERNÉ GERENCSÉR ILDIKÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk, a javaslat visszahozza a munkaköröket. Úgy gondoljuk, hogy a munkahelyi ártalmakat kell a korkedvezményre jogosító feltételeknél nézni, hiszen ugyanabban a munkakörben a különböző munkahelyeken egészen más ártalomnak vannak kitéve az emberek.
ELNÖK: Világos. Köszönöm. Ki az, aki támogatja Harrach Péter indítványát? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenhat nemmel a bizottság nem támogatja.
Van-e valakinek tudomása arról, hogy valamit nem tárgyaltunk esetleg? (Nincs jelzés.) Nincs. A napirendi pont tárgyalását ezennel lezárom.
Rátérünk az 5. számú napirendi pont tárgyalására.
Tisztelettel köszöntöm dr. Lakatos Hedvig főosztályvezető asszonyt. Az egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/1305-ös kaptak kézhez képviselőtársaim, módosító javaslatok megvitatása.
Kérdezem főosztályvezető asszonyt, hogy az 1-es sorszámon Csáky András képviselő úr indítványára mi a tárca véleménye?
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ebben a formájában nem tudjuk támogatni, a kormány nem támogatja a módosító indítványt, mert mind kodifikációs szempontból, mind szakmai szempontból kisebb bizonytalanságokban szenved. Minden segítséget megadtunk a képviselő úrnak a tökéletes módosító indítvány elkészítéséhez, úgy gondolom, hogy kapcsolódó módosító indítvánnyal fogja ezt a problémát kezelni és azt természetesen már támogatni fogjuk, tehát nem tartalmilag.
ELNÖK: Tehát most a tárca nem támogatja, holnap viszont, majd ha kipofoztuk, akkor tudunk vele foglalkozni. Most viszont szavaznunk kell.
Aki támogatja ennek ellenére Csáky képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Tizenhárom igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.)
Tizenhat nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 2. pontjában Farkas Imre képviselő úr indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni a módosító indítványt. Ennek az az oka, hogy a rendszeres szociális segély, noha családi segélyezéssé alakult át, de mégiscsak a rendszer-szociális segélyre jogosultnak a havi jövedelem ellátását biztosítja, ennél fogva egy másik személynek a segély megállapításából adódóan kötelezettséget nem kívánunk előírni. Tehát továbbra is a fő szabály, hogy a segélyre jogosult esetében áll fenn az együttműködési kötelezettség, a felesége, házastársa, élettársa abban az esetben, ha részt akar venni a közcélú foglalkoztatásban, saját döntése alapján, önkéntesen részt vehet.
ELNÖK: Köszönöm. A tárca nem támogatja. Ki az, aki támogatja Farkas Imre képviselő úr indítványát? (Szavazás.) Huszonkettő igen. Aki nem támogatta? (Szavazás.) Ilyen nincs. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Hat tartózkodás mellett, a bizottság támogatta.
Az ajánlás 3. pontjában Simon Gábor és képviselőtársai indítványát.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tizenhat igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül, a bizottság támogatta.
Az ajánlás 5. pontjában szintén Farkas Imre képviselő úr indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatjuk a módosító indítványt. Ennek az az oka, hogy 2007-ben továbbra is 12 000 forint a költségvetési törvényjavaslat által a havi gyógyszerkeret megállapítása, azonban ezen belül 6000 forintig terjedő összegben akár háziorvos, akár szakorvos felírhatja, 6000 forint felett viszont csak szakorvosi javaslatra megjelölt gyógyszerek esetében lehet magasabb gyógyszerkeretet megállapítani. 6000 forintig voltaképpen az egészségbiztosítási szerv szakhatósági állásfoglalása alapján kerül megállapításra a gyógyszerkeret, 6000 forint felett pedig egy sokkal alaposabb, sokkal nagyobb, körültekintőbb döntést tesz szükségessé a javaslat, tehát ehhez viszont az egészségbiztosítási szerv vezetőjének egyedi döntésére van szükség. Ez persze nem jelenti azt, hogy költségvetési forrásra való hivatkozással esetlegesen el lehet utasítani az orvos szakmai szempontból indokolt gyógyszerigényt, nem arról van szó, csak egy nagyon körültekintő döntés fogja megelőzni a 6000 forint feletti gyógyszerkeret megállapítását.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki az, aki támogatja Farkas Imre indítványát? (Szavazás.) Húsz igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc tartózkodás mellett, a bizottság támogatta.
Az ajánlás 6. pontjában Harrach Péter képviselő úr indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány. Itt elsősorban, minthogy mondtam az előző módosító indítvánnyal is összefüggésben, úgy ítéltük meg, úgy ítéli meg a kormány, hogy a 6000 forint feletti összeg esetében már egy szigorúbb előzetes hatósági engedélyezésre van szükség.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja Harrach Péter és képviselőtársai indítványát? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) Tizenhat nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 8. pontjában Farkas Imre képviselő úr indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudja támogatni a kormány ezt a módosító indítványt. A szociális rászorultság kifejezést a szociális törvény a szociális szolgáltatásokkal összefüggésben több helyen használja. A szociális rászorultság alatt a szociális törvény és a benyújtott törvényjavaslat is több kompetens, több összetevőjű rászorultságot vizsgál: egyrészt a jövedelmi rászorultságot, de más egy ugyanolyan fontos és jelentős, az egészségügyi indikációjú rászorultság, az önellátási képességgel összefüggő rászorultság, tehát ez egy összetett fogalom, ezért ragaszkodnánk a szociális rászorultság kifejezéshez a törvényjavaslatban is.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tizennégy igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenöt nem szavazattal, a bizottság nem támogatja. Volt jelzés, szeretném a jegyzőkönyv számára is hangsúlyozni, hogy a 7-est azért nem bocsátottam szavazásra, mert a 3-as ajánlási pontban erről a dologról szavaztunk, ez tartalmi összefüggés, utal is rá egyébként, az ajánlás megjegyzés rovatában szerepel, hogy ezt tartalmilag a 3-as összefüggésben tartalmazta.
Az ajánlás 10. pontjában Simon Gábor és képviselőtársai indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A tárca támogatja. Ki az, aki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Tizenhat igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság támogatta Simon Gábor és képviselőtársai indítványát.
Az ajánlás 11. pontjában Harrach Péter és képviselőtársai indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány a módosító indítványt. Ennek az az oka, hogy ugye a törvényjavaslat egyértelművé teszi, hogy 2008. január 1.-től emelt szintű szociális intézmények, idősotthoni intézmények esetében új működési engedély nem adható ki. Ez persze nem jelenti azt, hogy a már működő emelt szintű intézmények ne működnének tovább emelt szintű férőhelyként, tehát a javaslat csak és kizárólag arra vonatkozik, hogy az emelt szintű férőhelyek, amelyekből ma Magyarországon mintegy 12 000 férőhely van. Miután tudunk róla, hogy az újonnan megnyitott emelt szintű férőhelyek nagyon sok esetben több éven keresztül tudják csak feltölteni a létszámot, tehát már nincs igazán igény újabb és újabb emelt szintű férőhelyek megnyitására, ezért a kormány arra tesz javaslatot, hogy 2008. január 1.-től új férőhelyekkel ne bővüljenek az emelt szintű ellátások.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány nem támogatja. Ki az, aki támogatja Harrach Péter indítványát? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenhat nemmel, a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 12. pontjában Pálinkás József és Tóth Ferenc képviselő urak indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem tudjuk támogatni ezt a módosító indítványt. Szeretném elmondani a tisztelt bizottságnak, hogy itt biztos, hogy van egy félreértés ezzel a módosító indítvánnyal összefüggésben.
A törvényjavaslat arra tesz javaslatot 2007-re vonatkozóan, hogy szűnjön meg a gyermekétkeztetéssel összefüggésben a kollégiumi elhelyezett alanyi jogú normatív kedvezményrendszere, ugyanakkor a törvényjavaslat azt szeretné, hogy ez ne 2007. január 1.-től szűnjön meg, hanem csak a 2007. szeptemberétől induló tanévtől - tehát a 2007/2008-as tanévben változzanak itt a szabályok. Tehát voltaképpen, ha kihagynánk ezt az átmeneti rendelkezést, amelyre most ez a módosító indítvány itt javaslatot tesz, akkor az a probléma állna elő, hogy már 2007. január 1.-jétől elvesztenék a kollégiumi elhelyezettek a gyermekétkeztetéssel összefüggő normatív kedvezményüket. Hangsúlyozom: a törvényjavaslat csak azt tartalmazza, hogy a 2007 őszén induló tanévben szűnjön meg az ő normatív kedvezményük, tehát ez még rosszabb helyzetet keletkeztetne, ha elhagynánk ezt a módosító indítványt, minthogyha a törvényjavaslatban benne maradna. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. A tárca nem támogatta. Ki az, aki támogatja Pálinkás József indítványát? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki ellene volt? (Szavazás.) Tizenhat nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 10. pontjában Simon Gábor és képviselőtársai indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki egyetért a módosító indítvánnyal? (Szavazás.) Tizenhat igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság támogatja.
Az ajánlás 14. pontja: Harrach Péter és Soltész Miklós képviselők indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Nem támogatja a kormány, ez az emelt szintű ellátással kapcsolatos hatályon kívül helyező rendelkezéseknek a kérdésköre.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja Harrach Péter indítványát? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Aki nem? (Szavazás.) Tizenhat nemmel, a bizottság nem támogatja.
A 15. pontban Simon Gábor indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) Tizenhat igen. Aki nem? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság támogatja.
A 16. ajánlási pont szintén Simon Gábor képviselő úr indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki egyetért? (Szavazás.) Tizenhat igen. Tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság támogatja.
Az ajánlás 17. pontjában szintén Simon Gábor és képviselőtársai indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki egyetért vele? (Szavazás.) Tizenhat igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság támogatta.
A 18. ajánlási pontban a foglalkoztatási bizottság bizottsági indítványa.
DR. LAKATOS HEDVIG (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki egyetért vele? (Szavazás.) Tizenhat igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Tizenhárom tartózkodás mellett, a bizottság támogatja.
És ha már itt tartunk és ez ilyen kis kuncogást váltott ki, akkor hadd jöjjön a non plusz ultra, ez az optikai tuning.
Javaslom, hogy az Ifjúsági, szociális és családügyi bizottság módosító indítványt nyújtson be bizottsági módosítóként - ki lett osztva - itt is egy "e" betűt be kell hogy iktassunk, hogy tartalmilag is koherens paragrafusok szülessenek.
Támogatja-e a bizottság? Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Úgy látom, hogy egyhangú. Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Nem. Tartózkodott-e? (Szavazás.) Egyhangúlag a bizottság támogatja.
Van-e valakinek tudomása olyan indítványról, amiről nem szavaztunk esetleg? (Nincs jelzés.) Nincs senkinek tudomása erről.
Nagyon szépen köszönöm a tárca képviseletében résztvevő Lakatos Hedvig főosztályvezető asszonynak a megjelenést. A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Egyebek napirendi pont keretében van-e valakinek valamilyen felvetnivalója?
Török Zsolt képviselő úrnak adom meg a szót, tessék parancsolni.
TÖRÖK ZSOLT (MSZP): Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Bizottság! Javaslatot szeretnék megfogalmazni egy albizottság létrehozására, melyet írásban is megtettünk az elnök úr irányába. Ennek pedig különös aktualitását adja a múlt héten az Európai Unió székhelyén tárgyalt jelentés a kábítószer-problémával összefüggő kérdésekre, mely szerint európai uniós szinten - bár Magyarországon ez még nem jellemző - a kábítószer-fogyasztás sajnálatos módon növekedett a 2004-es adatok alapján. És ami másik igen szomorú tény, az az, hogy a kereskedelemben egyébként örvendetes események itt sajnos negatív tendenciát mutatnak, mégpedig azt, hogy csökkent a kábítószerek ára, legalábbis becsült ára a piacon.
Éppen ezért, mivel korábbi ciklusokban működött hasonló típusú bizottság: eseti bizottság, ad hoc bizottság, albizottság, ezért most arra tennénk kezdeményezést, hogy a szociális bizottság ülésén vagy azt követő ülésén, hiszen itt most csak egy nap van a két időpont között, az Ifjúsági, szociális és családügyi bizottság a kábítószerügyekkel foglalkozó albizottságát hozza majd létre. Ez lett volna a javaslatunk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Tájékoztatom a tisztelt bizottságot, hogy harmadszor kezdeményeztem a két alelnökkel egyeztetést az albizottságok ügyében. A legutóbbi javaslatom holnap a bizottsági ülés utánra szólt. Soltész képviselő úr jelezte, hogy sajnos nem jó neki ez a holnapi egyeztetési időpont, de nem mondunk le a további egyeztetésekről, azt gondolom, hogy előbb-utóbb a végére kellene érni ennek az albizottsági kérdésnek, annál is inkább, mert itt most újabb indítvány született meg, következésképpen újabb időpontra teszek javaslatot a két bizottsági alelnöknek.
Van-e valakinek más közérdekű bejelentése? (Nincs jelzés.) Tisztelettel köszöntöm Farkas Imre képviselő urat, aki megérkezett a bizottsági ülésünkre, ezennel a bizottsági ülést bezárom. (Derültség.) Viszontlátásra, jó napot, jó hetet kívánok, holnap reggel találkozunk képviselőtársaim.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 50 perc)
|
|
Korózs Lajos |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné