ISZB/18/2006.
ISZB-18/2006-2010.
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2006. december 13-án, 9 óra 05 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről
Megjelentek: *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyebek *
1. A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
2. Egyebek
Elnököl: Korózs Lajos (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP), a bizottság alelnöke
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Filló Pál (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP)
Dr. Aszódi Pál (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Soltész Miklós (KDNP) Dr. Aszódi Pálnak (Fidesz)
Érsek Zsolt (MSZP) Béki Gabriellának (SZDSZ)
Filló Pál (MSZP) megérkezéséig Winkfein Csabának (MSZP)
Hajdu László (MSZP) Lombos Istvánnak (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyinek (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) Farkas Imrének (MSZP)
Tóbiás József (MSZP) Török Zsoltnak (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP) Korózs Lajosnak (MSZP)
Cseresnyés Péter (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Hirt Ferenc (Fidesz) Borsos Józsefnek (Fidesz)
Vígh Ilona (Fidesz) László Tamásnak (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet megérkezéséig Dr. Szabó Erikának (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz) Dr. Lanczendorfer Erzsébetnek (KDNP)
Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
Dr. Szelényi György főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 05 perc)
KORÓZS LAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat. Köszöntöm a kormány képviseletében jelenlévőket. A bizottsági ülést megnyitom.
Megállapítom, hogy a bizottsági ülés határozatképes. A jegyzőkönyv számára a helyettesítéseket bemondom. Soltész Miklós alelnök urat helyettesíti Aszódi Pál képviselő úr, Juhászné Lévai Katalin képviselő asszonyt Vidorné Szabó Györgyi helyettesíti, Nyul István képviselő urat Farkas Imre képviselő úr, Tóth Istvánt Korózs Lajos, Tóbiás Józsefet Török Zsolt képviselő úr, Hirt Ferencet Borsos József képviselő úr, Vígh Ilona képviselő asszonyt László Tamás, Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszonyt Szabó Erika képviselő asszony helyettesíti.
Javaslatot teszek a napirendi pontok megtárgyalására. Azzal a javaslattal élnék, hogy két napirendi pontot tárgyaljunk.
A 2007. évi költségvetésről szóló T/1145. sorszámon kézhez kapott, a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatását és az egyebek napirendi pontot. Van-e valakinek más javaslata a napirendi pontokra vonatkozóan? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, kérem, szavazzunk.
Aki elfogadja a napirendi pontok megtárgyalását, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag elfogadta a napirendi pontok tárgyalását.
Tisztelettel köszöntöm, és rátérünk az első napirendi pont tárgyalására, Endrész Katalin főosztályvezető-helyettes asszonyt és Szelényi György főosztályvezető-helyettes urat, a kormány képviseletében.
Kérem tisztelettel, tetemes mennyiségű kapcsolódó módosító indítvány érkezett, ámde a szociális bizottság feladat és hatáskörébe tartozóan nem nagyon sok. Ha ütemesen tudunk haladni, akkor akár egy fél óra alatt is végezhetünk.
Tisztelettel köszöntöm polgármester urat, képviselő urat, kérem a jegyzőkönyvet írja alá: Szabados Ákos úr megérkezett.
Az ajánlás 35/1. pontjában Szabó Lajos és Lakos Imre képviselők módosítója, kapcsolódója.
Mi a kormány álláspontja?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja a módosító indítványt.
ELNÖK: A kormány támogatja a módosító indítványt.
Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) 13 igen. Tartózkodott! (Szavazás.) 11 tartózkodás mellett, a bizottság elfogadta.
Az ajánlás 47. pontjában Vidorné Szabó Györgyi képviselő asszony módosító indítványa.
A kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja a javaslatot.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 13 igen. Aki tartózkodott! (Szavazás.) Aki nemmel? (Szavazás.) 11 nem szavazat mellett, a bizottság támogatta.
Az ajánlás 50/2. pontjában Simon Gábor képviselő úr kapcsolódója.
A kormány!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki ennek ellenére támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 11 tartózkodás. Aki ellene van? (Szavazás.) 13 ellene, egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 74/1. pontjában a 18. oldalon az ajánlási lista szerint: Béki Gabriella képviselő asszony indítványa.
A kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 14 igen. Közben Filló Pál képviselő úr is megérkezett. Aki nemmel szavazott! (Szavazás.) 11 nem szavazattal, a bizottság támogatja.
Az ajánlás 77/1. pontjában Erdős Norbert képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány a javaslatot.
ELNÖK: A kormány nem támogatja.
Aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatja. (Török Zsolt: Elnök úr, elnézést kérek, 13 csak, Filló Pált helyettesítette Winkfein Csaba képviselőtársunk és Filló Pál képviselő úr időközben megérkezett.) Bocsánatot kérek, akkor a szavazás eredményét kérem a jegyzőkönyvben módosítani: 13, és közben megérkezett Filló Pál képviselő úr és így Winkfein Csaba csak egyet szavaz. Köszönöm.
77/2. Erdős Norbert képviselő úr kapcsolódója.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság nem támogatja.
77/5. Balogh József képviselő indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 11 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatja, egyharmadot sem kapott.
78/1. Domokos László és Babák Mihály képviselő urak indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 11. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13. A bizottság nem támogatja.
78/2. számon beadott Nyitrai Zsolt képviselő úr indítványát.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 12 igen szavazat. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. A bizottság nem támogatja.
78/3. Erdős Norbert képviselő úr indítványát a kormány!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 12 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság nem támogatja.
Az ajánlás 82/3., 36. oldalon: dr. Nagy Andor képviselő úr indítványát a kormány!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Közben megérkezett Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszony, akit eddig helyettesítettek, tehát a szavazati arány nem változik. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság nem támogatja.
A 44. oldalán 84/1. dr. Spiák Ibolya képviselő asszony indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Bocsánatot kérek, Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszonyt helyettesítették és ő közben megérkezett. (Közbeszólások.)
Most bejelenti az elnök a jegyzőkönyv számára, hogy Lanczendorfer képviselő asszony Zombor Gábor képviselő urat helyettesíti és Béki Gabriella képviselő asszony pedig helyettesíti Érsek Zsolt képviselő urat és így lett 14 a kormányoldal és 13 az ellenzéki oldal.
Tehát a 84/1. sorszámon ott hagytuk abba, hogy 13 igen szavazat és ki szavaz nemmel? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta.
A 65. oldalra legyenek kedvesek lapozni képviselőtársaim, ebből kiderül, hogy a 123/22. sorszámon Domokos László képviselő úr indítványát a kormány!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 123/23. pontjában Domokos László képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 14 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.)
Újabb helyettesítést szeretnék bejelenteni: Lombos István képviselő úr helyettesíti Hajdu László képviselő urat.
Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Nem. Megállapítom, hogy a bizottság az indítványt nem támogatja.
147/24., a 203. oldalra kérek lapozni: Halász János és Nyitrai Zsolt képviselő urak tettek indítványt.
Kérdezem a kormány képviselőit?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
A 219. oldalra legyetek kedvesek lapozni. Ez a 150/1. Varga Mihály képviselő úr indítványa.
Kormány álláspont!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
A 158/1. a 221. oldalon található: Erdős Norbert képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15. A bizottság nem támogatta.
A 158/2. szintén Erdős képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nem. A bizottság nem támogatta.
A 158/3. Erdős képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki igen? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nem. A bizottság nem támogatta.
A 158/4. sorszámon Gyimesi Endre és Soltész és Borsos képviselő urak indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki igen? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 158/5. Gyimesi Endre és az előbb nevezett két képviselő indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottságból? (Szavazás.) 13-an támogatják. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nem. A bizottság nem támogatja.
A 159/7. Vidorné Szabó Györgyi képviselő asszony indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 2 támogatás. Tartózkodott-e valaki a szavazástól? (Szavazás.) 26 tartózkodás mellett, a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 163/4. pontjában Balog Zoltán és képviselőtársai, ez a 225. oldalon található képviselőtársaim.
Kormány álláspont!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a képviselők közül? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 165/1. pontjában Teleki László képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. (Béki Gabriella: Szeretnék kérdezni.)
Megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Szeretnék egy indoklást kérni, mert itt a roma tanulók tanulmányi támogatásának az elhagyásáról van szó, hogy mi a magyarázata. Az a kérdés, hogy miért akarta elhagyni Teleki képviselő úr.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): A roma tanulmányi ösztöndíjprogramról van szó, amit korábban is a Magyarországi Cigányokért Közalapítvány osztott szét tulajdonképpen, csak ezen a soron kívánja megjeleníteni, a felhasználási cél nem változik.
ELNÖK: Köszönöm szépen az indokolást. Azt hiszem, hogy az előző években is ez volt a gyakorlat, ha jól emlékszem.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A kormány támogatja az indítványt. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Aki nemmel szavaz? (Szavazás.) Nincs ilyen. Tartózkodott? (Szavazás.) 13 tartózkodás mellett, a bizottság támogatja.
Az ajánlás 165/2. pontjában Vidorné Szabó Györgyi indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 5 támogatás. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 7 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatja és egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 166/2. pontjában Borsos József képviselő úr indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja.
Török képviselő úr, tessék parancsolni!
TÖRÖK ZSOLT (MSZP): Azt szeretném kérdezni, hogy magát az egész programot nem támogatja a kormány, a konkrét javaslatot nem támogatja a kormány, vagy az alapítvánnyal kapcsolatos címzést nem támogatja.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Tulajdonképpen az alapvető probléma az, hogy a terhesség-megszakításról bennáll a program támogatására javaslat. Ennek a lába az Egészségbiztosítási Alap költségvetésében bevételként megjelenik, tehát akkor ez az egyenleget is érintené.
ELNÖK: Köszönöm. Tehát a 166/2. indítványt a kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) Aki támogatja 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 6 nem. Tartózkodás? (Szavazás.) 8 tartózkodás mellett, a bizottság nem támogatja az indítványt.
Az ajánlás 228. oldalán lévő 169/2. Koszorús László és képviselőtársai indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. És a bizottság? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatja. (Koszorús László jelentkezik.)
Tessék, parancsoljon képviselő úr!
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Egy indoklást ezzel kapcsolatosan.
ELNÖK: Legyen kedves Katalin, egy rövid indoklást adni.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Az indoklás ugyanaz, tehát elfogadta a parlament a fejezeti főösszegeket, igazából a Társadalombiztosítási Alapoknak is elfogadta a főösszegeit, ez a módosító indítvány azt érintené; tehát az Egészségbiztosítási Alap egyik bevételét csökkentené 200 millió forinttal.
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Sajnálom, mert egyébként pontosan ez a módosító indítvány hivatott volt támogatni olyan fogyasztóvédelmi civil szervezeteket, amik elsősorban ilyen felhívásokkal foglalkoznak: kampányfüzeteket adnak ki, tehát olyan civil szervezetek, amik elsősorban a figyelemfelkeltéssel foglalkoznak; az ilyen vérzivataros időkben úgy gondolom, hogy ez indokolt lett volna, sajnálom. Köszönöm.
ELNÖK: Természetesen helyt adok további megszólalásoknak, de szerencsésebb lett volna a szavazást megelőzően akár a képviselő úrnak, akár más jelentkezőknek szólni.
Török Zsolt képviselő úr kért szót.
TÖRÖK ZSOLT (MSZP): Csak annyit, hogy lehetséges, hogy akkor ebben az esetben házszabályellenesen is járunk el, ha esetleg egy ilyenben döntünk, hiszen a főszámokat elfogadtuk, ez átírná az egészet. Az előbbinél is azért kérdeztem rá, hogy mi a probléma, miért nem támogatják. Nekem legalábbis meggyőződésem, bár nem vagyok jogász végzettségű, hogy ebben az esetben nem biztos, hogy helyesen járunk el, ha a házszabállyal szemben megyünk. Meg lehet változtatni a házszabályt, csak akkor olyan szabályokat kell alkotni, ami számunkra is kedvező. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr felvetését, de a parlament Költségvetési bizottsága kompetenciával bír ebben, nem dolgunk megítélni itt a házszabályszerűséget.
Tessék parancsoljon, Béki Gabriella képviselő asszony ugyanezt szerette volna mondani.
Jegyző asszony, Vidor Györgyi! (Jelzi, hogy nem kíván szólni.)
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Nem.
Endrész Katalin, tessék parancsoljon!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Szeretnék még annyit hozzátenni, tehát ez az egyik a legfőbb ok természetesen. A másik pedig, szerettem volna a képviselő urat megnyugtatni, hogy a költségvetés természetesen tartalmaz forrást a fogyasztóvédelmi egyesületek, szervezetek támogatására, nem így kiemelten, de 200 millió forintot egyrészt erre a célra a fogyasztóvédelmi szervezetek konkrét támogatására, illetve a békéltető testületek támogatására is szintén 110 millió forintot tartalmaz, tehát forrásban nem pont ez a nagyságrend, de tartalmaz a költségvetés erre vonatkozóan is forrást.
ELNÖK: Köszönöm szépen főosztályvezető-helyettes asszony. (Lombos István jelentkezik.) Képviselő úr, ehhez a témához kíván szólni?
Lombos István!
LOMBOS ISTVÁN (MSZP): Csak annyit szeretnék mondani, hogy én az elmúlt időszakban is mondtam már bizottsági ülésen, hogy ha módosító indítványt nyújtanak be, mindegy, hogy melyik oldalról a képviselőtársaim, akkor jelöljék meg a forrását is; (Közbeszólások.) akkor tud mire hivatkozni a kormányzat, hogy tudja finanszírozni, vagy nem, mi viszont így nem tudjuk megszavazni.
ELNÖK: Köszönöm. Nem ez a baj a forrással, hogy nincs megjelölve a forrás. Képviselő úr, amíg kiment telefonálni, addig a főosztályvezető-helyettes asszony elmondta, hogy a költségvetésnek van olyan tartalmi eleme, ahol a fogyasztóvédelemmel foglalkozó civil szervezetek támogatása finanszírozásra kerül mintegy 200 millió forintos értékben, és még egyéb források is vannak a főosztályvezető-helyettes asszony elmondása szerint.
Képviselő úr!
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Azt azért hozzá kell még tenni, hogy az idén csökkent vagy 50 millió forinttal, tehát így teljes a kép. Köszönöm.
ELNÖK: A 169/3. indítvány következik: Koszorús képviselő úr és képviselőtársai.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
A 172/2., egyet lapozzanak képviselőtársaim, Karsai József és Farkas Imre képviselő urak indítványa. (Borsos József jelentkezik.) Ügyrendi? (Borsos József: Igen.)
Parancsoljon!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): A 169/4-nél itt lett volna annak a lába.
ELNÖK: A 166/2-esnél erről szavaztunk, ami összefüggött ezzel.
Tehát a 172/2-es Karsai és Farkas Imre képviselő urak indítványa.
Szelényi úr!
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Egy bevezető gondolatot a normatívák előtt engedjenek meg, így időben is gazdálkodunk meg egy áttekintő kép.
Itt most számos olyan módosító indítvány jelenik meg a képviselőktől, akik egyes normatíváknak hol a szabályozásához, hol a fajlagos összegéhez nyúlnak hozzá.
A mutatószám felmérés eredményeképpen alkalmunk van áttekinteni az egész normatíva-rendszert, amiből adódóan nemcsak a képviselők által felvetett normatívákat, hanem a normatíva-rendszer egészében van lehetőség normatívák emelésére, valamint a többcélú kistérségi társulásokkal kapcsolatos részletszabályok finomítására is. Ezért mind a kettőre, mind a normatíva-emelésre, mind a többcélú kistérségi társulások szabályainak a pontosítására egy-egy külön módosító csomagot fog az önkormányzati bizottság beadni, amely átfogóan és teljes körűen kezeli ezeket, elismerve az ezekben itt megjelenőket is.
Ezért a dolog lebonyolításában most az a célszerű, hogy esetleg, ha szükséges, akkor jelzem, hogy egyetért vele, de számos olyan indítványukra nemet mondunk azzal, hogy elismerve a tartalmát, az összefüggő csomag fogja az egészet tartalmazni.
Ezt előrebocsátva szeretném jelezni a következőkkel. Ez igaz a most felvetett 172/2.-re is, a tartalmát elismerve, a kormány nem támogatja.
ELNÖK: Világos, azt hiszem, hogy mindenki számára ez érthető. Ha jól tudom normatíva ügyekben egyéb jó hírei is vannak a főosztályvezető úrnak.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Annyit kell átfogóan jelezni, hogy egyrészt a szociális természetű és tartalmú normatívák tekintetében a mutatószám felmérés eredményeként összességében, a tervezett és a ténymutatószámok kapcsán, mintegy 3 milliárd forint értékben volt lehetőség a fajlagos összegek emelésére. Ez tartalmazza a demens ellátást, tartalmazza a különböző gyermekvédelmi ellátásokat, nappali intézményi ellátásokat, a nők munkába állítását segítendően a bölcsődei ellátást, emellett kistelepüléseket segíti falugondnoki ellátással. És ebben a körben már felmerült módosítókkal kapcsolatban mondom, hogy nemcsak szociális területen, hanem érintett olyan helyeken is, hogy bizonyos területeknek az igazgatási, rendészeti stb. feladataihoz is járul hozzá, meg a közoktatáshoz, amit most nem részletezek.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Farkas Imre képviselő úr, tessék!
FARKAS IMRE (MSZP): A 172/2-nél ezeket a számokat egy korábbi egyeztetés alapján írtuk le. Ezért azt szeretném megkérdezni, hogy akkor itt most mit kell a számok alatt érteni, tehát milyen mértékben; mert az rendben, hogy a szándék el van fogadva, de körülbelül milyen körben fog ez akkor módosulni?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Képviselő úr, a felvetett konkréttal kapcsolatban mondja egyrészt, ez így ebben a formában beemelődik a csomagba, így és pontosan így, tehát egyértelmű, hogy az egész csomag egybe legyen. Másrészt pedig a szociális természetűekkel megvannak azok az új fajlagosok, aminek az ismert mutatószámaival adja ki a 3 milliárdnyi emelést.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Mindezt előrebocsátva, a kormány álláspontja, nem támogatja.
ELNÖK: Iván László, tessék parancsolni!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Szeretném megkérdezni, említésre került a demens ellátás. Ez milyen formában jelentkezik.
ELNÖK: Béki Gabriella képviselő asszony indítványáról fogunk szavazni a későbbiekben és azt hiszem, hogy Vidor Györgyi indítványáról is.
Tehát a kormány nem támogatja, mert nekünk a konkrét indítványról kell szavazni, mivel beemelődik abba a csomagba, amelyet a Költségvetési bizottság elfogad.
Képviselőtársaim, aki támogatja Karsai József és Farkas Imre képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Nincs. Tartózkodott-e valaki a szavazástól? (Szavazás.) 15 tartózkodás és 13 nem, egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 173/1. pontjában Béki Gabriella indítványa.
Szelényi úr!
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A felvetésre, ahogy az előbb felmerült, hogy a következő három módosító indítvány a demens ellátásról szól. Igen, az önkormányzati csomagban valóban 800 ezer forintos fajlagos összeggel fog szerepelni a demens ellátás. Emellett ugyancsak jelzem, hogy pontosan ilyen tárgyú, elkészült módosító indítványhoz itt hozzákapcsolódik ennek a másik oldala is, mert az újonnan beépültnek az 50 százalékos központosított előirányzatban szerepel.
Képviselő asszony módosító javaslata sem kezeli a központosított előirányzat lábát, de természetesen erről gondoskodunk, ezért technikailag a következő három, ha szabad ezt nekem most így mondani, a kormány nem támogatja, de jelzi, hogy 800 ezer forintosra fog emelkedni a fajlagos itt. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm.
Béki Gabriella képviselő asszony!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen. Az jó hír, hogy a normatíva megemelésre kerül. A másik fele a kérdésnek, hogy az új belépők támogatása mekkora, ami ugye a tervezet szerint 50 százalék; ez legalább olyan fajsúlyú kérdés vagy fontosabb. Ez a 173/1. erre is javaslatot tesz, hogy ez legyen 70 százalék. Az a kérdés, hogy erre mit mond a kormány. Kérdezem ezt azért is, mert azt a választ kaptuk az általános vitában, hogy a másik 50 százalékra lehet pályázni. Én pedig azt gondolom, hogy nagyobb biztonságot nyújtana az intézményeknek, ha 70 százalék lenne a kapható normatíva és mondjuk a 30 százalékra lehetne pályázni - hogy ezt akceptálja-e a kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Én is észrevettem a különböző változatok között az 50-70 százalékos részt, nyilván. A kormány álláspontja változatlanul e tekintetben az és szektorsemlegesen, tehát nemcsak nyilván az önkormányzati, hanem a nem önkormányzati ágon bejövő jelentkezéseknél is, hogy alanyi jogon, ha ez a kifejezés itt most megfelel, 50 százalékra tartja a normatíva oldalát és a további 50 százalékos összeg van benne abban - mind az önkormányzatiakra, mind az egyéb központosított előirányzataira -, amire a szakmai feltételeknek, a szakminisztériumokban történő átvilágítása alapján lehet pályázni. És ez adja a szakmának azt a mozgásteret, hogy a megjelenő rendeletben levő pályázati feltételek szerint tudja ebből a megfelelő összegeket odarendelni hozzá.
ELNÖK: Béki Gabriella, tessék parancsolni.
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Én itt a 70 százalékos javaslatot fenntartom és kérem hozzá a képviselők támogatását. Még egyszer mondom, nem jelentene a költségvetésben problémát, mert a javasolt másik oldala az az, hogy a pályázati keret az legyen akkor kisebb és lehessen pályázni a 30 százalékra; szerintem ez egy jó megoldás lenne a szakma számára is és egyúttal a 173/2-est visszavonom elnök úr, mert abban egy másik változat szerepel - két változatban adtam be.
ELNÖK: Világos. Pontosan emlékszem az általános vitában felszólalt képviselő asszonyra, meg saját magamra is, ha szabad ezt mondani, mert én is melléálltam.
Szavazhatunk?
Iván László képviselő úr!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): A magam részéről rendkívül fontosnak tartom a 70-30-at. Tudjuk, hogy milyen helyzet van jelenleg Magyarországon a demens ellátásban, azt még nehezíti az adminisztratív bürokratikus húzás, amelyre már utaltam egy pár helyen, de én csak megerősíteni szeretném, hogy a 70-30 százalék feltétlenül szükségesnek látszik, szakmailag is.
ELNÖK: De ebből kiderül az is, hogy szeretjük a pályázatokat.
A kormány nem támogatja. A képviselők támogatják-e az indítványt? (Szavazás.) 26 igen. Nemmel szavazott-e valaki? (Szavazás.) Nem. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Nem. 26-an vagyunk jelenleg a tanácsteremben.
Képviselő asszony a 173/2. indítványát visszavonta.
A 173/3. indítványt Vidorné Szabó Györgyi visszavonta.
A 173/4. Farkas Imre képviselő úr indítványáról kérdezem a kormány képviselőjét?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja.
Béki Gabriella képviselő asszony, parancsoljon.
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Indoklást szeretnék kérni, mert ez egy nagyon jó javaslat.
ELNÖK: Indulásként a módosító indítvány indoklásából indulok ki. A módosító indítvány indoklása az az, hogy tervezzük meg férőhelyre és számoljunk el ellátottra, ez igazából így van leírva. Nyilvánvaló ugyanabból a dimenzióból kell megtervezni, mint amivel el kell számolni - ez az egyik dolog.
A másik dolog a következő. A működési engedélyt férőhelyre határozzák meg. A tapasztalat, valószínű az indítvány is ebből jön, hogy általában olyan 70 százalékos a bölcsődék kihasználtsága. Ha azt mondom, hogy a beíratott gyerekek száma szerint, mert mi felmértük a beíratott gyerekek számát és felmértük a mutatószám szerinti ellátott gyerekek számát és pont kijön a 70 százalék. Ha azt mondjuk, hogy a beíratott gyerekek száma szerint csináljuk ezt az egészet, akkor nem lehetne többet beíratni, mint amennyi a működési engedélyben van. Ha a gyerekek valójában 70 százalékos szinten vannak, mert beteg, stb., akkor ebből az következik, hogy a bölcsődéknek 70 százalékos kapacitáson való működtetését engedné meg ez az egész összefüggésrendszer, hiszen többet beíratni nem lehet, és csak a 70 százaléka van ott.
Olyan kiegészítő szabályt javaslunk a kiegészítő, a normatíva igénybevételi feltételével ide betenni, hogy az éves ellátotti létszám nem haladhatja meg a működési engedélyben szereplő létszámot - ezt a Számvevőszékkel is egyeztettük. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha valahol úgy kalkulálják, és többet íratnak be, mint ami a működési engedélyben meglévő ágyak száma, akkor ne kerüljünk olyan helyzetbe a Számvevőszékkel szemben sem, hogy azt mondja, hogy nem engedek - volt már ilyen - többet finanszírozni a közoktatásban is, meg másutt, mint amennyi a működési engedélyben van. Ha ezt a beíratott gyerekkel csinálnánk, akkor ebből az következne, hogy nem lenne kihasználva, így meg viszont lehetne mindannyi gyermeket ellátási szinten ott tartani, ami a működési engedélyben levő létszámig működhet. Ezt a kiegészítő szabályt egészítené még ki az, hogy a beadottnak megfelelően - a bölcsőde is emelkedett - továbbra is a meglevő bölcsődei normatíva 547 ezer forintra emelkedne még föl, a mostani ellátotti létszámon számolva. Tehát ez által a bölcsődék finanszírozási lefedettségét is növelné és ilyen módon a bölcsődéknek mind a működése, mind a benne levő létszámnak a legitimitása is biztosítva lenne. Nem tudom bonyolultabban elmondani képviselő úr.
ELNÖK: Béki Gabriella.
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen. Sajnos értem, ezért aztán megfordult a fejemben, hogy jobb lenne úgy hagyni, ahogy van, nem lehetne kialkudni azt, hogy ne változzanak a szabályok? Ez is, amit mondott, a bölcsődéket lehetetlen helyzetbe hozza. Nem örömükben vállalnak több gyereket, mint ahány ágyacska van, hanem szükségből, kevés a bölcsőde, stb. Egyezzünk ki abban, hogy nem születik meg az az új szabály és marad minden, ahogy volt.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Pontosan fogalmazva, gyakorlatilag a mi javaslatunk az az, hogy a fajlagos elszámolási tervezési módjától számítva marad a régi, a normatíva megemelkedik 547 ezerre, és azon még hadd legyen egy pici időnk még van gondolkodni, hogy kell egy kiegészítő szabályt arra, hogy legitim legyen annyi mutatószámmal való elszámolás, amennyi a működési engedélyben benne van. Tehát annyiban maradunk, hogy marad, ha ezt nem fogadjuk el, és a normatíva emelkedik.
ELNÖK: Világos. A kormány nem támogatja a képviselő úr indítványát.
Aki támogatja? (Szavazás.) 2 támogatás. Tartózkodott? (Szavazás.) Aki ellene volt? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 175/10. pontja - a 237. oldalon található - Ódor Ferenc képviselő úr indítványa.
Kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja a képviselő úr indítványát? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatja.
A 247. oldalon található a 178/1., szintén Ódor képviselő úr indítványa.
A kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatja.
A 250. oldalon a 180/1. Jauernik István képviselő úr indítványa.
A kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság támogatta.
A 263. oldalon található a 192/11. Halmai Gáborné és képviselőtársai indítványa.
A kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) A bizottság 25 nem szavazatával nem támogatta.
A 265. oldalon a 192/13. Keller képviselő úr indítványa.
Kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Egy igen. Aki nemmel szavaz? (Szavazás.) 24 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 192/14. pontjában szintén Keller László képviselő úr indítványa.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) Egy támogatással. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 24 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot sem kapott.
A 270. oldalon a 192/22. Farkas Imre és Keller László képviselők, valamint Jauernik képviselő úr indítványa.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem az előterjesztőt, illetve a módosító javaslat előterjesztőjét, hogy kíván-e szólni? (Igen.)
FARKAS IMRE (MSZP): Tudtommal közelítve lesz, ugyanis az idén ez a kettő normatíva azonos volt, most itt egy nagy különbség van. Azt szeretném megkérdezni, hogy akkor mennyi fog lenni?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Közelítve lesz. Azt tudom mondani, ha van alkalom délután, késő délután képviselő úr, hiszen akkor már meglesznek a számok, annak a visszacsatolása. A megállapodás tegnap az volt azon a munkaértekezleten, hogy közelítve lesz és a többcélú kistérségű társulásokat együtt kezelő módosító indítványban már a közelített összeg lesz benne.
ELNÖK: Tehát most a kormány nem támogatta. A bizottság támogatja-e az indítványt? (Szavazás.) 14 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 4 nem. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás mellett a bizottság támogatja.
192/23. Farkas Imre, Keller László és Jauernik István képviselők indítványa.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja.
Farkas képviselő úr!
FARKAS IMRE (MSZP): Itt ebben, a törvény 7. §-ában a megállapodás szerinti feladatellátás van rögzítve, és itt van több módosító javaslat is, amelyik ezzel kapcsolatos. Most azt szeretném megkérdezni, hogy akkor ezek közül melyik lesz elfogadva?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Úgy lesz következetesen végigírva a többcélú kistérségi társulások ez irányú problémája, hogy megfogalmazottan minden egyes alcímet, ott három számjegy-mélységben vannak a konkrét feladatok megjelölve; a felsorolásban nemcsak a szociális törvény 120, 122 §.-al kapcsolatos megbízási szerződés, hanem az önkormányzatok közötti megállapodás is tételesen kiírva fog szerepelni mindenütt. Azt a megoldást választottuk és az lesz benne a csomagban, ilyen módon a tartalmi támogatás megvan.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja? (Szavazás.) Nincs. Aki ellene volt? (Szavazás.) 13 nem. Tartózkodás? (Szavazás.) 14 tartózkodás mellett egyharmadot sem kapott.
A 274. oldalon: a 193/8. Tatai-Tóth András indítványa.
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja. Egy témát emel ki ebből a megállapodásos formából.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki ellene volt (Szavazás.) 14 nem. Tartózkodás? (Szavazás.) 14 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 193/9. pontjában Keller képviselő úr indítványa.
A kormány?
DR. SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja, az indok ugyanaz.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki ellene volt? (Szavazás.) 14. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 14 tartózkodással a bizottság nem támogatta.
A 279. oldalon lévő 195/1. Vidorné Szabó Györgyi indítványa.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság támogatja.
A 197/1. indítvány, amelyet szintén Vidorné nyújtott be.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság támogatta.
Tudomásom szerint nincs több olyan módosító indítvány, amelyről szavaznunk kellene és önöknek van-e tudomása arról, hogy a bizottság hatáskörébe tartozó indítvány esetleg, amiről nem szavaztunk, van-e? (Nincs jelzés.) Nincs senkinek ilyenről tudomása.
Nagyon szépen köszönöm a közreműködést. A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Az egyebek napirendi pont keretében, ha Szelényi úr és Katika tudnak egy percet még maradni velünk az egyebek napirendi ponthoz, azt nagyon szépen megköszönném.
Török Zsolt képviselő úr kért szót, azt követően Iván László tanár úr.
Tessék!
TÖRÖK ZSOLT (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Hónapokkal ezelőtt, elvileg már május óta kellene, hogy működtessünk albizottságokat, de szeptember, október hónapban, ha azt mondom, hogy a nyári hajtás nem tette ezt lehetővé, már létre kellett volna hozni. Szakmai ügyek, nem feltétlenül pártpolitikai kérdések azok, amik itt napirendre kerülhetnének. Mindegyik nagyon fontos: az idősekkel, a gyermekekkel, a népesedéssel, a lakással, a szociális problémákkal kapcsolatos albizottságok létrehozása; de hadd említsek egyet, amire már itt a bizottsági ülésen is napirenden kívül szót ejtettünk, ez pedig a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében létrehozandó albizottság, amelyre szóban, írásban javaslatot tettünk, mind a mai napig nem került elénk. Azt gondolom, hogy hosszú fajsúlyos kérdésekről, már még hosszú időtávot is felölelnek, természetesen nem kell eltolnunk a határidőt, de ha nem ma jön létre egy albizottság, akkor azt gondolom, hogy nem esünk kétségbe, holnap is létrejöhet vagy holnapután is.
Hadd említsek ennyi kitérőt, tegnap este a "Kedd 21-ben" például a nyugdíjrendszerrel kapcsolatban azt gondolom, hogy nem volt pártpolitikai különbözőség abban, hogy kell foglalkozni az üggyel, de ez annyira fajsúlyos kérdés, hogy ez évtizedekre meghatározza a jövőnket; itt például, ha egy napot késünk nincs olyan nagy baj, de azért jó lenne minél hamarabb. Itt viszont nagyobb probléma van a kábítószerügyben. 2004-es jelentést dolgozott fel az Európai Unió szakbizottsága, amikor azt mondta, hogy növekszik a kábítószer-fogyasztás az unióban, csökken a kábítószerek ára.
Ma Magyarországon a parlament nem foglalkozik ezzel az üggyel, ezért tettünk erre javaslatot, hogy az Ifjúsági bizottság foglalkozzon albizottsági szinten ezzel. Elnök urat kértük, hogy ez ügyben egyeztessen alelnöktársaival. Tegyük meg ezt, kérem tisztelettel elnök urat és a képviselőtársaimat is, vagy pedig akkor lépjünk tovább, mert úgy néz ki, hogy a Magyar Demokrata Fórum kezdeményezését mi magunk is támogatni tudjuk - sajnáljuk, hogy mindeddig nem tudott megalakulni az albizottság -, mely szerint egy parlamenti eseti albizottság alakítására kerülne sor. Nem fogja megoldani a kábítószer-probléma terjedésének gondját, de kezeli valamelyest és a prevencióra, a problémakezelés módjára tud módszertani javaslatokat tenni.
Azt szeretném kérni ismételten, hogy ha lehet, akkor az albizottság létrehozását tegyük lehetővé, ha nem túl finoman fogalmazok, akkor ne akadályozzuk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr. Azt hiszem, hogy a parlamenti bizottsági jegyzőkönyvek tanúsítják, hogy én többször tettem erre indítványt és kezdeményezést. Egyezzünk meg abban, ez a javaslatom mindkét oldal számára, hogy úgy nem megyünk neki a tavaszi ülésszaknak, hogy nincs elrendezve az albizottságok ügye, sorsa. Január azt hiszem, hogy elég idő lesz arra, hogy a két oldal megegyezzen abban, hogy mely bizottságokat kívánja létrehozni, többek között képviselő úr indítványát is ebbe beemelve, mert nem erre született az eredeti javaslat. Én abszolút nyitott vagyok ebben.
A két oldalnak kell megegyeznie, és ha elfogadjátok az indítványomat, a januárt szánjuk arra, hogy úgy nem megyünk neki a tavaszi ülésszaknak, a februári indításnak, hogy nincs megegyezés az albizottságok ügyében; és az első ülésen tudunk dönteni a tisztségviselőkben, hogy mely bizottságok alakulnak, ki melyik bizottságba megy, és melyik frakció vezeti az albizottságokat.
Iván László úr!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Csak megerősíteni szeretném Török képviselő úr gondolatát, hiszen emiatt kértem szót, de kiegészíteném a következővel. Már most javasolnám, hogy ha összeülünk majd, akkor a nyugdíjbiztosítási albizottságot cím szerint egészítsük ki: nyugdíjbiztosítási és idősügyi albizottságként - ez az egyik javaslatom.
A másik pedig a kábítószerkérdés, kérem halaszthatatlan. Én 1959 novemberében referáltam először a pszichiátriai klinikán a kábítószer-terjedésének az útvonaláról és akkor mindenki csodálkozva hallgatta és nézte. Kérem, azóta óriási dolgok történtek és a '70-es évek elején igazságügyi pszichiáterként Szegeden volt egy nagy, úgynevezett titkos szakmai összejövetel, ahol már akkor, a '70-es évek közepén, elején volt erről olyan szó, hogy 28 ezer kábítószeresről szóltak a dolgok és nem volt publikálva.
A harmadik pedig, hogy a '80-as évek elején egy 70-tagú bizottsággal vizsgáltuk meg a főváros kábítószerkérdését, mégpedig azokban az otthonokban, ahol kábítószeres gyerekeket láttak el és bizony már ott volt a kemény-drog is: a heroin. Ezt a történelmi részét csak azért említettem meg, mert az idő rendkívül megérett már rá.
ELNÖK: Köszönöm szépen tanár úr. Ebből is látszik, hogy a professzor úr egy igen türelmes ember, hogy 1959 óta "mondja a magáét", ezt idézőjelbe tettem; de azt gondolom, hogy ahogy kitágult a világ közelebb került hozzánk Dél-Amerika, közelebb került hozzánk Afganisztán és ne is folytassam tovább.
Képviselőtársaim, ha megengedik karácsony közeledtével, úgy néz ki, hogy a parlamenti bizottság utolsó ülését tartotta, nekem nem áll szándékomban ebben az évben több bizottsági ülést összehívni. Ha elfogadják tőlem, egy pohár pezsgővel koccintsunk erre a sikeres, azt gondolom sikeres évre. Nagyon sok feladatot láttunk el, nagyon jól dolgozott a bizottság, és ha februárban még az albizottságokat is létre tudjuk hozni, akkor azt hiszem, muszáj újabb célokat kitűzni magunk elé.
Főosztályvezető-helyettes asszonyt és urat arra kérem, hogy tartsanak velünk egy koccintás erejéig. Áldott, békés, boldog Karácsonyt, sikeres új esztendőt kívánok mindannyiuknak, isten áldja. A bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 05 perc)
|
|
Korózs Lajos |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné