ISZB-5/2007.
(ISZB-23/2006-2010.)
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2007. március 12-én, hétfőn, 9 órakor
a Képviselői Irodaház 512. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről: *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről: *
Megjelent: *
Elnöki megnyitó *
A napirend ismertetése és elfogadása *
A fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény módosításáról szóló T/1744. számú törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása első helyen kijelölt bizottságként *
A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló T/1917. számú törvényjavaslathoz benyújtott, a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása *
Egyebek *
1. A fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló 1998. évi XXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1744. szám)
(Kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1917. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
3. Egyebek
Elnököl: Korózs Lajos (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP), a bizottság alelnöke
Soltész Miklós (KDNP), a bizottság alelnöke
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Érsek Zsolt (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Filló Pál (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP)
Tóbiás József (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Hirt Ferenc (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Vígh Ilona (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Farkas Imre (MSZP) megérkezéséig Korózs Lajosnak (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz) megérkezéséig dr. Lanczendorfer Erzsébetnek (KDNP)
Dr. Aszódi Pál (Fidesz) László Tamásnak (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz) megérkezéséig Borsos Józsefnek (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz) megérkezéséig Cseresnyés Péternek (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz) Soltész Miklósnak (KDNP)
Horváth Péter (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Kara Ákos (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 09 óra 09 perc)
KORÓZS LAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Az Ifjúsági, szociális és családügyi bizottság 2007. március 12-én, 9 órára összehívott bizottsági ülését ezennel megnyitom. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes. A határozatképesség megállapítása miatt a helyettesítéseket azonnal be fogom diktálni - az alelnök úrék még adminisztrálnak, illetve már be is fejezték. (Hirt Ferenc megérkezik a bizottsági ülésre.) Fogadjuk el a napirendet, később pedig majd bediktálom a helyettesítéseket.
A napirend ismertetése és elfogadása
Javaslattal szeretnék élni, miszerint a fogyatékos személyek jogairól és esélyegyenlőségük biztosításáról szóló törvény kapcsolódó módosító javaslatait tárgyaljuk meg az első napirendi pont keretében. Második napirendi pontként javaslom a Btk. módosításáról szóló törvényjavaslat bizottságunk feladatkörébe tartozó módosító javaslatainak megvitatását. Ezt az anyagot a T/1917. számon kapták kézhez a képviselőtársaim. Javaslom, hogy az "Egyebek" napirendi pont keretében az ügyes-bajos dolgainkat beszéljük meg.
Van-e valakinek más javaslata a napirendi pontokra vonatkozóan? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Megállapítom, hogy nem érkezett más javaslat.
Aki egyetért a napirend elfogadásával, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Van-e valaki ellene? (Szavazás.) Nincs. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Senki nem jelentkezett. Megállapítom, hogy a bizottság a napirendet egyhangúlag elfogadta.
A helyettesítéseket szeretném bediktálni a jegyzőkönyv számára: Farkas Imre képviselő urat Korózs Lajos helyettesíti, Szabó Erikát Soltész Miklós képviselő úr helyettesíti.
Rátérünk az első napirendi pont tárgyalására. Tudomásom szerint csak öt kapcsolódó módosító indítvány érkezett. Az ajánlás 1. pontjában Borsos József és képviselőtársai javaslatáról kérdezem a kormány képviseletében jelenlévő Horváth Péter főosztályvezető urat - akit egyben köszöntök is -, hogy mi a véleménye az 1. pontról.
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó napot kívánok! Tisztelettel köszöntöm én is önöket. Tekintettel arra, hogy a korábban megfogalmazottak az Országos Fogyatékosügyi Tanács részéről...
ELNÖK: Sajnálom, nem halljuk. A mikrofont be kellene kapcsolni. (Megtörténik.)
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Még egyszer jó napot kívánok én is! Tisztelettel köszöntöm önöket. Az 1. számú módosítás a fogyatékos személy definíciójára vonatkozik. Mint a múltkor elmondtam, az Országos Fogyatékosügyi Tanács tagjai ehhez több észrevételt is küldtek nekem. Mivel értelemszerűen ezek az észrevételek nem kerülhettek bele a fogalomba, a kapcsolódó módosítás pedig a korábbi fogalomban már felsoroltak más sorrendben történő megjelentetését érintik, ezért ezt a módosítót továbbra sem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. Borsos képviselő úr!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Megkérdezhetem-e, hogy akik módosító javaslatokat fogalmaznak meg és adnak be egy-egy jogszabálytervezethez, amennyiben ténylegesen van az érintettek részéről írásban megfogalmazott észrevétel, megkaphatja-e mondjuk az előterjesztő?
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Azt gondolom, részemről semmi akadálya nincsen annak, hogy a tanács tagjainak a véleményét továbbküldjem. Ezúttal el is hoztam. Át fogom adni a titkárságon, és le fogják tudni másolni önöknek.
ELNÖK: Köszönöm. Szavazzunk! A tárca képviselője az 1. ajánlási pontot nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tizenhárom igen. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenhárom ellenszavazat. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Kettő tartózkodó szavazat. Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 2. pontjában dr. Puskás Tivadar és képviselőtársai indítványa szerepel.
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A közszolgáltatás fd) és fe) pontjában szereplő szolgáltatásokat kellene tudnunk évente ütemezni. Ezek az ügyfélszolgálatok, illetve a hatósági engedély és hatósági kötelezettség alapján végzett szolgáltató tevékenységek, magyarul a teljes piaci szektor. Ennek az ütemezése jelen pillanatban nem megoldható, merthogy nem felmérhető, illetve jelen pillanatban nem áll rendelkezésünkre semmilyen adat arról, hogy körülbelül mennyi szolgáltató tartozhat ebbe a körbe.
ELNÖK: Köszönöm szépen, főosztályvezető úr.
Képviselőtársaim! Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Tizenhárom igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Tizenöt ellenszavazat. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 3. pontjában Hirt Ferenc és képviselőtársai indítványa szerepel. Főosztályvezető úr!
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Továbbra sem támogatjuk, tekintettel arra, hogy a 15 százaléktól való elmozdulás ugyan lefelé lehetséges, de felfelé még mindig nem. Egyúttal szeretném megnyugtatni a képviselőket, hogy a regionális operatív program eddig ismerhető akadálymentesítési pályázataiban 10, illetve 15 százalékos önrész szerepel.
ELNÖK: Köszönöm. Képviselőtársaim, kérdés, illetve vélemény van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Ki az, aki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Tizenhárom igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Tizennégy ellenszavazat. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Egy tartózkodó szavazat. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 4. pontjában Borsos József képviselő úr indítványa szerepel.
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A múltkor elmondott kifogásokat már nem ismételném meg. A (8) bekezdésben a Nemzeti Család- és Szociálpolitikai Intézettel bővülne a módosítás után a szabályozás. Ez az intézmény 2007. január 1-je óta más néven működik, Szociálpolitikai és Munkaügyi Intézetként, ezért ezt a módosítást most sem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Köszönöm. Borsos képviselő úr, tessék parancsolni!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen. Nyilván valami hiba csúszott a rendszerükbe. Az interneten a normális, február 27-e óta érvényes ellenjegyzés van a benyújtott módosító indítványban. A naprakészséggel van némi probléma.
A másik az, hogy nem tudom, mi a vélemény. Azóta sikerült-e előbányászni a Fogyatékosügyi Tanács 2005. évi áprilisi ülésének jegyzőkönyvét, ahol a monitorozásról indítvány került elő az Autisták Szövetsége részéről? Nem tudom, a tárcának vagy az előterjesztőnek mi a véleménye arról, hogy az Unióban az autistákat összefogó szövetség is szétküldött a magyarországi autista szervezeteknek ilyen irányú kérdőívet és javaslatot. (Farkas Imre megérkezik a bizottsági ülésre.) Tehát ez nemcsak egy saját kitaláció, hanem így van. 2004 tavaszán ráadásul az akkori minisztérium is részt vett ezen az ülésen, ahol a bizottság határozott arról, hogy milyen információkra és milyen információcserékre van szükség ahhoz, hogy érvényesülni tudjanak a fogyatékosok különféle jogai. Ez a dokumentum rögzíti azt, hogy a jól működő monitoring rendszernek igencsak létjogosultsága lenne annál is inkább, mert úgy tűnik, a kormányzat szinte csak uniós forrást szán erre a programra. Az Unió is előírja a monitorozást. Nem ártana, ha ennek valamilyen garantált működési rendszere tudna megvalósulni a magyar jogrendszerben. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Főosztályvezető úr!
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A múltkor is elmondtam, hogy nem magával a monitoring bizottság felállításával nem értünk egyet, hiszen a 10/2006. országgyűlési határozat az új országos fogyatékosügyi programról is előírta ezt a feladatot. Pusztán arról van szó, hogy az előző időszakban számtalan más monitoring rendszeren keresztül - például a Fogyatékosok Esélye Közalapítvány, a Fogyatékos Gyermekekért Közalapítvány által kiírt pályázati programokban, valamint az I. Nemzeti Fejlesztési Tervben - biztosítottuk horizontálisan a monitorozás lehetőségét, mindenhol ott voltak az OFT tagjainak a képviselői. Ugyanígy van ez a II. Nemzeti Fejlesztési Tervben is. Pontosan három monitoring bizottságba jelölt az Országos Fogyatékosügyi Tanács képviselőt. (Dr. Iván László megérkezik a bizottsági ülésre.)
Ami pedig az országgyűlési határozat végrehajtását illeti, abban állapodtunk meg az Országos Fogyatékosügyi Tanács nem kormányzati tagjaival, hogy tekintettel arra, hogy két héten belül lejár a mandátumuk, és áprilisban új tanács felállítása szükséges, ez már folyamatban van, ezért az új tanáccsal fogjuk a monitoring bizottságot felállítani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelettel köszöntöm Iván László képviselő urat és Farkas Imre képviselő urat. Ettől a perctől kezdve nem helyettesítem Farkas képviselő urat, és Borsos úr sem helyettesíti a professzor urat.
A kormány nem támogatta ezt az indítványt. Szavaznunk kell. Ki támogatja? (Szavazás.) Tizenhárom igen szavazat. Ki van ellene? (Szavazás.) Tizenöt ellenszavazat. Megállapítom, hogy a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 5. pontjában László Tamás és képviselőtársai indítványa szerepel. Főosztályvezető úr!
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a módosító indítvány álláspontom szerint sokkal jobb, mint az előző volt, de a kormány álláspontja szerint ezt mégsem támogatjuk. Ennek az oka a következő. A jogász kollegák megítélése szerint különösen a kistelepüléseken, ahol csak egy-egy épületben működik ilyen közszolgáltatás, lehetetlen lenne a szankció alkalmazása, tehát hogy egy másik kistelepülési iskolába, óvodába, egészségügyi intézménybe telepítsék át a közszolgáltatást. Ráadásul a szankció ellenőrzése sem megoldott.
Ami miatt végül én is elfogadtam ezt az álláspontot, az a következő. A törvénytervezet 3. §-ában - amely majd a Fot. 7/A § (2) bekezdése lesz - éppen a fogyatékos személyek szervezeteivel való megállapodás alapján elhelyezünk egy rendelkezést, miszerint a közszolgáltatások engedélyezésére vonatkozó, külön jogszabályok szerinti hatósági eljárás során az egyenlő esélyű hozzáférés szempontjának érvényesülését biztosítani kell. Azt kell mondanom, ma sem az egészségügyi, sem a szociális, gyermekvédelmi, oktatási szolgáltatások engedélyezése során, amikor a működési engedélyt adják ki, nem szempont az akadálymentesség. Ki lehet adni működési engedélyt nem akadálymentes épületekre.
A törvényben éppen ezért helyeztük el ezt a jogharmonizációs célú rendelkezést, hogy a törvény után valamennyi ágazati tárca a közszolgáltatások működésére vonatkozó engedélyezési eljárásról szóló kormány-, illetve miniszteri rendeletekben ezt a szempontot érvényesítse. Ha ezt a kormány megteszi, akkor akár már a határidő lejárta előtt lehetőség lesz arra, hogy a működési engedélyeket részben visszavonják, és határozott idejű működési engedélyre módosítsák. Azt gondolom, a szankcionálásnak ez az útja, módja áll jelen pillanatban rendelkezésünkre.
ELNÖK: Köszönöm. Lombos képviselő úr!
LOMBOS ISTVÁN (MSZP): Én csak azt szeretném mondani, hogy nem a javaslattal van bajom, hanem a kistérségi társulások feladat-meghatározásával. A kistérségi társulásoknak nincs jogosítványuk erre. A kistérségi társulásoknak meghatározott feladatra van költségvetési támogatásuk, amelyekkel a kistérségi társulásokban résztvevő önkormányzatokat támogatják. A kistérségi társulásokat ilyenre nem lehet kötelezni, hogy akadálymentesítést hajtsanak végre, csak a fenntartókat, csak az önkormányzatokat. (Ágh Péter megérkezik a bizottsági ülésre.) A kistérségi társulás nem erre jött létre. Ennek a megfogalmazásnak így nincs értelme, hogy a kistérségi társulás mint feladat-végrehajtó van megfogalmazva. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Főosztályvezető úr!
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Egyetértek az elhangzottakkal. A kistérségi társulásokat éppen ezért nem is jelenítjük meg a törvény mellékletében kötelezettként, csak a települési önkormányzatokat.
ELNÖK: Köszönöm szépen a válaszát, főosztályvezető úr.
Kíván-e még valaki szólni? (Borsos József jelentkezik.) Borsos képviselő úr, tessék, parancsoljon!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Javasolnám az előterjesztőnek, gondolja végig, hogy ha a kötelezett nem jelenik meg egyébként gyakorlatilag sem forrásként, sem címzettként, hanem mindenhol majd a kistérségi társulás jelenik meg címzettként, akkor nem tudom, hogy ezt a kettőt hogyan fogják összehangolni. Célszerű lenne, ha valaki most már eldöntené, hogy fenntartók és települések vannak, vagy pedig kistérségek vannak, amelyek fenntartók. Ezt valahogy rendezni kellene, mert így a települések, a fenntartók fognak ott maradni, ahonnan ki akarjuk őket húzni.
ELNÖK: Főosztályvezető úr!
HORVÁTH PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Az akadálymentesítési pályázatok tekintetében nem látok ebben problémát, merthogy az önkormányzatoké a felelősség, hogy legalább egy közszolgáltatást nyújtó intézmény hozzáférhessen. A pályázatokra, amennyiben több célú kistérségi társulás pályázik, a támogatást elnyerheti, és a több célú kistérségi társulásban részt vevő önkormányzatok ezzel teljesítik a törvényben előírt kötelezettségüket. Én ebben nem látok per pillanat ellentmondást.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha nincs több jelentkező hozzászólásra, akkor szavaznunk kell. A tárca nem támogatja László Tamás képviselő úr indítványát.
Ki támogatja? (Szavazás.) Húsz igen szavazat. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc tartózkodó szavazat van. Megállapítom, hogy a bizottság támogatta.
A kiegészítő ajánlás öt pontjáról történő szavazás végére értünk. A napirendi pont tárgyalását lezárom. Köszönöm szépen a részvételét, főosztályvezető úr. Viszontlátásra! Jó hetet kívánok! (Horváth Péter távozik a bizottság üléséről.)
Rátérünk a 2. napirendi pont tárgyalására. Tisztelettel köszöntöm dr. Kara Ákos főosztályvezető-helyettes urat az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseletében. A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény és más büntetőjogi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megtárgyalása következik, melyet T/1917. számon kaptak kézhez a képviselőtársaim.
Az ajánlás 4. pontjában Bárándy Gergely képviselő úr indítványáról kérem a rövid véleményét, illetve a rövid indoklást. Parancsoljon!
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ezt a módosító javaslatot a kormány támogatja azon az alapon, hogy az elhagyni javasolt elkövetési magatartás megfeleltethető a kiskorú veszélyeztetése tényállásában a züllött életmód folytatására "rábír", illetve "rábírni törekszik" fordulatnak. Kettős inkrimináció lenne, ha bent maradna.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány támogatta. (Borsos József jelentkezik.) Borsos képviselő úr!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Azt szeretném megkérdezni, hogy a züllött életmód, mint fogalom definíciója hol jelenik meg a büntető törvénykönyvben.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Önmagában ennek a definíciója nem jelenik meg a büntető törvénykönyvben. A bírói gyakorlat alakította ki úgy, hogy egyértelműen megállapítják ezekben az esetekben az ítéletek alapján, hogy valami züllött életmód folytatására rábírás, illetve rábírásra törekvésnek minősül-e.
ELNÖK: Szavazunk. A kormány támogatja a módosító indítványt. Aki egyetért vele, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Úgy látom, egyhangú. Ki van ellene? (Szavazás.) Senki. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Senki nem jelentkezett. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 5. pontjában Soltész Miklós és Salamon László képviselő úr indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány nem támogatja azon az alapon, hogy azt gondoljuk, ennek a tényállásnak jobb helye van a nemi erkölcs elleni bűncselekmények között, mint a család, ifjúság és házasság elleni bűncselekmények között. Másrészt pedig a büntetési tételeket eltúlzottnak tartjuk. Azt gondoljuk, a meglévő tételkeret között a bíróság a büntetés kiszabása során ezeket a körülményeket értékelheti. Az öt évtől tíz évig terjedő büntetési tétel például az emberrablás alapesete, illetve a halált okozó súlyos testi sértés sem éri el. Ezeken az alapokon ezt nem támogatjuk.
ELNÖK: Borsos úr!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen. Ezzel kapcsolatban annyi észrevételem lenne, hogy ha valaki halált okozó súlyos testi sértést követ el, nem biztos, hogy kevésbé büntetendő, mintha valakinek egy életre tönkreteszik az életét. Ez önmagában nem okoz problémát.
A másik: abban nyilvánvalóan kompromisszumkészek vagyunk, hogy a család vagy a nemi erkölcs elleni fejezetbe kerüljön-e bele. Némely részei mellett szól érv, hogy oda kerüljön, némely részei mellett más érv szól. Nyilván amelyik közvetlenül érinti az egyént, az közvetlenül a bűncselekmény alanyát érinti, ezért az véleményünk szerint a család elleni résznél lenne jó, ahol pedig magával a tárggyal, a pornográf felvételekkel történik valami, vagy az arra való felkészülésnél, ott nyilván a nemi erkölcs részébe kerülhetne. Ebben kompromisszumkészek vagyunk. Nem hiszem, hogy ezen kellene összevesznünk. Inkább azt kellene megfontolni, hogy ténylegesen a szigorítás szigorítás legyen, vagy pedig ne. Köszönöm. (Vígh Ilona megérkezik a bizottsági ülésre.)
ELNÖK: Főosztályvezető-helyettes úr!
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány álláspontja az, hogy ezen a területen ez túlzott mértékű szigorítás, tehát nem támogatja ezt a részét sem.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ki támogatja Soltész képviselő úr indítványát? (Szavazás.) Tizenhárom igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Tizennégy ellenszavazat. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Kettő tartózkodó szavazat. A bizottság nem támogatta.
Tisztelettel köszöntöm Vígh Ilona képviselő asszonyt, aki részt vesz a bizottság munkájában.
Az ajánlás 6. pontjában Bárándy Gergely képviselő úr indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja. Alapvetően a kerethatározatból is fakad, hogy büntetni lenne célszerű, másrészt pedig nem állapítható meg egyértelműen a bírói gyakorlatból, hogy a kiskorú veszélyeztetésekor a züllött életmódra való rábírás, illetve rábírni törekvés megállapítható lenne. Ezért támogatjuk.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány támogatja.
Ki támogatja? (Szavazás.) Ki van ellene? (Szavazás.) Senki nem jelentkezik. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Senki nem jelentkezett. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 7. pontjában dr. Sándor Klára és Pelczné Gáll Ildikó indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja, alapvetően meghajolva a politikai, illetve a társadalmi kritikák előtt.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Béki Gabriella jelentkezik.) Béki Gabriella jelentkezett. Parancsoljon, képviselő asszony!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Arra szeretnék magyarázatot kapni, hogy mi okozta azt a zavart, hogy az alkotmányügyi bizottsági ülésen a kormány nem támogatta, és ez elbizonytalanította a képviselőket.
ELNÖK: Főosztályvezető-helyettes úr!
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez egy technikai malőr volt. Ahogy kiderül az előterjesztés 6. pontjából, Bárándy Gergely az eredeti módosító indítványáról, az eredetileg egy pont alatt szereplő módosító indítványáról három szavazást kért, és ennek megfelelően elcsúszott a kormányálláspont. (Derültség.) Ezért elnézést kérünk! A kormány egyértelmű álláspontja az volt, hogy támogatja ezt a javaslatot.
ELNÖK: Világos! Ezek után ilyen technikát kell alkalmazni: egy támogatás, egy papír... (Derültség.)
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Elnézést kérünk!
ELNÖK: Semmi baj!
Ki támogatja az indítványt? (Szavazás.) Ki van ellene? (Szavazás.) Senki. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Senki nem jelentkezett. A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 8. pontjában Szili Katalin képviselő asszony indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tekintettel arra, hogy Bárándy úrnak a 6., illetve a 7., illetve később a 11. pontban szereplő indítványát támogatjuk, ezt nem tudjuk ebben a formájában támogatni.
ELNÖK: Kérdés, vélemény van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Szavazunk. A kormány nem támogatja. Aki ennek ellenére támogatja Szili Katalin indítványát, kérem, jelezze! (Szavazás.) Tizennyolc igen szavazat. Ki van ellene? (Szavazás.) Senki nem jelentkezett. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Tizenegy tartózkodó szavazat. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 9. pontjában Bárándy Gergely képviselő úr indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Tekintettel arra, hogy ennek a paragrafusnak az elhagyását támogatja a kormány, ezt nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdés van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Szavazunk. Ki az, aki támogatja Bárándy úr indítványát? (Szavazás.) Senki nem jelentkezett. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Egy tartózkodó szavazat. Ki van ellene? (Szavazás.) Az összes többi. Egyharmadot sem kapott az indítvány.
Az ajánlás 10. pontjában Dávid Ibolya képviselő asszony indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Az indok ugyanaz, hogy mivel az elhagyást javasoljuk, ezt nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja? Kérdés van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Szavazunk. Ki támogatja Dávid Ibolya indítványát? (Szavazás.) Nincs jelentkező. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodó szavazat. Ki van ellene? (Szavazás.) A többi. Megállapítom, hogy egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 11. pontjában Bárándy képviselő úr indítványa következik.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez lényegében tartalmi, technikai, fogalmazásbeli pontosítást tartalmaz. A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdésük van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
Szavazunk. A kormány támogatja. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Tizenhat igen szavazat. Ki van ellene? (Szavazás.) Tizenhárom nem szavazat. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 25. pontjában Bárándy Gergely képviselő úr indítványa szerepel.
DR. KARA ÁKOS (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja. Ez alapvetően egy eddig hiányzó szankciót tartalmaz, kiegészíti azt a kört.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdésük van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
A kormány támogatja. Aki egyetért vele, kérem, jelezze! (Szavazás.) Úgy látom, egyhangú. Volt-e valaki ellene? (Szavazás.) Nem. Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Nem. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta.
Tudomásom szerint nincs olyan javaslat, amely a bizottság hatáskörébe tartozott volna, és nem tárgyaltunk róla. Önök szerint van-e ilyen? (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
A napirendi pont tárgyalását lezárom. Köszönöm szépen, főosztályvezető-helyettes úr. Viszontlátásra! (Dr. Kara Ákos távozik a bizottsági ülésről.)
Rátérünk az "Egyebek" napirendi pontra. Engedjék meg, hogy hozzászóljak! A múlt héten abban maradtunk, hogy az oktatási bizottság kérésének megfelelően delegálnunk kell egy kormánypárti és két ellenzéki képviselőt. A kormányoldal Dér Zsuzsa képviselő asszonyt delegálta. Várnánk a további neveket.
SOLTÉSZ ISTVÁN (KDNP): Szerdára lesznek meg a nevek.
ELNÖK: Szerdára várjuk a neveket az alelnök úrtól. Köszönöm.
Nekem más közérdekű bejelentenivalóm nincs. Esetleg másnak van-e bejelentenivalója? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Szerdán 9 órakor a III. számú tárgyalóteremben találkozunk. Ha nincs más, a bizottsági ülést bezárom. Jó hetet, jó napot kívánok! Viszontlátásra mindenkinek!
(Az ülés befejezésének időpontja: 09 óra 40 perc)
|
|
Korózs Lajos |
Jegyzőkönyvvezető: Vicai Erika