ISZB-15/2007.
ISZB-33/2006-2010.
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2007. június 4-én, hétfőn, 9 óra 08 perckor
a Képviselői irodaház V. emelet 512. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat:*
Az ülés résztvevői*
A bizottság részéről*
Megjelent:*
Helyettesítési megbízást adott:*
A meghívottak részéről*
Hozzászólók:*
Elnöki megnyitó*
A napirend elfogadása*
Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről: A civil társadalom és a gazdálkodó szervezetek szolidaritási támogatási rendszeréről szóló határozati javaslat (H/2887. szám) (Pelczné Dr. Gáll Ildikó (Fidesz) képviselő önálló indítványa)*
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) szóbeli előterjesztése*
Fazekas József (SZMM) álláspontja*
Kőnig Éva (SzMM) álláspontja*
Kérdések, vélemények*
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) reflexiója*
Szavazás*
A rehabilitációs járadékról szóló törvényjavaslat (T/2913. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)*
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2930. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)*
A közoktatásról szóló 2003. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2931. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)*
Egyebek*
1. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről:
A civil társadalom és a gazdálkodó szervezetek szolidaritási támogatási rendszeréről szóló határozati javaslat (H/2887. szám)
(Pelczné Dr. Gáll Ildikó (Fidesz) képviselő önálló indítványa)
2. A rehabilitációs járadékról szóló törvényjavaslat (T/2913. szám)
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2930. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
4. A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2931. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. Egyebek
Elnököl: Korózs Lajos (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP), a bizottság alelnöke
Farkas Imre (MSZP)
Filló Pál (MSZP)
Hajdu László (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP)
Borsos József (Fidesz)
Cseresnyés Péter (Fidesz)
Hirt Ferenc (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP) távozása után Korózs Lajosnak (MSZP)
Soltész Miklós (KDNP) Hirt Ferencnek (Fidesz)
Dér Zsuzsanna (MSZP) Dr. Juhászné Lévai Katalinnak (MSZP)
Farkas Imre (MSZP) megérkezéséig Filló Pálnak (MSZP)
Filló Pál (MSZP) távozása után Szabados Ákosnak (MSZP)
Hajdu László (MSZP) megérkezéséig Lombos Istvánnak (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP) megérkezéséig Dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Tóbiás József (MSZP) Török Zsoltnak (MSZP)
Török Zsolt (MSZP) távozása után Winkfein Csabának (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz) Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Aszódi Pál (Fidesz) Dr. Iván Lászlónak (Fidesz)
Vígh Ilona (Fidesz) László Tamásnak (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz) Borsos Józsefnek (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP) Dr. Szabó Erikának (Fidesz)
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz)
Kőnig Éva főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Fazekas József főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Barát Gábor főigazgató (Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság)Dr. Juhász Ferenc főigazgató (Országos Orvosi Szakértői Intézet)
Dr. Koncz István főosztályvezető (Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság)
Rádli Katalin főosztályvezető-helyettes (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Simon Istvánné főosztályvezető (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 08 perc)
KORÓZS LAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Elkezdjük a mai napra szánt bizottsági ülésünket és a napirendek elfogadása után a határozatképesség megállapítására, és a helyettesítések ismertetésére kerül sor.
Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat a 2007. június 4-én, hétfőn, 9 órára összehívott bizottsági ülést ezennel megnyitom.
Bejelentem, hogy a bizottság határozatképes. A bizottsági ülésen helyettesítéseket kértek: Hirt Ferenc Soltész Miklós képviselő urat helyettesíti, Juhászné Lévai Katalin Dér Zsuzsát helyettesíti, Farkas Imrét Filló Pál képviselő úr helyettesíti, Nyul István képviselő urat Tóth István képviselő úr, Tóbiás Józsefet Török Zsolt képviselő úr helyettesíti, Aszódi Pált Iván László és Lanczendorfer Erzsébetet Szabó Erika képviselő asszony.
Javaslatot teszek a bizottsági ülés napirendi pontjaira.
Napirendi pontnak javaslom elsőként megtárgyalni: döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről a civil társadalom és a gazdálkodó szervezetek szolidaritási támogatási rendszeréről szóló határozati javaslat, melyet H/2887. számon kaptak kézhez képviselőtársaim - Pelczné Gáll Ildikó képviselő asszony önálló indítványáról kell döntenünk.
Második napirendi pontként javaslom: a rehabilitációs járadékról szóló törvényjavaslat, amelyet T/2913. számon kaptak kézhez - módosító javaslatok megvitatását, mint első helyen kijelölt bizottság.
Harmadik napirendi pontként javaslom: a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, melyet T/2930. számon kaptak kézhez képviselőtársaim - itt a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokról kell döntenünk.
Negyedik napirendként javaslom: a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat megvitatását, itt is a bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatásáról van szó - ez T/2931. számon kapták képviselőtársaim kézhez, valamint ötödik napirendi pontként javaslom az "egyebek" napirendi pontot megtárgyalni.
Van-e valakinek más javaslata a napirendi pontokra vonatkozóan? (Nincs jelzés.) Szavazzunk. Aki elfogadja a napirendi pontok tárgyalási rendjét és napirendjeit, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Megállapítom, hogy a bizottság a napirendi pontokat egyhangúlag elfogadta.
Kérem szépen Pelczné dr. Gáll Ildikó képviselő asszonyt, hogy ott a mikrofonnál legyen kedves foglaljon helyet, és mindenekelőtt önnek adom meg képviselő asszony a szót, tessék parancsoljon!
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) szóbeli előterjesztése
PELCZNÉ dr. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz): Köszönöm szépen elnök úr. Tisztelt Bizottsági Tagok! (A hangosítás a teremben nem működik.)
ELNÖK: Tessék parancsoljon képviselő asszony!
PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz): Köszönöm szépen elnök úr, még egyszer.
Az előterjesztés célja a részmunkaidős foglalkoztatás az atipikus munkavégzés és távmunka segítségével a civil társadalom és a gazdálkodó szervezetek támogatásával karöltve a családok szolidaritásán alapuló kölcsönös támogatási rendszerének kidolgozására tettem meg a javaslatomat. Ehhez az országgyűlési határozati javaslat tervezethez ma reggel minden képviselőtársamnak az asztalára helyeztem egy kiegészítést, illetve egy táblázatos rendszert.
Örömmel mondhatom, hogy az első pontban, ami a határozati javaslat első pontja, végül is ötpárti egyesség van. Azt gondolom, hogy mindannyian egyet gondolunk ebben a témában. Sőt el is fogadtunk nemrég egy "Legyen jobb a gyermekeknek" nemzeti stratégiai programot, aminek része - bizonyos pontokban idézem az anyagokban -, hogy hol döntöttünk már arról; csak tartalmilag nem volt kész a kérdés, hogy hogyan kívánjuk azt a 4 százalékos részmunkaidős arányt megnövelni, ha nem is a skandináv országok 40 százalékos szintjéig, de legalább elindulva ezen az úton.
Többféle megközelítésből tudnám ezt erősíteni. Például a nemzeti fejlesztési terv is ugyanezt tűzte ki célul: a foglalkoztatás erősítését, mert Magyarországon van egy olyan réteg, családos anyák, akiknek a foglalkoztatását nemhogy indokolt lenne támogatni, hanem szükséges is annak mértéke szerint, ahogy ők kívánják. A felmérések szerint mintegy 51 százalék a nőknek azon száma, akik szívesen dolgoznának részmunkaidőben; tehát az egyik oldalon az igény megvan, a mi feladatunk csekély ebben, mindössze annyi, hogy a törvényi lehetőséget és formát kell ehhez megteremteni.
A határozati javaslat 2. pontja a szolidaritás megjelenéséről szól, mégpedig oly módon, hogy az adóköteles jövedelemmel rendelkező munkavállalók - és szeretnénk mindannyian, ha ebből minél több lenne, ez a célunk is - a személyi jövedelemadójuk meghatározott százalékát azoknak a hozzátartozóiknak, szülőknek ajánlhassák fel, akik végül is a gyermeknevelésben, a felnevelésben részt vettek; ezt valamilyen formában, például: családi pótlék alapján igazolni tudják, a taníttatásukról gondoskodnak. Mindannyian egyetértünk abban, hogy gyermeknevelésnek költsége van, ennek az elismerése azonban a társadalom részéről csekély.
A formáját tekintve ez a gyakorlat működik több országban. Számításokat közöltem több megközelítésből a tekintetben - 2006-os adatokból kiindulva, amennyire rendelkezésemre álltak ezek az adatok -, hogy körülbelül ez milyen mértékű lenne a személyi jövedelemadó eltérő százalékai esetén. Természetesen a formáját szükséges és meg is kell találni.
Azonban arra szeretném felhívni a tisztelt bizottságot figyelmét, hogy azokban a társadalmakban, ahol a nők sokáig támogatják a pályakezdő gyermeküket - köszönöm szépen a hangot -, márpedig nálunk Magyarországon az a helyzet, hogy a jövedelem áramlásának iránya az együtt élő generációk között az idősektől áramlik a fiatalok felé. Ezekben a társadalmakban a szülések száma csökken, a népesség fogy és öregszik a társadalom; azokban a társadalmakban, ahol a jövedelemáramlás iránya fordított, tehát a fiatalok támogatják az időseket, ott pedig nő a népesség száma. A mi célunk, gondolom, ez lenne, vagy legalábbis, hogy forduljon ezt a trend erősen. Éppen ezért szükséges, hogy arra ösztökéljük a fiatalokat, mi pedig keretet teremtsünk, hogy lehetőségük legyen dolgozni.
Kedves képviselőtársaim, gondoljanak abba a helyzetbe, amikor mi voltunk egyetemisták vagy sokan főiskolások és azzal a biztos tudattal léptünk ki az egyetem kapuján, hogy lesz majd munkahelyünk. Ma már ez nem adatik meg a fiataloknak, 25 százalékos munkanélküliség is adódik a pályakezdők esetén. Nem mondom, hogy mindenki egyetemista, főiskolás, hanem érettségivel kerül ki; nagyon-nagyon rossz ez a szám, fontos, hogy ezen változtatni tudjunk.
A határozati javaslat harmadik része a bezárkózó szervezetek, jelesül a vállalkozások és oktatási, szociális, egészségügyi és karitatív tevékenységet végző intézmények közötti támogatás szolidaritás támogatási rendszerére irányul. Gyakorlata előforduló probléma és valós jelenség, amiről beszélek: a vállalkozások és a szülők is természetesen, a vállalkozásoktól függetlenül, támogatják az oktatási intézményeket, a szociális otthonokat, merthogy igény van rá, hiszen a központi támogatás mértéke sok esetben nem elegendő. Éppen emiatt javaslom azt, hogy az adóalapot képező jövedelem, a vállalkozói adóalap jövedelemnek egy részét, amennyiben ilyen célra fordítják a vállalkozások, az adóalap számítása után adókedvezményben lehessen igénybe enni. Formailag ez a társasági adótörvényt és az anyagtól eltérően még az ÁRT-t is érinti.
Kérem a bizottságot a határozati javaslat támogatására. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő asszony.
Tisztelettel köszöntöm Kőnig Éva főosztályvezető asszonyt a Szociális és Munkaügyi Minisztérium képviseletében, valamint Fazekas József főosztályvezető-helyettest.
Kérem a tárca képviselőjét, hogy az álláspontját fejtse ki az előterjesztéssel kapcsolatosan. Természetesen a vita lefolytatását követően a képviselő asszonynak lesz lehetősége majd reflektálni az elhangzottakra.
Tessék parancsolni!
Fazekas József (SZMM) álláspontja
FAZEKAS JÓZSEF (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Egyetértve a téma fontosságával, szeretném tájékoztatni a bizottságot arról, hogy a hátrányos helyzetűek foglalkoztatásának az ösztönzésére a távmunka végzés szabályaira vonatkozóan, illetve a távmunka fejlesztésére a különböző programokkal már jelenleg is adottak azok a lehetőségek, amelyek ezt ösztönzik. A Munkaerő-piaci Alapból olyan központi programok, illetve helyi programok indíthatók, amelyek komplex módon ezt segíthetik. Megjelent nemrég a Start programnak, ami a pályakezdők foglalkoztatását segíti, a bővítése: a Start Extra és Start Plusz programokkal, illetve a "Lépj egyet előre" képzési program.
De elsősorban, amit legelőször kifejtettem, a hátrányos helyzetűek foglalkoztatásának az ösztönzése, amely a foglalkoztatási törvényben került szabályozásra ez év január 1.-től, illetve a távmunka, amely nemrég került beépítésre a munka törvénykönyvébe. Tehát ezek a lehetőségek adottak, a törvényi szabályozás adott és összességében a kormányzat részéről nem javasoljuk ezt a javaslatot továbbvinni emiatt, hiszen adottak ezek a lehetőségek. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kőnig Éva kíván hozzáfűznivalót?
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen. Az 1-es ponthoz nem, az a Fazekas úr szakterülete; én a 2-es ponthoz jelezném szociálpolitikai szempontból.
Azt gondoljuk, hogy nagyon fontos az idős szülőknek a támogatása, de a gyerekek, akiket felneveltek, mi azt is gondoljuk, hogy erkölcsi kötelessége is annak a gyereknek, akit egész életen át neveltek, ha szükséges és lehetősége van rá anyagi, vagy akár gondozásbeli támogatása.
A benyújtott javaslattal kapcsolatban vannak tartalmi és technikai észrevételeink. A tartalmi észrevétel, hogy ez csak a havi bérjövedelemmel rendelkező magánszemélyeket érinti. Úgy gondoljuk, hogy ez mind támogatói, mind támogatotti oldalról problémákat vethet fel, hiszen egyrészt, ha ez bevezetésre kerül, biztos, hogy az Alkotmánybíróságon nem állna meg, ha a vállalkozások - akinek nem alkalmazott, nem bérjövedelme van, hanem vállalkozásból él meg - nem vonhatják le a jövedelmükből, tehát ezt itt diszkriminatívnak kezeljük. A másik oldalról meg úgy gondoljuk, hogy kimaradnak azok, akiknek nincs úgymond adóköteles jövedelmük, tehát mert mondjuk szociális jövedelemből, akár például gyesen van vagy más ápolási díj, akár szociális jövedelemből él meg, azoknak se lenne meg ez a lehetőségük.
Ez azt jelenti, hogy a túloldalt, tehát a támogatotti kört is érinti, hiszen lesznek olyan szülők, akiknek jutna ebből és lennének olyanok, akik helytálltak és felnevelték gyermekeiket szülők, akik nem jutnak hozzá ehhez a többlethez. Ugyanakkor az idősek oldaláról is nézve, nagyon különbözőek az idős emberek anyagi helyzete. Van olyan, aki valóban anyagi támogatásra szorul, és van olyan, aki nem szorul anyagi támogatásra, mert olyan anyagi, vagyoni, jövedelmi helyzetben él. Tehát úgy gondoljuk, hogy ez szociálpolitikai szempontból pont a szolidaritás szempontjából nem érné el a célját, hogy azon időskorúak, akik anyagi támogatásra és segítségre szorulnak időskorukra, hogy pont azok részesüljenek.
A technikai részét, ami biztos körbebástyázható, de azért azt látni kell, hogy ez technikailag is elég nehezen megoldható és én még úgyis fogalmaznék, hogy bizonyos esetekben talán a visszaélésre is adhatna bizonyos alapot, akik nem érzik ezt erkölcsi felelősségüknek, és nem teszik maguktól is, tehát én a 2-es ponthoz ezt szólnám.
A 3-as pontnál a Pénzügyminisztérium észrevételét elolvasva, bár nem vagyok társasági adószakértő, de az általuk leírtak alapján a társasági adótörvény most is adományozás és közérdekű felajánlás esetében lehetővé teszi az adókedvezménynek az érvényesítését, tehát itt is nem látunk okot további törvénymódosításra. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Képviselőtársaim, tessenek parancsolni, önöké a szó!
Szabó Erika képviselő asszon y!
DR. SZABÓ ERIKA (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Köszönjük szépen a kormány képviselője által elmondottakat, de valójában előttünk, ami fekszik, az egy országgyűlési határozati javaslat és tárgysorozatba-vételről kellene döntenünk.
A kormány ilyenkor elmondhatja a véleményét, nem kötelező a Házszabály szerint. Mert azt kellene megvizsgálnunk, és az lenne a bizottság tagjainak a dolga, hogy ezek a témakörök, amit Pelczné Gáll Ildikó határozati javaslatba foglalt és indoklással látott el, ezek vannak-e olyan fontosak a bizottság tagjai számára, ami alapján a kormányt felkérnék a jogszabály megalkotására.
Részletkérdésekről: a törvényi szabályozás pontosságáról vagy pontatlanságáról majd akkor fogunk tudni vitatkozni, ha a határozati javaslat alapján a kormány készít egy előterjesztést és ennek alapján elmehetünk a részletek megbeszéléséig. Most nem ez volt a cél, az előterjesztő nem is erről beszélt, hanem azokról a kérdésekről, amelyeket meg kellene oldani. Így, mivel nem az általános vitára való alkalmasság, hanem a tárgysorozatba-vétel a kérdés most, ezért a kormány tartalmi hozzászólását kérem a bizottság tagjaitól, hogy ne vegyék figyelembe. Azt vegyék figyelembe, hogy milyen kérdéseket kellene szabályozni. A nők részmunkaidős munkavállalása kérdéskörében, az idősek segítése témakörében és a gazdálkodó szervezetek, az oktatási intézmények támogatása kérdésében. Ezt akarjuk-e, hogy a kormány szabályozza a megfelelő indokok alapján. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő asszony.
A kormánypárti oldalon nincs jelentkező?
Béki Gabriella, utána Borsos József fog következni.
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Én tudom, hogy tárgysorozatba-vételről szól a döntés, mégis ilyenkor az ember mérlegeli, hogy annak a benyújtott javaslatnak a tartalmával mennyire ért egyet, vagy mennyire nem. Hogy ha eredendően vita van és nem értünk egyet a javaslattal, akkor indokolatlan lenne, felesleges lenne tárgysorozatba venni.
A magam részéről elutasítom ezt az országgyűlési határozati javaslatot. Két ponton tartalmi vitám van, a második-harmadik pont esetében tartalmi vitám van az itt javasoltakkal.
Az első pontot illetően, tartalmi egyetértés mellett, úgy gondolom, hogy a jelenlegi jogszabályok lehetővé teszik a részmunkaidős foglalkoztatást; tehát nem kell külön országgyűlési határozatban felkérni a kormányt arra, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozzon.
Ez a magyarázata annak, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége részéről ennek a javaslatnak a tárgysorozatba-vételét sem fogom megszavazni.
ELNÖK: Köszönöm képviselő asszony.
Borsos József képviselő úr!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A mondanivalóm első felét képviselőtársam, a legelső hozzászóló, elmondta. Annyit szeretnék még kiegészítésként hozzátenni, hogy én többször hangoztattam azt az álláspontomat, hogy főosztályvezetői beosztású köztisztviselő véleményét hallgatva, nehezen tudom azonosítani és helyesnek tartani azt az eljárást, hogy kormányzati álláspontot, tehát politikai álláspontot képviseljenek főosztályvezetők. De ettől függetlenül, amit elmondott, abból az első néhány mondatra hívnám fel a figyelmet, amiben arról szólt és azt fejtette ki, hogy milyen fontos lenne és milyen jó az, hogy ilyen kérdésekkel foglalkozunk és utána, amit később mondott, azt tényleg hagyjuk meg a jegyzőkönyv számára.
És Béki képviselőtársam hozzászólása menet közben arra indított, hogy azért azzal vitatkoznék, hogy a jelenlegi szabályozás a részmunkaidő tekintetében helyes, vagy mondjuk úgy, hogy alkalmazható-e a valóságban; tehát a probléma az vele, hogy a gyakorlatban nem igazán alkalmazható és ezeket a szabályokat finomítani kellene. Én már több vitában megkaptam az államtitkár úrtól, hogy egyébként olyanokkal foglalkozunk, amik már törvényileg szabályozva vannak; igen, ki van pipálva, hogy törvényileg szabályozva van, de nem jól - tehát ezzel a kérdéssel foglalkozni kellene, azt gondolom. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Kormánypárti oldalon továbbra sincs.
Iván László képviselő úr, tessék parancsolni!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársak! Hosszan gondolkoztam azon, hogy vajon ennek a javaslatnak mi lenne az értelme és értéke azon kívül, amit a képviselő asszony elmondott, és pontosan most, amikor Európában és világviszonylatban az úgynevezett nemzedéki transzferek kérdése nagyon is középpontjába került a mindennapi szociálpolitikának, politikának.
Azt hiszem, hogy itt az idősekkel kapcsolatosan feltétlenül fontosnak tartanám, hogy tárgysorozatba vegyük ezt a javaslatot annál is inkább, mert aztán, hogy hogyan szabályozzuk, és hogyan lehet ebből, ha elfogadott törvénnyé válik, majd megoldásokat hogyan keresünk, az egy második lépés. Itt egy alapvető kérdés, hogy a transzferek: a fiatalok és az idősek felé és az idősek és a fiatalok felé Magyarországon sok országhoz viszonyítottan nem megy végbe harmonikusan. Tehát az egész fennmaradás szempontjából, a nemzedéki támaszok biztosítása szempontjából igenis volna egy lehetőség, hogy ráépítsünk a jövő szempontjából egy szeparált fiatalok részéről is érvényesülő transzfer mechanizmust, és ebből a szempontból nagyon javasolnám és nagyon fontosnak a tárgysorozatba vételét ennek a javaslatnak.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
László Tamás képviselő úr, tessék parancsolni!
LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Nagyon jó lenne egyszer azt elkezdeni, hogy a társadalmat, a gazdaságot, ennek mindenféle megnyilvánulását egy egységben szemléljük, mert most úgy működik a rendszer, mint ahogy az orvoslás is nagyjából működik, hogy egy szervet ismerünk, az ember egészét nem nagyon ismerjük és nem nagyon látjuk.
A helyzet, a demográfiai helyzet és abból következően a nagy intézményi ellátórendszerek, a gazdasági életnek a különböző válságjelenségei mind-mind valahogy a demográfiai helyzetből indulnak ki. Azt gondolom, hogy új utakat kellene kitaposni, amelyekben az integrációt, az egységben való szemléletet lehetne érzékelni, és erre vonatkozóan kellene megoldási javaslatokat tenni.
Úgy gondolom, hogy ez a határozati javaslat, amelyik még nem egy törvényjavaslat, hanem csak egy gondolkodási mód, egy újfajta gondolkodási mód elindítása volna. Alkalmas lenne arra, hogy integráljunk egy csomó olyan dolgot, amelyek külön-külön törvényekben szerepelnek, és ezeknek az összekapcsolása úgy tűnik, hogy nagyon nehezen működik, nehezen megoldható. Kapcsoljuk össze a gazdaságot, a családot, a civil életet, a társadalmat, a kohéziót erősítsük meg, a társadalmi integrációt erősítsük meg.
Ebben a három javaslatban újszerű és nagyon jó megoldásokat érzékelek, úgy gondolom, hogy ennek a támogatása, ennek a javaslatnak a tárgysorozatba-vétele azt gondolom, hogy nemcsak, hogy alkalmas, hanem a probléma, amit fölvet, nagyon időszerű és rendkívül fontos.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr.
A képviselői hozzászólásokat lezárom, a képviselő asszonynak adom meg a szót ismételten, tessék parancsoljon!
Pelczné dr. Gáll Ildikó (Fidesz) reflexiója
PELCZNÉ DR. GÁLL ILDIKÓ (Fidesz): Meglepődtem, el kell, hogy mondjam ahhoz képest, hogy ezzel az anyaggal és ennek az előterjesztésével és megalapozottságával meglehetősen sokat foglalkoztunk. Megnéztük az összes kutatást, a kutatók eredményeit, ezek után a főosztályvezető köztisztviselő számadatok nélkül tartalmi véleményt formál, enyhén szólva meglepődtem.
Beszéljünk akkor a számokról. Beszéljünk arról, hogy ha mi annyira elégedettek vagyunk azzal, hogy 4 százalékos szinten áll a részmunkaidős foglalkoztatás, akkor az jó-e? Jól dolgozunk-e, hogy ha ezt tudjuk produkálni, és akkor mi nyugodtan hátradőlve azt mondjuk, hogy ez a folyamat jó, ezt így kell tartani, attól tartok nem, ugyanis nem elégedettek ezzel az emberek.
Az a bizonyos program, amiről önök beszélnek: a "Lépj egyet előre" a Start Extra, Plusz, Munkaerő-piaci Alap nem elegendő. Azért nem, mert nincs integrálva, nem hozták össze azt, amiről itt az előterjesztés az országgyűlési határozati javaslat szól.
Én nem vagyok köztisztviselő, a problémát érzem. Úgy gondolom, hogy az önök feladata és egyben felelőssége is, hogy tartalommal töltsék meg az én kevésbé jól megfogalmazott gondolataimat. A felelősség ilyen formán az önöké és nem azt várom, hogy tartalmi vitáról beszéljünk számok nélkül úgy, hogy nem is arról van szó, hogy általános vita lesz, hanem arról van szó, hogy tárgysorozatba kívánjuk javasolni azt a problémát, ami úgy néz ki, hogy a társadalom részéről és mindannyiunk véleménye szerint nem sikerült az elmúlt években megoldani. Meglepő, egyszerűen meglepő. Meg fogom várni szeptember 10-ét tisztelt elnök úr és tisztelt bizottság, ugyanis a kormány - mint bizonyára jól tudja - a nemzeti stratégia elfogadásával, az abban foglaltakat is maga elé tűzte, hogy milyen időhatárral azt nem tudjuk, de az intézkedési tervnek ki kell térni ezekre a pontokra, és figyelni fogjuk ennek a megjelenését, hogy fontos-e ez a kérdés.
A másik a távmunka. Távmunkáról nem is lehet beszélni, mert annyira nincs és annyira nincs tartalommal megtöltve. Annak idején a távmunka legelőször az adatrögzítéssel jelent meg; azóta azon régen túlhaladott az idő és nincs megfogalmazva, hogy hol lehet ezt megvalósítani. Önöknek most lehetősége lenne arra, hogy mindazt a forrást, amit eddig jól vagy rosszul összerendeztek a költségvetésből és a nemzeti fejlesztési tervből, együtt lássuk egy csomagban, ez elől vonják meg most jelen pillanatban a lehetőséget.
Ami a második két kérdést illeti, attól a probléma probléma, attól Magyarország népessége fogy, a transzferek iránya rossz, nem elégedett azzal, amilyen lépéseket eddig megtettünk. Az önök megnyilatkozása egyértelmű abból a szempontból, hogy a költségvetés egyensúlya - rövid távú pénzügyi egyensúlya - szempontjából közelítenek meg mindent. Mindösszesen azt látják, hogy a személyi jövedelemadó meghatározott része, mondjuk 90 milliárd forint el fog tűnni, nem lesz bent a költségvetés bevételében, és közben nem veszik észre azt az alternatív hasznot, amit a többletfoglalkoztatás révén és a többletfoglalkoztatásból megjelenő személyi jövedelemadó összességében eredményezhet. Nem beszélve arról, hogy pont a szociális támogatási kiadásokat lehetne ily módon csökkenteni, tehát többszörös előnye is lennek ennek a dolognak.
Ami pedig azt illeti, nem is értik, hogy miről beszélek. Én nem értem tisztelt kormánypárti megjelentek, hogy miről is beszélünk? Hát a vállalkozásnál ugyanúgy képződik munkajövedelem, teljesen mindegy, hogy egyéni vállalkozónak hívjuk, vagy bármilyen gazdasági társaságnak, ha jogviszonyban van, munkajogviszonyban van, akkor munkajövedelme van. Az igaz, hogy elszámolás-technikailag az egyéni vállalkozó márciusban fog elszámolni vagy februárban; de a jövedelme attól létezik. És nekünk nem az a lényeg - úgy gondolom mindannyiunknak -, hogy a feketefoglalkoztatást továbberősítsük, hanem pont az a lényeg, hogy kifehérítsük. Hogy tudjuk kifehéríteni, ha nem úgy, hogy az eddig eltitkolt, rejtett jövedelmeket terítékre hozzuk, mert érdekelt lesz benne az, aki részese lesz, az a fiatal, aki elmegy dolgozni. Nem fogja azt mondani, hogy jó neki, ha a pluszt nem ilyen formában fizetik, mert nem abban lesz érdekelt, úgy gondolom, hogy többszörös az előnye. Attól tartok, hogy egy perc értékelés kevés ennek a témának.
Felmerült bennem persze néhány olyan dolog is, hogy volt már kezdeményezése például Kiss Péter miniszter úrnak is a Távmunka Kht.-ra - igazuk van, értékelni kellene ezeknek az eredményét is. Én egy lehetőséget, egy új javaslatot fogalmaztam meg, merthogy a probléma, hiába söpörjük a szőnyeg alá, létezik; az önök bölcs döntésére bízom azt, hogy mennyire élnek ezzel a lehetőséggel és mennyire adnak lehetőséget a minisztérium számára a tartalmi kérdések megfogalmazására. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Időközben megérkezett Farkas Imre képviselő úr és Hajdu László képviselő úr, az ő helyettesítésük megszűnt.
Képviselőtársaim tárgysorozatba-vételről kell döntenünk.
Aki támogatja Pelczné dr. Gáll Ildikó képviselői indítványát, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) 12 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. Ki tartózkodott? (Szavazás.) 3 tartózkodás. Tehát 12 igen, 12 nem és 3 tartózkodás mellett a bizottság nem vette tárgysorozatba.
Rátérünk a második napirendi pontra: a rehabilitációs járadékról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak megvitatása.
Tisztelettel köszöntöm dr. Juhász Ferenc főigazgató urat, az Országos Orvosi Szakértői Intézet főigazgatóját, Barát Gábor főigazgató urat, az Országos Nyugdíjbiztosítási Pénztár főigazgatóját.
Képviselőtársaim megkapták az ajánlást, az ajánlási pontokat.
Az ajánlás 1. pontjában: Vidorné Szabó Györgyi és képviselőtársai indítványáról kérdezem főigazgató urat.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatják. Kérdésük, véleményük van-e? (Nincs jelzés.) Nincs.
Szavazunk. Hangsúlyozom, közel 100 indítványról kell a mai nap folyamán szavaznunk.
Tehát a tárca képviseletében jelenlévők támogatják. Aki egyetért a képviselői indítvánnyal, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) 15 igen. Aki nem? (Szavazás.) 12 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 2. pontjában Borsos József és képviselőtársa indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Kérdés, vélemény? (Nincs jelzés.) Nincs.
Aki támogatja Borsos József képviselő úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 12 igen. Aki nem támogatja? 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 3. pontjában: Borsos József képviselő úr indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 4. pontjában Farkas Imre és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Jelen formában nem, kapcsolódó módosító indítvánnyal támogathatónak tartjuk.
ELNÖK: Tehát jelen állapotában nem támogatják. Ki az, aki támogatja Farkas Imre képviselő úr indítványát? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Mindenki más. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 5. pontjában Borsos József képviselő úr és társai.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nem. Tartózkodás? (Szavazás.) 1 tartózkodás. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 6. pontjában Ékes József és képviselőtársai indítványa.
Juhász úr!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Vas János képviselő úr indítványa az ajánlás 7. pontjában.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca képviseletében jelenlévő támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki nem? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatta a bizottság.
Az ajánlás 8. pontjában Kékes Tibor képviselő indítványát!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) 4 tartózkodás mellett és 22 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 9. pontjában Béki Gabriella képviselő asszony és Borsos József képviselő úr módosító javaslata.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ellene volt-e valaki? (Szavazás.) Tartózkodott-e valaki? (Szavazás.) Nem, egyhangúlag támogatta a bizottság.
Az ajánlás 11. pontjában Iván László és képviselőtársai indítványát!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nagy László képviselő úr visszavonta az indítványát.
Az ajánlás 11. pontjában Iván László és képviselőtársai indítványát!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 12. pontjában Iván László és képviselőtársai indítványát!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 13. pontjában Iván László indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 14. pontjában Czomba Sándor képviselő úr indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
A 15. pontban Ékes József és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca képviselője nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 16. pontjában Iván László és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 17. pontjában Farkas Imre és képviselőtársai indítványát!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Ebben a formában nem, de pontosítva kapcsolódó módosító indítvánnyal esetleg támogatható lenne.
ELNÖK: Előterjesztő nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 9 igen. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 7 tartózkodás. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 13 nemmel, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 18. pontjában Borsos József és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel egyharmadot kapott.
Kékes Tibor a 19-esben visszavonta.
Az ajánlás 20. pontjában Farkas Imre, Vidorné Szabó Györgyi, Béki Gabriella, Dér Zsuzsa, Juhászné Lévai Katalin indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja.
Vidorné Szabó Györgyi képviselő asszony kér szót!
DR. VIDORNÉ dr. SZABÓ GYÖRGYI (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Szeretném bejelenteni, hogy a 20-as sorszámú indítványunkat most visszavontuk.
ELNÖK: Szavaznunk kell róla, mert minden képviselőnek nyilatkozni kell róla a Házszabály szerint. Köszönjük az észrevételét. Az előterjesztő nem támogatta.
Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 1 támogatás. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Aki ellene van? (Szavazás.) 14 nem. A többiek nem kívántak részt venni? Egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 21. pontjában Ékes József és képviselőtársai!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 22. pontjában Simon Gábor, Rózsa Endre és nagy László indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Jelen formában nem, kapcsolódóval támogatható.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 2 igen. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 13 tartózkodás. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 13 nemmel egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 23. pontjában Vidorné Szabó Györgyi és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Jelen formában nem, kapcsolódó módosító indítvánnyal esetleg támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 23 igennel a bizottság támogatta. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) Nincs ilyen. A többi tartózkodott.
Az ajánlás 24. pontjában Vidorné Szabó Györgyi, Simon Gábor indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Egyhangúlag támogatta a bizottság.
Az ajánlás 26. pontjában Farkas Imre... (dr. Iván László: A 25-öst visszavonták?.) Összefüggött a 24-essel képviselőtársam és arról szavaztunk és támogattuk. A 24, 25, 31-es összefüggő.
A 26. pontban Farkas Imre, Jauernik István képviselő úr indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 3 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 15 nemmel, 3 igennel, 10 tartózkodással a bizottság nem támogatta és egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 27. pontjában Czomba Sándor indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 28. pontjában Farkas Imre és Jauernik István indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Jelen formában nem, kapcsolódó indítvánnyal igen.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Ki az, aki nemmel szavazott? (Szavazás.) 13 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 29. pontjában Ékes József és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja Ékes úr indítványát? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 30. pontjában Vidorné Szabó Györgyi és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Jelen formában nem támogatjuk, kapcsolódóval esetleg támogatható.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 13 nem. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 31. pontja!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja az előterjesztő. Ki az, aki támogatja Vidorné Szabó Györgyi indítványát. (Szavazás.) 28 igennel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 32. pontjában Vidorné Szabó Györgyi és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Kérdés van? Bocsánat.
Főigazgató úr, Vidorné Szabó Györgyi egy rövid indokolást szeretne kérni öntől.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): A rehabilitációs járadék, illetve a rokkantsági nyugdíj megszűnésével kapcsolatban elsősorban az ellátott hibájából adódóan egy más szabályozást tartunk célszerűnek. (Dr. Vidorné dr. Szabó György: Köszönöm szépen.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő nem támogatta. Szót kérsz Gabi, vagy szavazni szeretnél már? (Béki Gabriella jelzi, hogy szólni szeretne.)
Parancsolj!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Miért kell elvenni az ellátást, ha az egyén nem tudja elérni a megelőző, tehát a rokkantosítás előtti keresetét. Következésképpen ragaszkodnék ehhez, illetve azt kérném az előterjesztőtől, hogy gondolkozzunk akár ilyen lépcsőzetes differenciáltabb megoldásban, de a 80 százaléka semmiképpen nem kielégítő megoldás szerintem.
ELNÖK: Gábor, gyere ülj oda, te hivatalosan képviseled az ONYF-et, csak szégyenlősen odébb ültél.
DR. BARÁT GÁBOR (Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság): A rokkantságnál a keresetpótló funkciót kell biztosítani, tehát a lényege a megszűntetésnek az, hogy egy korábbi időszakhoz képest meg kell határozni, hogy mennyi az a százalékban kifejezhető mérték, amihez képest engedjük, vagy nem engedjük dolgozni. Ugyanabban a keresetben, ha a történés rá tartozik, akkor elveszti az egész a funkcióját, mert nincs meghatározva, hogy mihez képest kereshet tovább, tehát ezért kell meghatározni, hogy a korábbihoz képest; azon lehet vitatkozni, hogy mennyi százalék - 80 százalék az, ami a korábbi zárthoz képest még biztosítja a keresetpótló funkcióját a rokkantsági nyugdíjnak; így elveszíti a funkcióját, ha nincs mihez hasonlítani.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nincs mit kompenzálni, ha nincs veszteség, nincs kompenzáció.
ELNÖK: Képviselő asszony!
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Bocsánat, nem akarok vitázni. Itt ebben a szakaszban pont arról van szó, hogy a rokkantsági nyugdíjra való jogosultság megszűnik, hogy ha csak 80 százalékot keres, a korábbi keresetének a 80 százalékát, akkor igenis van még mit kompenzálni. Egyetértenék azzal, hogy mondjuk, ebben az esetben a rokkantsági nyugdíj csökkenjen, de hogy van mit kompenzálni, az, szerintem kétséget kizáró.
ELNÖK: Barát Gábor úr, tessék parancsoljon!
DR. BARÁT GÁBOR (Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság): Elnézést kérek, ez a szabály szorosan összefügg a rokkantsági-nyugdíj jogosultsági szabályával, ami orvosi és jogi feltétel. Az orvosiról szó van, ott már változnak most a mértékek; a jogi feltétel egyértelmű jelenleg is, hogy 20 százalékos a jogosultsági feltétel. Abban a pillanatban, ha itt teljes havi kereset van, akkor rokkantsági nyugdíj, mint végleges ellátás, a véglegest úgy tessenek érteni, hogy amíg a munkaképesség-csökkenés, az új terminológia szerint az egészségkárosodás fennáll, és a kereset is gyakorlatilag kevesebb, mint a jogosultság előtt kereset, tehát az egész rendszer funkcióját, jellegét felborítaná véleményem szerint ez a javaslat, lazítaná. Személy szerint kifejezetten szakmai szempontból nem tartom elfogadhatónak.
ELNÖK: Előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 16 igen. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 9 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
Az ajánlás 34. pontjában Vidorné Szabó Györgyi és képviselőtársa: Simon Gábor indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: Előterjesztő támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 11 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 35. pontjában Iván László és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 36. pontjában Béki Gabriella és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Jelen formában nem, kapcsolódó indítvánnyal támogatható.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 13 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 7 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 3 tartózkodás. A bizottság támogatta.
Az ajánlás 38. pontjában Béki Gabriella és képviselőtársai indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 9 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 4 tartózkodás. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 39. pontjában Simon Gábor, Rózsa Endre és Nagy László indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatta, egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 43. pontjában Kékes Tibor indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk, de pontosítani kell a 39. után.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Ilyen formában nem támogatjuk.
ELNÖK: Bocsánat, akkor kezdjük elölről. Főigazgató úr, itt mindig akkor kell döntenünk, ami a jelen álláspont. Hogy mit szeretnénk kapcsolódóval meg bizottságival elrendezni, azt majd a jövő héten. Tehát nem támogatja.
Ki az, aki támogatja Kékes Tibor indítványát! (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 4 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 7 tartózkodás. A bizottság támogatta.
A 44. ajánlási pontban Ékes József és képviselőtársa indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Czomba Sándor és képviselőtársai indítványa a 46. ajánlási pontban.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 47. pontjában Simon Gábor, Rózsa Endre, Nagy László indítványa.
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Ebben a formában nem, kapcsolódóval igen.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Senki nem támogatta. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 16 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 12 tartózkodás mellett bizottság nem támogatta.
Nincs tudomásom arról, hogy lenne olyan ajánlási pont, amiről nem szavaztunk, és a bizottság feladatkörébe tartozna.
Viszont ki lett osztva a Foglalkoztatási bizottság: Simon Gábor által jelzett 47. számú indítvány. Ez is a 39 százalékra vonatkozó indítvány.
A kormány!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja a bizottsági indítványt. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 11 nemmel a bizottság támogatta a Foglalkoztatási bizottság indítványát.
Kiosztásra került az általam jegyzett két bizottsági módosító indítvány. Mindkettő a feketemunkára vonatkoztatott indoklási mellékelt, mert összecsengett az ellenzéki képviselőtársaim által indítványozottal, hogy túlságosan szigorú volt a szankció és itt az ellátás azonnali megszüntetéséhez képest egy három hónapos időtartamra kerüljön szüneteltetésre ez a bizottsági indítvány - ezt több ellenzéki képviselőtársam is indítványozta.
Mi a kormány álláspontja erről! Külön kell szavaznunk mindkettőről. A 18. § (4) bekezdésével kapcsolatosan indítványozott bizottsági módosító, valamint a 30. § (6) bekezdésére vonatkoztatott bizottsági módosító indítványokat támogatja az előterjesztő.
Kérem a bizottságot, hogy külön-külön szavazzunk. Előbb a 18. §.-ról. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 11 nem. A bizottság támogatta.
Az a módosító javaslat, amelyik a 11. §., valamint a 13. §. módosítására vonatkozik. Előterjesztő!
DR. JUHÁSZ FERENC (Országos Orvosi Szakértői Intézet): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 11 nemmel a bizottság támogatta. Cseresnyés Péter Ágh Pétert helyettesíti, akkor 12 nemre módosult és 15 igen.
Lezárom a 2. napirendi pont tárgyalását.
A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/2930. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
Rátérünk a 3. napirendi pontra: a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása.
Tisztelettel köszöntöm Rádli Katalin főosztályvezető-helyettes asszonyt.
A 19-es pontra kérem, hogy lapozzanak képviselőtársaim. Ebben Borsos József, Soltész Miklós és Bernáth Ildikó indítványáról kérdezem a tárca álláspontját!
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem tudjuk elfogadni.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 8 nem. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 2. A bizottság támogatta.
Újabb helyettesítésekről: Török Zsoltot helyettesíti Winkfein Csaba képviselő úr.
Képviselőtársaim, szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy sehogy se jön ki az emelt kezek: az elutasított és a támogatottak száma, tehát többször volt arra példa, hogy nem szavazott valaki. Egyébként szabályos, csak akkor szeretném tudni, hogy ki az, aki nem akar részt venni a szavazásban, mert itt nem jön ki a jelenlegi létszám és a helyettesítés. (Közbeszólás: Farkas Imre helyettesíti Tóbiás Józsefet.) Tessék akkor leadminisztrálni.
20-as Tóth Ferenc képviselő úr Indítványát
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, vélemény van-e? (Nincs jelzés.) Nincs. Aki támogatja Tóth Ferenc indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 12 nem. Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 1 tartózkodás. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 26. pontjában Pósán László képviselő úr indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 27. pontjában Tatai-Tóth András és képviselőtársai indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca képviselője támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 14 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
Az ajánlás 40. pontjában Hoffmann Rózsa és Pósán László képviselő úr indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatja, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 41. pontjában Borsos József és képviselőtársai indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 42. pontjában: Pálinkás József és képviselőtársa indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 46. pontjában Pálinkás József és képviselőtársai indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 47. pontjában szintén Pálinkás József és képviselőtársai indítványa!
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 48. pontjában Zsigó Róbert és képviselőtársai indítványa!
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 57. pontjában Borsos József, Soltész Miklós, Hirt Ferenc, Cseresnyés Péter és Bernáth Ildikó indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A közoktatáshoz kapcsolódóan határozzuk meg a hátrányos és halmozottan hátrányos fogalmát, nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Főosztályvezető asszony, az 57. ajánlási pontban képviselő úrék a fogyatékossággal élőkre kérnek és nem a hátrányos helyzetre vonatkoztatva.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A harmadik fogalom is hozzátartozik, hasonlóan: értelmi fogyatékos gyerek nem tudja a felsőoktatást elvégezni.
ELNÖK: Értem, tehát nem támogatja.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nem.
Az 58. pontban van ez a hátrányos helyzetű definíció.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 59. pontjában Pánczél Károly képviselő úr és társai indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Borsos József az ajánlás 60. pontjában és képviselőtársai indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca képviselője nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 70. pontjában Tóth Ferenc és képviselőtársai indítványáról szavazunk.
A tárca képviselője!
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 73. pontban Pánczél Károly és képviselőtársai indítványa.
Tárca!
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 78. pontjában Pálinkás József és Révész Máriusz indítványa.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. A bizottság? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 79. pontban Pósán László és képviselőtársai indítványai.
RÁDLI KATALIN (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Nincs tudomásom arról, hogy lenne olyan indítvány, amiről nem szavaztunk; és önöknek képviselőtársaim? (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, nagyon szépen köszönöm főosztályvezető-helyettes asszonynak a részvételét. Viszontlátásra. A napirendi pont tárgyalását lezárom.
Rátérünk a 4. napirendi pont tárgyalására: a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat. A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatokról szavazunk.
Simon Istvánné főosztályvezető asszonyt köszöntöm, tessék parancsoljon, foglaljon helyet.
Az ajánlás 7. pontjában Sándor Klára képviselő asszony és sok-sok képviselőtársa indítványáról kell, hogy szavazzunk.
A tárcát kérdezem, hogy támogatja-e.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Egyhangú, a bizottság támogatta.
Az ajánlás 14. pontjában Pósán László képviselő úr indítványát.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, egyharmadot kapott.
Az ajánlás 15. pontjában Pánczél Károly indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Pánczél Károly képviselő úr indítványát a tárca képviselője támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
Az ajánlás 16. pontjában Révész Máriusz indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
17. pontban Kuzma László képviselő úr indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatta.
A 18. pontban Sándor Klára képviselő asszony indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 14 igen. Ki az, aki nemmel szavazott! (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
Az ajánlás 19. pontjában Szabó Zoltán és képviselőtársai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem, a fenti pontosabb.
ELNÖK: Világos. Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) Ilyen sincs. 25 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta és egyharmadot sem kapott.
Az ajánlás 20. pontjában Tatai-Tóth András és képviselőtársai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem, ugyanaz okból.
ELNÖK: Nem támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki ellene volt? (Szavazás.) Nincs ilyen. 25 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 31. pontjában Révész Máriusz képviselő úr indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 támogatás mellett. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 35. pontban Pósán László képviselő úr és társai indítványa!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 36. pontjában Tatai-Tóth András és társai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatják. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 37. pontjában Szabó Zoltán és képviselőtársai indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 49. pontjában Révész Máriusz és képviselőtársai indítványa!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 14 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az 20. pont: Tatai-Tóth András és társai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 25 igen szavazattal a bizottság támogatta.
Az 51. ajánlási pontban Deák Istvánné indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki ellene szavazott? (Szavazás.) A bizottság 25 nem szavazattal nem támogatta és egyharmadot sem kapott.
Sándor Klára képviselő asszony az 55. ajánlási pontban!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
Az ajánlás 57. pontjában Borsos József és képviselőtársai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta.
Az 59. ajánlási pontban Sándor Klára képviselő asszony indítványa!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Támogatja az előterjesztő. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 15 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
Az ajánlás 60. pontjában Tatai-Tóth András és képviselőtársai indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. Ki az, aki támogatja (Szavazás.) Nincs ilyen. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 5. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 20 tartózkodás. A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 61. pontjában Pánczél Károly képviselő úr indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Borsos József az ajánlás 63. pontjában!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Sándor Klára 64. pontban!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ilyen nincs. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
A 65. pontban Tatai-Tóth András és társai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) Ilyen nincs. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatta.
Az ajánlás 67. pontjában Tóth Ferenc indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
69. pontban Zsigó Róbert és képviselőtársai indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 70. pontjában Sándor Klára képviselő asszony indítványa!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Aki támogatja, kérem, kézfelemeléssel jelezze! 15 igen. Aki nemmel szavaz? (Szavazás.) 10 nemmel a bizottság támogatta.
Az ajánlás 92. pontjában Tóth Ferenc és képviselőtársai indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatta. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 93. pontban Tatai-Tóth András indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 5. Ki az, aki tartózkodott? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
Az ajánlás 97. pontjában Kuzma László képviselő úr indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 102. pontban Hadházy Sándor képviselő úr indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 103. pontban szintén Hadházy Sándor indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 104. pontban Pánczél Károly és képviselőtársai indítványát!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Ki az, aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 106. pontban Borsos József és képviselőtársai indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Nem támogatja. Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 15 nemmel a bizottság nem támogatta, de egyharmadot kapott.
A 107. pontban Tatai-Tóth András képviselő úr és társai indítványa!
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Igen. Aki támogatja az indítványt, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Aki nem? (Szavazás.) 10 tartózkodás mellett a bizottság támogatta.
Az ajánlás 110. pontjában Sándor Klára képviselő asszony indítványa.
SIMON ISTVÁNNÉ (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem.
ELNÖK: Ki az, aki támogatja? (Szavazás.) 1 támogatás. Ki az, aki ellene van? (Szavazás.) 1. Aki tartózkodott? (Szavazás.) 24 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta és egyharmadot sem kapott.
Nincs tudomásom arról, hogy lenne olyan indítvány, amiről nem szavaztunk.
Köszönöm szépen Simon Istvánnénak a részvételt. A napirendi pontot lezárom.
Az egyebek között van-e valakinek közérdekű bejelentése. (Nincs jelzés.) Amennyiben nincs, a bizottsági ülést bezárom. Viszontlátásra, jó hetet kívánok mindannyiuknak. Viszontlátásra képviselő urak.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 35 perc)
|
|
Korózs Lajos |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné