ISZB-1/2009.
ISZB-70/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2009. február 17-én, kedden, 9 órakor
a Képviselői Irodaház III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
Elnöki megnyitó, a határozatképesség megállapítása *
A módosított Európai Szociális Charta kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről *
Bencze László szóbeli kiegészítése *
A Kábítószerügyi eseti bizottság 2007. november és 2008. október közötti tevékenységéről szóló J/6554. számú jelentés *
Winkfein Csaba szóbeli kiegészítése *
Portörő Péter szóbeli kiegészítése *
Döntés általános vitára való alkalmasságról *
A kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készítendő új nemzeti stratégiai programról szóló H/7004. számú határozati javaslat *
Winkfein Csaba szóbeli kiegészítése *
Döntés tárgysorozatba-vételről *
Döntés általános vitára való alkalmasságról *
1. A módosított Európai Szociális Charta kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről (T/8717. szám)
(Általános vita)
2. a) A Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről (2007. november - 2008. október) szóló jelentés (J/6554. szám)
(A Kábítószerügyi eseti bizottság önálló indítványa)
(Általános vita)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
2. b) A Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről (2007. november - 2008. október) szóló jelentés elfogadásáról szóló határozati javaslat (H/6555. szám)
(A Kábítószerügyi eseti bizottság önálló indítványa)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
3. Döntés képviselői önálló indítvány tárgysorozatba-vételéről, általános vita:
A kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készítendő új nemzeti stratégiai programról szóló határozati javaslat (H/7004. szám)
(Winkfein Csaba (MSZP), Dr. Spiák Ibolya (Fidesz), Pettkó András (MDF), Halmai Gáborné, Dr. Tóth István (MSZP), Dr. Cser-Palkovics András (Fidesz), Móring József Attila (KDNP) és Gusztos Péter (SZDSZ) képviselők önálló indítványa)
4. A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat (T/5949. szám)
(A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
5. Egyebek
Elnököl: Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP)
Winkfein Csaba (MSZP), a bizottság alelnöke
Soltész Miklós (KDNP), a bizottság alelnöke
Bókay Endre (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Érsek Zsolt (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Szabados Ákos (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz)
Vígh Ilona (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Dér Zsuzsanna (MSZP) megérkezéséig dr. Vidorné dr. Szabó Györgyinek (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) megérkezéséig Bókay Endrének (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Tímea (MSZP) Deák Istvánnénak (MSZP)
Tóbiás József (MSZP) Lombos Istvánnak (MSZP)
Török Zsolt (MSZP) Érsek Zsoltnak (MSZP)
Dr. Aszódi Pál (Fidesz) dr. Lanczendorfer Erzsébetnek (KDNP)
Hirt Ferenc (Fidesz) Vígh Ilonának (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz) megérkezéséig Koszorús Lászlónak (Fidesz)
Dr. Tiba István (Fidesz) László Tamásnak (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz) Soltész Miklósnak (KDNP)
Bencze László szakértő (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Portörő Péter (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 10 perc)
Elnöki megnyitó, a határozatképesség megállapítása
DR. VIDORNÉ DR. SZABÓ GYÖRGYI (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Kedves Vendégeink! Szeretettel köszöntök mindenkit, és külön örülök, hogy épségben és egészségben be tudtatok érni, mert ezt sajnos nem mindenki mondhatta el magáról. Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk, ezért a munkát el is kezdjük.
Remélem, hogy a kiküldött napirendeket áttanulmányozta a tisztelt bizottság, de rögtön van egy javaslatom, amely megváltoztatja az eredeti írásbeli javaslatot, nevezetesen, hogy a 4. szám alatt szereplő Ptk.-módosítók tárgyalását - tekintettel arra, hogy maga a Ház sem tárgyalja a jövő héten - javaslom levenni. Így is elég szép programunk marad.
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy hozzájárul-e ahhoz, elfogadja-e úgy a napirendet, hogy a 4. számú, Ptk.-ról szóló napirend nincsen benne. Aki ezt elfogadja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Úgy látom, hogy egyhangú volt a bizottság döntése.
A módosított Európai Szociális Charta kihirdetéséről szóló törvényjavaslat nemzetközi szerződésről
Rögtön kezdünk az 1. napirendi pontként megjelölt, a módosított Európai Szociális Charta kihirdetéséről szóló törvényjavaslat vitájával, amely törvényjavaslat vitájához megérkezett, és szeretettel köszöntöm Bencze László szakértő urat a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről. Kérem szépen, hogy szakértő úr legyen kedves összefoglalni a bizottság számára ennek az előttünk fekvő törvényjavaslatnak a legfontosabb kérdéseit, és ezt követően fogom megnyitni a vitát. Egy kört javaslok a kérdésekre és a véleményformálásokra, hogy tudjunk haladni.
Parancsoljon, szakértő úr, öné a szó.
Bencze László szóbeli kiegészítése
BENCZE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait! A bevezetőben annyit szeretnék elmondani, hogy ez a törvényjavaslat, amit most a kormány az Országgyűlésnek benyújtott, egy tízéves munka eredménye. 1999-ben, amikor a Magyar Köztársaság ratifikálta az Európai Szociális Chartát, egy olyan stratégiát választott, hogy egy fokozatos építkezés révén valósítja meg ennek az egyezménynek az elfogadását és a végrehajtását. (Dr. Juhászné Lévai Katalin az ülésterembe érkezik.) 1999-ben 12 darab szociális jogot, azaz cikket fogadott el az ország ebből az egyezményből, amely cikkek száma az évek során többszöri ratifikációk után 17-re nőtt, és ezen kívül még további két bekezdést is elfogadtunk. Elfogadtuk a charta módosító jegyzőkönyvét, ami a charta végrehajtásának ellenőrzéséről szól; elfogadtuk a kiegészítő jegyzőkönyvet, ami újabb szociális jogokat garantál. Minden ratifikációnál az volt az elv, hogy gondos előkészítés után olyan szociális jogokat vállaljon az ország, amelyeket valóban teljesíteni tud.
Ennek az egyezménynek van egy folyamatos ellenőrzése. Évente többször összeül a charta kormánybizottsága, ami a kormányképviselőkből áll, összeül a független szakértőkből álló Szociális Jogok Európai Bizottsága, és minden egyes országot cikkenként értékelnek, hogy hogyan hajtja végre az egyezményt. Ennek figyelembevételével minden egyes ratifikációnál az volt az elv, hogy olyan rendelkezéseket vállaljunk a chartából, amelyek végrehajtását biztosítani is tudjuk. Ez a stratégia egyébként bevált, mert összességében pozitív visszajelzések érkeztek az Európa Tanácstól, és viszonylag kevés ponton kaptunk eddig kritikát.
A módosított Európai Szociális Charta ratifikálása az Európa Tanácson belül ma már egy elvárás. Az 1961. évi chartát már jócskán meghaladta az idő, ezért volt szükség az egyezmény újrakodifikálására, kiegészítésére, és az Európa Tanács tagállamainak nagyobb része a régi charta helyett most már a módosított Európai Szociális Chartát fogadta el, tehát a 36 részes államból most már elérte a 20-at azon országok száma, amelyek a módosított charta részesei. Az Európa Tanács is most már néhány éve sürgette Magyarországot, hogy mikor fogadjuk el az egyezményt. A módosított charta ratifikálásánál is ugyanazt az elvet követtük, hogy azokat a kötelezettségeket vállaljuk, amelyeket az ország teljesíteni tud, tehát a módosított charta ratifikálása most a folyamat egy szakaszának a befejezése. A charta rendelkezéseinek nagy részét Magyarország elfogadta, ami lehetővé tette - így fogalmazok zsargonban -, hogy átmenjünk a régi chartából a módosított chartába. Valójában, mint ahogy ez az előterjesztésből, a törvényjavaslatból kiderül, új kötelezettségeket nem vállalunk. Most ennek a lépésnek az a lényege, hogy a régi charta helyett a módosított charta részesei leszünk, ami egy magasabb szintűnek tekintett egyezmény, de lényegében ugyanazokat a rendelkezéseket fogadtuk el, amiket már eddig is elfogadtunk a chartából, ezzel azonban nem ér véget a folyamat. Ugyanúgy, ahogy eddig is, egy tízéves építkezés eredménye volt az, ahová eljutottunk. Folytatjuk a munkát, folyamatosan vizsgáljuk az újabb cikkek ratifikálásának lehetőségét, és a következő években a vizsgálatok eredményeként készülünk újabb ratifikációkra. Erre egyébként az Országos Érdekegyeztető Tanács is határozottan felkérte a kormányt, hogy folytassa ezt a munkát. Az Európai Szociális Chartának van egy tárcaközi bizottsága az érintett minisztériumok és a szociális partnerek részvételével, és ennek keretében folyik a szakértői munka.
A bevezetőben ennyit szerettem volna elmondani. Köszönöm a figyelmet.
ELNÖK: Köszönöm szépen az indítást. Kérdezem a kedves képviselőtársaimat, hogy vélemény, kérdés, javaslat, hozzáfűznivaló van-e. (Nincs jelentkező.) Amíg gondolkodnak a kedves képviselőtársak, hadd legyek önző, és hadd kezdjem meg ezt a sort.
Azt mondta szakértő úr, hogy igazából ebben semmi újdonság nincsen, hanem azt vállaltuk ebben az új chartában is, amit eddig is csináltunk, és meg tudunk tenni, de a munka folytatódik. Engem egy kicsit az érdekelne, hogy vannak-e olyan témák, amelyekben úgy érzik már most, hogy ugyan ebben még nem vállaltunk semmit, de jó esély van arra, hogy ott előrelépés lesz. Például konkrétan hadd kérdezzem meg a lakhatás jogát, ami gondolom, hogy a bizottságot különösebben érdekli, legalábbis engem biztos; ez lenne az első kérdés.
Nézek képviselőtársaimra. (Nincs jelentkező.) Ha egyelőre nincs hozzászólás, akkor megkérem, hogy legyen olyan kedves, válaszoljon is. Köszönöm.
BENCZE LÁSZLÓ (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm a kérdést, elnök asszony. A lakhatáshoz való jog egy nehéz cikk. (Derültség.) Ez egy olyan cikk, ami újonnan került bele a módosított Európai Szociális Chartába 1995-ben, amikor ezt a módosított chartát elfogadták, tehát jóval kevesebb idő állt rendelkezésre, hogy ennek gyakorlatát kifejlessze az Európa Tanács, és a részes államok közül viszonylag kevés is fogadta el ezt a cikket.
Ezzel a cikkel az egyik fő problémánk az, hogy nem látjuk annyira tisztán, mint egyes más cikkeknél, hogy mi az Európa Tanács elvárása ezzel kapcsolatban. Ennek vizsgálata folyik, de ez az a cikk, amelynek azt hiszem, hogy rövid távon az előzetes szakértői vizsgálatok alapján nem javasoljuk az elfogadását; ez hosszabb vizsgálatot igényel, és inkább hosszabb, néhány éves távlatban javasolnánk ennek elfogadását. Vannak olyan cikkek - ezek alapvetően munkajogi tárgyúak -, ahol Magyarországon a jogrendszer és a joggyakorlat már alapvetően megfelel az Európa Tanács elvárásainak. Az előzetes vizsgálat eredményeit mondom, de valószínűnek tartjuk, hogy előbb ezeken a területeken tudnánk lépni. Ilyenek az elbocsátási tilalmak, tehát a védelemhez való jog azokban az esetekben, amikor megszűnik a foglalkoztatás, a munkavállalók joga követeléseik védelmére a munkáltató fizetésképtelensége esetén, a családi kötelezettségekkel rendelkező dolgozók védelme, illetve a méltósághoz való jog munkavégzés közben, ami alapvetően és lényegében a zaklatás, ezen belül különösen a szexuális zaklatás tilalmát jelenti; ezeken a területeken tartunk inkább elképzelhetőnek gyorsabb lépést.
ELNÖK: Köszönöm szépen, szakértő úr. Nézek megint kollégáimra, de nem látok jelentkezőt. Tájékoztatom a bizottságot, hogy módunk volna arra, miután első helyen kijelölt bizottság vagyunk, hogy amikor ezt a chartát a Ház tárgyalja, akkor előadót állítson a bizottság. Tessék ezen gondolkodni, hogy van-e valaki, aki szívesen szólna a Házban ezekről a témákról! (Nincs jelentkező.) Előzetesen annyit tudok mondani, hogy a következő héten biztosan nem lesz, de semmi többet. (Deák Istvánné jelentkezik.) Képviselő asszony, tehát akkor elvállalod? (Deák Istvánné: Igen.) Köszönjük szépen.
Most viszont, kedves bizottsági tagok, határoznunk kell a T/8717. számú törvényjavaslatról. A kérdés úgy vetődik fel, hogy ezt az anyagot a tisztelt bizottság általános vitára alkalmasnak tartja-e. Aki ezzel egyetért, az legyen kedves, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen.
Egyhangú volt a döntés.
Felkéri a bizottság Deák Istvánné képviselőtársunkat, hogy a parlamenti vitában egy rövid összefoglalót adjon erről a bizottsági vitáról a Háznak. Köszönöm szépen. Megköszönöm szakértő úrnak a közreműködést. Ezzel az 1. napirendi pontot be is zártuk.
A Kábítószerügyi eseti bizottság 2007. november és 2008. október közötti tevékenységéről szóló J/6554. számú jelentés
Áttérünk a 2. napirendi pontra, ami - látják a kedves képviselőtársak - két részből áll, amennyiben a Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről egy jelentést kell megvitatnunk, majd ennek a jelentésnek az elfogadásáról egy határozati javaslatot is el kell fogadnunk, vagy célszerű lenne, ha elfogadnánk, már csak azért is, mert első helyen kijelölt bizottság vagyunk ebben a témában is.
Először kérem szépen, hogy a J/6554. számú, a Kábítószerügyi eseti bizottság önálló indítványáról beszéljünk, amennyiben általános vitára való alkalmasságot fogunk majd eldönteni. Kérném szépen, hogy ennek a napirendi pontnak az előadójaként Winkfein alelnök úr legyen kedves, foglalja össze a kérdést.
Winkfein Csaba szóbeli kiegészítése
WINKFEIN CSABA (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Azt ígértem, hogy rövid és tömör leszek; megpróbálok ennek megfelelni, de nem lesz egyszerű, hiszen egy évről kell beszámolnia a bizottságnak. Ez az a jelentés, amit a bizottság másik alkalommal tesz le az Országgyűlés asztalára. 2007 novemberében fogadtuk el a munkatervünket, ami alapján végigvittük az elmúlt egy évet. Megpróbáltunk négy nagy témakör köré építeni a munkánkat: ez a közösség és együttműködés, a kezelés-ellátás, a prevenció és a kínálatcsökkentés területe. Maga a bizottság tíz alkalommal ülésezett, két munkaértekezletet tartott, és egy alkalommal Budapesten az Országos Toxikológiai Intézetben kihelyezett ülést is tartott.
A bizottság egy olyanfajta munkamódszert talált ki a jelentés összeállításához, hogy minden egyes párt szakértőjét felkértük arra, hogy segítsen a jelentés összeállításában, így köszönöm szépen, hogy mind az öt parlamenti párt szakértője ebben a munkában részt vett, és segítette az összeállítást. Magáról a jelentésről röviden, egy pár szóval: első körben tárgyaltuk az új stratégia fő vázait, hogy milyen irányban képzeljük el 2010-től a hazai drogstratégiát. Ezzel kapcsolatban az idei munkatervünk erről fog szólni. Egyrészt elemezni fogjuk a jelenlegi stratégiát, hogy hogyan áll, mik valósultak meg és mik nem, másrészt pedig a 2010-es új stratégiára is fókuszálni fogunk, el fogjuk mondani a véleményünket, javaslatunkat, hogy milyen irányban, milyen prioritások mentén készítsük el az új stratégiát. Szeptember 2-án rendkívüli bizottsági ülésre került sor, amikor is a július-augusztusi, tehát a nyári túladagolási esetekről ejtettünk pár szót. Ezzel kapcsolatban azt a döntést hoztuk, hogy a részletes elemzések után egy következő alkalommal újra napirendre fogjuk tűzni ezt a témát; ezt meg is tettük, decemberi ülésünkön tárgyaltuk újból.
A közkiadásokkal kapcsolatban én most nem mennék bele a részletekbe, minden képviselőtársam előtt ismert ez a rész; a jogszabályi helyzetről sem szólnék, hiszen szintén olvasható a jelentésben; amiről szólnék egy kicsit bővebben, amivel itt is többet foglalkoztunk, az a kábítószerügyi egyeztető fórumok kérdése. Jelenleg 101 KEF működik ma Magyarországon, ebből aktívan 89, és körülbelül 1000 intézmény az, aki érintett ebben a körben. 2008-ban 80 millió forint állt rendelkezésre pályázati forrásként a kábítószerügyi egyeztető fórumok részére. Azt kérjük a későbbiekben, hogy a kábítószerügyi egyeztető fórumok kiszámíthatóbb támogatásokban részesüljenek a jövőben.
Meghallgattuk a Nemzeti Drog Fókuszpontot ebben az időszakban, foglalkoztunk a migráció és a kábítószerprobléma kérdéskörével, megvizsgáltuk az egészségügyi részeket - gondolom, erről majd holnap az egészségügyi bizottságban részletesebben fogunk szót ejteni -, a rehabilitációs intézményekben való jogszabályi, finanszírozási kérdéseket, addiktológiai szakmai irányelveket is áttekintettük ebben az időszakban, a metadonprogramról ejtettünk szót, a tűcsereprogramról, a HIV-, hepatitis-szűrővizsgálatok országos helyzetéről. Úgy készült el a jelentés, hogy minden egyes pont végén megfogalmaztuk, hogy milyen véleményünk van ezekről a kérdésekről, és milyen irányban szeretnénk, ha a továbbiakban ezek a területek előrehaladhatnának. Minden egyes esetben mind a bizottsági, mind a szakmai szakértői véleményeket olvashatják a képviselők.
Igen erőteljes és nagyon hangsúlyos rész a prevenció kérdése, amibe szintén nem mennék bele, hiszen olvasható; ezt a részt különben az Oktatási bizottságban még tavaly a jelentés elfogadása után kielemeztük, de ha kérdés van, akkor szívesen fogok válaszolni erre a részre is. Több civil szervezetet hallgattunk meg a bizottsági ülésen, próbáltunk fókuszálni arra, hogy a mai kihívásoknak megfeleljünk, tehát az internet alapú tájékoztatásra szeretnénk erőteljesebben fókuszálni, és kíváncsiak voltunk arra, hogy a civil szervezetek hogyan látják a kérdést. Ezzel kapcsolatban engedjenek meg egy mondatot, hiszen nagyon fontosnak tartjuk, hogy az internet alapú tájékoztatásra egy szélesebb körű pályázati lehetőség nyíljon meg, és ehhez kértük a Szociális és Munkaügyi Minisztériumot, hogy az idei pályázati kiírásaiban erre a területre fókuszáljon, ha van rá módja.
Végül pedig a kínálatcsökkentésről esett szó. Itt a szervezett kábítószer-bűnözés elleni fellépésről a schengeni egyezmény előírásainak tükrében és a prekurzorok, kábítószerek diverziójáról esett szó. Végül pedig összegeztük, kiemeltük azokat a szakértői és bizottsági véleményeket, amelyekről úgy gondoljuk, hogy nagyon fontosak, és kérjük a különböző tárcákat, hogy ha az Országgyűlés ezt az anyagot elfogadja, akkor a munkájuk során ezt vegyék figyelembe. Röviden ennyit szerettem volna ma itt szólni. Ha van kérdés, akkor természetesen szívesen válaszolok vagy én, vagy itt van Portörő Péter a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről, aki szintén biztosan szívesen válaszol ezekre a kérdésekre. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Sőt meg is kérdezném rögtön, és egyben köszöntöm Portörő Péter igazgató urat a Szociális és Munkaügyi Minisztérium részéről, hogy kíván-e most hozzászólni, kívánja-e kiegészíteni az elhangzottakat.
Portörő Péter szóbeli kiegészítése
PORTÖRŐ PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Bizottság! Röviden annyit szeretnék a kormány nevében elmondani, hogy ez a jelentés valamennyi releváns, a kábítószer-probléma kérdésével foglalkozó témában megállapításokat fogalmaz meg a kereslet- és kínálatcsökkentés egyensúlyára építve, illetve a drogstratégiában foglalt valamennyi pillér szempontját figyelembe véve egy tartalmas javaslatcsomag, amelyet támogat a kormány. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen igazgató úrnak. Most kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy van-e valakinek az anyaggal kapcsolatban kérdése, felvetése, vagy olvasása kapcsán előjött-e valamilyen tisztázandó probléma. Béki Gabriella képviselő asszonyé a szó.
BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Én azt gondolom, hogy ez a jelentés nagyon jó, arányos, tényleg előrelépést jelenthet, hogy ilyen jelentés évről évre születik, és át tudjuk tekinteni a helyzetet.
Amit szóba szeretnék hozni, az egy speciális vonatkozása a drogkérdésnek, amivel kapcsolatban jelentős anomáliát érzek itt a megjelent összegzésben, ez pedig az egészségügyi ellátórendszer kérdése. Egyrészt szerepel az anyagban néhány megnyugtató információ, utalás arra, vannak olyan kijelentő mondatok, hogy a betegek számában nem történt változás, másrészt van egy utalás arra, hogy a betegek száma csökkent, harmadrészt viszont van egy nagyon fontos utalás arra, mintha létezne egy olyan folyamat, amely az egészségügyből a szociális ellátórendszer felé tolja át a drogbetegeket. Végül az is kiderül a szövegből, hogy a drogbetegek más, kedvezőbb finanszírozású kódok alatt kapnak elhelyezést az egészségügyi fekvőbetegrendszerben. Ha ezt a pár információt összerakjuk, akkor él bennem a gyanú, hogy nem igazán tudjuk, hogy mi a helyzet, hogy tényleg csökkent-e a drogbetegek száma, nem igazán tudjuk, hogy elégséges-e az az egészségügyi kapacitás, amely a drogbetegek gyógyításához szükséges, hiszen az anyag visszautal arra is, hogy itt éppen a pszichiátriai aktív fekvőbeteg-ellátásra vonatkozó ágyak létszáma jelentősen csökkent.
Mindösszesen ennek a problémának a kapcsán azt a kérdést szeretném feltenni, hogy ha már zajlik ez a folyamat, hogy az egészségügy tolja ki a szociális ellátórendszerbe ezeket az eseteket, vajon a szociális ellátórendszerből jön-e olyan jelzés, hogy kevés az egészségügyi kapacitás, hogy nem elégséges, hogy vannak ellátatlan esetek, helyzetek, akiket nem fogad be az egészségügy. Ilyen típusú problémákkal és feszültségekkel találkozott-e a bizottság? Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Szétnézek még. László képviselő úr!
LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Bizottság! Ez valóban egy olyan téma, amiben a lehető legszélesebb körű egyetértésre van szükség. Itt valójában egy ötpárti egyetértésre van szükség ahhoz, hogy ezt az egész drogproblémát, a kábítószerügyet valóban hatékonyan lehessen kezelni.
Én nem is annyira a jelentéshez szólnék hozzá - a jelentés valóban szerteágazó, nagyon sok ágát-bogát vizsgálja ennek a kábítószerkérdésnek -, hanem inkább a kormányzati tevékenységhez szeretnék egy pár gondolatot hozzáfűzni. Azt látjuk, hogy a valóság annál egy kicsit súlyosabb, mint amit a jelentés leír. Ennyiben azért a jelentéshez hozzászólnék, és azt hiszem, hogy különösen a gazdasági válság ezeket a folyamatokat jelentős mértékben felerősíti, tehát itt a helyzetelemzés valójában egy kicsit a múltról szól. Arról, hogy itt a prevencióban milyen további lépésekre volna szükség, természetesen ez a jelentés nemigen beszélhet, mivel korábban készült.
A valóság az, hogy egyre több iskoláskorú gyermek nyúl hozzá a droghoz, és egyre fiatalabb életkorban. Ez nagyon erőteljesen arra mutat, hogy a családok mennyire nehéz helyzetben vannak, és mennyire válságos a családok helyzete. Itt igazából, ha prevencióról beszélünk, akkor a családvédelmi intézetekben, családtámogatási rendszerekben biztos, hogy nagyon erőteljesen oda kellene lépni a családokhoz, különösen azokhoz, ahol a gyermekeit egyedül nevelő anyákról van szó, akiknek a helyzete ebből a szempontból általában még nehezebb és súlyosabb. Én egy lakótelepi problémát szeretnék ezzel kapcsolatban említeni, ahol az ott élő családok nagyon jelentős százaléka csonka család vagy gyermekét egyedül nevelő édesanyával rendelkező család, tehát ezt ezért nagyon komoly problémának látom. Ezeken a pontokon kellene megfogni ezt az egész drogkérdést, és erre nem látok elegendő intézkedést. Amennyiben Béki Gabriella képviselőtársam a szociális szektorról beszélt, én azt hiszem, hogy elsősorban a családvédelem irányából kellene ezt az egészet elindítani.
Az iskolai drogprevencióval kapcsolatban elég sok és azt hiszem, jogos negatív vélemények hangzanak el: ez nem működik, nem elég hatékonyan működik. Ami talán itt a legfontosabb probléma, az az, hogy a közkiadások a kábítószerügyben évek óta csökkenő összegeket tartalmaznak. Ez azt jelenti, hogy a kormány számára ez nem olyan jelentőségű probléma, mi viszont a terepen azt látjuk, hogy ez egyre nehezebb ügy, és ha a kormány nem biztosít ehhez elegendő költségvetési forrást, akkor hatékony fellépés nemigen képzelhető el.
Egy kicsikét ehhez kapcsolódva, hogy ez egészségügyi vagy szociális kérdés, az Egészségügyi Világszervezet egyenesen pszichiátriai vészhelyzetet jósol Magyarországon. Egy most készült felmérés szerint súlyos ellátási és létszámhiánnyal működik ez a szektor, és nagyon komoly finanszírozási gondokkal működik az ellátórendszer: kevés a kórházi ágy, nincs meg a szociális és rehabilitációs ellátórendszer. Azt gondolom, hogy el kellene számolni azzal, hogy az OPNI-t bezárták, és az Addiktológiai Intézet is megszűnt. Az OPNI bezárásával valójában egy ott működő drogambulancia is megszűnt, de azért hadd mondjak egy terepi képet is. A XV. kerületben, talán két évvel ezelőtt, létesítettek egy addiktológiai részleget, ami egy főutca üzlethelyiségében működik, ahol az anonimitást egyáltalán nem lehet biztosítani; most hoztak létre egy drogambulanciát egy másik főutca üzlethelyiségében, tehát gyakorlatilag azért ezek méltó intézésére is úgy látom, hogy kevés irányelv, kevés olyan szempont van, amik ezt a helyzetet a helyszínen, a terepen meg tudnák oldani.
Nagyon fontosnak tartom azt, hogy a rendőrség vajon jelen van-e, kellő mértékben van-e jelen. Azért a tegnapi parlamenti vita azt mutatta, hogy mi a kiemelkedő bűnügyekkel foglalkoztunk, de azt gondolom, hogy a rendőri jelenléttel kapcsolatban, mondjuk az újpalotai lakótelepen, ahol hiába mondjuk azt, hogy pontosan tudjuk, melyik átjárókban folyik a drogárusítás éjszakánként, ennek ellenére semmilyen lépés nem történik. Ugyanezt elmondtuk rendszeresen a Pestújhelyi téren, ahol egymásnak háttal álló hatalmas BMW-kből és Mercedesekből árusítják a drogot teljesen látható módon. Hiába jelezzük a rendőrségnek, egy lépést nem tesznek; feltehetően rettegnek az ott lévő társaságtól, és nem tudnak ellenük fellépni egyáltalán. Az a bizonyos Kábítószerügyi eseti bizottság erről valamit mondott, de én azt gondolom, hogy ahol a kormányzat elgyengítette a rendőrséget, és valójában lehetetlen helyzetbe hozta, ott ezt a problémát sem tudjuk egyáltalán megoldani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem, hogy van-e még felvetés. Juhászné Lévai Katalin!
DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN (MSZP): Tisztelt Bizottság! Az anyagból is kiderül, hogy a legérintettebb korosztályban is 30 százalékig tudunk eljutni azokhoz, akikről szól a történet. Milyen lehetőség van arra, hogy az iskolai oktatásban osztályfőnöki órákon kötelező jelleggel kerüljön bevezetésre a drogellenes prevenció? Azt gondolom ugyanis, hogy ez a 30 százalék nagyon kevés, ha a korosztályból ennyien hallanak egyáltalán erről a problémáról. Másrészt ezek a pályázatok, amelyeket az SZMM támogat, mennyire hatékonyak? Mint ismerjük, vannak olyan civil szervezetek, akik egyébként mindenfélét pályáznak, aztán valami bejön. Mennyire céltudatos a pályázók kiválasztása? Például a drogmentes szórakozóhely című pályázat mit takar? Milyen módon lehet ebbe bekerülni, és ki ellenőrzi azt, hogy végrehajtják-e azt, amit a pályázati forrásból végre kell hajtani? Talán az egyik legfertőzöttebb terület ugyanis valóban a diszkók és ahol ez a tizenéves korosztály megfordul. Ki ellenőrzi ezt egyébként? - ez érdekelne. Az is mindenképpen érdekelne, hogy a rendőrség mennyire van felkészülve a kábítószer-ellenes harcra, és kik azok, akik az osztályfőnöki órákon az iskolákban vállalják azt, hogy előadást tartanak, hisz vagy képzett pedagógusok, vagy tudunk róla, hogy orvostanhallgatók esetleg bevonhatók ebbe a munkába és a rendőrség szakemberei. Ki gondoskodik az ő képzésükről, felkészítésükről? Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Ismételten szétnézek: kérdezem a bizottság tisztelt tagjait, hogy van-e még kérdés, hozzászólás. (Nincs jelentkező.) Ha nincsen, akkor ezt a kört lezárom. A válaszadásra Portörő igazgató úr mellett Winkfein alelnök úr jelezte, hogy ő is kívánna válaszolni. Mielőtt átadom alelnök úrnak a szót, csak annyi információt mondanék a bizottságnak, hogy holnap az egészségügyi bizottság is foglalkozik ezzel a kérdéssel, és természetesen mélyebben az egészségügyi vonatkozásaival. Azt hiszem, 10 órakor kezdődik, ha valakit érdekel.
Alelnök úr!
WINKFEIN CSABA (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Örülök annak, hogy itt több téma is előjött. Mielőtt belevágnék, László Tamás képviselő úrnak jelezném, hogy ez az eseti bizottság tevékenységéről szóló jelentés, nem pedig a kormány jelentése. Ezt azért szeretném az elején tisztázni, mert a tapasztalat az volt tavaly is, hogy amikor az Országgyűlés előtt vitatkoztunk erről a kérdésről, akkor nem magáról a jelentésről vitatkoztunk, hanem a kormány drogpolitikájáról, ami ebben az esetben nem szerencsés. Javasolnám, hogy akár vessük fel ezt külön egy-egy napirendben, azonban ma az eseti bizottság jelentéséről van szó, és azt szeretném, hogy erről beszéljünk.
Az világosan látható, hogy ebben a jelentésben az öt parlamenti párt véleménye jelent meg. Mint ahogy az elején jeleztem, mind az öt frakció szakértője részt vett ebben a munkában, ezért van az, amit Béki képviselő asszony is jelzett, hogy egy-egy kérdésben, például az egészségügyi ellátások kérdésében többfajta vélemény jelenik meg. Ez azért van, mert egyrészt az Egészségügyi Minisztérium, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár megfogalmazott egyfajta véleményt, a bizottság szakértői, jelen lévő tagjai pedig másfajta véleményt fogalmaztak meg, és mi ezt leírtuk ebben a jelentésben, hiszen nekünk arról kell szólnia, ami a mi bizottsági ülésünkön elhangzott, és amely vélemény ott megfogalmazódott. Én javasolnám, hogy így tekintsünk erre az anyagra. Nincsenek itt ellentmondások; ilyen tekintetben vannak, hogy egy-egy területnek más-más véleménye van, de magában a jelentésben ezt összegeztük, összefoglaltuk, hogy kinek milyen álláspontja van egy-egy kérdésről.
Amire én szeretnék válaszolni a prevenció kérdéskörében: annak tényleg örülök, hogy ez a téma felvetődött, hiszen mint ahogy az elején jeleztem, ezt kiemelt területként kezeltük a munkánk során, és a hazai drogstratégiához igazítottuk a munkánkat. 12 prevenciós színtér van; erről László Tamás képviselő úr is szólt, hogy a család mennyire fontos ezen a területen, a munkahely, az iskola és sorolhatnám mind a 12 színteret, és ez alapján írt ki pályázatot a Szociális és Munkaügyi Minisztérium. Azt gondolom, hogy komoly eredmény, hogy évente 120-150 ezer diákot érnek el ezek a pályázatok: 2008-2009-ben az 5-11. évfolyamos diákok esetében a 30 százalékot érik el, és olvasható az anyagban, hogy 2010-re az a cél, hogy minden, közoktatásban részt vevő 5-8. évfolyamos diák részesüljön drogprevencióban. Úgy látjuk, hogy ez megvalósítható, hiszen az iskolák pedagógiai programjának része kell, hogy legyen az egészségnevelés, az egészségfejlesztési stratégia. Megpróbáltuk összefoglalni, hogy milyen egyéb, iskolán kívüli prevenciós tevékenységek vannak. Megpróbáltuk azokat felsorolni, amelyekkel nap mint nap találkozhatunk a különböző eseményeken. Nagyon fontosak a kábítószer-ellenes világnaphoz kapcsolódó rendezvények vagy a Sziget-fesztiválon lévő civil falu, a "biztonságos szórakozóhely" program, a "drogmentes munkahely" program, a honvédségen és a büntetés-végrehajtáson belül is működő prevenciós programok, azt gondolom, hogy mind-mind nagyon fontosak, és egy-egy részük ennek a prevenciós kérdésnek. Elindult újra a DADA-program: erről gondolom, hogy még fogunk hallani a későbbiekben. Azt gondolom, hogy nagyon fontos nemcsak a rendőrség, hanem a pedagógusok továbbképzése is ebben a kérdésben; erre is erőteljesebben fogunk a későbbiekben figyelni.
Még egy mondat, hiszen szóba került a költségvetés kérdése. Még a tavalyi jelentésünkben fogalmaztuk meg, hogy az SZMM fejezetét tartsuk szinten; ez közös elhatározás volt mind az öt parlamenti párt részéről. Ezt, jelentem, tudtuk teljesíteni, de mindig elakadunk ennél az egy pontnál. Én azt javaslom, hogy mindig egyben nézzük itt is a különböző forrásokat, hiszen az NCA-t, a különböző önkormányzatok támogatását, a fejlesztési források támogatását, a büntetési fejezeteket mind-mind egyben nézve teljesen más képet kapunk. Én javaslom, hogy ezt a fejezetet is tekintsék át újra képviselőtársaim, hiszen bővebb és részletesebb információkat fognak kapni.
Végül pedig azt szeretném kérni tisztelettel a bizottságtól, hogy fogadja el a Kábítószerügyi eseti bizottság jelentését. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Portörő igazgató úr!
PORTÖRŐ PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Néhány elhangzott kérdéssel kapcsolatban: a Béki Gabriella képviselő asszony által felvetett kérdésre, hogy kevés-e az egészségügyi kapacitás, a jelentés tartalmazza a kormányzati adatokat, tehát az Egészségügyi Minisztérium álláspontját arra vonatkozóan, hogy kap-e mindenki egészségügyi ellátást. Ebben a tekintetben nem jelzett problémát a rendszer, tehát az ágykihasználtsági adatok 78-88 százalék között mozognak országos szinten a fekvőbeteg-ellátásban és a rehabilitációs ellátásban is, tehát aki segítséget, ellátást kér, az megkapja az ellátást, ugyanakkor valóban ismertek azok a vélemények, amelyek az egészségügyi rendszer átalakítása során elhangzottak az intézményátalakításokkal, -bezárással kapcsolatban. Nagyon nehéz ebben a kérdésben pontosan látni, vagy jól látni a helyzetet, már csak azért is, mert egy speciális betegcsoportról van szó, akit sokszor igen nehéz motiválttá tenni az ellátásra.
Az egészségügyi tárca meg kívánja vizsgálni most 2009 első félévében, hogy ennek a rendszernek az egész átalakítása milyen hatással bír a drogbetegellátás különböző intézményeire, másrészt elindult egy olyan munka, amely a kódkarbantartásokkal foglalkozik. A fixdíjas és a teljesítménydíjas finanszírozás olyan irányú összehangolására indult el a folyamat, amely a szakma érdekeit képviseli ebben a kérdésben, és minden bizonnyal sikerül megtalálni azokat az érveket, illetve azokat a feltételeket, amelyek esetlegesen elmozdíthatják a rendszert abba az irányba, hogy a betegcsoport érdekei részesüljenek külön elbánásban ebben a kérdésben. Másrészt a szociális ellátórendszerben is elindultak azok a változások, amelyek az említett betegmotivációt, ellátórendszerbe juttatást kívánják elősegíteni. Ez az alacsony küszöbű szolgáltatásformával jellemezhető, tehát az elérőprogramok, tűcsereprogramok például, illetve egyéb olyan, ártalomcsökkentő szolgáltatások fejlesztése, finanszírozási biztosítása indult meg, amely összegzően az egész ellátórendszerre olyan hatással lehet, hogy a valóban problémás szerhasználók ellátásba juttatása nagyobb arányban valósulhat meg a jövőben. Még az egészségügyi ellátásokkal kapcsolatban a megszűnt intézmények drogbeteg-ellátási kapacitásaira az egészségügyi tárca pályázatot írt ki, és átvették a különböző egészségügyi intézmények a drogbeteg-ellátási kapacitásokat itt az OPNI esetében is.
A prevenció kérdésében elhangzott mostanában sajtóban, hogy vajon hatékonyak-e ezek az iskolai prevenciós programok. Tudományos kutatások igazolják azt, hogy az iskolai prevenciós programnak van hatása. Főleg azoknál látjuk a prevenciós programok hatását, akik általános iskolában kapták meg ezeket a szolgáltatásokat: szignifikánsan kisebb a szerhasználat az ő esetükben, összehasonlítva azokkal, akik semmilyen prevenciós ellátásban nem részesültek. A prevenciós programok, illetve a különböző színtereken zajló drogmegelőzési tevékenységek fejlesztése, a szakemberképzés úgy célszerű a kormányzati elképzelések szerint, ha a prevenciós programok akkreditációjával egyetemben valósíthatóak meg majd azok a képzések is, amelyek a különböző szakemberek felkészítését biztosítják. Itt elhangzott, hogy a rendőrség, pedagógusok, pszichiáterek, különböző prevenciós szervezetek vesznek részt ezekben a programokban. Mára már a 2000-es szintről el lehet mondani, hogy az iskolák 90-95 százalékában már zajlott prevenciós tevékenység, tehát maga a kínálat rendelkezésre áll. A "drogmentes szórakozóhely" program egy olyan kormányzati elképzelés volt, hogy a szórakozóhelyek ösztönzését úgy kívánnánk elérni, hogy maga az a cím, hogy "biztonságos szórakozóhely, a tulajdonos szemszögéből is talán egy vonzó elismerés arra nézve, hogy az a szórakozóhely olyan feltételeket biztosít, ahová a szülők nyugodtan elengedhetik a fiatalokat, olyan szempontból, hogy a segítőszemélyzet képzett, tehát ha egészségügyi probléma van, akkor tudnak segítséget nyújtani, másrészt olyan feltételeket alakítanak ki ezeken a szórakozóhelyeken, amelyek biztonságosabb szórakozást eredményeznek, tehát van folyó hideg víz például nemcsak a mosdóban, hanem a kimelegedés vagy bármilyen probléma elkerülése érdekében is. Mivel ez mozgalom, sajnos teljesen az önkéntességen alapul. Vannak pályázatok, amelyek ilyen programokat támogatnak, ezek ellenőrzése a pályázati rendszerben valósul meg.
A kábítószer-ellenes rendőri munkával kapcsolatban, illetve erre vonatkozóan az indikátorok nagyon nehéz képet mutatnak, tehát a különböző kábítószer-problémával kapcsolatos bűncselekményszámok nem biztos, hogy teljesen lefedik azt a valóságot, amely ebben a témában jellemző. Ez nemcsak nálunk, hanem Európában is még problémát jelent, hogy hogyan lehetne olyan indikátorokat kialakítani, amelyek a valós helyzetről pontosabb képet mutatnának. (Dér Zsuzsanna az ülésterembe érkezik.) Magyarországon a Nemzeti Nyomozó Iroda foglalkozik többek között a szervezett bűnözés kérdéseivel. Ennek a tevékenységnek mindenképpen elismerést kell adni, hiszen számos olyan lefoglalás történt az elmúlt évben is, illetve olyan kábítószercsempész-hálózatok felszámolása történt meg, amelyek azért jelentős elrettentő hatással vannak a piaci szereplők irányába. Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna mondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen, igazgató úr. Akkor áttérünk arra az aktusra, hogy szavazunk, de mielőtt szavazunk, szeretném a jegyzőkönyv számára bediktálni a helyettesítéseket. Befutott Dér Zsuzsa - örülünk neki, mert karamboloztak, és probléma volt, de hál' istennek, ők rendben vannak -, Török Zsoltot helyettesíti Érsek Zsolt, dr. Aszódi Pált Lanczendorfer Erzsébet, Hirt Ferencet Vígh Ilona, dr. Iván Lászlót Koszorús László képviselő úr, dr. Tiba Istvánt László Tamás képviselő úr, dr. Zombor Gábort Soltész Miklós képviselő úr, dr. Szabóné Müller Tímeát Deák Istvánné, Tóbiás Józsefet pedig Lombos István úr.
Döntés általános vitára való alkalmasságról
Most pedig felteszem a kérdést, hogy a Kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről szóló, J/6554. számon megkapott jelentést a tisztelt bizottság általános vitára alkalmasnak tartja-e. Aki igen, az legyen kedves felemelni a kezét! (Szavazás.) Tizenhat igen. Aki nem fogadja el? (Szavazás.) Tíz nem.
A bizottság általános vitára alkalmasnak találta az előterjesztést. (Moraj.)
Önmérsékletet kérek a tisztelt bizottságtól; szavazunk. Köszönöm. Első helyen kijelölt bizottságként többségi, illetve - mint a szavazás eredménye hozza - kisebbségi előadót lehet állítani. Kérdezem a bizottságot, hogy ki legyen a többségi, és ki legyen a kisebbségi előadó. (Béki Gabriella jelentkezik.) Elnézést kérek, de úgy értesültem előzőleg, hogy dr. Tóth Istvánt már kijelölte a bizottság. (László Tamás jelentkezik.) Kisebbségi előadó pedig László Tamás képviselő úr lesz. Ennek az előterjesztésnek a b) pontja következik; ez az erről a jelentésről szóló határozati javaslat elfogadását jelenti.
Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy a jelentésről szóló határozati javaslatot, amely H/6555. szám alatt van önök előtt, általános vitára alkalmasnak tartják-e. Aki igen, az kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) Tizenhat igen. Aki nemmel szavaz? (Szavazás.) Tíz nem.
A bizottság általános vitára alkalmasnak tartotta.
Úgy gondolom, hogy értelemszerűen a kettő együtt lesz a többségi és kisebbségi előadó feladatkörében, tehát együttes vita lesz. Kérem az előadókat, hogy mind a két témára kiterjedően tájékoztassák a Házat. A 2. napirendi pontot befejeztük. Megköszönöm igazgató úrnak a segítséget, bár elképzelhető, hogy a 3. napirendi pontnál is igénybe vehetjük.
A kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készítendő új nemzeti stratégiai programról szóló H/7004. számú határozati javaslat
A 3. napirendi pont a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készítendő új nemzeti stratégiai programról szóló határozati javaslat H/7004. számon. Itt két témában is, nevezetesen a tárgysorozatba-vételről is és az általános vitáról is döntenünk kell. Ahogy az egyéni képviselői indítvány aláíróit elnézem, olyan vérmes vitára nem számítok, de megkérdezem, hogy az előterjesztők részéről kíván-e valaki szólni. (Jelzésre:) Winkfein alelnök úr kíván szólni.
Winkfein Csaba szóbeli kiegészítése
WINKFEIN CSABA (MSZP): Köszönöm szépen. Csak egy mondatot. Nyolc képviselő önálló indítványáról van szó; arról a nyolc képviselőről, aki az eseti bizottság tagja. Azt kérjük az országgyűlési határozati javaslatban a kormánytól, hogy 2010-től esedékes nemzeti stratégiai programot készítse elő, és 2009. szeptember 15-éig terjessze az Országgyűlés elé. Erről szól ez a határozati javaslat, és kérem a tisztelt bizottságot, hogy ezt támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm, alelnök úr. Kérdezem a bizottság tisztelt tagjait, hogy kíván-e valaki kiegészítést tenni, hozzáfűzni, kérdezni, véleményt alkotni. (Nincs jelentkező.) Ha nem, akkor le is zárom a vitát, és máris felteszem szavazásra a kérdést. Megkérdezem azért még Portörő urat, hogy van-e valamilyen hozzáfűznivalója.
PORTÖRŐ PÉTER (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen. Nagyon fontos, hogy a politika foglalkozik ezzel a kérdéssel. A drogstratégia céljai lejárnak 2009-ben. A drogpolitika területén ez egy hatékony eszköz, minden európai országnak van folyamatosan stratégiája. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönjük szépen ezt a megerősítést. (Dr. Szabó Erika és dr. Iván László az ülésterembe érkeznek.) Akkor ismételten szavazni fogunk, amikor is köszöntöm dr. Szabó Erikát, aki megérkezett, és így a szavazásban személyesen vesz részt, és Iván László professzor urat is üdvözlöm, aki szintén részt vesz a szavazásban. (Moraj.) Most felteszem a kérdést, mihelyst a bizottság tisztelt tagjai erre ide tudnak figyelni. Köszönöm szépen.
Döntés tárgysorozatba-vételről
A kérdés így szól: a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készítendő új nemzeti stratégiai programról szóló H/7004. számú javaslatot a bizottság tárgysorozatba veszi-e. Aki igennel szavaz, az kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.)
Egyhangú.
Reméltem, hogy egyhangú igent kapok. Köszönöm szépen.
Döntés általános vitára való alkalmasságról
A másik kérdés pedig, hogy ugyancsak ezt a határozati javaslatot általános vitára alkalmasnak tartja-e a tisztelt bizottság. Aki igen, az emelje fel a kezét! (Szavazás.)
Ugyancsak egyhangú igen.
Köszönöm szépen a bizottság szíves hozzáállását. A 3. napirendi pontot ezzel lezártuk. Megköszönöm Portörő úr segítségét.
Miután az elején erről szavaztunk, a 4. napirendi pont elmarad, és mindjárt az "egyebekkel" folytatnánk. Engedje meg a tisztelt bizottság, hogy az "egyebekben" mindjárt én kezdjek kettő dologgal. Nem tudjuk, hogy a Ház mennyi időre vette le a polgári törvénykönyv részletes vitáját; mi ehhez fogunk alkalmazkodni. Ha ez két hét múlva napirenden van, akkor kénytelenek leszünk a jövő héten kedden ezzel foglalkozni. Amennyiben nem tűzi még fel, akkor igyekszem azt a menetet tartani, ha ez a bizottságnak is megfelel, hogy kéthetente fogunk találkozni a bizottsággal, tehát időben fogok értesítést küldeni.
A következő hozzáfűznivalóm, illetve kérésem: kérem szépen az albizottságokat, az albizottságok elnökeit, hogy a tervezett üléseik témájáról, időpontjáról legyenek kedvesek tájékoztatni engem, hogy ezt be tudjuk iktatni, és lehetőség szerint tényleg minél többen vegyünk részt az albizottságok munkájában. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy ismételten egy programot kell készítenünk, egy munkatervet, amit szeretnék a következő alkalommal önök elé terjeszteni. Kérem szépen, hogy az ezzel kapcsolatos javaslatokat legyenek kedvesek eljuttatni hozzám.
Koszorús képviselő úr!
KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Azt szeretném öntől kérni, hogy az ifjúsági albizottság elnökét, Török Zsoltot motiválja, hogy hívja már össze ezt a bizottságot, mert lassan két és fél éve nem működik; itt adogatjuk le folyamatosan a napirendi javaslatokat. Ha már van ilyen, vagy létrehoztuk, akkor működtessük, ha pedig nem, akkor szerintem ésszerűbb megszüntetni, mert ránk fog égni, hiszen két és fél év alatt, bár összeraktunk körülbelül harminc napirendi pontot, egyszer sem hívtuk össze, és semmiféle érdemi döntést nem hoztunk. Ha esetleg tudná motiválni Zsoltot, akkor azt megköszönöm, ha pedig nem, akkor indítványozom, hogy a következő ülésünkön szüntessük meg, mert nincs értelme fenntartani. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Megmondom őszintén, ez volt a motiváció első lépése. Még valakinek tudok szót adni "egyebek" témában? (Nincs jelentkező.) Megköszönöm a bizottság munkáját. Időben küldünk értesítést, és további jó munkát, szép napot kívánok. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 4 perc)
|
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi |
Jegyzőkönyvvezető: Várszegi Krisztina