ISZB-7/2009.
(ISZB-76/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2009. április 27-én, hétfőn, 9 óra 02 perckor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Megjelent hozzászóló *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9179. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása) *
A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9180. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
Egyebek *
1. Egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9179. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása)
2. A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9180. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
3. Egyebek
Elnököl: Dr. Vidorné Dr. Szabó Györgyi (MSZP), a bizottság elnöke
Winkfein Csaba (MSZP), a bizottság alelnöke
Bókay Endre (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Tóbiás József (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Velez Árpád (MSZP)
Dr. Hoppál Péter (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz)
Dr. Tiba István (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Béki Gabriella (SZDSZ)
Dr. Dragon Pál (fügetlen
Helyettesítési megbízást adott
Soltész Miklós (KDNP) László Tamásnak (Fidesz)
Érsek Zsolt (MSZP) Dr. Vidorné Dr. Szabó Györgyinek (MSZP)
Hirt Ferenc (Fidesz) Dr. Tiba Istvánnak (MSZP)
Vígh Ilona (Fidesz) Dr. Iván Lászlónak (Fidesz)
Dr. Hoppál Péter (Fidesz) megérkezéséig Dr. Szabó Erikának (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz) megérkezéséig Dr. Lanczendorfer Erzsébetnek (KDNP)
Tóbiás József (MSZP) távozása után Lombos Istvánnak (MSZP)
Szikszainé dr. Bérczes Anna főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Csákiné Fodor Anna vezető főtanácsos (Pénzügyminisztérium)
Varga Ágnes főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 02 perc)
DR. VIDORNÉ DR. SZABÓ GYÖRGYI (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Szép jó reggelt kívánok kedves képviselőtársaim. Tisztelt Bizottság! Kedves Vendégeink! Kérem szépen, foglaljatok helyet, hogy el tudjuk kezdeni a mai bizottsági munkánkat.
A kiküldött napirendi javaslat három pontot tartalmaz: az adótörvényeket és a tb törvényeket, illetve az ezekhez benyújtott módosító javaslatoknak a megvitatását, ezen nem javaslok változtatni.
Miután megállapítom, hogy határozatképes a bizottság, ezért fel is teszem szavazásra a napirendi pontokat.
Kérdezem a tisztelt bizottságtól, hogy aki támogatja a napirendi pontok tárgyalását, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) Egyhangú támogatást kapott, tartózkodás és ellenszavazat nélkül. Köszönöm szépen.
Az 1. napirendi pont az egyes adótörvények és az azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló T/9179. számú törvényjavaslat, amely tárgyaláshoz segítséget kaptunk a kormány részéről. Szikszainé dr. Bérczes Anna főosztályvezető asszony, illetve Csákiné Fodor Anna vezető főtanácsos asszonyt üdvözlöm a Pénzügyminisztérium részéről.
Megkérem a kedves képviselőtársaimat, hogy az ajánlási pontokat legyetek kedvesek magatok elé venni. Az alábbiakat választottuk ki: 7 módosító javaslatot, amely érinti a bizottságunk ügykörét. Az oldalszámot és a pontot fogom mondani és a helyettesítéseket be fogom diktálni, mielőtt szavazunk.
Az első az 5. oldalon lévő 2. pont lesz, ami felől határozni fogunk. Ez Varga Mihály és képviselőtársainak az általános forgalmi adóval kapcsolatos módosító indítványa.
Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy a kormány támogatja-e.
FODOR ANNA (Pénzügyminisztérium): Az 1-es ajánlási pontot nem.
ELNÖK: A 2-esnél tartunk: Varga Mihály és képviselőtársai, ez az áfának az 5 százalékos, tehát a 3-as számú mellékletben felsoroltak 5 százalékos áfakulcs alá helyezése, vonása.
FODOR ANNA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. Kérdezem a bizottság tagjait? (Jelentkezésre.)
DR. SZABÓ ERIKA (Fidesz): Indokolást kérnénk.
ELNÖK: Igen, köszönöm képviselő asszony. Kérjük szépen az indokolást.
FODOR ANNA (Pénzügyminisztérium): A javaslat 5 százalékos adókulcs alá helyezné mindazon szolgáltatásokat és termékkört, ami a 23 százalék alá került volna; a költségvetési kihatása a tört évben: 2009-ben 107 milliárd forint lenne, 2010-ben pedig 248 milliárd és egyébiránt sem ez a hivatalos százalékkulcs javaslat, az 5 százalékos adókulcs ilyen mértékben nem bővíthető.
ELNÖK: Köszönöm szépen, ha befejezte a kolleganő az indokolást.
Akkor most teszem fel szavazásra kérdést. Bocsánat, előbb a helyettesítést be kell mondanom, hogy pontosan lássuk a létszámot.
Tehát: Soltész Miklós alelnök urat László Tamás képviselő úr, Érsek Zsoltot Vidorné Szabó Györgyi, Tóbiás képviselő úr megérkezett, Hirt Ferenc urat Tiba István képviselő úr, Hoppál Péter urat dr. Szabó Erika képviselő asszony, Vígh Ilona képviselő asszonyt Iván professzor úr és dr. Zombor Gábor urat dr. Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszony helyettesíti.
Most teszem fel a kérdést. A 2. pont kapcsán az elhangzott indokolás után. (Jelentkezésre.)
Képviselő asszony!
DR. SZABÓ ERIKA (Fidesz): Hoppál Pétert helyettesítem - Szabó Erika.
ELNÖK: Azt szerettem volna mondani, remélem, hogy így hangzott el, hogy dr. Hoppál Péter urat helyettesíti dr. Szabó Erika. Köszönöm szépen a kiegészítést.
Akkor ismét nekifutunk. Az elhangzott indokolás és vélemény után, mely szerint a kormány a 2. pontot: Varga Mihály és képviselőtársai indítványát nem támogatja.
A bizottságot kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 16 nem. Tartózkodás? 1. A bizottság nem támogatta.
A 6. oldalon a 3-ast, a Költségvetési bizottság indítványát kérdezem.
FODOR ANNA Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a bizottságot, aki támogatja, kérem, emelje fel a kezét. (Szavazás.) 16 igen. Aki nem támogatja? (Szavazás.) 2 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 9.
A képviselő urat kérdezem az asztal végén, hogy ön is nemmel szavazott. (Dr. Dragon Pál: Tartózkodtam.) Tehát 10 nemmel és 1 tartózkodással a bizottság támogatta a 3. számú javaslatot.
A következő a 13. oldalon, kedves képviselőtársaim, és ott a 12-es pontot találják: Tállai András képviselő úr javaslatát.
Kérdezem a kormány képviselőjét.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja.
Kérdezem a bizottságot. Kérdezem a képviselő urat. Parancsoljon!
LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz): Indoklást kérnék szépen, mert egy elég súlyos dologról van szó.
ELNÖK: Köszönöm. Kérem szépen a kormány képviselőjét, indoklást kérünk.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Itt a javaslat arra irányul, hogy a családi pótlékkal kapcsolatos kormányzati elképzelés kerüljön elhagyásra. Konkrétan arról van szó, hogy az adóterhet nem viselő járandóságként kezelését javasolja elhagyni. Ez egyrészt - de ez a kisebbik része - költségvetési bevételt is jelent, hiszen ennek az idei bevezetéséről van szó; másrészt: korábban kormányzati döntés volt arra vonatkozóan, hogy így kezeljük a családi támogatásokat, ezért nem tudjuk támogatni az ettől eltérő elképzelést. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm az indokolást. Parancsoljon képviselő úr!
LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz): Ebből a részből mennyi bevételt terveznek? A kormány képviselője azt mondta, hogy ez bevétel is, mennyi lesz ez körülbelül?
ELNÖK: Megkapjuk a választ, kedves főosztályvezető asszony?
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Természetesen. 5 milliárd forint. Csak azért szeretném elmondani, hogy ennek ellenére, hogy itt egy adóterhet nem viselő járandóságként kezelődik a törvényjavaslat alapján ez a juttatás, vannak olyan szabályai, ami például a fogyatékos gyermeket nevelő családokat külön kezeli, hiszen őneki változatlanul mentesként kezeli ezt a juttatását a javaslat. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen főosztályvezető asszony. Akkor most határozni fogunk a kérdésben. Kérdezem a kedves képviselőtársakat, a kormány nem javasolta a 12. pont alatti Tállai András jegyezte módosító indítványt. A bizottságot kérdezem, aki támogatja, kérem, emelje fel a kezét. (Szavazás.) 11 igen. A nem támogató szavazatok? (Szavazás.) 16. A bizottság nem támogatta.
A 18. oldalon találják képviselőtársaim a 17. szám alatt, ismételten Tállai András képviselő úr javaslatát.
Kérdezem a kormány képviselőjét, támogatják-e.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Miután kérdés nincs, határozunk. Aki támogatja a 17. számú indítványt, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja ezt az indítványt? (Szavazás.) 16 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 1. A bizottságunk nem támogatta ezt az indítványt.
A 27. oldalon a 26. számú javaslat lesz a következő, amit kiválasztottunk: Pettkó András képviselő úr jegyzi ezt a módosító indítványt. Miután nincs előttünk a részletes indokolás, egy mondatban, ha kérhetem főosztályvezető asszonyt, hogy miről szól ez? Tessék parancsolni!
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Ez lényegében összefügg az előzővel. Tehát arról szól, hogy a családi támogatásokat illető változtatási javaslat ne ez évben lépjen hatályba, hanem jövő év január 1-jétől. Köszönöm. Egyébként nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen a kiegészítést, igen, az előbbiekből következett.
Aki támogatja a 26. számú Pettkó András indítványát, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 11 igen. A nem szavazatokat szeretném összeszámolni. (Szavazás.) 15 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 1. A bizottság a 26-os számút nem támogatta.
A 38. oldalon lesz a következő kijelölt pont, amely a 42-es számon szerepel, ugyancsak Tállai András képviselő úr indítványa, hasonló technikával.
A kormány képviselőjét kérdezem.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottságot kérdezem. Aki támogatja Tállai András úr indítványát, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 10 igen. Aki nem támogatja, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 16 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 1. A bizottság a 42-es számú javaslatot nem támogatta.
A 58. oldalon találják képviselőtársaim a 66-os számú indítványt: dr. Bóka István és képviselőtársai javaslatát az üdülési csekkekkel kapcsolatban.
Kérdezem a kormány képviselőjét.
SZIKSZAINÉ DR. BÉRCZES ANNA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány az indítványt nem támogatja. A bizottság tagjait kérdezem. Aki támogatja dr. Bóka István és társai indítványát, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 11 igen. Aki nem támogatja? 12 nem. Tartózkodott? (Szavazás.) 4. A bizottság nem támogatta ezt az indítványt. (Dr. Hoppál Péter megérkezett.)
Kedves képviselőtársaim, ebből az ajánlási csomagból ezeket választottuk ki, amelyek érintik a bizottságunk ügykörét.
Megköszönöm főosztályvezető asszonynak, főtanácsadó asszonynak a segítséget. Remélem, hogy képviselőtársaim sem találtak már egyebet, amiről tárgyalnunk, szavaznunk kellene ebben a tárgyban. (Nincs jelzés.) Köszönöm szépen. Az 1-es napirendi pontot lezárom.
Kedves képviselőtársaim, 5 perc szünetet szeretnék elrendelni, kérem, szíves türelmüket, fogyasszanak addig egy finom kávét.
(Rövid szünet.)
Köszönöm a tisztelt képviselőtársak türelmét. Megkérem, hogy foglaljatok helyet és máris áttérünk a 2. napirendi pontnak a tárgyalására, amelyhez segítséget Varga Ágnes főosztályvezető-helyettes személyében kaptunk a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból.
A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló /9180-as számon benyújtott törvényjavaslat módosító passzusai vannak előttünk. Tekintettel arra, hogy első helyen kijelölt bizottság vagyunk, csemegézésről szó nem volt, hanem valamennyi, jelenleg a Ház előtt álló indítványt meg kell konzultálnunk, de hát nincs sok belőle.
Rögtön az 1. sorszámon dr. Iván László és képviselőtársai módosító indítványáról kérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A nyugdíjak indexálásának ilyen átalakítását nem támogatja a kormányzat.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Megadom a kérdésekre a szót.
Iván professzor úrnak először.
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Szeretnék mindenképpen egy indoklást kérni, hogy miért és hogy milyen konzekvenciái lesznek, ha nem.
ELNÖK: Nem tudom, hogy további kérdések vannak-e. (Nincs jelzés.)
Kérjük szépen a választ!
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A kormányzat egy olyan indexálási módszerre adott javaslatot, amely a bruttó hazai termék növekedésének mértékéhez köti az alkalmazott indexálási módszert. Ennek a módszernek a lényege az, hogy ha a bruttó hazai termék növekedési üteme 2 százalék alatt van, akkor elsősorban a nyugdíjak vásárlóerejének megőrzése a cél és ezért az árak emelkedésével tartanak lépést a nyugdíjak. Abban az esetben, ha ezt meghaladó mértékű a bruttó hazai termék, mód van arra, hogy a gazdaság gyarapodásából részesedjenek a nyugdíjasok is és ezért különböző mértékben, de az indexálás alkotója lesz a nettó kereseti index is abban az esetben, ha a 6 százalékot meghaladja a bruttó hazai termék növekedésének mértéke, akkor pedig a ma alkalmazandó svájci index alkalmazására kerülne sor.
Képviselő úr javaslata szerint csak a nyugdíjak vásárlóerejének megőrzésére szorítkozna az értékmegőrzési rendszer és ezért ezt nem tudja támogatni a kormány.
ELNÖK: Köszönöm az indokolást, ezért aztán felteszem a kérdést a tisztelt bizottságnak. Aki támogatja dr. Iván László képviselő úr és társainak az indítványát, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 11 igen. Aki nem támogatja, kérem szépen, emelje fel a kezét? (Szavazás.) 1 nem. A tartózkodó szavazatok száma? (Szavazás.) 15. Tehát a bizottságunk ezt az indítványt nem támogatta.
A 2-es pont alatt ugyancsak Iván László professzor úr és dr. Lanczendorfer Erzsébet képviselő asszony indítványáról kérdezem a kormány képviselőjét indokolással együtt.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A módosító javaslat a 13. havi nyugdíj intézményének megőrzésére tesz javaslatot, ellentétben a kormányzat javaslatával, amely beépítené a 13. havi nyugdíj összegét a nyugdíjasok ellátásába, ezért a kormány nem támogatja ezt a módosítást.
ELNÖK: A kormány nem tudja támogatni ezt a javaslatot.
Iván László professzor úré a kérdés joga, parancsoljon!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Lakonikus választ volt kétségtelen, de egy picit részletesebben, hogy végül is miért nem?
ELNÖK: Nem tudom, hogy főosztályvezető-helyettes asszony tud-e részletesebb indokolását adni az iméntinek.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A 13. havi nyugdíjnak a finanszírozására nem tud vállalkozni az államháztartás és ezért csak azok számára őrizné meg ezt az ellátásfajtát, akik jelenleg is részesülnek ebben a juttatásban - esetünkben viszont beépítésre kerülne a nyugdíjukba és maga a konstrukció megszűnne.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Lanczendorfer képviselő asszony!
DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET (KDNP): Köszönöm szépen. Azt szeretném megkérdezni, hogy a Bajnai-csomagban mi szerepel ezzel kapcsolatban.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ettől eltérő javaslat szerepel a Bajnai-csomagban.
ELNÖK: Azt gondolom, hogy ez elénk fog kerülni hölgyeim és uraim.
DR. LANCZENDORFER ERZSÉBET (KDNP): Érdemes akkor most erről szavaznunk, ha ettől eltérő?
ELNÖK: Bocsánat, most visszaveszem a szót. A Házszabály értelmében arról kell szavaznunk, ami előttünk van, ami a jövő az egy következő feladatunk lesz. Az indokolást elhangzott. Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy aki dr. Iván László és dr. Lanczendorfer Erzsébet képviselőtársunk indítványát támogatja, legyen kedves, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) 11 igen. A nem támogató szavazatok? (Szavazás.) Tehát 16 nem szavazat mellett, tartózkodás nélkül, a bizottság nem támogatja.
A jegyzőkönyv számára bejelentem, hogy Tóbiás képviselőtársunk távozott és őt Lombos István képviselőtársunk helyettesíti.
A 3. számon, Vidorné indítványáról, kérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A javaslat mindenki számára elérhetővé tenné a korhatár betöltése időpontjában a 13. havi juttatás beépítését a nyugellátásba, ez a következő évben a 13. havi nyugdíj megszüntetésétől várt 10 milliárdos megtakarítással szemben csak 5 milliárd forint megtakarítást jelentene és ezért a kormányzati vélemény az, hogy nem támogatja ezt a javaslatot.
ELNÖK: Megértettem. A kormány tehát nem támogatja. Aki Vidorné Szabó Györgyi indítványát támogatja, legyen kedves igennel szavazni! (Szavazás.) 12. igen. Kérném szépen a nem szavazatok számát! (Szavazás.) 1 nem. A tartózkodó szavazatok száma. (Szavazás.) 14 tartózkodás mellett a bizottság nem támogatta.
A 4. számú indítvány alatt ismételten Iván László professzor úr és Lanczendorfer Erzsébet képviselőtársnőnk javaslata következik. Kérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez egy technikai módosító javaslat, a 2. módosító javaslathoz tartozó technikai szabály, nem ért vele egyet a kormány.
ELNÖK: Köszönöm az indokolást. Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki a 4. számú indítványt támogatja. (Szavazás.) 11 igen. A nem szavazatok száma? (Szavazás.) 16 nem mellett a bizottságunk nem tudta támogatni.
Az 5. számon Béki Gabriella képviselő asszony javaslatáról kérdezem a kormányt és máris kérem, hogy indokolással együtt legyen kedves. Köszönöm.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Ez a módosító javaslat lehetővé tenné azt, hogy a feléledési szabály teljes kiiktatásával minden olyan özvegy özvegyi nyugellátást kapjon, aki megrokkant, vagy betölti az öregségi korhatárt, és ezen kockázati események bekövetkezésekor egyidejűleg jogosult lenne öregségi nyugdíjra. Az európai nyugdíjrendszerek többsége az özvegyi nyugdíjra úgy tekint, mint olyan ellátásformára, amit az a hátramaradó házastárs élvez, akinek már nincs elég ideje arra, hogy aktív karrierjét átalakítsa és egy más aktív karriert írjon le egyedülállóként, ezért alkalmazzák a feléledési szabályokat. Magyarországon ezt a méltányos időszakot, amikor már az ember nem tud fordítani a saját életén, nem tudja átalakítani az aktív karrierjét, ezt a kockázati esemény előtt 10 évvel húzza meg a határt - ez a szabály ez ezt megszüntetné és ezért nem ért vele egyet a kormány.
ELNÖK: Köszönöm az indokolást.
Képviselő asszonynak adom meg a szót!
DR. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm szépen. A bizottsági tagtársaimnak szeretném elmondani, hogy ezzel a magyarázattal nagyon nem értek egyet. Egyszerűen komikus azt mondani, hogy ha valakinek 10 éve van hátra a nyugdíjig és akkor marad özvegy, akkor már nem változtathat az életén, ha 11 évvel korábban hal meg a férje, akkor viszont még sokat változtathat. Azt gondolom, hogy hihetetlenül méltánytalan a magyar nyugdíjrendszerben, hogy különbséget tesz özvegy és özvegy között méghozzá háromféle módon is. Mindannyian tudjuk, hogy van özvegy, akinek saját jogon szerzett nyugdíja nincs és az az özvegyi nyugdíj 60 százalék: az elhunyt nyugdíjának 60 százaléka, a többségnek 30 százalék ez a támogatás és vannak, akiknek nulla forint csak azért, mert olyan szerencsétlenek, hogy túl korán halt meg a házastársuk. Kompromisszumos megoldásnak tekintettem 2005-ben, amikor a korrekciós csomag részeként sikerült az ötödik évre, tehát 2010-re ígéretet tenni, hogy a feléledési időt nem kell majd figyelembe venni; most pedig ebben a törvénycsomagban egyszerűen a zárórendelkezések között elhagyni javasolta ezt az ígéretet a kormány, ezzel nagyon nem tudok egyetérteni, azért tettem be ezt a módosító indítványt, ami elhagyja az elhagyást és kérem a bizottsági társaimnak a támogatását.
ELNÖK: Köszönöm képviselő asszony. Szavazásra teszem fel a kérdést. Tehát az 5. szám alatt Béki Gabriella képviselő asszony indítványát, amelyet a kormány nem támogatott, támogatja-e a bizottság. Aki igen, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 1 tartózkodás mellett a bizottság ezt az indítványt támogatta.
Miután a végére értünk ennek a blokknak is, megköszönöm a főosztályvezető-helyettes asszony segítségét, lezárom a 2. napirendet.
A 3-as egyebek napirendet hadd nyissam azzal, hogy holnapra nem tervezünk bizottsági ülést, ellenben a Ház programja szerint meglehetősen későn kerül sor mind a két bennünket érintő téma tárgyalására, kérem, hogy akinek ideje, energiája, lehetősége engedi, legyen itt, jöjjön el. A jövő héten hétfőn szinte száz százalék, hogy megint egy ilyen hasonló ülést kell tartsunk, de nagy valószínűséggel nem ússzuk meg a keddet sem - csak azért szólok előre, hogy lelkileg készüljenek így a kedves képviselőtársak.
Nekem mondandóm ebben a napirendben nincs több. Kérdezem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy van-e nekik. (Nincs jelzés.) Miután nem láttam kezet, megköszönöm a mai bizottsági ülésen való részvételt, kívánok nagyon jó munkát erre a napra, erre a hétre. Viszontlátásra, minden jót.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 35 perc)
|
|
Dr. Vidorné Dr. Szabó Györgyi |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné