ISZB-24/2009.
(ISZB-93/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Ifjúsági, szociális és családügyi bizottságának
2009. október 26-án, hétfőn, 9 órakor
a Képviselői Irodaház I. emelet III. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott *
A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám) (Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10077. szám) (Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és Dr. Kökény Mihály (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10679. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
1. A magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslat (T/10221. szám) (Döntés bizottsági módosító javaslat benyújtásáról) (Első helyen kijelölt bizottságként)
2. A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10077. szám) (Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi és Dr. Kökény Mihály (MSZP) képviselők önálló indítványa) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
3. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10679. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
4. A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/10554. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása)
5. Egyebek
Elnököl: Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi (MSZP), a bizottság elnöke
Winkfein Csaba (MSZP), a bizottság alelnöke
Bókay Endre (MSZP)
Deák Istvánné (MSZP)
Dér Zsuzsanna (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP)
Lombos István (MSZP)
Dr. Nyul István (MSZP)
Rónavölgyi Endréné (MSZP)
Dr. Szabóné Müller Timea (MSZP)
Dr. Tóth István (MSZP)
Török Zsolt (MSZP)
Hirt Ferenc (Fidesz)
Dr. Hoppál Péter (Fidesz)
Dr. Iván László (Fidesz)
Koszorús László (Fidesz)
László Tamás (Fidesz)
Dr. Szabó Erika (Fidesz)
Vígh Ilona (Fidesz)
Dr. Lanczendorfer Erzsébet (KDNP)
Dr. Dragon Pál (független)
Helyettesítési megbízást adott
Soltész Miklós (KDNP) László Tamásnak (Fidesz)
Bókay Endre (MSZP) megérkezéséig Deák Istvánnénak (MSZP)
Érsek Zsolt (MSZP) Farkas Imrének (MSZP)
Lombos István (MSZP) megérkezéséig Dr. Juhászné Lévai Katalinnak (MSZP)
Tóbiás József (MSZP) Dr. Tóth Istvánnak (MSZP)
Török Zsolt (MSZP) megérkezéséig Winkfein Csabának (MSZP)
Koszorús László (Fidesz) megérkezéséig Hirt Ferencnek (Fidesz)
Dr. Tiba István (Fidesz) Vígh Ilonának (Fidesz)
Dr. Zombor Gábor (Fidesz) Dr. Lanczendorfer Erzsébetnek (Fidesz)
Dr. Páva Hanna főosztályvezető (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Dr. Juhász Péter tanácsos (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Varga Ágnes főosztályvezető-helyettes (Szociális és Munkaügyi Minisztérium)
Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Szelényi György főosztályvezető-helyettes (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra.)
DR. VIDORNÉ DR. SZABÓ GYÖRGYI (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Kedves Képviselőtársak!
Az írásban kiküldött napirendi pontokon változtatni a magam részéről nem kívánok, és ha a kedves képviselőtársak sem, akkor megkérdezem, hogy elfogadja-e a tisztelt bizottság a kiküldött napirendi pontokat. Aki igent szavaz, kérem, emelje fel a kezét. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangú igen.
A napirendi pontok úgy kezdődnek, hogy a magyar jelnyelvről és a magyar jelnyelv használatáról szóló törvényjavaslathoz beérkezett módosító javaslatot kell megtárgyaljuk. (Dr. Buksza Zsolt tanácsadó: Nem. Az a napirend, hogy arról döntünk, hogy benyújtunk-e egy módosító indítványt.) Egészen precízen - megköszönöm titkár úr segítségét - arról kell döntenünk, hogy benyújtunk-e egy módosítást mi, mint első helyen kijelölt bizottság. Nevezetesen azt a módosítást, amit a kedves képviselőtársak már megkaptak csütörtökön, ami kifejezetten ennek a jelnyelvi kérdésnek a médiakapcsolatáról szól. Mondanom sem kell, hogy magát a módosító indítványt a kulturális bizottság dolgozta ki, de nekünk van olyan lehetőségünk, hogy egyáltalán ezt benyújthassuk.
Ha emlékszik a tisztelt bizottság, emlékeztek kedves képviselőtársaim, bizony ebből volt egy kis beszélgetés a múlt alkalommal, hogy itt ezt pontosítani szükséges - információim szerint pontosan ez történt meg, ezt foglalta írásba a kulturális bizottság; nekünk most abban kell dönteni, hogy benyújtjuk-e ezt a módosító javaslatot.
Ennek a pontnak a tárgyalásához szeretném felkérni és egyben köszöntöm dr. Páva Hanna főosztályvezető asszonyt és dr. Juhász Péter tanácsos urat, a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból, valamint Horváth Péter titkár urat. Nagyon köszönöm, hogy eljöttek - kérem, legyenek segítségünkre az 1-es napirendi pont tárgyalásánál.
Mielőtt a vitát a módosító indítványról megnyitom, megkérdezem először a kormány véleményét, hogy ez a módosító javaslat támogatható-e.
DR. PÁVA HANNA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tárcaálláspontot tudok mondani, támogatni tudjuk.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem a kedves képviselőtársakat most, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele, hozzáfűznivalója, javaslata ebben a kérdésben. (Nincs jelzés.) Ha nincs, akkor máris szavazásra teszem fel a kérdést.
Tehát kérdezem a tisztelt bizottságot, arról döntünk, hogy benyújtjuk-e ezt a módosító indítványt bizottságiként ahhoz, hogy teljes legyen ez a jelnyelvi törvény. Aki igent szavaz, kérem, emelje fel a kezét. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangú támogatást kapott.
Köszönöm a megjelenést a kedves munkatársaknak, köszönöm a bizottságnak a szavazatait, az 1-es napirendi pontot lezárjuk.
A 2-es napirendi pont tárgyalására kerül sor, amely a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló LXXXI. törvény módosításáról szóló, amelyet Kökény Mihály képviselőtársammal magam jegyzek; ennek van egy módosítója, amit benyújtottak a képviselőtársaink.
A kormány részéről köszöntöm Varga Ágnes főosztályvezető asszonyt, köszönöm, hogy segítségünkre lesz a kérdésben.
Az ajánlásban két pontot jelöltünk ki, tudniillik az a módosító indítvány, amelyet a képviselőtársak benyújtottak, az egy testben volt eredetileg és ebből lett két önálló indítvány, két önálló pont.
A 1-es szám alatt Botka Lajosné és képviselőtársai nyújtottak be. A lényege az, hogy a 83/B pont, amely az eredeti benyújtás szerint teljes egészében hatályát vesztette volna, ez a módosító most bizonyos kompromisszumokat tartalmaz.
A kompromisszum lényege, hogy a 2008. január 1-je előtt nyugdíjba, előnyugdíjba vonultak, illetve előrehozott nyugdíjba vonultak számára ne legyen kereseti korlát, hiszen akkor ők még úgy mentek el nyugdíjba, hogy nem tudhattak erről a módosításról, ami 2010-ben lépne majd életbe. Ellenben a 2008. január 1-je után nyugdíjba vonultak számára ez a meglévő minimálbér korlát annak 150 százalékára emelkedne, amelyben valóban a kiskeresetűek lehetőségei nyílnak meg a jövőben. A módosító indítványnak, ha jól tudom, ez a lényege.
Megkérem főosztályvezető asszonyt, tájékoztassa a bizottságot, hogy támogatja-e a kormány ezt az indítványt.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó reggelt kívánok. Tárcavéleményt tudok mondani, illetve a Pénzügyminisztériummal volt szakértői szintű egyeztetés. Ezt a módosító indítványt nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Örömmel venném, ha egy rövid indokolást is mondana a főosztályvezető asszony.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Szeretnénk valamilyen kompromisszumos megoldást találni ebben a kérdésben. A szakmai javaslat, amit október 12-én terjesztett elő a Pénzügyminisztérium és a Szociális és Munkaügyi Minisztérium a kormányzópárt frakciója számára, azt a javaslatot tartalmazta, hogy a 2008 előtti dátumtól előrehozott nyugdíjban részesülők élvezzenek kedvezményt, tehát esetükben 2010-től ne történjék a nyugdíj felfüggesztése abban az esetben, ha a minimálbért meghaladó keresetre tesznek szert. Viszont ez a személyi kör, ez a személyi hatály szűkebb, mint az itt előterjesztett módosító javaslatban szereplő, ugyanis a kormányzat javaslata az lenne, hogy ez csak az előrehozott nyugdíjat igénybevevők körére korlátozódjon a szakmai nyugdíjban, tehát hosszabb ideig kedvezményes korhatár alatti nyugdíjban részesülők esetében 2010-től kelljen alkalmazni korlátozó szabályt, és esetükben legyen a kereset minimum másfélszerese a megszerezhető jövedelem határa.
Tehát a személyi hatállyal kapcsolatos javaslata a kormányzatnak egy szűkebb kör lenne, azokra a nőkre korlátozódna gyakorlatilag, akik 2008 előtt előrehozott nyugdíjat vettek igénybe; ez összesen két és fél évjáratot érintene - a '49, '50, '51-ben születetteket érinti -, ők fogják betölteni nem több mint három év múlva a korhatárt, és akkor ezzel kedvezményt élvező kör már korai nyugdíjas körben nem lenne.
A további észrevétel az, hogy magában a tervezetben van kodifikációs javítanivaló, de tudomásom szerint ezt a kormány is elő tudja terjeszteni koherenciazavar kiküszöbölése érdekében; ezek technikai hatályba léptető rendelkezésekkel kapcsolatos precizírozások, tehát ezt az előterjesztést, ezt a javaslatot elkészítettük pontosítva természetesen.
ELNÖK: Köszönöm szépen főosztályvezető asszonynak a tájékoztatását. Abban a helyzetben vagyok, mivel nem jött el a kedves képviselőtársam, hogy akkor magam mint előterjesztő kell nyilatkoznom.
Kedves Képviselőtársaim! Megértve egyébként a kormány álláspontját, a magam részéről - és megbeszélve képviselőtársammal - az eredeti benyújtott indítványhoz képest ez is egyfajta kompromisszum, úgyhogy ezt mint előterjesztő támogatni kívánjuk, és a következőt is. Innentől a tisztelt bizottságra van bízva, hogy hogyan szavaz, természetesen, mint mindig, Kökény Mihály képviselőtársammal ezt a módosító indítványt tudom támogatni.
Iván László professzor úrnak adom meg a szót!
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Bizottsági Tagok! Átgondoltam újra és újra ezt a módosítás módosítását és lényegében most nem kívánok hozzáfűzni semmiféle kommentárt, hogy ez miért pont most jelenik meg; minden olyan dolog, ami az idősek, nyugdíjasok, előnyugdíjasok életét könnyítheti, azt az ember természetszerűen, úgy, mint szakmapolitikus is, támogatja, illetve szeretné, ha megvalósulnának ezek a javaslatok.
Azonban változatlanul nem értem a magyarázatot. Nem értem azt a magyarázatot, hogy miért van az, hogy a 2008 előtt előnyugdíjba menők, vagy a 2008 előtt egyáltalán a nyugdíjasok számára az a bizonyos megszorítás a nyugdíj melletti munkavállalást illetően, miért nem valósulhat meg lényegesen emberibben, rugalmasabban. Hiszen számtalan érv szól amellett, szükség van ezekre a nyugdíjasokra most már, nem úgy, mint pár évvel ezelőtt, amikor ezt teljesen figyelmen kívül hagyták, de most szükség van, munkaerőhiány van egy sor területen: regionálisan is, helyileg is, meg szakmánként is. Na most, ez számomra elfogadhatatlan és nem is értem, hogy miért került mégis ebbe a módosító módosításba.
A másik dolog, hogy ezek szerint a 2008 után előnyugdíjba kerülőknek lényegében akkor egy ilyen megszorítással, hogy akkor tizennyolcszoros minimálbér mellett vállalhat munkát, na de, ez megint egy olyan megszorítás, aminek megint nem látom az emberek számára - a jövő nyugdíjasok, a jelen nyugdíjasok és a 2010-es költségvetésre különös figyelemmel - azt az értelmét és azt az értékét, amiért ezeknél ezt a megszorítást egyáltalán meg kell tenni. Hiszen előrehozott nyugdíjakról van szó, az előrehozott nyugdíjaknak a lényeges kiegészítésére még inkább szükség lenne, hiszen tudjuk nagyon jól, hogy a korrekciós nyugdíjprogramot felfüggesztették, elhalasztották, tehát az is egy óriási veszteség volt. Tehát szeretnék egy olyan - talán illúzió, amit mondok - érdemi választ kapni a kormány részéről, hogy ennek az egésznek mi az értelme, ennek a megszorításos, dupla megszorításos válasznak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Kérdezem még kedves képviselőtársaimat, kíván-e még valaki hozzászólni, kérdezni. (Nincs jelzés.) Ha nem, megkérem főosztályvezető asszonyt a válaszra.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Szívesen válaszolok, bár szerintem az előterjesztéssel kapcsolatban tette fel Iván képviselő úr a kérdéseit, de szívesen válaszolok a kérdésekre.
ELNÖK: Bocsánat, akkor egy pillanat, csakhogy tisztázzuk. Úgy hallottam, hogy kifejezetten a kormányt kérdezte (Dr. Iván László: A kormányt kérdeztem.) a képviselő úr, mert természetesen én is tudok válaszolni, de a kormányt kérdezte a képviselő úr.
Főosztályvezető asszonyé a szó. Köszönöm szépen.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Elnézést, ha a kérdés a kormányzati állásponttal kapcsolatos, akkor a következőt tudom erre válaszolni.
Először is, miért fontos, hogy az előrehozott, illetve más korai nyugdíjkonstrukciók esetében az, aki keresetre tud rendszeresen szert tenni, annak a nyugdíjának a folyósítása fel legyen függesztve - erre a válasz a következő. 1995 és 2008 között a nyugdíjba vonulás korcentruma összesen kicsit több mint kettő évet változott. Történt ez úgy, hogy 1997 óta a férfiak esetében az öregségi nyugdíjkorhatár kettő évvel, a nők esetében hét évvel emelkedett. Az öregségi nyugdíjkorhatár ilyen drasztikus, tíz év alatti megemeléséhez képest az öregségi nyugdíjba vonulás korcentruma alig több mint két esztendővel emelkedett. Ez azt jelenti, hogy a korhatáremeléssel kapcsolatos törvényhozási szándék, célkitűzés nem teljesült. Ennek a fő oka az, hogy a korhatáremelés átmeneti rendelkezése egy úgynevezett előrehozott nyugdíjkonstrukció bevezetése volt - ez kifejezetten egy átmeneti intézkedése ennek a korhatár-emelési csomagnak.
A célja az volt, hogy az, aki foglalkoztatási nehézségek miatt közvetlenül a korhatár előtt nem talál magának munkát, az hosszú szolgálati idő teljesítése esetén kedvezményben részesülhessen és a rávonatkozó nyugdíjkorhatár előtt már két évvel igénybe vehesse az öregségi nyugellátást. Ez igénybe vehető volt 33 éves szolgálati idővel, ez egy csökkentett összegű nyugdíjat eredményezett, és akinek több mint 38 év szolgálati ideje volt és van, az pedig csökkentés nélkül veheti igénybe az öregségi nyugdíjat az irányadó korhatár előtt már két esztendővel.
Foglalkoztatási nehézségek között indult a korhatáremelés, és jelen pillanatban szintén azt mondhatjuk, hogy a foglalkoztatáspolitikai területen rövid távú strukturális foglalkoztatási nehézségek is vannak és általános foglalkoztatási nehézségek, emiatt magának a konstrukciónak van indoka. Abban az esetben azonban, ha valaki rendszeresen képes megfelelő jövedelemre szert tenni, úgy gondoljuk, hogy jogos az az intézkedés, hogy akkor ezt a fajta kedvezményt ne vegye igénybe mindaddig, míg módja van rendszeres, megfelelő jövedelemszerzésre - erre az időre legyen felfüggesztve a nyugdíja.
Ezen kívül nemcsak erről a körről beszélünk, tehát nem csak az előrehozott nyugdíjkonstrukciót igénybevevők köréről beszélünk. A társadalmat igencsak irritálja az, hogy egy igen nagy csoport foglalkoztatási sajátos nyugdíjkonstrukciókban vesz részt. A fegyveres testületek, az előadóművészek, az alkotóművészek, bizonyos más, nehézipari foglalkozási csoportok - egyre kevesebb bányász, de még létezik ez a konstrukció - akár 50 éves kora előtt is korai nyugdíjat vehet igénybe; jelen pillanatban, ha 2008 előtt vette igénybe ezt a nyugdíjat, korlátlanul kereshet mellette. Ez a társadalmat irritálja, úgy gondolják, hogy változatlan testületi foglalkozás, változatlan előadói tevékenység vagy művészeti oktatási tevékenység esetén rendszeres, megfelelő jövedelemre szert tevő embereknek nem volna szabad nyugdíjat folyósítani. Ez a javaslat, a jelenleg hatályban lévő törvény ezt a fajta társadalmi felháborodást is tükrözi és azt a fajta elvárást is tükrözi, hogy azok, akik megfelelő rendszeres jövedelemre képesek szert tenni, azok addig, míg rá nem szorulnak, az öregségi nyugdíjat ne vegyék igénybe - ha megállapították számukra, akkor függesszék fel a folyósítását.
Ami pedig a strukturális munkanélküliséget, illetve foglalkoztatási nehézségeket illeti, ezek tényleg léteznek. Valóban vannak olyan, különösen közszolgáltatási területek, ahol jelen pillanatban: bizonyos szakfoglalkozási területeken, speciális egészségügyi, közoktatási területeken van foglalkoztatási nehézség. Erre a nehézségre, átmeneti strukturális nehézségre, választ adna a kormány javaslata, mert azokat a női korosztályokat, akik pillanatnyilag 2008 előtt lettek nyugdíjazva, a nyugdíj mellett dolgoznak, azoknak a korhatár eléréséig megengedné, hogy a közoktatásban, illetve az egészségügyben tovább folytassák a tevékenységüket. A korhatárt betöltve pedig efféle korlátozások egyáltalán nincsenek - és ez egy fontos kérdés -, mert azok a nyugdíjasok, akik jelen pillanatban nyugdíj mellett dolgoznak, azoknak több mint az ötven százaléka betöltötte a korhatárát; ez egy igen meglepő statisztika, másfél éve állnak efféle mérések rendelkezésünkre. A forrása az, hogy fél százalékkal meg lehet emelni annak a nyugdíját, aki nyugdíj mellett rendszeresen dolgozik és az emelt összegű egyéni járulékot megfizeti. Ebből a sokaságból, akik ezt a fél százalékos emelést kérték, tapasztaltuk azt, hogy az ezt kérő rendszeresen foglalkoztatottaknak több mint a fele korhatár fölötti öregségi nyugdíjas, ők korlátlanul dolgozhatnak, mihelyt valaki betölti a korhatárt, nincs akadálya annak, hogy a nyugdíj mellett tetszőleges keresetre tegyen szert.
ELNÖK: Köszönöm szépen főosztályvezető. Még Hoppál Péter úrnak adom meg a szót, mert ő még nem szólt, és utána a professzor urat illeti a szó.
DR. HOPPÁL PÉTER (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Nyilván látható, hogy nagy érzékenységgel, ami a törvényben kitételként szerepel, a különböző társadalmi csoportok ügyeivel tetszenek foglalkozni, hogy miként hat ez a módosítás majd őrájuk. A művészeti tevékenységet folytatók ügyében szeretnék még kérdezni újabb információt. Ha 2008 előtt mentek nyugdíjba, akkor engednék, hogy az ő tevékenységüket az oktatásban folytatva, őrájuk, ha jól értem, nem vonatkozna ez a másfélszeres minimálbér szabály. Jól értem?
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Igen. Az itt előterjesztett módosító javaslat az ő esetükben nem írna elő semmilyen nyugdíjfolyósítási korlátozást, tehát az előterjesztett módosító javaslat is és az eredeti módosító javaslat is megfelel ennek a szándéknak.
DR. HOPPÁL PÉTER (Fidesz): Igen, köszönöm. Ez azért nagyon fontos, amit tetszett mondani - ragadjunk ki egy esetet. Azok a táncművészek, akik mondjuk tényleg 40 éves korukig még színpadképesek, nekik valóban más esélyük nem adatik 40 éves vagy 43 éves koruk fölött, mint hogy ezt a 20 éves, színpadon szerzett tapasztalatot tanítsák a későbbiekben. Na most, ha őket nyilván a koruknál, a tevékenységüknél fogva a tanításra kárhoztatjuk, de az alaptevékenységük, az előadóművészeti tevékenységükből nyugdíjba kell menniük, akkor egy kényszerhelyzetbe kerülnek, tehát nyilván őrájuk 2008 után sem célszerű, hogy vonatkozzék ez a szabályozás.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Jelentkezett Bókay Endre képviselőtársunk, professzor úr után.
DR. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Nagyon röviden szeretnék reflektálni. Meg kell mondjam, hogy a válasszal kapcsolatosan egyik szemem sír, s a másik se nevet - szoktam mondani többször is. Ténylegesen arról van szó, hogy van bizonyos kozmetikázási lehetőségünk, van bizonyos magyarázási lehetőségünk, de a megjegyzésem a következő. Az, hogy a fegyveres testületekkel kapcsolatosan - tudjuk - eddig is meglévő sajátos nyugdíjazási lehetőség régóta problémát jelentett a kifizetés szempontjából, problémát jelentett a többi nyugdíjba vonuló részére, de nem egészen úgy látom, és azt hiszem, többen vagyunk ilyenek - a társadalmat irritáló kifejezéssel összefüggésben mondom -, hogy az a társadalmat irritálja. Az, hogy egymillió körüli, megélhetést veszélyeztető, létminimum körül élő nyugdíjas van, azt nagyon jól tudjuk, hogy mennyire irritálja a társadalmat. Azt is látjuk és tudjuk következetesen, hogy azok a megszorítások, amelyek születnek az utóbbi években, évben: nyugdíjasokat érintően, megélhetésüket érintően - most nem akarom ezt részletezni, tudjuk, beszéltünk erről - az végképp, azt kell mondjam, hogy figyelmen kívül maradt, hogy mennyire irritálja a társadalmat. Tehát ez az irritáció, ez az irritálásra való hivatkozás, nekem legalábbis az a véleményem, elfogadhatatlan.
A másik dolog pedig az, kétségtelen, hogy korlátok nélkül szerezhetnek nyugdíj melletti jövedelmet a kort betöltöttek; de az is tény, hogy ezek csak 50 százalékot jelentenek a nagy nyugdíjas rétegen belül - tehát ahogy mondtuk is ebben a vonatkozásban, ez egy sajátos diszkriminációnak tűnik, számomra legalábbis. Tehát a magam részéről mindenképpen azt mondom, hogy nem tudnám elfogadni és nem is tudom elfogadni azt a magyarázatot, hogy egyes nyugdíjba vonuló - igazságtalan vagy nem igazságtalan - ezt el kell dönteni - rétegnek megadjuk a lehetőséget, megadtuk a lehetőséget - most erre hivatkozással az összes többire kiterjesztjük ezt a bizonyos korlátozást. Köszönöm szépen, más megjegyzésem nincsen.
ELNÖK: Köszönöm professzor úr.
Bókay Endre képviselőtársunké a szó!
BÓKAY ENDRE (MSZP): Köszönöm szépen. Megjegyzem, hogy főleg a fegyveres testületek esetében volt egy olyan - azt hiszem, egy éve vagy két éve - elfogadott módosításunk, amikor kimondtuk azt, hogy nem a testületben dolgozó, tehát aki adminisztrációban dolgozott, ugyanúgy élvezte ezt a nyugdíjlehetőséget, mint aki kint az utcán, és rendkívül kemény körülmények között több műszakban tényleg feláldozta az egészségét. Mert tudjuk nagyon jól, a rendőrök esetében is, hogy 40-45 éves korukra szinte mindenkinek van valami mozgásproblémája vagy egyéb olyan súlyos problémája, mivel elhasználódott. Tehát ezt a dolgot a magam részéről ilyen értelemben el tudom fogadni és a társadalmat inkább az irritálta, hogy valaki ott dolgozott az adott fegyveres testület köteléken belül és irodai alkalmazottként, nyilván reggel 8-tól délután fél 5-ig becsülettel végezte a munkáját, semmi kétségünk nincsen, de mégis jóval korábban mehetett nyugdíjba.
A táncművészettel kapcsolatban Hoppál Péter képviselő úr már felhozta, a kulturális bizottságban is előkerült. Azt szeretném hangsúlyozni és azért kérem tisztelettel, hogy támogassák, mert egyrészt rendkívül alacsony létszámról van szó, tehát néhány száz főről, ha jól emlékszem 180, de ne vegyék a fejemet, ha nem stimmel ez az összeg, és a másik az, hogy nincs más, aki oktassa ezt a szakmát. Tehát, ha mi nem adjuk meg ezt a lehetőséget neki, egyszerűen a saját utánpótlásunk nevelésétől vesszük el és ez a módosítás azért elfogadható a számunkra, mert az élethez közelebb viszi a törvényeket. Tehát a törvény az mindig egy általános szabályt jelent, ha valaki kilóg belőle lefelé vagy felfelé, azt nyilván nem vesszük tudomásul; ebben az esetben viszont pont az a lényeges dolog, hogy az élethez közelebb kerül, és sokkal inkább alkalmazkodik az elvárt igényekhez, amit egy törvénytől elvárhatunk, mint hogyha meghagyjuk ezt módosítás nélkül, ezért javaslom elfogadásra. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úr. Végül engedjenek meg nekem még egy mondatot, kedves képviselőtársaim, mint előterjesztő, mielőtt szavazunk.
Mindazokat meghallgatva és túlnyomó többséggel egyetértve, amit itt önök mondtak, még egy, számunkra fontos információ. Az emberek túlnyomó többsége nem azért megy el előrehozott nyugdíjba, mert úri kedve így diktálja, hanem mert a kényszerű körülmények így hozzák - nem egy, nem kettő ilyen emberrel beszéltem. Tehát azt gondolom, hogy már csak ennek a helyzetnek a feloldása miatt is kell, hogy rendelkezzünk erről a meglévő jogszabályról, kell, hogy valamilyen módosítás történjék. Hogy ez-e a legtökéletesebb, ami létezik a világon vagy nem, ezen lehet vitázni, de hogy a jelenlegi helyzeten segít és az emberek túlnyomó többségének segít, ez meggyőződése Kökény képviselő úrnak is, meg nekem is - és kérem a tisztelt bizottságot, hogy ebben a törekvésünkben támogasson bennünket.
Most pedig felteszem szavazásra a kérdést. Az 1-es sorszám alatt Botka Lajosné és képviselőtársai módosító indítványáról a kormány nyilatkozott, hogy tárcavéleményt tud mondani, de az nemleges. Kérem a tisztelt bizottságot, aki igennel szavaz, kérem, jelezze! (Szavazás.) 14 igen. A nem szavazatokat kérem szépen. Ilyen nincs. A tartózkodást kérem szépen! (Szavazás.) 13 tartózkodás mellett a bizottság támogatta az 1-es sorszámú indítványt.
A 2-es sorszám alatt Botka Lajosné és képviselőtársai indítványát teszem fel szavazásra. Bocsánat, először elmondanám, hogy miről szól, majd megkérdezzük a kormány képviselőjét. A lényeg az, hogy ne csak az adóhatóság jelenthesse be a nyugellátásba részesülő személynél, hogy keresetet ért el, hanem maga a delikvens is. Természetesen előterjesztőként abszolút támogatjuk ezt a módosító indítványt - most pedig megkérdezem a kormány képviselőjét.
VARGA ÁGNES (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Egyetértünk ezzel a javaslattal.
ELNÖK: Megköszönöm főosztályvezető asszonynak, a kormány is támogatja.
Ha nincs vélemény, hozzáfűznivaló, kérdés, akkor kérdezem a bizottságot, aki a 2-es sorszámon Botka Lajosné és társai indítványát támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 15 igen. Nem szavazatra nem került sor. Tartózkodás? (Szavazás.) 12 tartózkodás. Köszönöm, a bizottság támogatta. Ezzel a 2-es napirendi pontot bezárom, megköszönöm főosztályvezető asszonynak a segítségét.
Máris áttérünk a 3. napirendi pontunkra, a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat témájára, amely a bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatását jelenti.
A kormány képviseletében tisztelettel üdvözlöm Nyenyestánné Endrész Katalin főosztályvezető asszonyt és Szelényi György főosztályvezető-helyettes urat a Pénzügyminisztérium részéről.
Megkérem kedves képviselőtársaimat, hogy a kiegészítő ajánlást, amelyet 10679/137-es sorszámon kaptak kézhez, legyenek kedvesek elővenni.
Elsőként a 8. oldalra lapozzanak, ahol a 8-as sorszámú indítványt: Szabó Lajos képviselő úr módosító indítványát ajánlom szíves figyelmükbe.
Kérdezem a kormány képviselőit, támogatják-e ezt az indítványt.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Igen, támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Képviselőtársaimra nézek, ha nincsen megjegyzés, akkor kérem szépen, aki támogatja, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 15 igen. A nem szavazatokat kérdezem. (Szavazás.) 11 nem. Tartózkodás! 1. Egy tartózkodó szavazat mellett, a bizottság támogatta.
A 9-es sorszámon Vidorné kapcsolódó módosító indítványáról kérdezem a kormányt.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Képviselőtársaimra nézek. Aki támogatja, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 15 igen. Tartózkodás? 12. Nem szavazatra került-e sor? Nem. Köszönöm. A 9-es indítványt a bizottság támogatta.
A 10-es sorszám alatt Szabó Lajos képviselő úr indítványáról kérdezem a kormányt.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A képviselőtársaimat kérdezem. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) Egyhangú támogatást kapott - ez a 10-es sorszám alatt volt.
A 17. oldalra lapozzanak kedves képviselőtársaim, ott jelöltük ki a következőt: a 23-as sorszám alattit, az önkormányzati bizottság módosító indítványát.
A kormányt kérdezem.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Amit a kormány nem támogat.
ELNÖK: Megértettem. Kérdezem a kedves képviselőtársakat. Aki igennel szavaz, kérem, emelje fel a kezét! (Szavazás.) 12 igen. Aki nemet szavaz, kérem, jelezze! (Szavazás.) 15 nem mellett, tartózkodás nélkül, bizottságunk ezt a 23-as indítványt nem támogatta.
A 20. oldalra lapozzanak képviselőtársaim, ahol a 28-as szám alatt a foglalkoztatási bizottság módosító indítványa található - erről kérdezem a kormány képviselőjét.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány ezt az indítványt nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatokat számolnám meg. (Szavazás.) 15. Nem szavazatra nem került sor. Bizottságunk támogatta a 28-as számú indítványt.
A 29-es sorszámon Magyar Bálint képviselő úr indítványáról kérdezem a kormányt.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottságot kérdezem, ki az, aki támogatja ezt az indítványt. (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
A 22. oldalon a 30-as sorszám alatt találják képviselőtársaim Szabó Lajos képviselő úr indítványát: az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló törvény módosítását. Kérdezem a kormány képviselőjét.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Megkérdezem a tisztelt bizottságot, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 15 igen mellett - a nem szavazatokat kérem! (Szavazás.) 11 nem és 1 tartózkodás mellett a bizottságunk támogatta a 30-as számú indítványt.
A 35. oldal következik, és azon belül a 39-es pont: a gazdasági bizottság módosító indítványa, amely indítványról, ami a hatálybaléptetéssel foglalkozik, kérdezem a kormányt!
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdezem a képviselőtársakat. (Szavazás.) 15 igen mellett, a nem szavazatokat kérdezem. (Szavazás.) 12 nem szavazat mellett, a bizottságunk támogatta.
A 36. oldalon találják a 40-es sorszámút: a foglalkoztatási bizottság indítványát, ami szintén hatályba léptető rendelkezést tartalmaz. Erről kérdezem a kormány képviselőjét.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottságot kérdezem, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 15 igen mellett; a nem szavazatokat összeszámolom. (Szavazás.) 12 nem. Tartózkodás nem volt - a bizottságunk támogatta.
Ezzel ezt az ajánlási sort befejezettnek tekintjük. Ha van kedves képviselőtársaknak valamilyen indítványa, hogy valamelyik ki nem jelölt részről szavazzunk, akkor azt megtesszük. (Nincs jelzés.) Úgy látom, hogy ilyen nincsen, ezért megköszönöm a kedves képviselőtársaknak ezt a napirendi pontot, megköszönöm a munkatársaknak a segítséget és rögtön, miután bezártuk a 3-ast, áttérünk a 4-es napirendi pontra: a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatra.
Ugyancsak Nyenyestánné és Szelényi György, a Pénzügyminisztérium munkatársai lesznek segítségünkre ennél a napirendi pontnál.
Kiküldtük gépen, kedves képviselőtársaim, mert a bizottsági elnöki értekezleten bizony felvetődött, hogy mérhetetlen papírpocsékolás folyik, így a mi bizottságunk is élére állt ezen folyamat megállításának és nem csináltunk 30 példányt, de gépen mindenki számára hozzáférhető volt. Kiválasztottuk belőle, nem sok, kedves képviselőtársaim, ezeket is kiküldtük pontról pontra, hogy melyek lesznek azok a kérdések, amiről döntést szeretnék kérni.
Először a 22. oldalon szerepel a 739/1-es, Gulyás József és Velkey Gábor képviselők indítványa, a szenvedélybetegek támogatásával összefüggésben.
A kormány képviselőit kérdezem.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja ezt az indítványt. Képviselőtársaimat kérdezem, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 1 igen. A nem szavazatokat kérem! (Szavazás.) 11 nem, a többi tartózkodás mellett nem kapott egyharmadot sem.
A következő az 50. oldal lesz, a 2493/1. sorszámú Harrach Péter és képviselőtársai indítványa: a katolikus karitász támogatása tárgyában.
Kérdezem a kormány képviselőjét.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem a képviselőtársakat, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatokat szeretném összeszámolni. (Szavazás.) 15 tartózkodás mellett, nem szavazat nélkül, a bizottság nem támogatta.
Az 54. oldal következik, ahol a 2759/3-as sorszám alatt Tóth Ferenc és képviselőtársai indítványáról kérdezem a kormányt.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Az igen szavazatokat kérem szépen, aki támogatja. (Szavazás.) 11 igen. A tartózkodó szavazatokat kérem szépen. (Szavazás.) 1., és a nem szavazatok: 15, tehát a bizottság nem támogatta.
Kedves képviselőtársaim, akinél mégis van papírformában az anyag: a 2705/1-es sorszámon úgyszintén Tóth Ferenc képviselő úr indítványa véletlenül lemaradt itt a kijelölésből. A lényege, hogy a Foglalkoztatási és Szociális Hivataltól vesz el valaminek a javára - ezt itt nem tudjuk, ebben csak az elvétel van -, tehát a Foglalkoztatási és Szociális Hivataltól vesz el összeget.
Kérdezem a kormányt.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja - közoktatási feladatok, de egyébként innen vesz el. A kormány nem támogatja. Kérem, aki támogatja, jelezze! (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatokat kérném szépen! (Szavazás.) 15. Nem szavazatra nem került sor - a bizottság nem támogatta.
Most fogunk az 55. oldalon a 2814/1-es Gulyás Dénes képviselő úr indítványára rátérni, ő az ESZA nonprofit szervezettől vesz el pénzt.
Kérdezem a kormányt.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem, a támogató szavazatok? (Szavazás.) 12. A tartózkodó szavazatok? (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, a bizottság nem támogatta.
Ugyancsak Gulyás Dénes képviselő úr indítványa, a 2814/2-es sorszámon, úgyszintén ennek az ESZA alapnak a terhére 400 millió.
Kérdezem a kormány képviselőit.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Megkérdezem kedves képviselőtársaimat. Aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen szavazat. Kérem szépen a tartózkodó szavazatokat! (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, a bizottságunk nem támogatta.
Az 56. oldalon találják képviselőtársaim a 2841/1-es sorszám alatt Soltész Miklós képviselő úr és társai indítványát, az ÉFOÉSZ támogatásáról.
A kormányt kérdezem.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a kormány.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A képviselőtársaimat kérdezem, aki támogatja, kérem, jelezze!(Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatokat szeretném számolni. (Szavazás.) 15 tartózkodás mellett, nem szavazat nélkül, a bizottságunk nem támogatta.
A 2843/1. sorszám alatt Soltész Miklós és képviselőtársai, ugyanezen megfontolásból, a Siketek és Nagyothallók Országos Szövetsége érdekében nyújtott be módosító indítványt.
A kormányt kérdezem.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem. (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatok? (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, ezt az indítványt nem támogatta a bizottság.
A 2845/1. Soltész Miklós képviselő úr és társai a MEOSZ érdekében benyújtott indítványáról a kormány véleményét kérdezem.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem. (Szavazás.) 12 igen szavazat mellett a tartózkodó szavazat 15. Nem szavazat nélkül, a bizottságunk nem támogatta.
Az 58. oldalon 2847/1-es számon Harrach Péter képviselő úr és társai indítványát, amely a Magyar Vakok és Gyengénlátók Szövetsége tárgyában íródott.
Kormány!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem. (Szavazás.) 12 igen szavazat. A tartózkodás? (Szavazás.) 15 tartózkodás mellett, nem szavazat nélkül, nem támogatta.
A 2851/1. sorszámon Harrach Péter képviselő úr és társai indítványát a Magyar Szervátültetettek Országos Sport és Kulturális Érdekvédelmi Szövetsége tárgyában.
Kormány!
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem. (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatok száma! (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, a bizottságunk nem támogatta.
A 2863/1. sorszám alatt Harrach Péter képviselő úr és társai a Magyar Ökomenikus Segélyszervezet javára benyújtott módosító indítványát a kormány?
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdezem képviselőtársaimat, aki támogatja! (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazat: 15. Nem szavazat nélkül, a bizottság nem támogatta.
A 2876/1. sorszámon dr. Hoffmann Rózsa és képviselőtársai indítványáról kérdezem a kormányt.
NYENYESTÁNNÉ ENDRÉSZ KATALIN (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatokat kérem! (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, a bizottságunk nem támogatta.
A 63. oldalra fogunk áttérni, ahol a 2931/1. szám alatt Kuzma László és képviselőtársai indítványáról kérdezem a kormányt.
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Képviselőtársaimat kérdezem. Aki támogatja? (Szavazás.) 12 igen. Tartózkodás? (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, a bizottságunk nem támogatta.
És végül a jelzéseink szerint a 2946/1. sorszám alatt dr. Bóka István és Hirt Ferenc képviselő urak indítványát a kormány?
SZELÉNYI GYÖRGY (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottságot kérdezem, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) 12 igen. A tartózkodó szavazatokat kérem! (Szavazás.) 15. Nem szavazat nélkül, a bizottság nem támogatta.
A kiküldött anyagban mi ezeket láttuk a bizottság hatáskörébe tartozónak. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy van-e olyan, amiről nem döntöttünk és úgy érzik, hogy kellene.
Török Zsolt képviselő úr!
TÖRÖK ZSOLT (MSZP): Elnök asszony, bocsásson meg, hogy az ügyrendtől eltérően, nem olyat szeretnék javasolni, amiről nem szavaztunk, de kellett volna, hanem a 2841-től 2847-ig terjedő javaslatok során a fogyatékos szervezetek támogatásáról szeretett volna módosító indítvánnyal dönteni a beterjesztő. Amikor benyújtották a módosítót a képviselőtársaink, akkor még nem tudhatták, hogy a kormány és a fogyatékos szervezetek megállapodást írtak alá, amely rendezi a fogyatékos szervezetek támogatását, ez két héttel ezelőtt volt; a múlt héten pedig aláírták azt a megállapodást is az SZMM illetékesei és a fogyatékos szervezetek, amelyek a fogyatékos emberekről való gondoskodásnak a költségvetési forrásait is rendezi. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen képviselő úrnak a tájékoztatását. Azt gondoltam, hogy ez köztudott volt, de megköszönöm, hogy ezt elmondta, mert így most már az is tudja, aki eddig erre nem figyelt.
Megkérdezem most ismételten, hogy van-e ezzel kapcsolatban további kiegészítés. (Nincs jelzés.) Nincsen. Így ezt a napirendi pontot, a 4-es sorszámút, bezárom. Megköszönöm, munkatársainknak a segítséget.
Áttérünk az egyebekre. Engedjék meg képviselőtársaim, hogy mindjárt hadd kezdjem azzal, hogy gondolom észrevették, hogy a költségvetési módosítást is - tekintettel arra, hogy ilyen kevés számban volt, nem holnapra tettük, hanem igyekeztünk ma elvégezni. Köszönöm önöknek a feszes munkát, mert így ez akkor azt jelenti, hogy holnap nem tartunk bizottsági ülést - meglátjuk, hogy a héten hogy alakul az életünk, erről időben megy majd a tájékoztatás.
Kedves képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e valakinek az egyebek napirendben megjegyeznivalója. (Nincs jelzés.) Ha nincs, megköszönöm önöknek a mai munkát és eredményes hetet kívánok. Viszontlátásra. Köszönöm.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 50 perc)
|
Dr. Vidorné dr. Szabó Györgyi |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné