KORB-15/2006.
(KORB-15/2006-2010.)
az Országgyűlés Környezetvédelmi bizottságának
2006. november 28-án, kedden, 13 óra 11 perctőla Képviselői Irodaház V. emelet 562. számú termében megtartottüléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelent/jelenlévő/résztvevő *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
Napirend előtti elnöki tájékoztató *
Hozzászólások *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló T/1145. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló T/1296. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Az egyes építésüggyel kapcsolatos törvények módosításáról szóló T/1308. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A katasztrófák elleni védekezés irányításával kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló T/1309. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása *
Elnököl: Katona Kálmán (MDF), a bizottság elnöke
Dr. Orosz Sándor (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Nagy Andor (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Józsa István (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Dr. Oláh Lajos (MSZP)
Szabó Imre (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Balogh József (Fidesz)
Bányai Gábor (Fidesz)
Császár Antal (Fidesz)
Farkas Sándor (Fidesz)
Fehérvári Tamás (Fidesz)
Kékkői Zoltán József (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Fetser János (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Gyárfás Ildikó (MSZP) dr. Orosz Sándornak (MSZP)
Szabó Imre (MSZP) megérkezéséig Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Gusztos Péter (SZDSZ) dr. Oláh Lajosnak (MSZP)
Dr. Daczi Diána (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Juhász Mária (Pénzügyminisztérium)
Dr. Roland Péter (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Zsigmondné dr. Zielinsky Erika (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium)
Csuka Mária (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 11 perc)
KATONA KÁLMÁN (MDF), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Üdvözlöm a bizottság tagjait, a minisztérium képviselőit, vendégeinket, mindenkit üdvözlök. A mára javasolt napirend a következő: az első napirendi pont a 2007. évi költségvetésről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása; a második napirendi pont a költségvetést megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz érkezett módosító indítványok megvitatása; a harmadik az egyes építésüggyel kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvénytervezethez benyújtott módosító javaslatok megvitatása; a negyedik a katasztrófák elleni védekezés irányításával kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz beérkezett módosító indítványok megvitatása; az ötödik napirendi pont pedig az egyebek. Mielőtt elkezdjük a napirend tárgyalását, adnék egy rövid tájékoztatót a szombati szentgotthárdi látogatásomról, és ezzel kapcsolatban kérném a bizottságot majd meglátom, mire. Aki hozzájárul ahhoz, hogy ezt napirend előtt elmondjam, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Egyhangú. Aki a napirenddel egyetért, kérem, hogy most az szavazzon. (Szavazás.) Ez is egyhangú. Köszönöm szépen.
Napirend előtti elnöki tájékoztató
Részben azért mentem le most szombaton Szentgotthárdra, mert úgy láttam, hogy a bizottságot ilyen gyorsan nem lehet levinni, a jelzések - hogy kell ezt mondani? - a habzás, a szennyezés erősödéséről szóltak. Valóban így van. Azt kell mondanom, hogy nyilván mindenkinek vannak várakozásai, én úgy láttam, hogy ez nagyon durva. Ami fontos, hogy ezzel egy időben a Lapincs folyó - a bizottság volt már Szentgotthárdon, ismeri - nagyobb vízhozammal érkezik Magyarországra, mint Rába, és a fenolszennyezés, amit a Lapicsban mértek, 2,25 milligramm/liter, és 0,1 a megengedett. Ezzel egy időben 71 tonna só kerül a folyóba naponta, 71 tonna só kerül a folyóba naponta. (Dr. Orosz Sándor: Ez pontos adat?!) A fürstenfeldi geotermikus fűtőmű kifolyóvize egy az egyben a Lapincsba kerül, amelyből aztán átkerül a Rábába. Ez nagyon durva. Biztos emlékeztek rá, uniós irányelv van arra, hogy vissza kell sajtolni a földbe ezt a vizet, ez tehát egy nagyon durva szennyezés. A Rába naftalin-szulfonát--szennyezése pedig folyamatosnak mondható.
Átnéztem a bizottsági anyagokat, a korábbi döntéseket, a Rábára vonatkozóan volt egy olyan ígéret osztrák oldalról, hogy 2006. júniusától a szennyvíztisztítón átvezetik a bőrgyárak szennyvizét - ez nem történt meg. A geotermikus fűtőmű pedig a fűtési időszakban bocsátja a folyóba ezt a nagy mennyiségű sót; még egyszer mondom, mert többször rákérdeztem, el is kértem az anyagot, 71 tonna só kerül naponta a folyóba. Ez egy tízezer fős település szennyezésének felel meg egyébként a fenol oldaláról is, itt tehát, azt gondolom, határozott fellépésre van szükség mindkét ügyben.
Az lenne a javaslatom, hogy hívjuk meg a jövő heti ülésünkre a Határvízi Bizottság elnökét, Varga Miklóst, és vele beszéljük át azt, hogy mi a leghatározottabb lépés, amit itt tenni lehet. Ez nekem azért is nagyon fontos, mert a Romániából, Ukrajnából jövő szennyezéssel valahogy úgy vagyunk, hogy nem uniós ország, de hogy Ausztria ilyen módon szennyezzen minket, az, azt gondolom, nem megengedhető. Amennyiben a bizottság egyetért vele, akkor az osztrák nagykövet urat is meghívnám egy beszélgetésre, és megkérném, hogy segítsen abban, hogy ezt elhárítsuk. A bőrgyárakat illetően tudjátok, hogy három bőrgyár van, argentin sózott bőrt hoznak a tengerentúlról, azt mossák bele a Rábába, tisztítatlanul, tulajdonképpen erről van szó. Van a mosószer, amivel mossák, a naftalin-szulfonát, és az okozza a szennyezést. Azt már senki nem vitatja, hogy ez okozza, a megszüntetés a kérdés. Egyébként egyszerűen meg lehet szüntetni: ne eresszék a folyóba. (Dr. Józsa István jelentkezik.) Parancsolj!
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Elnök úr, ügyrendi javaslatom lenne. Hadd javasolja, hogy első lépésként a látogatásának a tapasztalatairól tájékoztassa a környezetvédelmi miniszterünket, és őt kérjük meg, hogy az első hivatalos lépéseket megtegye, ugyanis a nagykövet úr nem szakember. Oda már azért tisztázott szakmai álláspont kellene.
ELNÖK: Azt tudom elmondani, hogy a miniszter urat a folyosón szóban tájékoztattam (Dr. Józsa István közbeszól.), és ennek eredményeként javaslom, hogy Varga Miklós urat hívjuk meg, mert a miniszter úr meglehetősen elhárító volt az ügyben. (Dr. Józsa István: Akkor Varga Miklóst!) Én azt gondolom, hogy van a Határvízi Bizottság, és úgy szól a hozzájárulás, hogy amíg a vízminőség nem romlik, addig lehet a tevékenységet folytatni - az nem kérdés, hogy a vízminőség romlik, tehát a bizottságon belül mindenképpen fel lehet lépni az ügyben, és ezt meg kellene löknünk, ebben pedig a Miklós a szakember és az érintett. (Dr. Józsa István: Jó, én csak azt mondom, hogy fokozatosan haladjunk! - Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Elnök úr, a felháborodásával és a javaslatával is egyetértek. Én személyesen azt is gondolom, hogy nem korai a nagykövet úr meghívása. Őt nem szakemberként kell meghívni, itt van az az összefüggés, amelyre utalt is az elnök úr, nevesen hogy az Európai Unió két tagországa között egy egyébként közös érdekű és az Európai Unióban is fontos politikának, a vízpolitikának, a vízkeret-irányelvnek az ügyében nem engedhető meg ilyen hosszú ideig ilyen ügyek fennmaradása, tehát nem baj, hogyha megfelelő szinten érzi ezt a másik fél.
Ami kiegészítést én gondolnék, az az, hogy önmagában az, hogy itt dörmögünk egy bizottsági ülésen, talán kevés. Nekünk arra van lehetőségünk, hogy a környezetvédelmi bizottság ülésén - nem tudom, mi ennek a becsületes neve - állásfoglalás-tervezetet... (Dr. Szalóki Gyula: Ez év februárban volt.) Az rendben van, annak a nyomvonalán lehet egy picit dörgedelmesebb, és ebből a szempontból az sem lenne baj, ha Varga úrékkal előzetesen egyeztetve megfogalmaznánk, hogy mit is várnánk ettől a mostani azonnali eljárástól. Magyarán legyen egy írásos előterjesztés, amelyről szavazni tudunk, hogy a másik fél is érzékelhesse, hogy a környezetvédelmi bizottság az eset súlyának megfelelő előkészítő munkát folytat, komoly állásponttal rendelkezik, és kéretik azt komolyan venni a másik oldalon is. Ez tudná demonstrálni, hogyha ismételten állást tudnánk foglalni ebben a kérdésben. Hogyha ennek az a rezüméje, hogy megerősíti a korábban tett állásfoglalását, és egyben nehezményezi, hogy egy év eltelt, és nem történt semmi, az is egy jó írásos előterjesztés. De prekoncepcióm még nincsen ebben a kérdésben. Köszönöm.
ELNÖK: Ha jól értem, ezt úgy hívják - én is így gondoltam -, hogy előkészített meghallgatást tartunk.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Igen.
ELNÖK: Magyarul előzetesen én nyilván konzultálnék a szakállamtitkár úrral, hogy mit tudunk ebből kihozni. Ha ezzel egyetértetek, akkor e szerint járnánk el. És akkor még lenne két dolog... (Dr. Nagy Andor jelentkezik.) Akkor nem léptek tovább, Andor, parancsolj!
DR. NAGY ANDOR (Fidesz): Kicsit meglepett és kicsit felkészületlenül ért ez a napirendi pont, de ez nem olyan lényeges dolog. A hétfői napon interpelláltam a miniszter urat (Dr. Józsa István: Hallottuk!) abban a kérdésben, hogy hármas határ helyett hármas hatás, és csak felhívnám az elnök úr figyelmét, hogy van egy harmadik probléma is: az épülő hulladékégető ügye. És ha már Szentgotthárd környékével foglalkozunk, akkor foglalkozzunk vele rendesen, tehát akkor ezzel is foglalkozzunk, és javaslom, hogy hívjuk meg a helyben érintett parlamenti képviselőket, pártállástól függetlenül, hogy hallják, mi történik itt. Meg esetleg ha vannak civil szervezetek, amelyek akár a Rába-szennyezéssel, akár a Lapincs szennyezésével foglalkoznak, vagy amelyeket akár a hulladékégető ügye érdekel, azokat is hívjuk meg, és vesézzük ki a problémát rendesen!
ELNÖK: A szemétégető lett volna a következő gondolat, de nem akartam a kettőt összekeverni. Egyetértek veled, hogy ennek a tükrében járunk el. Az államtitkár urat meghívjuk, nyilván meghívjuk az érdekelteket is - hozzáteszem, hogy Szentgotthárdról is meghívtam az érintett képviselőket, ott is voltak többen.
A szemétégető dolgában az a helyzet, hogy ügy még nincs, mert nincs engedélykérelem, hatástanulmány, előzetes hírek vannak, tehát itt elővágást kell tenni, annak érdekében - itt arról van szó -, hogy ne lehessen száz méterre a határtól, szintén Szentgotthárd szomszédságában megépíteni ezt a szemétégetőt. De én azért ezeket külön kezelném. Tehát hogy beszéljük a szemétégetőről, ha meghívjuk az érintetteket, azzal egyetértek, de ez a két kézzelfogható szennyezés legyen a súlyponti része a dolognak. Jó? (Általános helyeslés.) Akkor ennek szellemében fogok eljárni, és akkor folytathatjuk az ülést.
Annyit még mondanék a bizottsági tagoknak, hogy jövő héten kedden nem tudunk bizottsági ülést tartani, mert egész napos szavazás lesz, tehát csak szerdán tudunk összeülni. Jó? (Általános helyeslés.) De akkor azt lehet szerdán 10 órakor tartani. (Közbeszólások.) A 11 óra is jó, csak döntsük el! (Közbeszólások: Tíz!) Alelnök urak, 11 óra? A szentgotthárdiak miatt is jobb a 11 óra. (Bányai Gábor: Legyen 12! - Derültség.) Az nem jó, mert akkor már éhesek vagyunk. (Közbeszólások: Legyen 11!) Jó, 11 óra, köszönöm szépen. Tehát akkor 6-án, szerdán, 11 órakor lesz a következő ülés.
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló T/1145. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
A költségvetéssel folytatjuk az ülést. (Felmutatja az ajánlástervezetet:) Ilyen papírja mindenkinek van? (Általános helyeslés.) Ez a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat módosító indítványait tartalmazza. A kormány részéről jelen van?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Csuka Mária és Juhász Mária.
ELNÖK: Csak a jegyzőkönyv kedvéért kérdeztem meg, mi már ismerősök vagyunk.
Az első módosító javaslat a 9. oldalon a 22/1. számú ajánlási pont - ugye, így kell nézni? (Általános helyeslés.) Orosz Sándor és Józsa István képviselő urak indítványáról van szó. Megkérdezem a kormány képviselőjét, hogy támogatja-e a javaslatot.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: Le van zsírozva. (Derültség. - Dr. Józsa István: Ez kellemes meglepetés!) Ez fontos, a hulladéklerakók felszámolásáról szól, ez nagyon fontos. Szavazhatunk? (Dr. Nagy Andor jelentkezik.) Alelnök úr, tessék!
DR. NAGY ANDOR (Fidesz): Minden tiszteletem az alelnök úré és képviselőtársamé, és örülünk neki, hogy egy ilyen módosító javaslat jött be. Én csak azért kértem szót, hogy elmondjam, mi itt azért fogunk tartózkodni, mert úgy gondoljuk, hogy ugyan ez egy fontos ügy, de még több pénz kellene arra, hogy az illegális lerakókat fel lehessen számolni. Tehát a szándékkal egyetértünk, ezt még egyszer hangsúlyozom, de nem fogunk igennel szavazni.
ELNÖK: Akkor a bizottság véleményét kérem. Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy igen. A bizottság támogatja.
A következő javaslat a 169/3. pont, amely az 52-53. oldalon található. Bagi Béla képviselő úr indítványáról van szó. A kormány véleményét kérdezem.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottságból támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag támogatja.
A 169/4. pontban Bagi Béla képviselő úr javaslata található. A kormány?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Ez egy másik... (Dr. Orosz Sándor: Ez egy másik, két jogcímen is van!) Aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
A 171/1. pontot nagyon sokan nyújtották be dr. Nagytól egész Tellér Gyuláig. A kormánynak mi az álláspontja?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja a kormány. A bizottság részéről aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, az egyharmad megvan.
A 194/1. pont következik, amely a 66. oldalon található. Ugyanaz a csapat nyújtotta be ezt a javaslatot is, amely javaslat Budapesten kerékpáros-gerincúthálózat építésére javasol 50 millió forintot. Mi a kormány véleménye?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. A képviselők közül ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatja. Köszönöm szépen.
A 213/1. pont következik a 78-80. oldalról. Gulyás József képviselő úr indítványáról van szó, amely a vízkárelhárításról szól. A kormánynak mi a véleménye?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Öt. Egyharmadot sem kapott. (Közbeszólás: Tartózkodni szabad?) Szabad, mindenfélét lehet csinálni, csak nem vagytok egységesek - ez szokatlan. (Kékkői Zoltán József: Mert kevés ez az összeg! - Közbeszólások a fideszes képviselők soraiból: Nem volt politikai egyeztetés!) De a bizottság egy része támogatta, ugye? (Közbeszólások: Nincs egyharmad sem! - Dr. Nagy Andor: Tartózkodunk!) Jegyzőkönyv is van. Ki támogatta? (Szavazás.) Öten támogattuk. Hányan tartózkodnak? (Szavazás.) Nyolcan tartózkodtak? Ellene ki szavazott? (Szavazás.) Az egyharmad sincs meg.
A 216/1. pont következik: Dorkota Lajos javaslata a dunaújvárosi szennyvízzel kapcsolatos. A kormány?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottságból támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Az egyharmad megvan, a bizottság nem támogatja.
A 216/2. javaslat következik, benyújtói dr. Nagy Gábortól Tellér Gyuláig terjednek, és a budapesti zajvédelemre javasolnak 50 milliót. Aki támogatja? (Közbeszólás: A kormány?) A kormány véleménye az, hogy nem.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem, nem támogatja.
ELNÖK: Láttam az orrán. (Derültség.) A bizottságból ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan. Köszönöm szépen.
A 216/3. pont. beadói ugyancsak dr. Nagy Gábortól Tellér Gyuláig terjednek, a javaslat a patakok környezetvédelméről szól. A kormány?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a képviselők közül támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Az egyharmad megvan.
A 216/4. pont szintén Nagy Gábor képviselő úr javaslata, amely a Szabadság tér rendbehozatalára javasol 10 millió forintot.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a képviselők közül támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Az egyharmad megvan.
A 217/1. pont Gulyás József képviselő úr javaslata a vízkárelhárítással kapcsolatban.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a képviselők közül támogatja, az szavazzon! (Szavazás.) Az egyharmad sem támogatja. Tartózkodott? (Szavazás.) Egy fő. A többi tartózkodott.
A 338/2. pont következik a 114. oldalról. A kormány?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, egyharmadot kapott. Köszönöm szépen.
Két bizottsági módosító indítványt javasolnék a bizottságnak. Az egyik a társadalmi szervezetek támogatásáról szóló módosító indítvány. Ez 200 millió volt tavaly is. Van ezzel kapcsolatban észrevétel? (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.) Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Elnök úr, az álláspontunk változatlan: a társadalmi szervezetek támogatásával egyetértünk, a továbbiakban is a környezetvédelmi tárca pénzeszközei terhére kívánjuk ezt megoldani, ennek megfelelően ezzel a javaslattal kapcsolatban továbbra is tartózkodunk.
ELNÖK: És csináltatok olyat, amelyik jó?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Annak a leadási határideje éppen egy hét múlva telik le, de készülni fog ilyen.
ELNÖK: Jó. Akkor ezt...
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Ez egy úgynevezett második körös javaslat.
ELNÖK: Tudom, de akkor ezt nem erőltetjük most, hogyha nem szavazzátok meg, és ha bejön egy olyan, amely támogatható, akkor ez felesleges, ugye? (Dr. Nagy Andor: Akkor vond vissza!) Akkor én ezt most visszavonom. (Közbeszólások.) Ez nem a sajátom, ez bizottsági, de úgy tudom, hogy Persányi miniszter úr már 50 és 100 között mozog, annyit már talán.
A másik egy nagyon jelentős módosító indítvány, amelyhez a bizottság támogatását kérem - biztos rá fogtok ismerni -: azt szeretném, ha a "tömegközlekedés" helyett a törvényekben "közösségi közlekedés" lenne. Utána már csak a színvonalat kell felemelni. (Derültség.) Van-e hozzászólás? (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.) Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Elnök úr, azt gondolom, ezzel egyet lehet érteni, nekem ezzel problémám nincs. Viszont az a javaslatom, hogy a szövegben az első kiegészítésnél "K" legyen, merthogy a "tömegközlekedési" nem azért volt "T"-vel, merthogy többre tartják, mint a közösségi közlekedést, hanem mert a magyar nyelv helyesírási szabályai szerint nagy kezdőbetűvel kell hogy kezdődjék. Ha ezt a javítást meg lehet tenni, akkor mi támogatni tudjuk.
ELNÖK: Akkor azt kérem, hogy aki a "Közösségi közlekedés"-t támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
A következőkben a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló T/1296. számú törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványokról szavazunk.
Az első minket érintő javaslat, a 31/1. pont a 190-191. oldalon található. Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak indítványáról van szó. Mi a kormány álláspontja?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Elfogadjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. (Közbeszólások: Igen?)
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, kérem, hogy szavazzon. (Szavazás.) Tizenegy igen szavazat van. A bizottság támogatja.
A 33/1. pont következik, amely szintén Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak javaslata.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Ezt is támogatja a kormány. Aki támogatja a bizottság részéről, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenegy igen, a többi tartózkodás. A bizottság támogatja.
A 34/1. pont következik.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak indítványáról van szó. Aki a bizottság részéről támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm szépen, a bizottság is támogatja.
A 83/2. pont következik a 201. oldalon, Gulyás József képviselő úr indítványáról van szó. Mi a kormány véleménye?
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatja a kormány. A bizottság részéről ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság is támogatja.
A 83/3. pont következik.
JUHÁSZ MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. A bizottság részéről ki támogatja? (Szavazás.) Tizenegy igen. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság támogatja.
A kormány képviselőinek köszönjük a segítséget.
Az egyes építésüggyel kapcsolatos törvények módosításáról szóló T/1308. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Kérem, hogy az építésüggyel kapcsolatos törvényjavaslat vonatkozásában a tárca képviselője foglaljon helyet. (Megtörténik.) Egy kapcsolódó módosító indítvány van két ponttal. Mi a tárca álláspontja?
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Tárcaálláspontot tudok mondani, kormányálláspont még nincsen, de támogatja a tárca.
ELNÖK: A lényege az, hogy a bérbeadó csináltatja meg a tanúsítványt? (Dr. Orosz Sándor: Nem.)
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Változott egy pontban, annyiban, hogy a lakások és helyiségek bérletére vonatkozó törvény a bérbeadó személyét szélesebb körben határozza meg, mint a tulajdonost, tehát lehet az egy főbérlő, aki albérletbe adja. Éppen ezért csak annyiról van szó, hogy ő beszerzi, ha létezik, akkor a tulajdonostól beszerzi, és azt bemutatja a további bérlet során.
ELNÖK: Van kérdés ezzel kapcsolatban? (Dr. Józsa István: A módosító indítvánnyal kapcsolatban?) Igen. (Dr. Józsa István: Ez jó!) Akkor támogassuk! A jegyzőkönyv részére mondom, hogy a tárca támogatja, tehát nem a kormány. A bizottság véleményét kérem. Aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) A bizottság támogatja. (Közbeszólások.) A fideszes képviselő urak tartózkodnak. Tehát 11:8 arányban támogatja a bizottság. Köszönöm szépen.
Ennyi.
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönjük szépen.
ELNÖK: Egy pillanat, még ne menjen el!
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Van még? Menekülőre fogtam, bocsánat!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Nem úgy van az!
ELNÖK: A 2. pontra nézve is támogató a vélemény?
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Akkor jól értettem. A 2. pont a törvény hatálybalépéséről szól.
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Természetesen támogató az álláspontunk.
ELNÖK: Aki a bizottság tagjai közül egyetért a javaslattal, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenegy. Aki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság támogatja.
Köszönjük szépen. (Közbeszólások: Van még egy! - Közbeszólás: Sándor!) Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Most döbbenek rá, hogy végig be volt kapcsolva a mikrofonom, úgyhogy Józsa úr hallhatta (Dr. Józsa István: Nem hallottam!), miről beszéltünk a kolleginával. Remélem, nem amiatt figyelmeztetett szavazási kötelmemre. (Derültség. - Dr. Józsa István: Nem hallottam!)
Tisztelt Bizottság! Készítettünk egy bizottsági módosítójavaslat-tervezetet, amelynek a szövegét és indoklását láthatjátok ezen a két oldalon. A dolog lényege, hogy azt a jelenlegi helyzetet szeretnénk visszaállítani ezzel a módosító indítvánnyal, miszerint legalább a bírság kiszabásának legfontosabb törvényi, szerintünk törvényben rögzítendő előírásai bennmaradnak a törvényben, szemben ezzel a mostani javaslattal, amely gyakorlatilag kizárólag kormányrendeletbe utalja az építésügyi bírság minden ügyes-bajos dolgát. Mi úgy értékeljük, hogy helyénvalóbb, hogyha a bírság legalapvetőbb garanciális szabályait a törvény tartalmazza. Ezt célozza lényegét tekintve ez az előterjesztés. (Farkas Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Kérdés?
FARKAS SÁNDOR (Fidesz): Kérdésem van, igen. Alelnök úr, itt ez a XII. hó 28-a nem tévedés a lap alján?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Kedves képviselőtársam, de, tévedés. (Derültség. - Dr. Oláh Lajos: Egyenes kérdésre egyenes válasz! - Közbeszólások. - Egyeztetés.) Az elnök úr csendben feltett kérdésére szeretném azt válaszolni, hogy értelemszerűen a 49. § (1) bekezdésére vonatkozó módosítási kezdeményezést, amelyet az előterjesztés tartalmaz, javasoljuk elhagyni, és értelemszerűen maradna a ma hatályos szöveg. Ebben a ma hatályos szövegben szerepelnek azok a megfontolások, hogy építésügyi bírságot akkor lehet, illetőleg kell kiszabni az érték 20 és 100 százalék közötti mértékében, ha - és ez is elvileg pontosan le van írva a törvényben - ezek a feltételek fennállnak. A jelenleg hatályos szöveg is kiutal egy ponton más jogszabályra, nevezetesen hogy annak az értéknek a meghatározását rendeleti úton szabályozzák, amelynek a 20 és a 10 százaléka, illetőleg a 20 , illetve 100 százaléka bírságként kiszabható. Mi azt gondoljuk, hogy legalább ez a dolog maradjon benne a törvényben, hogy 20 és 100 százalék között kell ezt kiszabni, mert lehet, hogy most a kormányrendelet tartalmaz egy körülbelül ebbe beleeső nagyságrendet, de igazából azt gondoljuk, hogy az állampolgárok széles körét érintő ügyről van szó, amely törvényi szabályozást igényel. Ha az a kormány véleménye, hogy jogszabályi értelemben is disztingválni kell a kiszabásnál, akkor a - hogy mondjam? - jogalkalmazás befolyásolásának egyéb eszközeivel helyesebb élni, semmint kormányrendeletben rögzíteni, hogy mikor menyi ezen 20 és 100 százalék között.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormánynak mi az álláspontja?
DR. DACZI DIÁNA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány e tekintetben később kívánja kialakítani az álláspontját.
ELNÖK: Jó. Én azt mondom, hogy ne vegyük ki a parlament hatásköréből - ez a lényeg, ugye ez a kulcsmondat, ami benne van a törvényben?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Így van.
ELNÖK: Aki egyetért a módosító indítvánnyal, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenegy. Aki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság támogatja.
Akkor ez bizottsági indítvánnyá vált, bizottsági módosító indítvány lett belőle. (Dr. Józsa István: De a novemberi dátum!) Átjavítottam már. (Derültség.)
Köszönjük szépen. (Dr. Daczi Diánának:) Lassan menjen, hátha eszünkbe jut még valami. (Derültség.)
A bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatása
A jegyzőkönyv miatt kérem a következő napirendi ponthoz érkezettek nevét.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Zsigmondné dr. Zielinsky Erika és dr. Roland Péter.
ELNÖK: Az első módosító indítvány arról szól, hogy a "felelős minisztert" helyett mondjuk ki, hogy "a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter", ő az egyetlen egyébként, aki jelenleg... Itt most érdekes a belügyminiszter helyzete, nem is tudom, hogy hívjuk pontosan... (Dr. Orosz Sándor: Igazságügyi és rendészeti miniszter!), hogy az elmúlt évek gyakorlata 1. §-ának a módosítását javasoljuk így, vagy javasolnám én.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Parancsolj!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Felmerült, hogy miért. Azt hiszem, a múltkori bizottsági ülésen foglalkoztunk már ezzel, és kiderült, mit több törvényjavaslat együttes olvasása kapcsán egyébként is látható és tudható volt, hogy ez egy, ugyancsak a kormányzati szerkezetátalakítással kapcsolatos törvény, és ugyanazt a technikát kívánja alkalmazni a katasztrófavédelmi törvény feladat- és a felelősi körének meghatározása során is, mint abban a nagy, 400 oldalas törvényben. Azt gondolom, a kormány ezen szándékát indokolt támogatni. Így hogyha nem Miniszterelnöki Hivatal lesz, hanem mondjuk kabinetnek kívánják nevezni, akkor is megalakíthatják a kabinetet, és ha a kormány a kabinetet teszi felelősség a katasztrófák elleni védekezésért, akkor ő lesz érte a felelős, attól függetlenül, illetőleg anélkül, hogy ennek érdekében törvényt kellene módosítani. Ezt célozza az indítvány. Ennek a megszüntetését célozza vagy az ezzel a javaslattal való egyet nem értését mutatja most ki az elnök úr. Engedelmével mi ezt most nem fogjuk tudni támogatni.
ELNÖK: Nem fog megrázni a dolog, de azért fontosnak tartom, hogy később majd elő lehessen venni, hogy a katasztrófavédelemnek kell hogy legyen egy feje, és nem lehet kiborítani a zsákot, hogy majd lesz valahogy. Végül is mi most arról döntünk, hogy a kormány majd csinál valamit a katasztrófavédelemmel. Tettem egy ilyen kísérletet, hogy legalább egy kristályosodási pontot kijelöljünk. A kormány nem támogatja.
Aki a bizottság részéről támogatja, gondolom, szavazzon - gondolom, csak én leszek ilyen. (Derültség. - Dr. Nagy Andor: Megtámogatjuk, elnök úr! - Szavazás.) Jól esik, viszon fogom támogatni. Kilenc igen szavazat volt, az egyharmad megvan. (Közbeszólások.) Nem esett rosszul, ez koncepcionális kérdés, nem személyi, de jól esik a támogatás.
A 2. § az alelnök úr javaslata. (Dr. Orosz Sándornak:) Mondjad, hogy mi!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Többen támogattuk. Megítélésünk szerint a törvényszöveg pontosabb, ha megjelöljük, hogy itt egészen konkrétan a területi katasztrófavédelmi szervezetre gondolunk. (Bányai Gábor: Mennyire pontos ez a megnevezés?!)
ELNÖK: Ha nem esik rosszul, én tartózkodom.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Én sem tudom, hogy a kormánynak mi a véleménye.
ELNÖK: A kormány?
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja? És miért nem?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Igen, azt azért én is megkérdezném, hogy miért nem.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A módosítási javaslat éppen arra irányul, hogy a hatáskörök megosztása se legyen törvényben rögzítve, hanem abban a kormányrendeletben legyen benne, amely a hivatásos szervek hierarchiáját meg fogja határozni.
ELNÖK: Azért meg kívánom jegyezni, hogy ez nagyon furcsa. Tehát hogy még annyit sem tudnak előre, hogy területi, az egy kicsit szomorú - a jegyzőkönyv miatt mondom. Azért csak kellene tudni, milyen koncepció mentén történik mindez. Ezt gyorsan meg kell csinálni! Nem lehet működésképtelen a rendszer. Ez egy rossz érv volt énszerintem. Én most már támogatom. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
Alelnök úr, parancsolj!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Azt gondolom, hogy itt bizonyos feladatokról és illetékességi területről van szó, és mi úgy gondoljuk, hogy ez óhatatlanul nem lehet sem a központi, sem pedig a helyi. Ezért gondoltuk ennek a meghatározását. Azt gondolom, hogy szavazzunk, elnök úr.
ELNÖK: Aki támogatja, az szavazzon! (Közbeszólás a fideszes képviselők soraiból: A dátummal itt is baj van! A dátumot javítsuk át, jó?! - Dr. Józsa István: Akkor támogatjuk! - Szavazás.) Tizenegy igen szavazat. (Közbeszólások.)
Azt gondolom, hogy amíg a megyerendszer fennáll, amíg főváros van, amíg ez a struktúra létezik, addig, bár nem tudom, hogy képzeli el a jogalkotó a jövőt, de megye és város nélküli időszakot szavazunk most meg... Te területit mondasz (Dr. Orosz Sándor: Ühüm!), én azt mondom, hogy amíg nincs meg az új struktúrája a katasztrófavédelemnek, addig ahhoz a struktúrához kell igazodni, amit a honvédelmi törvény, és így tovább, megfogalmaz. Itt egy csomó törvény meghatároz dolgokat, és most kiveszünk valamit, a többi törvény meg megmarad. Nem tudom, hogy ez így jó lenne-e. Jelezni akarom az irányotokba, hogy vagy területi, vagy megyei, de valamit mondani kellene, mert különben az ide vonatkozó kapcsolódó törvényekkel ellentmondásba kerülünk. A tárca véleményét kérem.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatjuk, ugyanaz, mint a 2. szám alatti tekintetében. (Bányai Gábor jelentkezik.)
ELNÖK: Csak kérdeznék. Jelenleg a megyei közgyűlések elnökei a megyei védelmi bizottságok elnökei is egyben. Ha a törvényben területi védelmi bizottság fog szerepelni, az egy kicsit faramuci helyzet lesz, mert tény és való, hogy nincs szabályozva, melyik terület. Ha egy ilyen törvény készül, amely az elnevezésében elvon, lényegében feladatokat von el egy intézménytől, egy egységtől, ez esetben éppen a katasztrófavédelemtől vagy a polgári védelemtől, akkor, én azt gondolom... (Zaj. - Közbeszólás: Az előterjesztő nem hallja!) Akkor még egyszer. Tehát amikor május 30-án megszavaztuk az alkotmánymódosítást - ha jól emlékszem, akkor szavaztuk meg -, hogy a kormány dönt a minisztériumi vagy a kormányzati struktúra elnevezéséről is, akkor én nem tudtam, hogy a trójai faló esete áll fenn. Tudniillik ebben az esetben ha a védelmi bizottságból, amely most még mint megyei védelmi bizottság szerepel, levesszük a "megyei" jelzőt, akkor eleve egy új vezetőt kellene majd kinevezni a törvénymódosítás után, mert a megyei elnökök jelen pillanatban a megyei védelmi bizottságok elnökei. Tehát hogyha területi lesz, akkor az elnevezésben mint megyei közgyűlési elnök már... Higgyék el, ez lent, a rendszerben káoszt okoz, nem lesz meg a végén, hogy ki fogja irányítani. Én nem területi elnök vagyok - bocsánat, hogy magamról beszélek, vagyunk 19-en az országban -, hanem megyei elnök. Akkor nevezzük át a megyéket azonnal, akkor találjunk erre valami jobbat, mert már a nevében meggátoljuk a működését ennek a rendszernek. Akkor ahogy az elnök úr javasolta, maradjon a megyei és a fővárosi, mert ha a kormány akarja, a megyerendszer két éven belül magától a sírba kerül, de nem kellene megelőlegezni az ilyen dolgokat. Ez a rendszer nem fog működni szerintem, ezzel működésképtelenné tesszük a rendszert. Csak jelzem, hogy mondjuk árvíz esetén valakinek irányítania kell a védekezést. Területi rendszerben vagy egységben gondolkodva vagy ilyen elnevezéssel, hogy "területi" legyen a "megyei" megnevezés helyett, még egyszer kérdezem, ki lesz a kompetens személy, kié a kompetencia? Mert így már nem lesz kompetencia. Köszönöm.
ELNÖK: A tárca képviselője vagy az alelnök úr válaszol? (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Most a különböző módosító indítványokról beszélünk. Kétségtelen tény, hogy van hasonlóság az előbb támogatott indítvány és a mostani között. A kettő között az a plasztikus különbség, hogy egyedül és kizárólag ez ragaszkodik a jelenlegi rendszerhez, szemben a mi javaslatunkkal - és köszönöm annak, aki azt támogatta -, amely adott esetben, ha ez a verzió érvényesül, akkor is alkalmas az egész rendszer leképezésére, mert akkor továbbra is az lesz a neve, hogy mondjuk Tolna megyei vagy Pest megyei vagy Borsod megyei katasztrófavédelmi ilyen-olyan szervezet. A másik esetben pedig mondjuk Tisza-völgyi lesz, mert ha az illetékesség ahhoz igazodik, akkor az lesz, és az is tud lenni. (Bányai Gábor: Az nem jó, már nem jó!) Dehogyisnem! Csak azért mondtam egy ilyen egészen extra példát, mert arra is alkalmas tud lenni az a javaslat, amelyet az előbb a mi megfogalmazásunkban egyébként a bizottság többsége támogatott. Az viszont, amit az elnök úr javasolt, kizárólag a jelenlegi rendszer megváltoztathatatlanságát tükrözi, és csak ennek a rendszernek a leképezésére alkalmas.
ELNÖK: Alelnök úr, én azt gondolom, hogy ha van egy törvénymódosítási javaslat, akkor meg kellene mondani, hogy mit akar. Egyszerűen nem értem. Ha egyszer régióban akar gondolkodni, akkor mondja azt az indokolásban, hogy akar öt regionális szervezetet, akkor írja le, hogy azért kérem, hogy változtassuk meg, mert kész vannak a tervek, öt darab katasztrófavédelmi igazgatóság lesz. Ezért kérem azt a megnevezést. De miután nem mond semmit, azt gondolom, hogy a működés szempontjából, a holnapi gázrobbanás vagy bármi miatt nem lehet ilyet csinálni... (Dr. Oláh Lajos: Tudsz valamit?! - Derültség.) Már érzem a gyomromban, a gyomrom nagyon mozog. (Derültség.) De most komolyan! Egyszerűen nem értem a jogalkotásnak ezt a módját, hogy keletkezik egy űr egy olyan területen, ahol, azt gondolom, egy napig sem lehet űr. Én a Sándor dolgával elvileg egyetértek, ha ez le van nyomva, mert nevezhetjük a megyeit területinek, de mivel nincs megnevezve, és most a struktúra mindenhol az, ha valami baj van, akkor a megyei elnök összehívja a megyeit vagy a Demszky összehívja a fővárosit, és működik. Ha ezt most kiveszem, akkor holnap hogy lesz? Ezt nem értem, ezt a jogalkotási logikát nem értem. Emlékszem, a távközlési törvénynél kerettörvényt alkottunk, de nem olyan dolgokból, amelyek mindennapiak. Én ezt sokkal komolyabbnak gondolom, és elég szomorú vagyok, hogy ezt így egyszerűen le lehet szavazni. Ennyi.
A tárca nem támogatja. A bizottság véleményét kérem. Aki a bizottságból támogatja... (Bányai Gábor jelentkezik!) Tessék!
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Bocsánat, hogy még egyszer szót kérek. A területi egységek példája, amire az alelnök úr mondta, hogy a Duna-völgyi. Egész onnan, ahol a Duna bejön Magyarországra, végig Duna-völgye van, azért kellene ezt konkretizálni. A területinél véletlenül emeltem fel a kezemet, és takargattam volna, amikor feltettem a kezemet az előző javaslatnál, mert nem néztem végig a következő javaslatot, de a lényeg az, hogy ha nincs valaminek neve, akkor az nem lesz jó. Még egyszer mondom: a védelmi bizottság elnöke nem lehet területi védelmi bizottság elnöke, mert mind az Ötv., mind a honvédelemről szóló törvény megnevezi. Akkor az egész jogalkotáson végig kellene mennie ennek az egész rendszernek. Én nem ragaszkodom hozzá, megmondom őszintén, nekem jó lenne, ha hétvégén nem kapnék öt telefonhívást a védelmi bizottság elnökeként, hogy ez meg ez meg ez történt, és el kell menni ide meg ide, mi megvolnánk e nélkül, aki csinálta már ezt, az tudja, hogy ez nem kis teherrel, nem kis munkával jár, de akkor konkretizálni kellene, hogy ki lesz a területi védelmi bizottság elnöke, mert akkor ne a megyei legyen, ha a megye ennyire nem kell, a megyei védelmi bizottság elnevezés sem, meg a többi sem. Én tehát ezt javasolnám.
Lehet, hogy önök szerint nem logikus, amit mondok, de egy biztos: a rendszer így működésképtelen lesz. Mert akkor fel kell sorolni 119 települést, hogy annak a területnek a védelmi bizottsági elnöke. Papírból van bőven, tudom, hogy győzzük, győzzük nyomtatni is, de nem kellene ennyire utálni ezt a megyerendszert, hogy még ezt is elvesszük a megyéktől, hogy a nevét használhassa, mert ennek így szerintem semmi értelme. Köszönöm szépen. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm. Nem a szerv vezetője válik itt kérdésessé, hiszen itt nem a szerv vezetőjéről van szó, hanem arról, hogy kivel, melyik katasztrófavédelmi szervezettel működik együtt a védelmi bizottság. Tehát ha te leszel a védelmi bizottság vezetője, ebből a jogszabályhelyből legfeljebb azt fogod megtudni, hogy mely katasztrófavédelmi szervvel kell adott esetben együttműködnöd.
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Abból csak egy van, nálunk megyei van, nincs más.
ELNÖK: A kormány képviselőjének adom meg a szót.
DR. ROLAND PÉTER (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Azzal egészíteném ezt ki, hogy a honvédelmi törvény határozza meg a megyei védelmi bizottságok területét, és ebbe gyakorlatilag csak a megyei utalást vesszük be, de ahogy benne is van a Hvt. 55-57. §-ában, az határozza meg ezeket. Ennek tehát sok jelentősége nincs, csak hogy meghatározzuk a katasztrófavédelmi törvényben, hogy megyei védelmi bizottság, mert az úgyis a honvédelmi törvényben van részletesen meghatározva. (Bányai Gábor: Akkor felesleges!)
ELNÖK: Akkor még inkább lehetne támogatni. Akkor teljesen logikátlan, ha azt mondják, hogy nem; akkor azt kell mondani, hogy igen, és akkor mindenki szépen megnyugodna. De szerintem erről már ne vitatkozzunk. Elég eltökéltnek látszik a kormány, úgyhogy szavazzunk!
Aki támogatja, hogy legyen a megye megnevezve, az, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Nyolc igen, az egyharmad megvan. (Az MSZP-s képviselőknek:) Ti ellene szavaztok? (Közbeszólások az MSZP-s képviselők soraiból: Tartózkodunk.) Tartózkodtok, jó, az elegánsabb. (Közbeszólások.) Tehát 11 tartózkodás volt. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
Alelnök úr, parancsolj!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): A következő módosító indítványunk - legalábbis hitünk szerint - nyelvtani pontosítás.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Nem akarok beleszólni...
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Látom, hogy az elnök úr nagyon olvassa, és nyilván azon gondolkodik, hogy vajon miért mondta azt az alelnök, hogy nyelvtani pontosítás; mert ha nem nyelvtani pontosítás volna, akkor ez egy nagyon lényeges módosító indítvány volna. (Derültség.) Ugyanis ez akkor azt jelentené, hogy a területi katasztrófavédelmi szerveknek lenne egy közös vezetője, aki egyébként nem lenne azonos a központi katasztrófavédelmi szerv vezetőjével. (Dr. Józsa István: Vagy egy megyei a többi megyeinek is adhatna utasítást!) Igen. Ezért gondolom, hogy...
ELNÖK: Hadd olvassam el...!
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Tisztelt elnök úr, az lenne a leghelyesebb egyébként, hogy: "szervek vezetői", de mivel erre irányult a módosító javaslat, úgy is rendben van, hogy: "szervek vezetője". Vagy "szervek vezetői", ez a kettő helyes nyelvtanilag, és köszönjük a javaslatot.
ELNÖK: Azért írtam ide ezt az "i" betűt, mert ha nyelvtani, akkor nyelvtani, akkor a szerveknek nem egy vezetője van, ahogy mondod, hanem a szerveknek vezetői vannak. Szerintem a bizottság helyre tudja ezt zökkenteni, és akkor már csak az Akadémia véleményét kell kikérnünk. (Derültség.)
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Azt viszont csak kapcsolódó módosító javaslattal lehetne, hogy teljesen helyes legyen.
ELNÖK: Egyetértetek azzal, hogy tegyünk oda egy "i" betűt? Mert ha már hozzányúlunk, akkor annak úgy kellene lennie.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Az elnök úr kérdezett. Ezt ugyan többen is aláírtuk, én a saját véleményemet mondom ebben a dologban. Mi természetesen azt mondjuk, hogy az a javaslat, amelyet mi letettünk az asztalra, jó. Ismereteim szerint a jogszabályszerkesztésnél amikor irányítási, felügyeleti jogok vannak, akkor függetlenül attól, hogy hány beosztott van, egyes számot szoktunk használni. Én tehát azt gondolom, hogy nemcsak nyelvhelyességi, hanem jogszabály-szerkesztési szempontokat is figyelembe véve mégiscsak ez a mi javaslatunk, az "i" betű nélküli a jobbik verzió. Ha ezzel kapcsolatosan akár az alkotmányügyi, akár a nyelvhelyességi szabályok mást mondatnak - ha ez érdekel valakit, nyilván utána lehet nézni -, akkor azt is el tudjuk fogadni, de én jelen pillanatban ezt így tudom, ezért mi ehhez a verzióhoz ragaszkodnánk ebben a pillanatban.
ELNÖK: Megkérdezhetném Tompa tanár urat az asztal végén, hogy hogy látja ezt a kérdést? (Dr. Tompa Sándor: Nem nyilvánítanék véleményt!) Nem? Nem mersz? (Közbeszólások: Az alelnök úr már beszélt! Szavazzunk!) Jó, szavazzunk akkor!
Aki változatlanul azt támogatja, ami le van írva, az, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc tartózkodás. Ez megvan, a bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
A következő javaslat... (Dr. Orosz Sándor: Megint sokadmagammal nyújtottam be, hogy ne érezzem magam egyedül! - Közbeszólás: Ez is tökéletes!) "Összhangjáról", ez a módosítás? (Dr. Orosz Sándor: Igen.) A kormánynak mi a véleménye?
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A kormány egyetért vele. Akkor szavazzunk! (Szavazás.) Tizenegy igen, Tompa tanár úr is megszavazta. Ki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc tartózkodás. A bizottság egyetért vele.
A 6-os következik. Mi a kormány véleménye?
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. A bizottság részéről ki támogatja? Aki igen, kérem, hogy szavazzon. ...Ez jobb, mint a semmi... (Szavazás.) Tizenegy igen. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc.
A 7-es javaslat következik. (Dr. Józsa István: Miért akarja kivenni?) Mert ha az előzőt elfogadtátok volna, akkor lenne értelme. Mivel nem fogadtátok el, így ennek sajnos nincs értelme, úgyhogy szavazzátok le! A kormány képviselőjét kérdezem, bár nincsenek kétségeim.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Ez így értelmetlen, tehát szavazzuk le magunk! (Dr. Szalóki Gyula: Vissza lehet vonni. - Közbeszólások: Vond vissza! - Dr. Orosz Sándor: Miért kellene visszavonni?!) Nem, a jegyzőkönyvben legyen meg, hogy én ezt végiggondoltam, legyen meg, hogy ez végig van gondolva, úgyhogy legyetek szívesek, szavazzátok le! Aki nem támogatja, az szavazzon! (Közbeszólások.) Nem támogatjátok, ne támogassátok! (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 8-as javaslat következik. Van a vízgazdálkodásról szóló törvény, és az határozza meg azt a hierarchiát, amely arról szól, hogy milyen rendben kell a katasztrófavédelem esetén a védelmi bizottság elnökét megnevezni, és a vízügyi törvény közigazgatási államtitkárt mond, ami meg nincsen. Erre nézve teszek én egy javaslatot.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja. Azt gondolom, indokolással tartozom a javaslattal összefüggésben.
ELNÖK: Igen, nagyon kérem.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A 2006. évi LVII. törvény 80. § (4) bekezdése rendezte, hogy ahol közigazgatási államtitkár szerepel, ott annak a feladat- és hatáskörét a miniszter gyakorolja. Ugyanez vonatkozik minden törvényre, így a vízgazdálkodási törvényre is.
ELNÖK: De akkor egy lépcső kimarad. Amikor közigazgatási államtitkárt mond a törvény, akkor visszatolja a miniszterhez?
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Igen, hogy a jogköröknek a gyakorlása az ár- és belvízvédekezés országos irányításában a rendkívüli védekezési készültség beálltáig van a miniszter, a veszélyhelyzet tartama alatt jön be a kormánybiztos jogintézménye helyett a 179/1999-es kormányrendelettel létrehozott védekezési munkabizottság, és különösen nagy veszély esetén maga a KKB, tehát a kormányzati koordinációs bizottság. Tulajdonképpen ezek a lépcsők vannak. Én ennél tovább a részletekbe nem szívesen bocsátkozom, mert egy másik tárcát is érint a kérdés. Lehet azonban, tisztelt elnök úr, hogy a 179-es kormányrendeletről megfeledkezett, amely tulajdonképpen amikor a hat törvény hatályba lépett, akkor a KKB létrehozta azt a tárcák közötti szervezetet, illetve a védekezési munkabizottsággal tulajdonképpen a kormánybiztosi funkciót lehet behelyettesíteni, hiszen annak a minisztériumnak a bázisán alapul meg a védekezési munkabizottság, amely a katasztrófa típusa szerint érintett: ár- és belvíz esetén a...
ELNÖK: És akkor az árvízvédelmi biztos teendőit a miniszter látja el, helyettese a miniszter, így kell érteni?
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Nem. Ez a bekezdés tulajdonképpen nem létezik, amióta a 179-es kormányrendelet megvan, hiszen nem szerepel a kormánybiztos maga. A kormánybiztost váltja fel a 179-es kormányrendelet szerinti védekezési munkabizottság. Egyébként az elnök úrnak jó a jogérzéke, jogtechnikailag annak idején nem így kellett volna megoldani (Közbeszólások: Jegyzőkönyv!), mert ez zavart okozhat a jogalkalmazók számára (Közbeszólás: Kamerát!), hogyha csak technikailag behelyettesítik a szavakat. Annak idején tehát teljes módosítással kellett volna megoldani ezt, mert így valóban zavart okozhat, hogy csak arról rendelkezik...
ELNÖK: Sőt zavart is okozott! Tehát nem véletlenül tettem ezt a javaslatot. Ez minden alkalommal zavart okoz.
ZSIGMONDNÉ DR. ZIELINSKY ERIKA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Az én számomra, mivel ezzel foglalkozom, így a jogszabály...
ELNÖK: Köszönöm szépen. Már megérte. Ugye mindnyájan figyeltetek? (Közbeszólások.) A kormány tehát nem támogatja. Kérem a bizottság tagjait, hogy aki támogatja, az szavazzon. (Szavazás.) Egyharmadot kapott, köszönöm szépen. (Dr. Orosz Sándor: Mi tartózkodtunk! Különös tekintettel a dicséretre!) Ki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc.
Befejeztük.
A következő ülés, amint már megbeszéltük, december 6-án, 11 órakor lesz. Viszonlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 15 perc)
|
|
Katona Kálmán |
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese