KORB-17//2006.
(KORB-17/2006-2010.)
az Országgyűlés környezetvédelmi bizottságának
2006. december 13-án, szerdán 13.00 órakor
a Képviselői Irodaház 562. sz. tárgyalójában
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
1. A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
2. Egyebek *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló(k) *
Elnöki megnyitó, a napirend elfogadása *
Szavazás a módosított napirendről *
Szavazás a Rába-Lapincs folyóval kapcsolatos állásfoglalásról *
Szavazás az ellenőrző albizottságról *
A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/1145. szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Elnököl: Katona Kálmán (MDF), a bizottság elnöke
Dr. Orosz Sándor (MSZP)
Dr. Nagy Andor (KDNP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Dr. Oláh Lajos (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Balogh József (Fidesz)
Bányai Gábor (Fidesz)
Farkas Sándor (Fidesz)
Kékkői Zoltán (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Fetser Sándor (MSZP) dr. Orosz Sándornak (MSZP)
Gyárfás Ildikó (MSZP) Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Szabó Imre (MSZP) dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Császár Antal (Fidesz) dr. Nagy Andornak (KDNP)
Fehérvári Tamás (Fidesz) Balogh Józsefnek (Fidesz)
Gusztos Péter (SZDSZ) dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Csuka Mária (Pénzügyminisztérium)
Kovács Lajos szakmai főtanácsadó (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium)
Petrezselyem Ilona osztályvezető (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 16 perc)
Elnöki megnyitó, a napirend elfogadása
KATONA KÁLMÁN (MDF), az ülés levezető elnöke, továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Üdvözlöm a megjelenteket, a minisztérium képviselőit, vendégeinket. A kiküldött napirendhez képest az lenne a kérésem, hogy mellékeltünk két anyagot, az egyik a Rába-Lapincs folyóval kapcsolatos állásfoglalásunk. A másik az ellenőrző albizottság felállításáról szóló határozati javaslat. Azt kérném, hogy vegyük úgy fel, hogy ezt a kettőt tárgyaljuk meg, ez nagyon rövid lesz, feltételezem és utána nekivágunk a költségvetésnek.
Szavazás a módosított napirendről
A kiosztott költségvetési anyagban pedig egy eltérés van, amikor odaérünk, szólni fogok. Aki ezzel a módosítással egyetért, az kérem, hogy szavazzon. (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen. Volt mindenkinek érkezése elolvasni a javaslatot? (Nincs jelentkező.) Pár perc szünet alatt mindenki olvassa el.
Szavazás a Rába-Lapincs folyóval kapcsolatos állásfoglalásról
Aki egyetért, kérem, hogy szavazzon! (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
Szavazás az ellenőrző albizottságról
Feladatunk felállítani egy ellenőrző albizottságot. Az a javaslat, hogy legyen négy tagú. Kettő kormánypárti, két ellenzéki képviselővel. Az a szokás, hogy mivel ellenőrző, az elnöki ellenzéki, de paritásos, tehát tulajdonképpen elvégzi a feladatot és utána a bizottság elé hozza, és itt már működnek a parlamenti arányok. Én úgy gondoltam, hogy a két alelnök úr javasol majd két nevet és így áll fel a bizottság. Észrevétel?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Elnök úrral előzetesen folytattunk erről a kérdésről - mondjuk úgy, hogy - kis konzultációt és álláspontom szerint és az általam ismert gyakorlat szerint sem szentírás, hogy mert ellenőrző, akkor ellenzéki. Én azt gondolom, hogy jelenleg a környezetvédelmi bizottságnak ellenzéki elnöke van, és nem hiszem, hogy kizáró ok lenne az ellenőrző albizottság létrehozásánál, hogy mindkét feltételezhető alelnök megállapodjon, hogy melyikük legyen. Őszintén szólva én szívesen csinálnám, ennek megfelelően a 2-es pontot ilyen értelemben nem tartom elfogadhatónak. Ha elnök úr kizárólag ahhoz ragaszkodik, hogy ellenzéki legyen az ellenőrző albizottság elnöke, akkor pro forma persze létre lehet hozni, csak attól tartok, nem fog tudni működni.
ELNÖK: Természetesen semmihez sem ragaszkodom. Van egy hagyomány, azt én behoztam, így volt az előző ciklusban is. Megkérdezem a másik alelnök urat, hogy mi a véleménye.
DR. NAGY ANDOR (KDNP): Én egyetértek az Orosz Sándor alelnöktársam felvetésével, nem ragaszkodom ahhoz, hogy az ellenzék lássa el feltétlenül az elnöki teendőket. Van logika abban, amit ő mondott, ehhez kell egy olyan háttérmunka, amit lehet, hogy kormányzati pozícióból jobban el lehet végezni, és ismerve Orosz Sándort, nincs kétségem afelől, hogy ezt tisztességesen fogja elvégezni, úgyhogy én ezzel egyet tudok érteni.
ELNÖK: Akkor azt kellene írni, hogy az albizottság tagjai maguk közül elnököt választanak. Az a döntés, hogy a 2-es pont helyébe ez kerül. A két alelnök úr ad két nevet a Szalóki Gyulának és megalakul az albizottság. (Közbeszólás: Határidő?) Mennyi határidő van? Egy hét. Az lehet persze azonnal is. Ez a határozat, jó? (Nincs ellenvetés.) Aki egyetért a határozati javaslattal, az kérem, hogy emelje fel a kezét. (Szavazás.) Köszönöm szépen. Egyhangú.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a rugalmasságukat, egyben bejelentem, hogy a kormányoldal részéről Józsa István és én veszünk részt az albizottságban.
ELNÖK: Azt még hozzáteszem, hogy a gesztusértékét növeljük, többségben voltunk abban a néhány percben. Köszönöm szépen.
Mehetünk a költségvetésre. Kigyűjtöttük a környezetvédelmi témájúakat. A 123-as után van egy indítvány, ami egy ötpárti indítvány. A 259-essel kezdünk, amit a legutóbb elhalasztottunk. Ez az én kerékpárút-indítványom. A kormányt kérdezem, hogy támogatja-e.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ehhez azt tudom elmondani, hogy ehhez van egy ötpárti csatlakozó indítvány és ha azt elfogadják, nyilván visszalépek, de addig nem. Megkérdezem tehát a bizottságot, hogy ki támogatja. (Szavazás.) Megvan az egyharmad tíz tartózkodással.
A 268-as indítvány következik.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Igen, támogatja a bizottság. A 271-es jön.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Kilenc igen, tartózkodott tíz. Az egyharmad megvan. A 170/2-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Nincs egyharmad. A 209/4-es, Bánk Erik javaslata. Négymilliárd 800 milliót szán kerékpárútra.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Megvan az egyharmad tíz tartózkodással. A 79/12-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad támogatja. A 79/3-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan tíz tartózkodással. A 79/12-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. Ketten fogunk válaszolni. Ez a 200 millió forint az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium igazgatásából kerül elvételre, és ezt elég feszítettre tervezte a tárca, tehát a működését veszélyezteti. És most átadnám, a szót a KvVM szakértőinek.
KOVÁCS LAJOS (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium): A szennyvízelvezetéssel és -tisztítás önkormányzati támogatásaira az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium gondozásában működő KEOP fog majd lehetőséget biztosítani és erre lehet pályázni. Ennek a pályázatnak a rendszere nyilvánosságra kerül 2007 első negyedévében a mai ismereteink szerint, olyan formában fog a pályázat kidolgozásra kerülni, hogy már a pályázó saját magát le tudja pontozni és be tudja tenni abba, hogy milyen sorrendben juthat hozzá a forrásokhoz, illetve mikor kerül a támogatásra sor. A rendszer részben figyelembe veszi az európai uniós követelményeket, részben azokat a technológiákat, amiket alkalmazni szükséges. A kisebb települések esetén ezt a szennyvízelvezetésnél és -tisztításnál lakosegyenértékben fejezzük ki, ott 2000 lakos egyenérték alatt a ROP ad lehetőséget a támogatásra. Nem a fejezeten belüli költségvetésben kell az önkormányzatoknak biztosítani a támogatást, hanem ebben a konstrukcióban szükséges megteremteni és meg is fogják teremteni az elkövetkezendő években. Itt 2015-ig terjedő határidőket írt elő az Európai Unió és ezeket tervezzük ilyen formában megvalósítani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja? (Szavazás.) Az egyharmad megvan. Köszönöm szépen. 108/1-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságból ki támogatja? (Szavazás.) Tíz tartózkodással az egyharmad támogatja. 111/1-es.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 123/60-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad támogatja. Ide jön be a 127/4-es. Nagyon hasonlít az én indítványomhoz, annyiban különbözik, hogy ötpárti támogatást élvez és egymilliárd forintot új utak és kerékpárutakra önálló sorban javasol.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem szólt a miniszter úr, hogy támogatja? Az nem lehet! Szavazzuk meg, jó? (Szavazás.) Gusztos Péter, Nyitrai Zsolt, Hargitai János, Török Zsolt, Katona Kálmán javaslata. Volt egyeztetés, a fogalmazást is pontosította a tárca, hogy jó legyen. De ha nem támogatja, akkor nagy égés. De megkérdezem a bizottságot, hogy támogatja-e. (Szavazás.) Egyhangúlag igen. 132/1-es.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 132/5-ös dr. Nagy Andor indítványa.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. A 200 millió forint, amit ide nevesítve egy terület kerékpárút-fejlesztésére kíván a képviselő úr betenni, az a GKM közháló programjából venné el a forrásokat, ami pedig abszolút a kétéves működtetési költségeknek a fedezetére van kifeszítve, tehát ott plusz forrás nem áll rendelkezésre. Ha onnan elveszünk a megkötött szerződéseinknek máshonnan kell a pótlását biztosítani.
FARKAS SÁNDOR (Fidesz): Annyira szokatlan ez az indoklás, nem hiszem, hogy ezt kellene nekünk hallani, hogy erre most nincs pénz. Szakmai indokot is szeretnénk már hallani egyszer. A mezőgazdasági bizottságban nem ez volt a szokás. Ez nem indoklás.
DR. NAGY ANDOR (KDNP): Tévedés egyébként, mert nem erről az útról van szó, hanem, ami megy mögötte.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Még annyit tudok hozzátenni szakmai indoklást bővítendő, hogy a kerékpárutakkal kapcsolatban működő rendszere van a GKM-nek, ez az útpénztár forrása összességében és érvényes GKM-rendelet írja azt elő, hogy most is jelenleg, tehát 2006-ban az 1 százaléka a 2006-os előirányzatnak pályázatos úton különböző kerékpárutak, akár a megnevezett Hollókő és környéke is pályázhat. Pályázhatott és gondolom, hogy pályázhat jövőre is. És amit elnök úr említett megbeszélést, arról úgy tudom, hogy Kóka úr is egyeztetett a három százalék, meg az összegek vonatkozásában 2007-re, és az a megállapodás született, hogy a jövő évi kormányrendeletben ugyanígy lesz a kerékpárútra rendelkezésre álló előirányzat nagysága nevesítve. De nem külön a költségvetésben külön soron, külön összeggel, hanem ugyanúgy, ahogy 2006-ban is, az útpénztár egy soron működik és az útpénztár felhasználására majd módosítandó GKM-rendeletben szerepelni fog jövőre is ugyanaz a lehetőség, mint az idén. Köszönöm szépen. Speciális Hollókő, tehát nevesítetten lehet pályázni a kerékpárutak fejlesztésére.
ELNÖK: Természetes a mi célunk az volt, hogy el legyen különítve most, mert hogy mi lesz majd egyszer egy kormányrendeletben, az olyan, mint a kutya vacsorája. Ami ebben fura, hogy a módosító indítvány.... (Közbeszólások.) (Dr. Orosz Sándor: Fején találtad a szöget.) Nem akarok egy szót kimondani, hogy ki nem mond igazat, de ha a miniszter úr azt mondta, hogy így lesz, akkor nem értem, hogy miért mond másról mást. Andor, az indítványodat támogatjuk. Aki támogatja, kérem, hogy szavazzon! (Szavazás.) Tíz tartózkodással megvan az egyharmad.
A 133/16-osról a kormány álláspontja?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. A 133/28-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. A 133/62-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyhangú, köszönöm. A 133/63-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Szeretnénk kapni egy szakmai indokot.
PETREZSELYEM ILONA (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium): További létszámcsökkentést a nemzeti parkoknál nem tervez a tárca, a nemzeti parkok állami feladatainak a hatékonysága érdekében végeztünk különböző átcsoportosításokat az állami feladatellátás figyelembevételével és gyakorlatilag itt ez a plusz 100 millió forint, amit a fejezeti általános tartalékból akarnak átcsoportosítani, ezt a tárca sem támogatja, mert a nemzeti parkoknak a 2007. évi költségvetésében a támogatás és a saját bevétel rendelkezésre áll a működésükhöz, viszont a fejezeti általános tartalék annyira kevés, és az év közben felmerülő váratlan kiadásokra kívánja a tárca felhasználni. Minden nemzeti park igazgatóságának biztosítva van a költségvetési törvényben betervezett összeg, ami az állami feladatellátást biztosítja, tehát likviditási problémákat nem jelzett és a 2007. évi tervezés során minden egyes nemzeti parkkal külön egyeztetést folytattunk le, hogy mennyi bevételt tud betervezni és az állami feladatellátással kapcsolatos kiadási finanszírozására a tervezett bevételek függvényében biztosítunk támogatást.
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Köszönöm, nem értek egyet az indoklással.
ELNÖK: Hát ez indoklásnak gyenge. Jó, menjünk tovább. Aki támogatja az indoklást? (Szavazás.) Megvan az egyharmad. A 133/63.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 65-ös?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 66-os?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 133/67-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 133/68-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 133/69-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. 133/70-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 71-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 72-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 73-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 74-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 75-ös?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 76-os?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 77-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 78-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 79-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 133/80-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 81-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 82-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 133/83-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 84-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 85-ös?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 86-os?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 87-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 88-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 89-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 90-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 91-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 92-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 93-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 94-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 95-ös?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 96-os?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 97-es?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 100-as?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
DR. NAGY ANDOR (KDNP): Szeretnék indoklást kérni.
KOVÁCS LAJOS (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium): Természetesen úgy, mint a vízügyi szakállamtitkár munkatársa, nyilvánvalóan jobb lenne a 200 millióval magasabb költségvetési előirányzat, de a fejezeten belül olyan helyről vonná el, ahol megszűnne a tartalék. Tehát azért nem, mert ebben az esetben forráshiány keletkezne. A miniszter úrnak pedig a lehetősége megvan a fejezeti tartalék évközbeni átcsoportosítására, amennyiben ezen a soron kerülne feszültség. Mást nem tudok mondani. Szakmailag azt tudnám mondani, hogy 200 millió forint túl kevés lenne ahhoz, hogy jelentősen javuljon a vízkárelhárítás fejlesztése, emlékeztetnék arra, hogy 1995-ben 900 millió forint volt a vízkárelhárítás, volt olyan évünk, amikor 10 milliárd forint volt a vízkárelhárítás fejlesztésének a költségvetési lehetősége. Most ebben az évben a tervezés 114 millió forint. A működésre kellett a pénzt beterveznünk és nem kifejezetten a további fejlesztésekre, tehát most megtorpan ebben a formában a lehetőség. Európai uniós pályázataink vannak, így a Duna és a Tisza vonalában az elkövetkezendő években várhatóan jelentős fejlesztés fog történni. Úgy néz ki, hogy nem ez a legszükségesebb feladat jelenleg.
ELNÖK: Nem akarom húzni az időt, de volt egy olyan mondat, ami abszolút szakmaiatlan. Az, hogy kevés a pénz és a 200 millió semmi, ez nem így van. Hát minden pénzt számít ebben a szakmában. Tehát én azt gondolom, hogy itt egy teljesen rossz logika van. De nem nyitok vitát. Az, hogy 200 millió is pénz lenne, azt azért ismerd el.
KOVÁCS LAJOS (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium): Azt természetesen elismerem, hogy pénz lenne, de az, hogy honnan van a forrás, azt nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad igen. 133/101.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/1.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/2.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/3.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/5.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/6.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/7.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 135/8.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 187/5.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Egyharmad megvan. 187/6.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
KOVÁCS LAJOS (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium): Hasonló indoklást tudok ezzel kapcsolatban mondani, mint amit a szennyvízhez mondtam. A ROP pályázati lehetőségek biztosítják erre a forrást.
ELNÖK: Jó volt, hogy olyan, mint a kutya vacsorája.
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): A baj csak az, hogy a ROP-okban a szennyvízre alig van pénz.
KOVÁCS LAJOS (Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium): Ez belterületi vízrendezés... Még hadd mondjam azt, hogy az előterjesztésekben és a szakmai zsargonban is többször tévedések fordulnak elő a belvízrendezés, a belterületi vízrendezés, a csapadékvízrendezés ügyében, amikor egy önkormányzat belterületéhez kötődik, akkor az csak egyszerű csapadékvíz-elvezetés, alapvetően önkormányzati feladat és önkormányzati támogatási formában kell támogatni az önkormányzatokat, ez jelenleg pedig a regionális operatív programon keresztül történik, nem a Környezetvédelmi És Vízügyi Minisztérium fejezetén keresztül. A környezetvédelmi és vízügyi miniszter feladata az állami alapfeladatok ellátása, úgy mint pl. az előbbi témában a vízkárelhárításnak a főművi fejlesztése, ez nem olyan téma, erre vannak a regionális operatív programok.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja az indítványt, az szavazzon! (Szavazás.) A bizottság többsége támogatja.
A végére értünk. Köszönöm szépen. Kérném a bizottság tagjait, hogy egy percig maradjanak még itt.
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Egy mondatot szeretnék még mondani: hétfőn volt egy tiszai vízügyi társulási ülés és ott tudtam meg, hogy a csapadék mérésére szolgáló figyelő rendszer nem működik, mert az ukrán fél nem finanszírozza a saját részét és kétmillió forint kell a működtetéséhez, és ha a Kárpátokban lehullik egy csomó hó, semmi sem fogja előrejelezni, mert a rendszer nem működik. Ezért javasolnám a bizottság elnökének és alelnökének, hogy tegyen lépéseket azért, hogy a kétmilliós támogatás biztosítva legyen, mert a tiszai árvízi előrejelzéshez elég fontos mérő rendszerről van szó. Köszönöm.
ELNÖK: Rendben van. Köszönjük.
Az ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 09 perc)
|
|
Katona Kálmán (MDF) |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia