KORB-26/2007.
(KORB-43/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Környezetvédelmi bizottságának
2007. október 2-án, kedden, 13 órakor
a Képviselői Irodaház V. emelet 562. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Helyettesítési megbízást adott: *
Napirend elfogadása, határozatképesség megállapítása *
A kisajátításról szóló T/3328. számú törvényjavaslatnak a bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatai megvitatása *
A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Az egyes adótörvények módosításáról szóló T/3892. számú törvényjavaslat általános vitája *
Tolnainé dr. Tóth Vera kiegészítése *
Az általános forgalmi adóról szóló T/3893. számú törvényjavaslat általános vitája *
1. A kisajátításról szóló T/3328. számú törvényjavaslatnak a bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatai megvitatása
2. Az egyes adótörvények módosításáról szóló T/3892. számú törvényjavaslat általános vitája
3. Az általános forgalmi adóról szóló T/3893. számú törvényjavaslat általános vitája
4. Egyebek
Elnököl: Katona Kálmán (MDF), a bizottság elnöke
Fetser János (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Dr. Oláh Lajos (MSZP)
Szabó Imre (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Balogh József (Fidesz)
Bányai Gábor (Fidesz)
Császár Antal (Fidesz)
Fehérvári Tamás (Fidesz)
Fülöp István (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Velkey Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Orosz Sándor (MSZP) Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Dr. Nagy Andor (KDNP) Császár Antalnak (Fidesz)
Gyárfás Ildikó (MSZP) dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP) Velkey Gábornak (SZDSZ)
Farkas Sándor (Fidesz) Fehérvári Tamásnak (Fidesz)
Tolnainé dr. Tóth Vera (Pénzügyminisztérium)
Borka Norbert (Pénzügyminisztérium)
Lutz Zoltánné (Pénzügyminisztérium)
Dr. Jobbágy Zsuzsanna (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Dr. Tóth Ágnes (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium)
Gulyás Zsuzsanna (Pénzügyminisztérium)
Borsányi-Bognár Levente (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 13 óra 7 perc)
KATONA KÁLMÁN (MDF), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Köszöntöm a bizottság tagjait, vendégeinket, a minisztériumok képviselőit. Bizottsági ülésünket megkezdjük.
Egy fontos feladatom van, majdnem elfelejtettem, üdvözlöm bizottságunk új tagjait. Remélem, hogy a környezet iránt elkötelezettek vagytok mind a ketten. Új tagjaink: Fülöp István, a Fidesz részéről, üdvözöllek, és Velkey Gábor Dániel, az SZDSZ részéről. A határozatképesség biztos oszlopai lesztek, azt gondolom, az elkövetkezendő időben.
Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes.
Napirend elfogadása, határozatképesség megállapítása
A kiküldött napirendhez képest én nem javasolok változást. Aki egyetért, azt kérem, hogy szavazzon. (Szavazás.)
Egyhangú. Köszönöm szépen.
Első napirendi pontunk a kisajátításról szóló törvényjavaslathoz érkezett módosító indítványok megvitatása. Megkérem a minisztérium képviselőjét, hogy a jegyzőkönyv számára mondja meg a nevét.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Dr. Jobbágy Zsuzsanna főosztályvezető-helyettes.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az 1. számú módosító indítvány dr. Faragó Péter képviselő úr indítványa. Megkérdezem az előterjesztő képviselőjét, hogy mi az álláspontja.
A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk az indítványt, ami több más indítvánnyal összeg. Az egész kapcsolódó módosító csomagot támogatjuk, amit Faragó képviselő úr ebben a körben benyújtott.
ELNÖK: Képviselő urak, van kérdés? (Nem jelentkezik senki.) Ki támogatja dr. Faragó Péter indítványát? (Szavazás.) 12 igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Öt. Ellene? Nincs.
A bizottság támogatja.
Dr. Buzás Péter képviselő úr indítványa Faragó Péter képviselőhöz kapcsolódik. Kormányálláspont?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk, tekintettel arra, hogy a kiegészítő 3. pontját támogatjuk, és ez ugyanarra nyújt egy másfajta megoldást.
ELNÖK: Igen, jó. A képviselő urakat kérdezem, ki támogatja Buzás Péter képviselő úr indítványát? Tartózkodás? (Szavazás.) Tíz tartózkodás.
A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 3. indítvány dr. Faragó Péter képviselő úr indítványa. A kormány már elmondta az álláspontját, de még egyszer kérdezem.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. A képviselő urak is támogatják? (Szavazás.) Tizenegy igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Hat.
A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
A 4. dr. Faragó Péter képviselő úr indítványa.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A képviselő urak álláspontját kérdezem, ki támogatja? (Szavazás.) Tíz igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Hét.
A bizottság támogatja.
Az 5. dr. Faragó Péter képviselő úr indítványa. Kormány álláspontja?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk. Ezek az indítványok alapvetően a törvényjavaslat és az ágazati törvények közötti teljes összhang megteremtésére vonatkoznak, úgyhogy támogatjuk.
ELNÖK: Képviselő urak, kik támogatják? (Szavazás.) Tizenegy igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Hat.
A bizottság támogatja.
A 6. dr. Faragó Péter szintén.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szintén támogatjuk.
ELNÖK: Mi a képviselői álláspont? (Szavazás.) Tizenegy igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Hét.
A bizottság támogatja.
A 7. dr. Faragó Péter képviselő úr indítványa.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Igen, ez jó. Aki támogatja az indítványt, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Hat.
A bizottság támogatja.
A 8. Dr. Szabó Éva képviselő asszony indítványa.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk, a szöveg pontatlansága miatt nem tudjuk támogatni.
ELNÖK: Ki támogatja a képviselők közül? (Szavazás.) Kettő fő. Tartózkodás? Nem szavazat? (Szavazás.) Mindenki, aki nem jelentkezett.
A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 9. dr. Buzás Péter indítványa.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Ez abszolút környezetvédelmi indítvány, fideszesek, olvassátok el, ez jó indítvány. Tartózkodtok? (Közbeszólások: Igen.) Ki tartózkodik? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
10. számú dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Öt. Ellene? (Szavazás.) Három.
A bizottság támogatja.
A 11-es dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk az indítványt.
ELNÖK: Aki támogatja, azt kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc. Ellene? Nincs ellene.
A bizottság támogatja.
12-es?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk a javaslatot. Ez összefügg a 13-14-essel, mind a három javaslatot támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja a 12-est, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Ellene? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
13-as?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk. Ez az előzőhöz kapcsolódóan a többi bekezdésben megváltoztatja a pontokat.
ELNÖK: Igen. Ki támogatja? (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Ellene? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
14-es?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, kérem, hogy szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Ellene? (Szavazás.) Nyolc nem.
A bizottság támogatja.
15-ös? Kékkői Zoltán.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Miért nem?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azért nem, mert bizonyos munkákra nem kerül sor, nevezetesen a betakarításra már nem kerül sor, tehát azoknak a munkáknak a költségét, amelyet el sem végeznek, azt mindenképpen le kell vonni a kártalanítás összegéből. Tehát, ami nem merül föl, annak nincsen költsége. Ehhez képest "a költségek arányos részét" végképp nem értelmezhető, mert, ami nem merül föl, annak teljes egészében nincsen költsége. Amit már elvégeztek munkát, annak volt költsége, azt megtérítik, amit viszont nem végeznek el, mert elmaradt munka, annak nincs költsége.
ELNÖK: Jó. Aki Kékkői Zoltán képviselő úr indítványát támogatja, az szavazzon! Aki nem támogatja, az is szavazzon! (Szavazás.) Tíz nem. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
Egyharmad sem támogatja.
16-os?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Már szavaztunk erről az 1. kapcsán, de egyébként támogatjuk.
ELNÖK: Világos, jó. Aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Öt. Ellene? Nincs ilyen. Nem szavaztok?
A bizottság támogatja.
17-es, dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc. Ellene? Nincs.
A bizottság támogatja.
Dr. Szabó Éva javaslata a 18-as.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk, tekintettel arra, hogy a 19-es szintén érinti ugyanezt a rendelkezést, és azt fogjuk támogatni.
ELNÖK: Az ugyanerről szól.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nemcsak erről, de érinti ezt is.
ELNÖK: Aki támogatja, kérem, szavazzon! Nem támogatja senki. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc. Ellene? (Szavazás.) Nincs. Ti nem szavaztok? Ilyen nincsen! (Zaj, beszélgetés.) Ha szavaztok, emeljétek fel a kezeteket! Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc. Ellene? (Szavazás.) Tizenegy. Ne haragudjatok, de egy kis torna kell nektek.
A bizottság nem támogatja.
A 19-es következik, Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Nagyon okos ember lehet ez a Faragó Péter! Aki támogatja, az szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
Köszönöm, a bizottság támogatja.
20-as?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
21-es.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Be kell venni a kormányba ezt a Faragó Pétert, aki ilyen okos! Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
22-es dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
Igen.
23. dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szintén támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
24-es dr. Buzás Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Egy fő. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc. Ellene? (Szavazás.) Kilenc.
Egyharmad sem támogatja.
25. dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
26-os dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
27-es dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Ellene? (Szavazás.) Nyolc.
28-as, dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk, ezek is az ágazati törvénnyel való összhang megteremtésére vonatkozó javaslatot érinti.
ELNÖK: Ez a kormánynak nem jutott eszébe, vagy hogy van ez? Vagy eszébe jutott, csak kicsit későn?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem. Egyrészt van olyan törvény, amit közben fogadtak el, miután benyújtottuk. Ilyen a villamosenergia-törvény, az állami vagyontörvény, ezért volt szükség a módosításra.
ELNÖK: Lex-Faragó néven fog befutni. Aki támogatja dr. Faragó Péter indítványát, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
A 29-es dr. Faragó Péter indítványa. Mi a kormány álláspontja?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Egy. Ellene? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
30-as, dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Aki támogatja a bizottságból, kérem, hogy szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
31-es, dr. Faragó Péter. Nem tud tévedni ez az ember, úgy látom.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? Kilenc.
A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
32-es.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság? (Szavazás.) Tíz igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
33-as?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
34-es?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
35-ös?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szintén támogatjuk.
ELNÖK: A bizottság álláspontja? Aki támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
36-os, dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, ez is pontosító, ezt is támogatjuk.
ELNÖK: Aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatja.
37-es, dr. Faragó Péter?
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ezt is és a 38-ast is támogatjuk.
ELNÖK: Nem lehet ezt elkapkodni. Először a 37-est, dr. Faragó Péter indítványát, aki támogatja? (Szavazás.) Tizenegy. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc.
A bizottság támogatja.
38-as, dr. Faragó Péter.
DR. JOBBÁGY ZSUZSANNA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen, támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságból, aki támogatja, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tíz. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc.
A bizottság támogatta ezt is.
Köszönjük szépen Faragó képviselő úrnak, hogy helyre rakja a törvényt, ha vezetik a kezét.
Következő napirendi pontunk az egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat.
Az egyes adótörvények módosításáról szóló T/3892. számú törvényjavaslat általános vitája
Üdvözlöm a minisztériumok képviselőit! Kérem szépen, hogy a jegyzőkönyv kedvéért hangosan mutatkozzanak be!
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Lutz Zoltánné vagyok, a Pénzügyminisztérium jövedelemadó főosztályának vezetője.
TOLNAINÉ DR. TÓTH VERA (Pénzügyminisztérium): Tolnainé dr. Tóth Vera vagyok, a Pénzügyminisztérium vámosztályának vezetője.
BORSÁNYI-BOGNÁR LEVENTE (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Borsányi-Bognár Levente. A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium környezetgazdasági főosztályának én vagyok a főosztályvezető-helyettese.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Mi a környezetvédelmi bizottság vagyunk, úgyhogy a szövegüket ehhez igazítva kérjük szépen. Nem tudom, milyen sorrendben vezetik fel a törvényt. Tessék!
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Talán én kezdem, mert én vagyok az általános felvezető. Azt hiszem, mindösszesen három szót mondanék az egész törvénycsomaggal összefüggésben. Talán annyit röviden, hogy ezek a változások, amelyek a 2008. évre szólnak, alapvetően arra irányulnak, hogy ösztönözzék a foglalkoztatást, javítsák a versenyképességet, egyszerűsítsék az adóbevallási rendszert, az adminisztrációt, és számos olyan intézkedés szerepel a csomagban, amelyik a fekete- és a szürkegazdaság szűkítésére és az ellenőrzés hatékonyságának növelésére irányul. Nem részletezném ezeket a típusú módosításokat, mert elég szép számmal szerepelnek.
Igazából talán azt szeretném mondani, hogy a bizottsághoz tartozóan a legszorosabb értelemben véve a környezetvédelmi termékdíj tartozik. Ezenkívül, ha most a környezetvédelmet nézzük, akkor a jövedéki adóban, illetve az energiaadóban szerepel néhány olyan módosítás, amelyik a környezetvédelemmel kapcsolatba hozható. A jövedéki adóban elsősorban a bioüzemanyagokkal kapcsolatos módosítások szerepelnek, például a bioüzemanyag-tartalom szerinti adódifferenciálás, vagy az E85 fogalmának pontosítása a biotartalommal összefüggésben, vagy a bioüzemanyag, mint adóraktár fogalom bevezetése a jövedéki adóról szóló törvénybe. Illetőleg az energiaadót illetően a közösségi szabályoknak való megfelelés érdekében a nem üzleti adóminimumokra vonatkozó szabályokkal egészül ki az energiaadóról szóló törvény.
Talán ennyit, és akkor a környezetvédelmi termékdíjra térnénk át. Köszönöm szépen.
Tolnainé dr. Tóth Vera kiegészítése
TOLNAINÉ DR. TÓTH VERA (Pénzügyminisztérium): A környezetvédelmi termékdíjra vonatkozó jogszabály-módosításnak az az indoka, hogy 2008. január 1-jétől az ellenőrzés teljes spektruma a vám- és pénzügyőrséghez kerülhessen át, ugyanis az a megosztottság, ami jelenleg létezett, hogy az importhoz kapcsolódóan a vámhatóság járt el, az egyéb, saját előállítás kapcsán pedig az APEH, nem váltotta be a reményeket, nem sikerült az ellenőrzési szinten teljesen jó eredményeket elérni. Annak érdekében, hogy az eredmények, a hatékonyság az ellenőrzésben fokozható legyen, úgy gondoltuk, az a legsarkalatosabb kérdés, hogy az ellenőrzést lehetőleg egy hatóság a kezdetektől a végéig a teljes spektrumra kiterjedően el tudja végezni. Erre a vámhatóság, mint egy országos hatáskörű szerv, amely igen komoly jogosítványokkal rendelkezik, úgy gondoljuk, hogy megfelelőbb, mint az APEH.
A feladat átadására 2008. január 1-jétől kerül sor, mert feltétlenül teljes évet kellett szabályozni, és emiatt került be egyébként a termékdíj módosítása a pénzügyi adócsomagba, hogy ez a feladatátadás 2008. január 1-jétől feltétlenül és a lehető legegyszerűbb módon megtörténhessen. A mostani módosításban lévő szabályok tulajdonképpen a feladatátadáshoz-átvételhez kapcsolódó szabályokat tartalmazzák. Fontos elsősorban kimondani azt, hogy a vámhatóság a termékdíjra vonatkozó teljes ellenőrzést végzi, ehhez megteremteni a nyilvántartási lehetőségét a vámhatóságnak, illetőleg az erre vonatkozó adatkezelési szabályok kialakítását. Ide tartozik az ellenőrzési szabályok újragondolása, és mondhatom azt is, hogy talán szigorítása is, ahol elsősorban a jövedéki adózásra, illetőleg az Aet.-nek az ellenőrzésre vonatkozó szabályait vettük alapul, és ezeknek a mintájára igyekeztünk ellenőrzési szabályokat alkotni.
Az ellenőrzéshez hozzátartozik az ellenőrzés során feltárt jogsértéseket szankcionáló rendelkezések bevezetése is. Itt elsősorban a termékdíjbírságra, mint adóbírságra térnék ki, valamint a mulasztási bírság bevezetésére kell még gondolniuk. Természetesen a befolyt összeg felhasználására vonatkozó rendelkezések módosításra, bevezetésre kerültek annak érdekében, hogy azt is tisztázzuk, hogy a befolyt bevételek - legyen az előirányzott termékdíj-bevétel, akár a bírságból származó bevétel, azok - hogyan oszlanak meg a szervek, illetve az előirányzott feladatok között.
Azt gondolom, hogy feltétlenül eredményesebb lesz így a tevékenység. Akkor, amikor ennek a döntésnek az előkészítése zajlott, a vámhatóság hatástanulmánnyal, egy nagyon komoly tanulmány levezetésével igyekezett igazolni, hogy a vámhatósági eszközökkel mennyivel komolyabb az ellenőrzés, és mennyivel pontosabb végrehajtásra lehet a termékdíj-szabályok kapcsán számítani. Úgy gondoljuk, hogy ez feltétlenül szükséges, emiatt igyekeztünk ebbe az adótörvénybe ezeket a szabályokat is beilleszteni.
ELNÖK: Köszönöm. A Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium?
BORSÁNYI-BOGNÁR LEVENTE (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem, köszönöm.
ELNÖK: Valamit azért mondjon! Semmit? Nem készült ezek szerint. (Közbeszólás: Az ki van zárva.)
BORSÁNYI-BOGNÁR LEVENTE (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Mi egyetértünk maximálisan a Pénzügyminisztériummal, és ez közös előterjesztésként készült. A kormányzat elé is közösen készítette el az előterjesztést a Pénzügyminisztérium és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, és minden fő célt, célkitűzést összefoglalt a kolléganőm, úgyhogy ehhez most nem tudok mit hozzátenni.
ELNÖK: Jól értem, hogy kimondottan környezetvédelmi szabályozási célok nem voltak?
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Nem. Az Országos Érdekegyeztető Tanács képviselőivel folytatott egyeztetéseken érkeztek szakmai típusú észrevételek, javaslatok a törvényjavaslat előkészítése során, de azt a koncepciót igyekeztünk követni, hogy lehetőség szerint ebbe a csomagba most a minél egyszerűbb feladatátadás érdekében csak az ellenőrzés-átadásra vonatkozó szabályok kerüljenek be, és a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium az egyébként szakmai jellegű módosításokat a jövő évre tervezi befogadni.
BORSÁNYI-BOGNÁR LEVENTE (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Egyetlenegy szakmai módosítást tartalmaz csak a törvény. A korábbi években kigondolt rendszer alapján mindenképpen most meg kellett lépnünk, és nem halasztható a következő évekre, hogy az adminisztráció csökkentése érdekében, az eljárások egyszerűsítése érdekében a hűtőberendezések termékdíja, mint önálló kategória megszűnik, és bekerül az elektromos elektronikai berendezések, háztartási nagyberendezések csoportja közé. Nem veszik el, csak az adminisztráció érdekében egy meglévő kategóriába kerül be egy korábbi önálló kategória, és így azon cégeknek, akik e területen dolgoznak, azoknak az adminisztrációja jelentősen csökken, mert nem kell külön adminisztrálniuk a hűtőberendezéseket és az elektromos elektronikai berendezéseket.
ELNÖK: Köszönöm szépen. No, ezt kellett volna az előbb elmondani, mert mi nehezen találjuk meg, de így összejött.
Most megkérdezem a képviselőket, hogy ki kíván kérdezni. Parancsolj, Császár Antal.
CSÁSZÁR ANTAL (Fidesz): Köszönöm. Egy rövid kérdésem volna. Megemlítette, hogy a bioüzemanyag adóraktárt hoznak létre. Ezzel kapcsolatban kérdezem, hogy ennek mennyi lesz a jövedéki biztosítéka, van-e valamilyen számadat? Köszönöm.
ELNÖK: További kérdés? Parancsolj!
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nekem a szakképzési hozzájárulással kapcsolatos kérdésem van. Azt tervezik, hogy ez megszűnik, és ha igen, akkor lesz-e kompenzáció azon intézmények számára, akik jelentős, de akár bármekkora összeget is kaptak a vállalkozóktól. Lesz-e kompenzáció, vagy teljesen eltörlik ezt a lehetőséget a szakközépiskolák, szakképző intézmények részére? Köszönöm szépen.
ELNÖK: Kérdés? (Nem jelentkezik senki.) Nekem van egy, nem is tudom, hogy kérdés, vagy észrevétel ez. Felírtam néhány rövidítést, van, amiről tudom, hogy mit jelent, van, amiről nem: OLAF, EUCST, GLN, ETBE, EGT. Ezeket a fogalom-meghatározások között nem találom. Nyilván nagyon magas képzettségű állampolgárokra számítanak, de azért az ilyeneket illik az elején elmondani, hogy melyik, micsoda. Ezt még talán lehetne pótolni, mert, ha mi ketten a Szalóki úrral nem tudjuk - az OECD-t azért nem mondtam, mert azt ismerjük -, de ez tényleg nincs rendjén. Ha végiglapozzuk, nyilván még vannak ilyenek. Nem tudom, a képviselő urak találkoztak-e ezekkel, de mondjuk, az ETBE ebben a formában teljesen megfogott. Kérem, hogy ne magyarázzák el, hanem arra kérek ígéretet, hogy ezt megoldjuk. Jó?
Nincs kérdés? (Nem jelentkezik senki.) Akkor lehet válaszolni. Tessék!
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): A jövedéki biztosíték volt az első kérdés. Az általánoshoz képest ebben nem történik változás, tehát megegyezik az általános szabályokkal megegyező mértékkel. Bocsánat, én nem vagyok igazából ennek a témának a szakértője, de a tájékoztató szerint, egyébként a jövedéki biztosítékhoz képest ebben nincs változás. Közben kontrolláltam a törvényben, és ott sem láttam mást. (Császár Antal jelentkezik.)
ELNÖK: Császár Antal. Köszönöm a szót, elnök úr. Az az igazság, ilyen, hogy bioüzemanyag-raktár, eddig nem szerepelt, és hogyha ez az új témakör bejön, akkor nyilván meghatározták ennek a jövedéki biztosítékát. Mivel termékenként különböző a jövedéki biztosíték mértéke, ezért nem tudom, hová tudják beilleszteni, mert a bioetanolra vonatkozó egymillió forint jövedéki biztosíték teljesen más, mint mondjuk a gázolaj vagy a benzin tarifája. Ezt hová tudják sorolni, ha ez egy teljesen új kategória? Köszönöm.
ELNÖK: Én közben nem töltöttem haszontalanul az időt, a GLN és a VPID rövidítéseket is megtaláltam. Erre kérek választ.
BORSÁNYI-BOGNÁR LEVENTE (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A GLN, illetve GTIN nemzetközi szabványjelöléseknek a rövidítése. A GLN a globális szervezetazonosító szám, a GTIN pedig globális termékazonosító számnak a rövidítése.
TOLNAINÉ DR. TÓTH VERA (Pénzügyminisztérium): Az EUCSTV a 13. része a mostani pénzügyi adócsomagnak, a 25. fejezet módosítja az európai uniós csatlakozással összefüggő egyes törvénymódosításokkal és... - hosszú címe van - 2004. évi XXIX. törvényt. Ennek a törvénynek a rövidített neve a 342. § felvezető szövege szerint az, hogy EUCSTV. Ugyanis az OLAF koordinációs irodára vonatkozó rendelkezéseket annak idején ennek a törvénynek az egyik fejezete tartalmazta. Az OLAF koordinációs iroda az adócsalásokra szakosodott európai uniós szervnek a nemzeti irodája, ami egyébként a vám- és pénzügyőrség szervezetén belül, de feladatkörében önállóan eljáró iroda. Elsődleges feladata a nemzeti koordináció a brüsszeli OLAF-irodával kapcsolatban.
A módosításnak az az indoka, hogy az OLAF-irodát bevezető törvényi hely tartalmazott egy felhatalmazó rendelkezést, miszerint a miniszternek kellett volna az OLAF-iroda működési rendjére nézve végrehajtó szabályokat alkotni. Idő közben az a döntés született, hogy az eddigi sikeres működésére és a jó helyre tekintettel ez az OLAF-iroda várhatóan hosszú távon a vám- és pénzügyőrség szervezetén belül marad, különösen azután, hogy a Btk. módosításával az Európai Unió sérelmére elkövetett adócsalásokra is a vám- és pénzügyőrség kapta meg a nyomozati jogkört. Ennél fogva az OLAF-iroda helye úgy tűnik, kezdettől fogva jól eltalált volt.
Miután ez szervezetileg a vám- és pénzügyőrséghez is tartozik, csak feladatkörében önálló szerv, ezért semmi szükség önálló működési szabályok alakítására rendeleti szinten, mert azzal csak duplikálnánk a vám- és pénzügyőrségnek egyébként a pénzügyminiszter által ellenőrzött és felülvizsgált, jóváhagyott módon kiadott szervezeti és működési szabályzatát. Amikor szervezeti és működési szabályzat jellegű működési szabályokat akartunk PM-rendelettervezetbe beletenni, akkor az általános jogászok természetesen mindig ellenezték, mondván, hogy ez benne van a vám- és pénzügyőrség szmsz-ében. Amikor meg azt akartuk, hogy annál kevesebb, vagy ilyen szabályokat nem tartalmazó rendeletet alkossunk, akkor pedig nyilván mindig az volt a kritika, hogy ez nem felel meg a felhatalmazásnak. Tekintve, hogy hosszú távon a vám- és pénzügyőrség szervezetében marad ez az OLAF koordinációs iroda, ezért úgy láttuk jónak, hogyha ezt a felhatalmazást töröljük.
Miután, ha már hozzányúlunk ebben az évben emiatt a dolog miatt az OLAF-iroda tevékenységére vonatkozó jogszabályhoz, akkor az OLAF-iroda végzett tevékenysége alapján felmerült kisebb pontosításokat, módosításokat igyekeztünk ebbe a módosításba beletenni. Itt elsősorban arra kell gondolni, ami még nem volt szabályozva, hogy az OLAF-irodához nemcsak a vám- és pénzügyőrség és egyéb nyomozó hatóságok tehetnek bejelentést, hanem harmadik személyek is, és a harmadik személyeknek az OLAF-irodához történő panaszok, beadványok benyújtása, illetőleg kezelése nem volt egyedül a mostani törvényben szabályozva. A módosítás arra irányul, hogy erre a részre kiterjesszük a törvényi rendelkezéseket, és töröljük azt az egyébként üres felhatalmazó rendeletet, aminek egyszerűen nem lehetett megfelelni.
ELNÖK: Sajnos az a baj, hogy a kunbajai polgármesterrel ön nem tud találkozni, ő a törvénnyel találkozik, és amikor ő azt elolvassa, hogy OLAF koordinációs iroda, akkor visszalapoz a fogalom-meghatározáshoz. Ugye, két mód van, vagy kiírok valamit, és utána már használhatom a rövidítéseket, de nekem az az észrevételem, hogy ha valaki törvényt készít, akkor úgy kell megfogalmazni, hogy azt minden magyar állampolgár megértse, ezért van a fogalom-meghatározás című rovat. Szakmai hiba szokott lenni, hogy magunk között tudunk egy csomó dolgot, és ebből azt gondoljuk, hogy más is tudja.
Nekem az az észrevételem, és arra kérem a minisztérium képviselőjét, nézzék át, hogy melyek azok a rövidítések, amelyeknek nincs meg a megfelelő magyarázata. Két technikát szoktak alkalmazni, egyszer kiírják, utána odaírják zárójelben, hogy továbbiakban például GLN. Azért nem tudom eldönteni például, hogy ez EUCS vagy EUCS, mert ha egyszer leírták volna, hogy mit jelent, akkor utána már tudom használni. Szerintem ezt az elején meg kell oldani, hogy megmagyarázzák a rövidítéseket. Az egy másik kérdés, hogy az adott üggyel kinek, milyen problémája van. Ez egy technikai dolog, szerintem a törvény így nem igazán használható, nem érthető, ezt ki kell javítani.
Az előző jogszabálynál láttuk, hogy észrevette a jogalkotó, hogy nem vette figyelembe az új jogszabályi változásokat, és egy képviselővel kijavíttatta. Azt gondolom, hogy itt is meg kell tenni. Vagy egy bizottságot vagy egy képviselőt meg kell kérni, hogy ezeket rakja helyre.
TOLNAINÉ DR. TÓTH VERA (Pénzügyminisztérium): Igen, csak az a különbség az előző és e között, hogy ez már szakágazati törvényeket módosító csomag, az meg a kisajátítási törvény módosítása volt, ha jól vettem ki a szövegből. Tehát itt egyébként a szakágazati törvények például a VPID-számot, ami a nemzeti vámtörvényben benne van, hogy mit tekint a vámhatóság vámazonosító számnak, az abban a szakágazati törvényben pontosan benne van, megmagyarázza a törvény. Mint ahogy említettem, a 342. paragrafusában ennek a törvénynek is meg van magyarázva az EUCSTV rövidítés használata. Ez a kritika abban az esetben teljesen jogos lenne, ha önmagában a szakágazati törvény sem mondaná meg, hogy mi a VPID-szám és egyebet. Ha olyan új rövidítést akarnánk módosíttatni, amely a szakágazati törvényben most még nem ismert, nem tudom, hogy a GLN új-e vagy sem, de azt tudom, hogy a VPID-szám és az OLAF a szakágazati jogszabályokban ismert fogalmak, és ott meg is vannak magyarázva.
BORSÁNYI-BOGNÁR LEVENTE (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A GLN, illetve a GTSZN 2003. április 19-től van benne a hatályos terminológiai szabályozásban. Elnök úrnak abban maximális mértékben igaza van, hogy a termékdíjtörvényben eddig még nem volt benne, de alacsonyabb szintű jogszabályokban benne volt, az 53/2003-as kormányrendeletben, illetve a 10/1995-ös KTM-rendeletben volt benne, és ott voltak ezek a meghatározások. Tehát a kötelezettek számára ilyen szempontból ismert és már kötelezően alkalmazott azonosítószámok ezek. A törvényben emlékeim szerint eddig nem szerepeltek ezek az azonosítószámok, most azért kerültek bele, mert az adatátadások, adategyeztetések, amelyek a vámhatóság és a környezetvédelmi hatóság között fognak zajlani, megkövetelték, hogy törvényi szinten, az adatvédelmi törvényben meghatározott előírásoknak megfeleljünk. Ezért azt, hogy milyen célból, milyen adatokat gyűjtöttünk, ezt a törvényben leírtuk, de azt gondolom, elnök úrnak igaza van abban, hogy itt a törvény még nem fogalmazta meg, hogy mi az, GLN vagy GTSN.
ELNÖK: Én nem kívánok ezen tovább vitatkozni. Azt gondolom, ennek az a címe, hogy törvényjavaslat, a törvényjavaslatot nekem értelmezni kell tudnom, ebben pedig a fogalmakat is értelmezni kell; ennyi. Úgysem fogják ezt most itt megoldani, a jegyzőkönyvben benne van, megkérem önöket, amikor hazamennek, beszéljék meg a főnökükkel, hogy ezt én mondtam, aztán azt csinálnak vele, amit akarnak. Természetesen nekem van igazam, én így gondolom.
Kérdés, hozzászólás van-e?
BÁNYAI GÁBOR (Fidesz): Nekem volt egy kérdésem, még nem kaptam rá választ, a szakképzési hozzájárulással kapcsolatban.
ELNÖK: A szakképzési hozzájárulással kapcsolatban válaszolt már, igen.
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Először is a jövedéki biztosítékkal kapcsolatban válaszolnék. Ez megegyezik a biodízel jövedéki biztosítékával. Tehát a nyújtandó jövedéki biztosíték összege 25 millió forint, ezért mondtam azt, hogy nem változik, csak nem említettem a biodízel adóraktárt külön. Tehát azzal egyezik meg a bioüzemanyag-adóraktár esetében a jövedéki biztosíték.
Ami még pluszt lehet megemlíteni, hogy ha kísérleti előállítást végző üzemről van szó, akkor ezt nevesíti a törvény, hogy abban az esetben az általános szabályokat kell alkalmazni, hogyha a bioüzem is kísérletinek minősül, azaz az általános szabály szerint kell megállapítani a mennyiséggel arányos. Hogyha ez az összeg az 500 ezer forintot nem éri el, akkor abban az esetben mentesség van, mint az általános szabályok szerint.
A másik kérdés a szakképzési hozzájárulással kapcsolatos. Azzal összefüggésben mindent el kellene, hogy mondjak, hogy mi változik ezzel kapcsolatban, mert csak úgy picikét beleugrani nem igazán lehetséges. (Bányai Gábor: 40 millió forintos kérdésről van szó.) Csak arra gondol, hogy annak a felhasználása hogyan alakul? (Bányai Gábor: Az iskolák megkapják-e ugyanúgy, a korábbi évekhez hasonlóan.) Akkor erre egyszerűen az a válaszom, hogy igen, megkapják. Arról van szó, hogy a három adónem összevonásra kerül, és lesz belőle egy új "kisadó", aminek az a neve, hogy erőforrás-fejlesztési hozzájárulás. Tehát a szakképzési hozzájárulás, a rehabilitációs hozzájárulás és az innovációs járulék kerül összevonásra, ennek lesz egy közös adóalapja, és létszámnagyságtól függően differenciált lesz az adó mértéke. Konkrétan a szakképzési hozzájárulás esetében ugyanazt a felhasználást tartalmazza ez a törvény, mint ami egyébként a korábbi szabályozásban volt, tehát az iskolák ugyanúgy megkapják a pénzüket, mint ahogyan az eddigiekben. Lényegében az eljárás is teljes mértékben megegyezik azzal, mint ami az előzőekben volt, ez tételesen szerepel a törvényjavaslatban. (Bányai Gábor: És milyen módon?)
A mód gyakorlatilag úgy, hogy szerződés alapján, a foglalkoztatott tanulókra vetítve. Egy az egyben, ha megnézzük, a törvény 28. fejezete, majd ha lesz rá idő, az foglalkozik vele, és ez a 358. § (2) bekezdése az, ami részletezi a felhasználási lehetőséget.
ELNÖK: Magyarul, rendelkezhet, mint eddig? Mert ez volt a kérdés.
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Ugyanúgy rendelkezhet, pontosan ugyanúgy rendelkezhet, igen.
ELNÖK: Isten bizony?
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Isten bizony.
ELNÖK: Nekem majd válaszolnom kell az igazgató bácsinak, úgyhogy ez nem gyerekjáték!
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Ezért mondtam a paragrafus számát is. Tehát ez a 358. § (1) és (2) bekezdése, de konkrétan a (2) bekezdése részletezi, hogy gyakorlati képzés teljesítésére kötelezett stb.
ELNÖK: Ez fontos, köszönöm szépen.
CSÁSZÁR ANTAL (Fidesz): Én visszatérek még az eredeti kérdésemhez. Az az igazság, hogy a bioetanol külön adóraktári engedélyként szerepel. A jövedéki 10. § (10) bekezdésének a 72. § 8. pontjában benne van, hogy a bioetanolnak 1 millió forintos a jövedéki biztosítéka. Akkor ez most kikerül a jövedéki törvényből? Köszönöm.
ELNÖK: Tessék!
LUTZ ZOLTÁNNÉ (Pénzügyminisztérium): Bocsánat, de nem tudok róla, hogy kikerülne. Nincs ilyen típusú módosítás, de hogyha kell, akkor ezt a szakértővel konkrétan, külön a képviselő úrnak megnézetem.
CSÁSZÁR ANTAL (Fidesz): Ezzel kapcsolatban egy módosító indítványt nyújtottam be, hogy a jövedéki biztosítékot a bioetanolnál töröljék el, az 1 millió forintos kauciót.
ELNÖK: Nincs több kérdés? (Nem jelentkezik senki.) Akkor megkérdezem, hogy ki az, aki a T/3892. számú törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartja. Aki igen, az emelje fel a kezét! (Szavazás.) Tíz igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Négy. Ellene? (Szavazás.) Három fő.
A bizottság támogatja. Köszönjük szépen a minisztérium munkatársainak a segítséget.
A többségi előadó Tompa képviselő úr lesz? (Dr. Tompa Sándor: Igen.) És a kisebbségi? Császár képviselő úr? (Császár Antal: Rendben.)
Az általános forgalmi adóról szóló T/3893. számú törvényjavaslat általános vitája
Következő napirendi pontunk az általános forgalmi adóról szóló törvény. Kérem a minisztérium képviselőjét, hogy nevét mondja be a jegyzőkönyv számára.
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Borka Norbert vagyok. Jó napot kívánok mindenkinek! A Pénzügyminisztérium áfa-osztályát képviselem.
ELNÖK: Az előző hölgy nevét remélem, felírtátok, mert rá fogunk hivatkozni a szakképzési hozzájárulásnál.
Egy rövid felvezetést kérünk, már az előbb itt volt, hallotta, környezetvédelmi bizottság vagyunk.
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Egy új áfa-törvényről van szó, amely nem teljesen új természetesen. A hatályos áfa-törvény 1992-ben született, azóta rengeteg módosításon ment át, illetve azóta csatlakoztunk az Európai Unióhoz is, ami szintén jelentős változásokat eredményezett. Ez már önmagában indokolta volna egy új áfa-törvény létrehozását, azonban az akkor nem történt meg. A jogalkotó most látta elérkezettnek az időt arra, hogy egy újrakodifikált áfa-törvényt terjesszen be. Ezt az is ösztönözte, hogy az Unió vonatkozó irányelve is megújult, alapvetően az is csak szerkezetében. 2006. január 1-jétől lépett hatályba az új áfa-irányelv, amelyik fölváltotta a megelőző, úgynevezett 6-os áfa-irányelvet. Az új áfa-irányelv a 2006/112. EK-tanácsi irányelv.
Mint mondtam, egy újrakodifikált törvényről van szó, tehát itt nem volt cél, nem volt szükség az áfa-kulcsok rendszerének megváltoztatására, az egyes tevékenységekhez kapcsolódó adómértékek megváltoztatására, csupán egy új, érthetőbb, egyértelműbb szabályozás létrehozása történt, amely az uniós irányelvhez is jobban kapcsolódik, vagyis a meglévő esetleges hiányosságokat, pontatlanságokat is kiküszöböli ez a módosítás. Az áfa-szabályozás alapelvei és alapfogalmai nem változtatok, tehát a személyi, területi, tárgyai hatály változatlan maradt. A teljesítési helyre vonatkozó szabályok is változatlanok maradtak.
Alapvetően környezetvédelmi szempontú változtatásról nem tudok beszámolni, szorosan környezetvédelmi módosítás nem szerepel a javaslatban. Három fő témakör köré lehetne csoportosítani a tartalmi módosításokat, amelyek nem szerkezetiek, mert mint ahogyan mondottam, szerkezetében is követi az irányelv szerkezetét, sőt szövegezését is bizonyos tekintetben. Alapvetően a legtöbb módosítás jogharmonizációs célú, ezekből elsősorban azokat emelném ki, ami általános jellegű.
Ilyen a csoportos adóalanyiság választási lehetőségének kibővítése, mert pillanatnyilag csak hitelintézetek számára elérhető, és most minden adóalany számára elérhető lesz. Jelentős egyszerűsítés az áfa visszaigénylésére vonatkozó szabályok egyszerűsítése, ami azt hiszem, minden adóalany számára kedvező változás. Mivel itt alapvetően csak a negatív adókülönbözet nagysága lesz a feltétele a visszaigénylésnek, az eddigi meglévő plusz feltételeken túl, illetve marad a megfizetettségi feltétel, ami azt jelenti, hogy a kifizetett beszerzésekre jutó áfa igényelhető csak vissza. Ez tehát megmarad, de egyébként jelentősen egyszerűsödik az adóalanyok dolga, ami cash-flow szempontból sem elhanyagolható. Inkább a külföldi adóalanyok magyarországi gazdálkodását érintő probléma a bejelentkezést megelőző beszerzések áfájának visszaigényelhetősége. Ezt is lehetővé teszi most már az új, javasolt, újrakodifikált áfa-törvény, amennyiben a visszamenőleges bejelentkezés is ezzel párhuzamosan megtörténik.
Egy másik nagy, jelentős témakör az adócsalás visszaszorítását célzó módosítások. Itt két dolgot emelnék ki: egyrészt a fordított adózás alkalmazását terjeszti ki a javaslat, amely eddig csak a hulladékkereskedelem területén volt meg, az is csak 2006. január 1-jétől. Élve az irányelv adta lehetőségekkel, ez a kör most bővül. Továbbá bevezeti a törvényjavaslat az egyetemleges felelősség fogalmát, amely alapján, amennyiben a kapcsolt vállalkozások részt vesznek ebben a láncban, egyetemlegesen felelősek az adófizetési kötelezettségért. Itt alapvetően olyan termékértékesítésekről, szolgáltatásnyújtásokról van szó, ami papíron több kézen keresztülmegy, gyakorlatilag azonban az első alanytól az utolsó vevőhöz kerül a termék.
A jogalkalmazást segítő változtatások, amelyek egyrészt adóalanyi igényt elégítettek ki, illetve pontosították a hatályos szabályozást, azok közül leginkább a számlázással összefüggő módosítások azok, amelyek általános érvényűek. Itt azt emelném ki, hogy bevezetjük a gyűjtőszámla fogalmát, ezáltal jelentősen egyszerűsödik a számlázás metódusa az adóalanyok között, amennyiben erről előzetesen írásban megállapodnak, egy adott adó-megállapítás időszakának vonatkozásában elégséges több termékértékesítésről, szolgáltatásnyújtásról egy úgynevezett gyűjtőszámlát kiállítani. Hasonlóan egyszerűsödik a számlák helyesbítésének módja, lehetősége, mert az eddigi, kötött tartalmú helyesbítő számla helyett kevesebb adattartalommal, egyszerűbben előállítható többfajta bizonylattal is helyesbíthető lesz a megelőző számla.
Alapvetően általánosan ennyit szerettem volna első körben elmondani. Ahogy mondtam, szorosan környezetvédelmi témát érintő, jellegű módosítás nem szerepel a javaslatban. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő urak? Császár Antal!
CSÁSZÁR ANTAL (Fidesz): Egy kérdésem volna. Saját beruházás esetében az áfát nem lehet menet közben levonni, ez szerepel benne. És hogyha ez a beruházás, mondjuk két évig elhúzódik, és akkor fejeződik be, akkor csak két év után lehet az áfát visszaigényelni?
ELNÖK: További kérdés? (Nem jelentkezik senki.) Ha nincs, akkor rögtön válaszoljon is.
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Saját beruházásnál az üzembe helyezéshez kapcsolódik ez az időpont, ekkor nyílik meg a lehetősége a visszaigénylésnek.
ELNÖK: Nekem nem kérdésem van, inkább csak mondanám, hogy itt nagyon jelentős szennyvíz-beruházásokról beszél a kormány, uniós beruházásokról. Ezeknek nyilván lakossági hozzájárulása is van. A hatályát vesztő rendelkezések között kipottyant az áfa-kedvezményi körből a csatorna-beruházás. Azt gondolom, hogy azért ez egy jelentős környezetvédelmi típusú negatív lépés, mert áfa-köteles lesz a lakossági része is. Jól értem, ugye?
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Az adómentességi körrel kapcsolatban kihagytam az általános bevezetésből, hogy általánosan elmondható, az irányelv adta lehetőségek keretein belül maradnak most már a mentességek. Tehát eddig volt olyan, ami nem volt összeegyeztethető az irányelvvel. A most hatályos törvény a más törvényekben meglévő adómentességeket megszünteti, tehát ami adómentesség, az most már mind az áfa-törvényben szerepel. A más törvényekben szereplő mentességeket megszünteti, illetve csak olyan mentességeket ad meg, ami konkrétan nevesítve szerepel az irányelvben is. Tudomásom szerint az ön által említett is ilyen.
ELNÖK: Akkor jól értem, hogy áfa-kötelessé válik, ez a lényeg, a lakossági rész? Így kell érteni?
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Tudomásom szerint igen.
ELNÖK: Más ilyen típusú döntés, ami itt meglapul, ami érinti a környezetvédelmet, ha kicsit jobban kotorászik, akkor van-e?
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Ahogy emlékszem, tudomásom szerint. Most erre is ön irányította rá a figyelmemet, az én fejemben ez sem volt benne.
ELNÖK: De most már benne van.
BORKA NORBERT (Pénzügyminisztérium): Most már benne van, ezt egyébként meg is fogom említeni, hogy erre külön rákérdeztek. Alapvetően az irányelv a tevékenység jellegű adómentesítéseket már, eddig is és most is ahhoz köti, hogy ki a nyújtó. Alapvetően olyan mentesítéseket engedélyez, amelyet közszolgáltató tevékenységéhez kötöttek. Most tehát az áfa-törvény is az eddig meglévő tevékenységekhez kötődő mentességek többségét - amelyeket az irányelv leír - szintén ahhoz köti, hogy közszolgáltató, vagy valamilyen non-profit szervezet nyújtja. A közszolgáltató megnevezés, definíció a törvényben azt hiszem, elég szerteágazó és elég pontos.
Egyéb változások még az adómentességhez kapcsolódóan, hogy szolgáltatási jegyzékszám alkalmazására is át kellett térnünk, mivel az úgynevezett közösségi mentességeket adhat csak meg minden tagállam. Tehát közösségi definíciója van, hogy az egyes tagállamokban ne különbözőképpen hatályosuljon a mentességek rendszere, többek között a szolgáltatási jegyzékszámra történő hivatkozást is meg kellett szüntetnünk. Ilyen egyébként például a hitelintézetek, illetve pénzügyi szolgáltatások területén történt, ahol ilyenfajta hivatkozásokat megszüntettünk. Kivéve például a hitelintézetek által nyújtott tevékenységeket, ahol az irányelv sem ír elő a nyújtóra kötelezettséget. Ez az oldal nálunk is bővült, most már nemcsak a vonatkozó magyar szakmai jogszabály szerinti, a hitelnyújtó intézetek által nyújtott hitelnyújtási tevékenység mentes a továbbiakban, hanem bármilyen személy, illetve szervezet által nyújtott tevékenység. Ezeket a tevékenységeket például a tevékenység részéről nem a nyújtó oldaláról fogja meg az irányelv, ezt is módosítottuk a javaslatban.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt kérdezem, hogy van-e valakinek még kérdése, észrevétele? (Nem jelentkezik senki.) Akkor megkérdezem, hogy a T/3893. számú törvényjavaslatot, amely az általános forgalmi adóról szól, aki általános vitára alkalmasnak tartja, azt kérem, szavazzon! (Szavazás.) Tíz igen. Aki nem tartja? (Szavazás.) Hét nem. Ki tartózkodott. Nem volt.
A bizottság támogatja.
Köszönöm szépen a minisztérium képviselőjének a munkáját.
A bizottsági többségi előadó Tompa Sándor, mert ő már benne van. Kisebbségi előadó? Van valaki, aki jelentkezik? Császár Antal a szemével pislantott.
Köszönöm szépen a munkátokat. Az aulában a kiállítást nézzétek meg jó alaposan. Felhívom figyelmeteket a kínai baby doll-ra, ami innen exportált darálékból készült; a bal oldalon van, nagyon csinos.
A tervezet az, hogy egy hét múlva 1 órakor találkozunk. Az új tagoknak mondom, az a cél, hogy kedden 1 óra, és hogyha közbejön valami, akkor térünk csak el, de az időbeosztás miatt ezt legyetek szívesek szabadon hagyni. Köszönöm a részvételt.
(Az ülés befejezésének időpontja: 14 óra 17 perc)
|
Katona Kálmán |
Jegyzőkönyvvezető: Bihariné Zsebők Erika