KORB-39/2007.
(KORB-56/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Környezetvédelmi bizottságának
2007. december 10-én, hétfőn, 9.40 órai kezdettel a Képviselői Irodaház V. emelet 562. számú termében megtartottüléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Megjelentek *
Megnyitó *
Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló T/4191. számú törvényjavaslat *
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló T/3860. számú törvényjavaslat *
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
Az UNESCO Világörökség kitüntető címmel rendelkező épített környezet, természeti környezet (Natura 2000), tájörökség, illetve kultúrtáj védelmével kapcsolatos szabályozási és finanszírozási kötelezettségek teljesítésének helyzetéről (A bizottság állásfoglalásának kialakítása) *
Elnöki bevezető *
Hozzászólások, javaslatok *
Szavazás *
Egyebek *
Elnököl: Katona Kálmán (MDF), a bizottság elnöke
Dr. Orosz Sándor (MSZP), a bizottság alelnöke
Dr. Nagy Andor (KDNP), a bizottság alelnöke
Fetser János (MSZP)
Gyárfás Ildikó (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Dr. Nagy Imre (MSZP)
Dr. Oláh Lajos (MSZP)
Szabó Imre (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Balogh József (Fidesz)
Császár Antal (Fidesz)
Fehérvári Tamás (Fidesz)
Fülöp István (Fidesz)
Molnár Béla (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Fetser János (MSZP) megérkezéséig Gyárfás Ildikónak (MSZP)
Bányai Gábor (Fidesz) Császár Antalnak (Fidesz)
Farkas Sándor (Fidesz) Fehérvári Tamásnak (Fidesz)
Barna Sándor (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium)
Csuka Mária (Pénzügyminisztérium)
Duhay Gábor (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
Dr. Fejérdy Tamás (Oktatási és Kulturális Minisztérium, Világörökség Magyar Nemzeti Bizottság Titkársága, Kulturális Örökségvédelmi Hivatal)
Juhász Mária (Pénzügyminisztérium)
Dr. Nagy Mihály (Oktatási és Kulturális Minisztérium)
Petrezselyem Ilona (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 40 perc)
KATONA KÁLMÁN (MDF), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Határozatképesek vagyunk, az ülést megkezdjük. A kiküldött napirendi javaslathoz képest az a kérésem lenne, hogy az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot tárgyaljuk meg először - két helyen mennek a tárgyalások, és mindössze két indítvány van. Aki egy ilyen változtatással együtt egyetért a napirenddel, az, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenhét igen. Köszönöm szépen.
Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló T/4191. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kapcsán arra hívom fel a figyelmet, hogy a 11. és a 12. számú módosító indítvány tartozik a bizottsághoz, Lakos Imre és Orosz Sándor képviselő urak javaslata van egymás mögött. Kérem a bizottságot, hogy egyszerre nézze meg a kettőt, mert az egyik kizárja a másikat. (Az elnök dr. Orosz Sándorral egyeztet.) Orosz Sándor azt mondja, hogy az e) pont önállóan kvad - ez persze nem magyaros, az én magyarságomnak nem felel meg, jobb lenne, hogyha négykerekű motorbiciklinek neveznénk. Lakos Imre azt mondja, hogy motorkerékpár, ideértve a négykerekű motorkerékpárt is, kvad. Aztán a d)-hez is odarakja, hogy: ideértve a négykerekű segédmotoros kerékpárt is, kvad. Ez a két indítvány között a különbség.
A 12. pont mellett szól az, hogy Orosz Sándor a bizottságunk tagja... (Dr. Orosz Sándor: Meg a többiek, ha felolvasnád, elnök úr!) Fetser János, Gyárfás Ildikó - és nem vettetek be! Na mindegy! (Kis Péter László: Úgysem jönnél!) Ez a társaság maradjon úgy, ahogy van! (Dr. Józsa István jelentkezik.) Parancsolj!
DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Az volna a kérdésem, hogy az a részletkérdés, hogy a probléma igazából a közúton kívül van ezekkel a kvadokkal, az megoldódik-e a kiváló módosító javaslataink által. Tehát a közúton kívül is azonosítva lészen, és tetten érhető lesz a kvad? (Dr. Orosz Sándor: Ez egy nagyon jó kérdés!)
ELNÖK: Mit szólnátok ahhoz, hogyha először megkérdezném a kormány képviselőjét, hogy mi az álláspontja? (Általános helyeslés.) A kormány képviselőjét kérdezem. Nem túl bonyolult, ugye? A 11. és a 12. pontról egyszerre tárgyalunk. Melyiket szereti a kormány? (Közbeszólás: Olyan nincs! - Derültség.)
BARNA PÉTER osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány álláspontja szerint a 11. pont alatti megoldás az, amely a közúti közlekedési törvény belső szövegével, kapcsolódva a KRESZ-hez is, a KRESZ-forgalmakhoz, koherens megoldást ad, miközben a 12. pont alatti javaslatban szereplő megoldás az e) pont beillesztésével a közúti közlekedési eszközökön kívüli fogalmat vezetne be abba a sorba, amely egyébként a közúti közlekedési törvény szerint KRESZ-járműfogalmak közti halmazfelosztás, közútijármű-halmazfelosztás. Az eredményét tekintve mind a kettő ugyanazzal az eredménnyel jár. Álláspontunk szerint a közúti közlekedési törvény keretei között a közúti járművekre vonatkozó szabályozást lehet közvetlenül szabályozni, mindazonáltal amennyiben sikerül elérni azt, hogy valamennyi közúti jármű, beleértve a segédmotoros kerékpárt is, és ideértve természetesen ezeknek a három-, illetve négykerekű változatát is, ezekre a közúti közlekedésben rendszámviselési kötelezettség egyértelműen kiolvasható lesz, az az ellenőrzést fogja segíteni annyiban, hogy a természeti területekre behajtó járművek értelemszerűen a közúti infrastruktúra területéről hajtanak be, és ennek megfelelően ezen a határponton is a közúti ellenőrző hatóságok által ellenőrzötté tudnak válni. Magát a természeti területen történő használatot a közúti közlekedési törvény nem tudja szabályozni.
ELNÖK: Akkor azt kérdezem, hogy a fogalommeghatározásoknál nem kellene-e ennek megjelennie.
BARNA PÉTER osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ez a kvad fogalom a kvadbicikli, az angol négykerekű motorkerékpár megfelelője, amire uniós szabályozás van a járműkategorizálás szempontjából. Ennek a részleteibe nem mennék bele, esetleg hogyha a bizottságot érdekli a különböző járműkategorizálás - (Felmutat egy lapot.) ez egy színes ábra -, és azon belül a halmazok, a különböző járművek, ezen belül segédmotoros kerékpár, motorkerékpár, illetőleg mindezek közé tartozhatóan a kvad is, de a kvad jellemzően egy ezeken kívüli járműkör, hiszen terephasználatra, technikai sporteszközként készül. A kvadoknak - ami a köznapi értelemben kvad, és a magyar jogban igazából szabályozás szempontjából sehol nem jelenik meg - azokat az eseteit tudjuk itt szabályozni, amely vagy motorkerékpár-körbe vagy segédmotoros kerékpárkörbe tartozik, tehát közúti járműnek minősül. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Valóban az a nagy kérdés, amit Józsa István úr feszeget, nevesen hogy a kvadokkal vagy bármilyen motorral elkövetett természetrombolásnak milyen úton-módon lehet az elejét venni, adott esetben a közlekedésigazgatási, közlekedésrendészeti szabályok szigorításával. Amit elmondott, az egyébként szerintem korrekt, és ebből a szempontból valóban jobbnak tűnik számomra is a nem az általunk benyújtott, hanem a másik, a 11-es, mert hiszem amit mi nyújtottunk be, az igényelné még mondjuk 13 normának a megváltoztatását vagy új szövegnek a beillesztését valahova. Ezzel szemben a Lakos úr által jegyzett indítvány technikailag minden különösebb további változtatás nélkül mindenhol, ahol segédmotoros kerékpárról vagy motorkerékpárról van szó, magával hozza azt is, hogy beleértve, és akkor külön szabálymódosítás nélkül is egy szabályhalmaz vonatkozik a kvadra, ha - és ön is így fogalmazott - a közúton közlekedik. Ugyanakkor amennyire én tudom, vannak olyan járműfajták, amelyek nemcsak a közúti közlekedés szempontjából tartoznak ilyen értelemben a KRESZ hatálya alá, hiszen nagy csomó munkagép is ilyen például. Annak is van egyedi jelölése, vagy egy jelentős részének van egyedi jelölése, volt is ebből botrány annak idején - a különböző mezőgazdasági erőgépeknek az ügyére gondolok.
Az én kérdésem az: hogyan tudnánk elérni, hogy az is, amit úgymond sportcélokra, az én értelmezésem szerint természetrombolásra használnak, az is kapjon valamilyen hatósági jelölést. Ha egyszer egyébként igaz az a feltételezés, hogy például bizonyos mezőgazdasági erőgépekre, vontatókra, s a többi, amelyek nem a közúti közlekedés résztvevői, azokra is vonatkoznak bizonyos KRESZ-, igazgatási előírások, akkor ugyanezeket vagy ehhez nagyon hasonló szabályokat hogyan lehetne beinvolválni ezekre a kvadokra? Hozzáteszem: engem semmivel sem nyugtat meg jobban, hogyha a kétkerekű krosszmotor csinálja ugyanezt, de megteheti. Én tehát úgy gondolom, hogy ha a Lakos-féle indítványt elfogadjuk, és ön most kiokít bennünket, hogy hogyan lehetne még valamit csinálni, ha azt is mellétesszük, akkor nemcsak a kvadokon fogtunk valamit, hanem a méreteit és számszerűségét tekintve nagyobb krosszmotoros, tehát a kétkerekű krosszmotoros természetkárosításnál is be tudunk talán mutatni valami fékezőerőt. Nem tudom, hogy érthető volt-e a szándék és a kérdés.
BARNA PÉTER osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Elnök úr, ha megengedi, polémia formájában válaszolnék Orosz Sándor képviselő úrnak. Valóban teljesen analóg a helyzet az egyéb funkcióra is alkalmas olyan járművekkel, amelyet - ön munkagépként nevezett meg - valóban így nevezi a KRESZ is ezeket -, a KRESZ viszont besorolja ezeket, és azt mondja, hogy ezek a munkagépek, amennyiben a közúti forgalomban részt vesznek, akkor a lassú járművekre vagy a mezőgazdasági vontatókra vonatkozó szabályok szerint kell hogy közlekedjenek. Tehát a felrendszámozási kötelezettségük ott is csak akkor jelenik meg, amikor közúti forgalomban vesznek részt, hiszen maga a rendszám azt jelzi, hogy a járműnyilvántartásba bekerült a jármű, és a tulajdonosa jogosultságot szerzett arra, hogy a közúti forgalomban használja. Ezt jelzi a rendszám, illetőleg a hozzá tartozó hatósági engedély, a forgalmi engedély.
Ugyanezt a konstrukciót próbálnánk itt is megvalósítani, azzal, hogy álláspontunk szerint a kvadok és a terepmotorok természetromboló hatása igazából egy technikai eszköznek a rendeltetésellenes használata, amit a természetvédelmi törvény tilt, sőt büntetni rendel. A közúti közlekedési törvény keretei között csak a közúti közlekedési törvény területi hatálya alatti szabályozást tudunk elképzelni, és a közúti közlekedési törvény területi hatálya - ideértve természetesen a földutakat is és a közforgalom számára megnyitott magánutakat is - csak a közúti infrastruktúra területére érvényes. Ezért nem gondoljuk, hogy e törvény keretei között lehetne ennél tovább terjeszkedni.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Rám nézett az elnök úr, és úgy elgondolkodtam azon - de ez most az ad absurdum, de lehet, hogy inkább az ostobaság kategóriájába tartozik -, hogy ha én egyébként egy rendszámmal rendelkező gépjárművel bemegyek a természetvédelmi terület egyébként magánútjára vagy útnak sem nevezhető területére, akkor mi van?
BARNA PÉTER osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Egész pontosan ugyanaz, mint hogyha a saját telkén úgy tárolná a járművét, hogy leszereli róla a rendszámot. Ha nem megy ki a járművel a közúti forgalomba, akkor azt a jelzést, amely azt jelzi, hogy jogosult részt venni a közúti forgalomban, azt a tulajdonosnak szíve joga a járműről eltávolítani. Természetesen a természeti területen semmilyen formában, se rendszámmal, se anélkül nem hajthatnak be járművek a természeti terület tulajdonosának a hozzájárulása nélkül, aki értelemszerűen nem ad erre engedélyt, hiszen nem erre a célra tartja a védett természeti területet. De ez nem a rajta van a rendszám, nincs rajta a rendszám kérdése álláspontunk szerint.
Bármilyen szabályozás esetén is elképzelhető az, hogy a normál személygépkocsi, ami a közúti forgalomban teljesen szabályosan vesz részt, megátalkodott módon a természeti terület határon leszereli a rendszámtáblákat, és bemegy a területre, ott a rendőr nem ellenőrizheti, nem kérheti rajta számon, hogy van-e rendszám a járművön vagy nincs, hiszen nem használja a közutat, és az a kötelezettség, hogy legyen a járművön rendszám, az a közúti közlekedésben való részvételhez tartozó kötelezettség.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Többet tudok, de nyugodtabb nem vagyok.
ELNÖK: Most ki vagyunk képezve - erre nem gondoltam. Ha jól értettem, a...
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Elnök úr, a 12-est - a kollégákkal konzultálva - visszavonjuk.
ELNÖK: Mindenki? Egyenként? (Közbeszólások: Igen.) Mindenki itt van.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Itt van mindenki.
ELNÖK: Ha mindenki itt van, akkor ez visszavonva, a 12-est visszavonták.
A 11-est ellenben... (Dr. Orosz Sándor: Támogatjuk.) A kormány támogatja a 11. pontot, ugye jól értettem?
BARNA PÉTER osztályvezető (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Akkor megkérdezem, hogy a bizottság támogatja-e a 11-est. (Szavazás.) Köszönjük szépen, igen. (Dr. Józsa István: A problémát nem oldja meg, de gyönyörű! - Dr. Orosz Sándor: Igen!)
Köszönjük szépen Barna úrnak az ülésen való részvételt.
A Magyar Köztársaság 2008. évi költségvetéséről szóló T/3860. számú törvényjavaslat
A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása
A 2008. évi költségvetés következik. Van egy összeállítás arról, hogy megítélésünk szerint mely módosító javaslatok tartoznak a Környezetvédelmi bizottság hatáskörébe. A tárgyalandó pontok sorát egy módosító javaslattal egészítenénk ki, a 42/1. számú indítvánnyal.
A 33/3. ponttal kezdünk, amely Ivanics Ferenc képviselő úr indítványa: a világörökségnek adna pénzt. Mi a kormány álláspontja?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Csuka Mária vagyok a PM-ből, a kollégáim Juhász Mária és Petrezselyem Ilona. Nem támogatjuk.
ELNÖK: Köszönjük szépen, hogy pótolta a mulasztásomat.
Van erre valami szerény indoklás?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): A másodikkörös támogatásnál, amikor fejezeteken belüli átcsoportosításokat támogatunk, az aktuális bizottság, illetve az érintett minisztérium véleményével ért egyet a kormány, tehát ezt sem az önkormányzati minisztérium, sem az önkormányzati és a sportbizottság nem támogatta.
ELNÖK: Akkor kérdezem, hogy a bizottságnak mi az álláspontja. Aki támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Kilenc igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Tíz tartózkodás. A bizottság egyharmada támogatja.
A 33/4. pont következik.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Kilenc. Ellene ki van? (Szavazás.) Tíz. Köszönöm szépen. A bizottság egyharmada támogatja.
A 35/15. pont következik, amely Balogh József indítványa. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Kilenc. Köszönöm szépen. Ki van ellene? (Szavazás.) Tíz. A bizottság nem támogatja, egyharmada igen.
A 40/2. számú indítvány következik, amely dr. Áder János indítványa. amelyben a parlagfű elleni közérdekű védekezés végrehajtásának a támogatásáról van szó. Megvárom, amíg Orosz képviselő úr odaér a javaslathoz... (Dr. Orosz Sándor: Ez fontos! - Dr. Józsa István: Van egy összefoglaló, azt vett elő, Sanyi! - Dr. Orosz Sándor: Azt tudom.) Azt tudja, csak megnézi a szöveget. (Dr. Orosz Sándor: Így van!) Mi a kormány álláspontja?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Indoklást kérek.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Indoklást kérünk szépen. (Dr. Józsa István közbeszól.) Nem tőled kértük.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Az indoklás ugyanaz, mint az előbb volt, tehát az FVM-fejezeten belüli átcsoportosításról van szó, és az uniós árfolyamkockázatról telepítene át a képviselő úr pénzt a parlagfű elleni védekezés egyik előirányzatára. Az FVM a parlagfű-védekezésre az 1 százalékot teljes mértékben felhasználja, tehát mind a két sorra elosztotta, pluszforrásokat nem javasol sem a tárca, sem a mezőgazdasági bizottság. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Orosz képviselő úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Itt a létező költségvetési forrás összesen 200 millióval való megemelésében gondolkodik ez a javaslat. Ezt a... (Dr. Orosz Sándor az elnökkel egyeztet.) Köszönöm szépen. Ahogy említette is, több jogcímen és több soron is van. A parlagfű elleni védekezés egy sajátos életutat befutott történet. A jelenlévők közül többen személyes élményként is megélhették, hogy egy mindenki számára fontosnak tartott ügyet a bürokrácia hogy herél ki - nem véletlenül fogalmaztam úgy, a hogy fogalmaztam. Azt gondolom, hogy azt az impulzust, amely jelzi, hogy nem a farka csóválja a kutyát, hanem fordítva, azt fenn kellene tartani, még akkor is, hogyha az egyes kormánypárti képviselők számára nem tetsző színezetű javaslat formájában jelenik is meg. Én személyesen támogatni fogom ezt is meg a parlagfűvel kapcsolatos másik előterjesztést is. Köszönöm.
ELNÖK: Akkor a 40/2-esről szavazunk. Aki támogatja Áder János indítványát, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenhét igen, látható többség. Aki tartózkodott? (Szavazás.) Kettő. Ellene ki van? (Szavazás.) Nincs ellene senki. A bizottság támogatja a javaslatot.
A 40/3-assal kapcsolatban kérdezem a kormány álláspontját.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenhét igen, látható többség. Tartózkodás? (Szavazás.) Kettő. A bizottság támogatja.
A 41/1. pont következik... (Dr. Szalóki Gyula: Erről már szavaztunk.) Az már volt, igen. (Csuka Mária: A 41/1-es Erdős Norbert javaslata az állati hulladékokkal kapcsolatban.) Az első menetben tárgyaltuk ezt. (Dr. Szalóki Gyula: Dokumentálva van.) Higgyétek el nekem, hogy tárgyaltuk! Nemmel szavaztatok. (Közbeszólások.) Nem támogattátok.
A 42/1. pontot nem tárgyaltuk... (Dr. Józsa István: Eszerint azt is tárgyaltuk!) Nem, azt nem, és az egy nagyon fontos javaslat. (Közbeszólások.) A 42/1. pont egy nagyon fontos indítvány. Megkérdezem, hogy a kormány támogatja-e - környezetvédelmi kérdésről van szó. (Derültség. - Császár Antal: Kármentesítés! - Dr. Józsa István: Pálinkamarketing!)
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk. (Császár Antal jelentkezik.)
ELNÖK: Szeretnék szólni, Antal?
CSÁSZÁR ANTAL (Fidesz): Kérdezem, hogy miért nem támogatja a kormány.
ELNÖK: Miért nem támogatják?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Az indoklás ugyanaz, amit eddig már két alkalommal elmondtam. Ez az FVM-fejezeten belül a mezőgazdasági szakigazgatási szolgálat előirányzatából delegál át 150 milliót egy új előirányzatra, a pálinkamarketingre, amit sem a mezőgazdasági bizottság, sem pedig a tárca nem támogat. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Orosz Sándor alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm. Marketingügyekben nem, de közösségimarketing-kérdésekben talán eléggé jártas képviselőként azt tudom mondani, hogy ha minden egyes ágazat a saját marketingprogramját a költségvetésen keresztül kívánja eldönteni, az bizony egy meglehetősen fura szituációt eredményez. Ez az összeg egyébként egy, az AMC felé benyújtandó, tisztességes pályázatban korrekten elnyerhető, még a pálinkára is. Azért mondom, hogy még a pálinkára is, mert más, egyébként az egészség szempontjából is nagyon-nagyon pozitív termékekkel és termékcsoportokkal szemben a pálinkának megvan az a sajátossága, hogy attól azért, hogyha mértéktelenek vagyunk, jól be is lehet rúgni. (Dr. Nagy Andor: Az kizárt dolog! - Derültség.)
Ezzel együtt is azt gondolom, hogy mellette szól egy másik nagyon fontos dolog: hogy a pálinka hungarikum. Ha és amennyiben a közösségi marketinget ténylegesen működtetni akarjuk, akkor azt a létező szervezeti keretek között hagyjuk, már a döntési mechanizmusait illetően is. Értem én ezt a szituációt, nagyon helyes, meg kell próbálni, de azért azt még én sem csináltam meg a halasokkal, hogy a halmarketinget a költségvetésben akarnám elrendezni. (Derültség.) Azt tartom tehát helyesnek, hogy egy ilyen megalapozott programmal az AMC vezetését meg kell keresni, ezt keresztül lehet vinni, ez az összeg belefér a költségvetési keretbe, és a felek számára is meggyőzőbb egy ilyen program, szemben azzal, hogy az Országgyűlés dönt róla. Már ne haragudjatok, nem vagyunk mi okosabbak, mint a marketingszakemberek; dönthessék el ők, hogy mire használják fel ezt a pénzt! Szerintem egyébként ilyen célra - most a mértékről nem tudok beszélni - biztosan el lehet nyerni pénz.
Én személyesen éppen ezért tartózkodni fogok, egy puha nemmel fogom jelezni ezt az egyébként markáns álláspontomat. Köszönöm.
ELNÖK: Én annyit tennék hozzá, hogy szerintem rosszul értelmezitek, ez egy környezetvédelmi kérdés, mert amennyiben a törkölyt nem főzik ki, akkor az hulladék, ha kifőzik, akkor az újrahasznosítás. Az előterjesztő nyilván erre gondolhatott közvetve... (Kis Péter László: Az is hulladék!) De akkor már kisebb a mennyisége. Uniós irányelv, hogy csökkentsük a hulladék mennyiségét, amennyire csak lehet. Úgyhogy így is gondoljátok át, de most már ne sokat beszéljünk erről, mert nagyon világos a képlet. (Császár Antal jelentkezik.)
Antal!
CSÁSZÁR ANTAL (Fidesz): Köszönöm a szót. Csak egy gondolatot tennék hozzá. A pálinkamarketingre nézve a miniszter úr ígéretet tett, Békésben, november 8-án kijelentette, hogy a pálinkamarketingre 150 millió forintot különítenek el, de nem az Agrármarketing Centrumon keresztül, mivel az már le van fedve, úgyhogy külön valahonnan el kell venni ezt a pénzt. Ezért adtuk be ezt a javaslatot, hogy honnan lehet elvenni. Köszönöm.
ELNÖK: A kormány nem támogatja az indítványt. Kérem, hogy aki a bizottság részéről támogatja, szavazzon. (Szavazás.) Kilenc igen. Ellene ki van? (Szavazás.) Kettő. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság nem támogatja.
Következik a 76/8. pont, amely Vincze László indítványa. A kormány álláspontját kérdezem.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Nyolc. Ki van ellene? (Szavazás.) Senki. Ki tartózkodott? (Szavazás.) Tíz. Az egyharmad megvan. (Zaj.) Korán van nektek ez az ülés! (Derültség.)
A 76/9. pont következik. (Kis Péter László: A 76/8. ponttal mi van? - Közbeszólások Most volt!) Megzavartok! A 76/9. pont következik. (Dr. Szalóki Gyula: Az ugyanaz, a 76/8. és a 76/9. pont megvan.) A 76/9-es? Ez nincs. (Közbeszólások.) Megzavartatok! (Közbeszólások.) Ja, a /7-es volt az! Bocsássatok meg! (Közbeszólások.) A 76/8-asról döntöttünk volna? (Közbeszólások: Igen! - Dr. Szalóki Gyula: Igen, a /9-es jön!)
A 76/9. pont következik, amelyben Kiss Attila és Püski András képviselő urak tesznek javaslatot Hajdúdorog kapcsán. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Nyolc. Ki van ellene? (Szavazás.) Egy. Tartózkodás? (Szavazás.) Kilenc. A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan.
A 76/10. pont következik, amelyben Vincze László képviselő úr Csongrád várossal kapcsolatban tesz javaslatot... (Közbeszólások: Azt megtárgyaltuk, a /11-es jön!)
A 76/11. pontban Tatai-Tóth András és Zatykó János tesz indítványt. Mi a kormány álláspontja?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Egyetértünk vele. (Derültség. - Dr. Orosz Sándor: Mondtam én!)
ELNÖK: Itt összejátszás van. Aki támogatja, az szavazzon! (Szavazás.) Tizenhat igen.
A 77/2. pont következik, amely Bebes István javaslata. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Aki a bizottság részéről támogatja, emelje fel a kezét! (Szavazás.) Nyolc. Ellene ki van? (Szavazás.) Hat. Tartózkodás? (Szavazás.) Három. A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan.
A 77/5. pont következik, amely Vincze László képviselő úr indítványa, amely a szegedi kistérségi település szennyvízével kapcsolatos. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A bizottságból ki támogatja? (Szavazás.) Nyolc. Tartózkodás? (Szavazás.) Hét. Ki van ellene? (Szavazás.) Kettő. A bizottság nem támogatja, az egyharmadot megkapta.
A 77/6. pont Vincze László indítványa Kistelekkel kapcsolatban. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Aki a bizottság részéről támogatja, szavazzon! (Szavazás.) Nyolc. Ki van ellene? (Szavazás.) Három ellenszavazat. Tartózkodás? (Szavazás.) Hét tartózkodás. Az egyharmad megvan.
A 77/7-es következik, amely Kiss Attila és Püski András javaslata. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Aki a bizottság részéről támogatja, kérem, jelezze. (Szavazás.) Nyolc igen. Tartózkodás? (Szavazás.) Hét tartózkodás. Ki van ellene? (Szavazás.) Egy. A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan.
A 77/18. pont Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak indítványa az országos környezeti kármentesítési programmal kapcsolatban. A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Egyetértünk vele.
ELNÖK: A kormány egyetért a javaslattal. Aki a bizottság részéről egyetért vele, szavazzon! (Szavazás.) Tizenegy igen. Aki tartózkodik? (Szavazás.) Hat tartózkodás. Ki van ellene? (Szavazás.) Senki. A bizottság támogatja a javaslatot.
A 125/4. pont következik, amely már a III. kötetben van. (Dr. Orosz Sándor: A 313. oldalon.) A kormány?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): A 125/4. ponttal egyetért a kormány.
ELNÖK: A 125/4. ponttal egyetért a kormány. (Dr. Józsa István: Szavazunk, vagy nem?!) Nem, még gondolkodunk, hogy szavazzunk-e... Nem találom, hogy honnan vesz el. (Dr. Szalóki Gyula: Arról a sok helyről.) Innen, ezekből? (Dr. Szalóki Gyula: Igen.) Jó. (Az elnök dr. Szalóki Gyulával egyeztet.) Mindenki érti, hogy honnan vesz el a javaslat? Mert nekem nem világos. (Dr. Józsa István: Innen vesz el, a 3 milliárdból! - Közbeszólások: Szavazzunk!) Egyenlő arányban vesz el ezektől? (Dr. Józsa István: Nem, odatesz, innen vesz el! - Közbeszólások.) A kormány képviselője meg tudja mondani, hogy honnan vesz el a javaslat? Mert azt, hogy: "innen", nem értem. Mi az, hogy: "innen"?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Innen.
ELNÖK: Ebből a sokból? Mindenhonnan egy kicsit?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Ha a 781-es módosítót meg tudnánk kapni, akkor egyszerűbben el tudnánk magyarázni, mert 781-es a módosító indítványban szerepel, ami nálunk sajnos nincs itt. (Az elnök dr. Szalóki Gyulával egyeztet.)
ELNÖK: Értem. A lényeg az, hogy a lakossági közműtámogatásból vesz el... (Dr. Szalóki Gyula: Például ide, a körzeti igazgatásba. A lakossági közműből vesz el. - Közbeszólások.) Ezt tehát támogatja a kormány, ugye?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Igen.
ELNÖK: A javaslat a lakossági közműből vesz el, és átrakja sok helyre. (Dr. Orosz Sándor: Alapvetően a körzeti igazgatásba!)
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Sajnos én sem hoztam el a módosítót, abból egyértelműen látszana, hogy hova rakja.
ELNÖK: Nem voltunk felkészülve. Akkor aki támogatja a bizottság részéről, szavazzon! (Szavazás.) Aki nem támogatja, az szavazzon! (Szavazás.) Tizenkettő nem. Tartózkodás? (Szavazás.) Hat tartózkodás. A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 126/1. pont következik. A kormány álláspontját kérem.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Egyetértünk vele.
ELNÖK: Ez a kerékpárutak fejlesztéséről szól, ezt teszi bele a szövegbe. Ezzel mi egyet tudunk érteni. A bizottság egyetért azzal, hogy ez belekerüljön? (Dr. Nagy Andor: Honnan veszi el?) Nem, ez kiegészíti a szöveget, ez nem vesz el, hanem kiegészít.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Ugyanannyi forrásra ennyivel több jogcímen lehet...
ELNÖK: A külterületi közutakhoz berakja a kerékpárutakat - nagyon jó! Aki a bizottságból támogatja, az szavazzon! (Szavazás.) Egyhangúlag támogatja a bizottság. Köszönöm szépen.
A 126/2. pont szintén szöveges javaslat. A kormány álláspontját kérdezem.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Egyetértünk vele.
ELNÖK: Előleget vehet fel... Ugye jól értem, hogy az előlegről szól, hogy előleget kaphat a havi támogatás 90 százaléka erejéig? (Bólogatások.)
Aki a bizottság részéről egyetért vele, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Tizenegy igen. (Dr. Nagy Andor: Ez nem vesz el valahonnan?) Nem, ez is szöveges javaslat. Tartózkodás? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság támogatja a javaslatot.
A 129/3. pont szintén szöveges javaslat. A kormány álláspontját kérdezem.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Egyetértünk vele.
ELNÖK: Az előirányzat 100 százalékára vállalható kötelezettség - ezt mondja?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): 2009-ben, igen.
ELNÖK: Aki a bizottságból támogatja, jelezze! (Szavazás.) Egyhangúlag támogatjuk.
A 129/4. pont következik, amely Szabó Lajos és Gegesy Ferenc képviselő urak javaslata. Ez is szöveges javaslat.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Egyetértünk vele.
ELNÖK: Aki a bizottság részéről egyetért vele, szavazzon! (Szavazás.) Egyhangúlag egyetértünk vele.
A 129/5. pont dr. Buzás Péter képviselő úr javaslata. (Dr. Orosz Sándor. Előirányzatot emel.) Valahonnan ő is elvesz. (Dr. Orosz Sándor: A 125/5-ösből, mindjárt megnézem. A helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többlettámogatások támogatásából vesz el, onnan helyez át ide.) Helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatása. Én szeretem a belvizet is meg a helyi szervezéseket is.
Mi a kormány álláspontja?
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Miért nem tetszik támogatni? Egy rövid indoklást kérünk.
CSUKA MÁRIA (Pénzügyminisztérium): Az indokok ugyanazok, mint eddig voltak, tehát az önkormányzati előirányzatokból csoportosít át 1 milliárdot a belvízre. Sem a tárca, sem a felügyelő miniszter, sem pedig a bizottságok nem támogatták ezt az átcsoportosítást. (Dr. Orosz Sándor jelentkezik.)
ELNÖK: Orosz alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Amikor az előző két indítványt támogattuk, akkor éppen azért tettük ezt, hogy az ilyen értelmű módosításra ne legyen szükség annak érdekében, hogy folytathatók legyenek azok a belvízrendezési beruházások, azoknak a megtervezése, egyebek. Én tehát azt gondolom, hogy ha az előző kettőt támogattuk, akkor annak az igénynek, ami a belvízrendezések folytatását illeti, eleget tettünk, ugyanakkor nem okozunk máshol működési nehézségeket mindenféle átcsoportosításokkal. Én tehát azt gondolom, hogy nem szükséges ezt külön támogatni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Aki támogatja, kérem, most szavazzon. (Szavazás.) Nincs ilyen. Aki tartózkodik? (Szavazás.) Tizenegy. Ellene? (Szavazás.) Nyolc. A bizottság egyharmada sem támogatja.
Köszönjük szépen a kormány munkáját is.
A harmadik napirendi pontunk következik. A legutóbbi ülésünkön meghallgattuk a Tokaj Világörökséggel kapcsolatosan az érintetteket. Én teszek egy kísérletet egy határozati javaslatra, illetve egy állásfoglalásra. Annyit már tudunk, hogy a miniszter úr, már a környezetvédelmi miniszter úr is abban gondolkodik, hogy módosítani kellene a törvényt. Én azt javasolnám, hogy legyen törvény, hátha támogatni tudjátok. (Dr. Orosz Sándorra nézve:) Sándor?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Tompa Sándorra gondolsz?
ELNÖK: Sándorok!
DR. TOMPA SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Nagyon tanulságos volt részben az előkészítő munka is, de maga a bizottsági ülés is, amelyet a bizottságunk ebben a témakörben tartott. Két módosítási, szövegszerű módosító javaslatunk és egy műfaji változtatási javaslatunk van.
A 2. pontban az van, hogy: "Felkéri a kormányt, hogy...", és ott a "Tokaji Történelmi Borvidék Kultúrtáj" szöveg helyett a következőt javasoljuk: "a kulturális és természeti örökségeink helyszíneire vonatkozóan készítsen értékelő elemzést".
Az indoklás részben a harmadik bekezdés úgy indul, hogy: "A bizottság". Eddig ez még kiváló, azonban a következő sorok kimaradnának, egészen a hetedik sorig, amely úgy kezdődik, hogy: "a megelőzés". Úgy szólna tehát a szöveg, hogy: "A bizottság a megelőzés alapelvének érvényesítése érdekében szükségesnek látja", és innentől ugyanaz marad a szöveg. A harmadik bekezdés első felének az elhagyását javasoljuk tehát, summásnak tartjuk azt a fajta megítélést, ami abban megfogalmazódott, azzal együtt, még egyszer mondom, hogy fontosnak tartjuk, hogy erről beszéltünk. De azt is fontosnak tartjuk jelezni, hogy kulturális és természeti örökségeinkről van szó. Bár a kulturális örökségért felelős tárca képviselője is részt vett ezen a bizottsági ülésen, de fontosnak tartanánk a kulturális tárca, a kulturális bizottság véleményét is.
Éppen ezért azt javasoljuk, hogy a Környezetvédelmi bizottság állásfoglalása legyen ez műfajilag, tehát nem az országgyűlési határozati javaslati műfajt javasoljuk, azaz nem bizottsági önálló indítvány, hanem a Környezetvédelmi bizottság állásfoglalása lenne. A címek természetesen maradnak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Az észrevételekkel a magam részéről egyetértek. Ha nincs más, akkor... (Dr. Nagy Andor jelentkezik.) Andor, parancsolj!
DR. NAGY ANDOR (KDNP): Annak a bizottsági ülésnek, amelyen nagyon sokan részt vettünk, az egyik tanulsága az volt, hogy ha lett volna világörökségi törvény, és ha kötelező ereje lett volna az úgynevezett kezelési tervnek, akkor nem adhatták volna ki az engedélyt például a szerencsi szalmatüzelésű erőműre. Úgyhogy én is azt mondom, hogy nagyon fontos, hogy minél hamarabb legyen kulturális örökségvédelmi törvényünk, de úgy - és ezt a határozati javaslat ki is elégíti -, hogy egyben pénzt is adjunk az érintett feleknek. Mert ha önmagában csak jogszabályokat hozunk, de nem adunk pénzt azoknak a végrehajtásához, akkor nem tudjuk elérni azt a célt, amit szerintem szándékozunk elérni. Egyetértek azokkal a módosításokkal, amelyeket Tompa Sándor megfogalmazott, és támogatjuk ezt a javaslatot. (Molnár Béla jelentkezik.)
ELNÖK: Béla!
MOLNÁR BÉLA (KDNP): Nagyjából egyetértve az előttem szólókkal én azért megkérdezném azt, hogy miért kell azt kihúzni, hogy rendkívül kritikusak a beruházások ebben a zónában, hiszen valóban tudjuk, hogy Tokajnál ez a beruházás tényleg problémás. Én ezt nem húznám ki, úgyhogy én azzal a módosító javaslattal élnék, hogy az első javaslatodat elfogadva a másodikat bocsássuk szavazásra, mert nem értek vele egyet. Köszönöm szépen. (Dr. Nagy Andor: Melyiket, Béla?!) Amit "A bizottság" után kihúznánk. (Dr. Tompa Sándor: Az indoklási részben!)
ELNÖK: Én tudnék válaszolni: azért húztuk ki, hogy legyen egy közös állásfoglalás konszenzusos alapon, ezért húzzuk ki. Egyébként sok minden benne lehetne, de... (Molnár Béla: Ilyen alapon elfogadható, csak hangot adok annak, hogy ezt én odavalónak érzem!) Én egyetértek azzal, amit mondasz, meg lehet tenni, csak fontos, hogy legyen egy közös állásfoglalás. A lényeg benne marad, tehát azt gondolom, hogy... (Molnár Béla: A szavazás során maradhatok kisebbségben, attól még el fogom ezt mondani!) Jó.
Akkor szavazásra teszem fel a kérdést: a Molnár Béla képviselő úr által említett mondatrész maradjon-e benne az indokolásban vagy se. Aki azzal ért egyet, hogy maradjon benne, az, kérem, szavazzon. (Szavazás.) Egy. Köszönöm szépen. (Molnár Bélának:) A jegyzőkönyv megörökíti hősi küzdelmedet. (Derültség.) Az igazi az, amikor az ember egyedül áll ki egy ügyért.
Akkor állásfoglalás lesz a kihúzással együtt. Aki egy egyetért ezzel a tervezettel, tehát hogy bizottsági állásfoglalás... (Dr. Oláh Lajos jelentkezik.)
Oláh képviselő úr!
DR. OLÁH LAJOS (MSZP): Elnök úr, mi az esély? Mi az a legkorábbi időpont, amikor ebből országgyűlési határozat lehet? Mert itt van egy konkrét...
ELNÖK: Már kihúztuk, hogy: "országgyűlési határozat". (Közbeszólások: Állásfoglalás! Bizottsági állásfoglalás lesz!)
DR. OLÁH LAJOS (MSZP): Bizottsági állásfoglalás. És utána azt mondjuk, hogy 2008. április 1-jéig terjessze be... (Dr. Szalóki Gyula: Az egy technikai dolog.) Jó, bocsánat, visszavonom.
ELNÖK: Az állásfoglalással jelezzük, hogy úgy látjuk, a bizottság úgy látja, hogy ezt kellene tenni, és miután...
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Ha a miniszter úr úgy nyilatkozott neked, ahogy fogalmaztál, akkor ennek nem lesz akadálya.
ELNÖK: Azért tartom jónak, hogy elfogadjuk, mert nem ugyanaz egy törvénymódosítás vagy egy önálló törvény létrehozása. Ez a lényegi különbség. Tehát állásfoglalás lesz, képviselő úr, így akkor érthető? (Közbeszólások: Igen.) És a szöveget természetesen ahhoz igazítjuk.
Aki a módosításokkal együtt támogatja az állásfoglalást, az, kérem, szavazzon! (Szavazás.) Egyhangú igen. Köszönöm szépen, ez a bizottságunk bölcsességét tanúsítja.
Holnap, december 11-én, 15 órakor, a szavazások, a Parlament, főemelet 61. számú termében hallgatjuk meg az ombudsmanjelölt urat. Mindenki kapott most egy anyagot a jelöltről. A frakciók már döntöttek a támogatásról?
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Nem.
ELNÖK: Nem döntöttetek? (Dr. Nagy Andor: Nagy Boldizsárt támogatni fogjuk szerintem.) Mi egyet hallgatunk meg, úgyhogy legyetek szívesek bölcs, általános, nagy horderejű kérdésekkel készülni, hogy a bizottság jó hírnevét öregbítsük a sajtó előtt.
Köszönöm szépen a részvételt. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 31 perc)
Katona Kálmán
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese