KORB-19/2010.
(KORB-76/2006-2010.)
az Országgyűlés Környezetvédelmi bizottságának
2010. február 16-án, kedden, 9 óra 30 perckor
a Parlament főemelet 58. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Helyettesítési megbízást adott*
A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11517. szám) (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)*
1. A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/11517. szám) [1] (Módosító javaslatok megvitatása) (Első helyen kijelölt bizottságként)
2. Egyebek
Elnököl: Dr. Nagy Andor (KDNP), a bizottság elnöke
Dr. Orosz Sándor (MSZP), a bizottság alelnöke
Gyula Ferencné (MSZP)
Dr. Józsa István (MSZP)
Dr. Tompa Sándor (MSZP)
Dr. Rétvári Bence (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott
Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) Dr. Nagy Andornak (KDNP)
Fetser János (MSZP) Dr. Tompa Sándornak (MSZP)
Gyárfás Ildikó (MSZP) Dr. Orosz Sándornak (MSZP)
Kis Péter László (MSZP) Dr. Józsa Istvánnak (MSZP)
Kránitz László (MSZP) Gyula Ferencnének (MSZP)
Bányai Gábor (Fidesz) Dr. Rétvári Bencének (KDNP)
Dr. Gosztonyi Ádám főosztályvezető (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium):
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 30 perc)
DR. NAGY ANDOR (KDNP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok mindenkinek. Elnézést, hogy ennyi időt kellett várnunk, de közben itt a gazdasági bizottság tárgyalta a klímatörvénnyel kapcsolatos módosítókat, és meg kellett várnunk a határozatképesség miatt azokat a képviselőtársainkat, akik ott is tagok.
Megállapítom, hogy határozatképes most már a bizottsági ülésünk. Előzetesen a napirendi pontokat kiküldtük. A jelenlévő képviselőtársaimat kérdezem, hogy aki a napirendi pontokkal egyetért, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangú, tehát elfogadtuk a napirendi pontokat.
Gyakorlatilag egyetlen napirendi pontunk van, az pedig a környezet védelmének általános szabályairól szóló törvényjavaslat módosító indítványairól döntés. Érkezett 10 módosító indítvány, legalábbis nekem erről van tudomásom.
Azt szeretném kérni a tárca jelenlévő képviselőitől, hogy nem kell olyan messzire ülni, mert engem riaszt egy kicsit, ide is helyet foglalhatnak, gyertek közelebb.
A jegyzőkönyvnek mondanám, hogy Gosztonyi Ádám főosztályvezető urat, valamint Bársony Balázs szakmai tanácsadót köszöntjük.
Azt javaslom, hogy szaladjunk végig egyenként, 10 módosító van, ez nem olyan sok. Szeretném kérni az első módosítóval kapcsolatban a tárca álláspontját.
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Bocsánat, nem volt 10 módosító, kevesebbet kaptunk meg.
ELNÖK: Bocsánat, javítom magam, 7 módosító van, de 10 pontban. Ugyanabból dolgozunk, ugye?
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Akkor kérném az első pontról a tárca álláspontját.
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Először is szeretném jelezni, hogy nemcsak tárcaálláspont, hanem tárca, Miniszterelnöki Hivatallal egyeztetett álláspontot tudunk mondani.
Az első pontot a tárca - most már így fogom mondani - támogatja.
ELNÖK: Akkor az 1, 3, 8-ról egyben szavazhatunk?
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Alelnök úr!
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Tehát az előterjesztő ezen álláspontja az, hogy az elnevezését az egybefoglalt környezethasználati engedélynek tudomásul veszi, hogy az nem egybefoglalt, hanem csak simán környezethasználati engedély, elvesztve ez által a lényegét, nevesen, hogy többféle korábban külön-külön engedélyek: az egyik, mondjuk a levegőre, a másik a zajkibocsátásra - már, ha jól emlékszem a vitára. Akkor lesz ezek szerint egy környezethasználati engedély, lesz egy környezetvédelmi engedély, meg lesz egy egységes környezethasználati engedély. A rendszer úgy látom, hogy semmit nem változott, de ez az elnevezés még zavaróbb, mintha benne lett volna, hogy egybefoglalt.
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Álláspontunk szerint ettől még egybefoglalt marad, több minden jelenik meg egyszerre; és számomra ez tükrözi azt, hogy a környezethasználat egészére adom ki, nem kell az egybefoglaltsággal külön még megjeleníteni azt, hogy ez több környezeti elemnek az engedélyezését tükrözi.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Kérdés: és akkor miért marad külön vízjogi engedély?
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem értem a kérdést.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Aki vízjogi engedélyt kell, hogy kérjen, és mellette még lesz egy környezethasználati engedélye; vagy lesz egy másik komolyabb követelményrendszer, azt meg aztán végképp nem érti - már most sem érti egyébként, megjegyzem, mert hiszen a víz is egy környezeti elem.
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Az én olvasatomban ilyen, hogy a vízjogi engedély miért maradt külön és miért nem integrálódott be a környezetvédelmi engedélybe, a vízgazdálkodási törvény miért nem jelenik meg, vagy egy része a környezetvédelmi törvénynek, azt hiszem, hogy nem ez a szó tette volna helyre, illetve választotta volna el. Az általam gondolt logika az, hogy a vízgazdálkodási engedély egy építési jellegű engedély, az építési engedélynek egy fajtája, ha valamilyen differencia specifikumot találni kell; a környezethasználat pedig a környezettel kapcsolatos kölcsönhatásokat hivatott bemutatni, és az a kifejezés azt szeretné tükrözni.
Ugyanígy felmerülhet az is, hogy az építési engedély miért nem olvad be a környezethasználatba, hiszen ott is környezethasználat zajlik, az utakon is, illetve mondjuk a hírközlési létesítménynél is van környezettel való kölcsönhatás. Azt gondolom, hogy többféleképpen megjeleníthető lenne a törvények szintjén ez a logika, ez is, szerintem tartalmaz egyfajta logikát.
DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Még egy megjegyzés és utána befejezem. A vízjogi létesítési engedély dolgában nem is vitatkozom, hiszen az valóban egy sajátos speciális építési engedély, de azt végképp nem mondanám, hogy a vízjogi üzemeltetési engedélynek bármi köze volna bármilyen építés-műszaki engedélyhez, az egy echte környezethasználat engedély a vízre. Köszönöm.
ELNÖK: Szavazhatunk. Ha jól értem, azt javasolta alelnök úr, hogy az 1-es, a 3-as és a 8-as legyen egybe, merthogy mindegyik az egybefoglalttal kapcsolatos.
Kérdezem a bizottságot, hogy aki ezeket a módosító indítványokat támogatja, tegye fel a kezét. (Szavazás.) 4. Ellene? Tartózkodik? 8. Ezt a bizottság nem támogatta, de megvan az egyharmad.
Rátérünk a 2-esre. Kérdezem a tárca képviselőjét, hogy itt mi a tárca álláspontja.
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy aki ezt támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Egyhangú.
A 3-asról döntöttünk. A 4-esről tárcaálláspont!
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy aki támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Egyhangú.
Az 5-ösről tárcaálláspont!
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy aki támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) 4. Ellene? Tartózkodás? 8. A bizottság nem támogatta, de megvan az egyharmad.
A 6-osról tárcaálláspont!
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, aki támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Egyhangú.
A 7-esről tárcaálláspont!
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, aki támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Ez is egyhangú.
A 8-asról döntöttünk. A 9-esről tárcaálláspont!
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, aki támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Egyhangú.
Végül a 10-esről döntünk, tárcaálláspont!
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy aki támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Egyhangú.
Ezzel a végére értünk.
Az előző bizottsági ülésen szóvá tettük a címet. Mi, alelnök úrral azt javasoljuk, hogy beadnánk egy bizottsági módosítót és módosítanánk a címet, mert marad benne még a vízjogi engedélyezéssel kapcsolatos rendelkezés, aztán majd meglátjuk, hogy mi lesz ennek a sorsa; akkor egy ilyen bizottsági módosító indítványt beadnánk - egyébként ezt is kiosztottuk. Annyiban módosulna a cím, hogy beszúrnánk azt, hogy "és a vízgazdálkodásról szóló '95. évi LVII-es törvény módosításáról". Erről döntenünk kell most, Gyula? (Dr. Szalóki Gyula főtanácsadó: Igen.)
DR. GOSZTONYI ÁDÁM (Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, hogy aki ezt a bizottsági módosítót támogatja, tegye fel a kezét! (Szavazás.) Ez is egyhangú.
Tehát összesen 8 módosító indítvány van - 7 volt 10 pontban -, és akkor ez, ami még a mai napon érkezett.
Van-e az egyebekkel kapcsolatban kérdés. (Nincs jelzés.)
Lehetséges, hogy a klímatörvénnyel kapcsolatos módosítók miatt hétfő reggel kell tartanunk ülést. Nem tudjuk kedden, hiszen hétfő az utolsó parlamenti nap - ez majd ki fog derülni a napokban, és akkor időben tájékoztatunk benneteket. 9 óra lesz a várható időpontja a bizottsági ülésnek.
Köszönöm szépen a megjelenést és akkor a parlamentben találkozunk, akit érint a klímatörvény vitája.
(Az ülés befejezésének időpontja: 9 óra 45 perc)
|
|
Dr. Nagy Andor |
Jegyzőkönyvvezető: Turkovics Istvánné