KPSZB/17/2006.
KPSZB/17/2006-2010.
az Országgyűlés költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2006. október 30-án, hétfőn 10 óra 45 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés megnyitása *
A napirend elfogadása *
A biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászati segédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok tárgyalása *
Elnöki javaslat a módosító indítványok tárgyalási rendjére *
Döntés az elnöki javaslatról *
A kormány álláspontjának ismertetése a támogatott javaslatokról *
Kérdések *
A kormány képviselőinek válasza *
Döntés a kormány által támogatott módosító javaslatok támogatásáról *
A kormány által nem támogatott módosító javaslatok tárgyalása *
Döntés a képviselők által külön szavazásra kért módosító indítványokról *
Döntés a kormány által nem támogatott egyéb módosító javaslatokról *
Az ülés bezárása *
Megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Burány Sándor (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Dr. Gegesy Ferenc (SZDSZ)
Balla György (Fidesz)
Dr. Dancsó József (Fidesz
Dr. Fazekas Sándor (Fidesz)
Lengyel Zoltán (Fidesz)
Mádi László (Fidesz)
Dr. Hargitai János (KDNP)
Herényi Károly (MDF)
Helyettesítési megbízást adott:
Keller László (MSZP) Farkas Imrének (MSZP),
Kovács Tibor (MSZP) Burány Sándornak (MSZP),
Molnár László (MSZP) dr. Kékesi Tibornak (MSZP),
Tukacs István (MSZP) Szabados Józsefnek (MSZP),
Végh Tibor (MSZP) Szabó Lajosnak (MSZP),
Lakos Imre (SZDSZ) dr. Gegesy Ferencnek (SZDSZ),
Babák Mihály (Fidesz) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Lengyel Zoltán (Fidesz) Varga Mihálynak (Fidesz),
Szijjártó Péter (Fidesz) dr. Hargitai Jánosnak (KDNP),
Tállai András (Fidesz) dr. Fazekas Sándornak (Fidesz),
Tóth András (Fidesz) Mádi Lászlónak (Fidesz).
Dr. Rapi Katalin, az Egészségügyi Minisztérium szakállamtitkára
Dr. Jászberényi Éva, az Egészségügyi Minisztérium tanácsosa
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 45 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek. Tisztelt Bizottság! Köszöntök mindenkit, bizottsági ülésünket megnyitom. Köszöntöm a bizottság tagjait, munkatársait, a jegyzőkönyvvezető kisasszonyt, meghívott vendégeinket, és köszöntöm a bizottsági ülésünk iránt érdeklődőket.
Mai napirendünknek egy téma megtárgyalását javaslom, ahogy az írásbeli meghívó is tartalmazza: a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászati segédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló, T/1037. számú törvényjavaslathoz benyújtotta bizottság feladatkörébe tartozó módosító javaslatok megvitatását. Ehhez a javaslathoz írásbeli kiegészítés nem érkezett. Szóbeli? (Mádi László jelentkezik.) Érkezni akar.
MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Elnök Úr! Az a kérésem lenne, hogy 2-3 mondatban kapjunk tájékoztatást arról, hogy a módosító javaslatok koncepcionálisan milyen változtatásokat eredményeznek, hiszen látjuk, hogy az indítványok révén jelentősen átíródik az eredeti törvényjavaslat. Mivel nem vagyunk szakbizottság, nem valószínű, hogy minden képviselő tisztában lenne a részletekkel.
ELNÖK: Szerintem lépésről lépésre haladjunk, először fogadjuk el a napirendünket, utána majd belemegyünk abba, hogy milyen módon tárgyaljunk. Tehát az írásbeli napirendi javaslathoz nem érkezett kiegészítés. Kérdezem, ki az, aki elfogadja a napirendi ajánlást. Kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság egyhangúlag elfogadta, és megállapítom, hogy határozatképes.
Rátérünk a napirendi pont tárgyalására. A bizottság feladatkörébe körülbelül 200 módosító indítvány tartozhat.
Elnöki javaslat a módosító indítványok tárgyalási rendjére
Tekintettel arra, hogy délután a parlament ülésezik, egy technikai javaslatot tennék. Eszerint az úgynevezett tömbösítéssel tárgyaljuk ezeket a módosító javaslatokat. Azaz először azokat tárgyaljuk, amelyeket a kormány támogat, azután tárgyaljuk azokat, amelyeket a kormány nem támogat. Az utóbbiak között lehetnek bármilyen más csoportok, ha valakinek van önálló javaslatsora, vagy van olyan munkacsoport, amely beadott javaslatokat, és ezekre értelemszerűen rá lehet kérdezni. Ha egyesével haladnánk végig a módosító javaslatokon, az 2-3 óra hosszat biztosan eltartana, tehát javaslom, hogy inkább ezt a megoldást válasszuk. Nagyon sok olyan módosító indítvány van egyébként, amely összefügg egymással, tehát egy javaslat mögött adott esetben 3-4-5 másik módosító javaslat is szerepel, ezeket úgyis együtt kellene tárgyalni.
A kiosztott két iromány ehhez ad eligazítást, útmutatást, mindenki vissza tudja keresni ennek alapján, hogy melyeket támogatja a kormány és melyeket nem. Először döntenünk kell arról, hogy a bizottság támogatja-e ezt a megoldást. Van-e észrevétel ehhez? (Nincs jelentkező.) Nincs.
Akkor szavazást kérnék arról, hogy ebben a formában tárgyaljuk-e a beérkezett módosító javaslatokat. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen. Ennek megfelelően fogunk haladni.
Köszöntöm az előterjesztő képviselőit. Kérdezem, önök megkapták-e ezt a listát, hogy mely javaslatokat támogatja a kormány és melyeket nem. (Dr. Rapi Katalin: Igen.) Sőt, feltételezem, önök hamarabb tudták, mint mi, hogy a kormány melyiket fogja támogatni és melyiket nem. Azt kérem, hogy a kormány által támogatott módosító javaslatokról hallhassunk egy összefoglalót, hogy milyen szempontok alapján döntött a kormány a támogatásról, vagy az elutasításról, vagy ha van eltérés a listában, azt is kérjük jelezni, mert lehet, hogy téves könyvelés folytán olyat is feltételezünk, ami egyébként nem valóságos.
A kormány álláspontjának ismertetése a támogatott javaslatokról
DR. JÁSZBERÉNYI ÉVA (Egészségügyi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Jászberényi Éva vagyok az Egészségügyi Minisztérium jogi főosztályáról. Néhány mondatban összefoglalnám, hogy melyek azok a módosító javaslatok, amelyeket a kormány támogat. Előre jelezném, hogy a 134. ajánlási pont alatt szereplő módosító javaslat szintén a kormány által támogatni javasolt listán kellene hogy szerepeljen, ez valamilyen oknál fogva kimaradt.
Jellegében azok a módosító javaslatok élvezik a kormány támogatását, amelyek egyrészt szövegpontosításra irányulnak, másrészt behoznak a definíciók körébe olyan fogalmakat, amelyek többször említésre kerülnek a normaszövegben, ám az előkészítés során ezeket valamilyen okból nem definiálták. Támogatásra javasoljuk továbbá azokat az indítványokat, amelyek a gyógyszerek és gyógyászati segédeszközök reklámozására, ismertetésére vonatkozó szabályokat pontosítják a normaszövegen belül, illetve a más jogszabályokkal való összhang megteremtését indítványozzák.
A gyógyszertári, illetve a patikán kívüli forgalmazással kapcsolatosan szintén a szövegpontosító javaslatok kerülnének elfogadásra, illetve azok, amelyek a szociálisan erre rászorult személyek érdekében javasolnak könnyítő, pontosító intézkedéseket. Az egyik ajánlási pontban, most nem tudom pontosan, melyikben, szerepel mind a patikai forgalmazás körében, mind pedig a gyógyszertáron kívüli forgalmazás keretében olyan javaslat, hogy egyrészt ki kell jelölni azt a személyt, aki segít a szociálisan rászorultaknak, és számukra értelmezhető módon felvilágosítást ad nekik, és biztosítja a számítógépes internetes hozzáférést. Továbbá a szociális törvény módosítása kapcsán azt a módosító javaslatot ajánljuk támogatni, ami pontosítja a jelenlegi normaszöveget.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Nekem is lenne egy-két kérdésem. Szerintem mindenki át tudta nézni a javaslatokat, mert mindenkinél ott van az összefoglaló ajánlás. Szeretnék rákérdezni a 78. ajánlási szám alatt futó módosító indítványra, hogy ezt a kormány milyen szempontok alapján támogatja. Az ajánlási szám 78., a módosító javaslat száma 123.
DR. JÁSZBERÉNYI ÉVA (Egészségügyi Minisztérium): Ezt a módosító javaslatot a kormány támogatni javasolja. Ennek indoka az, hogy jelenleg a gyógyszerek befogadása során a következőképpen néz ki az eljárási rend. A termelői ár még szabad ár. Arra mindig is a gyártó, illetve a gyógyszer forgalomba hozatali engedélyének jogosultja tesz ajánlatot, amely a kérelmében jelenik meg. Az OEP, a befogadásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szerv nem dönt az árról, mert nincs árhatósági funkciója, hanem kizárólag a támogatásról, a támogatás mértékéről, illetve annak módosításáról dönt. Ebben az esetben azt tudja mondani, hogy a kérelemben megjelölt árhoz nyújt-e a jogszabályban előirányzott támogatást, vagy sem. Ez a módosító javaslat arra irányul, hogy onnantól kezdve, hogy az adott termelői árhoz az OEP hozzárendeli a támogatást, rájön a termelői árra egy hatóságilag szabályozott nagykereskedelmi árrés, majd a nagykereskedelmi árra rájön egy hatóságilag szabályozott kiskereskedelmi árrés, így alakul ki a fogyasztói ár, ami ebben az esetben megegyezik a támogatás alapjául elfogadott árral.
Azért van szükség erre a szabályra, mert ez az ár két elemében kötött, hatóságilag szabályozott, egy elemében pedig nem, hogy legyen ráerősítve jogszabályilag, törvényileg arra, hogy ennél magasabb árat érvényesen nem lehet kikötni. Ez egy pontosító és jogszabályilag ráerősítő javaslat, hogy ne lehessen magasabb termelői áron forgalmazni.
ELNÖK: Mádi László.
MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Két kérdésem lenne, elnök úr. Az egyik, az előzetes tárgyalásokon kiderült számunkra, hogy érdemi egyeztetés, illetve megállapodás nem történt a Gyógyszerész Kamarával a törvényjavaslat benyújtását megelőzően. Ezt pótolták-e menet közben valamilyen szinten, és ezek az indítványok tartalmazzák-e a Gyógyszerész Kamara véleményét, vagy ezek ettől teljes egészében függetlenek, és a kormány azóta sem tárgyalt velük, és a javaslatok elfogadása semennyire sem tükrözi a kamarával való esetleg pozitív tárgyalás, vagy megegyezés eredményét.
A másik. Rendkívül sok részletjavaslatról szólt, amelyek alapvetően pontosítást, finomítást jelentenek. A kérdésem arra vonatkozott volna elöljáróban, hogy koncepcionális szinten történik-e jelentős változás a törvényjavaslatban az eredetileg benyújtotthoz képest. Erre nem kaptam egyértelmű választ. Ha nem, akkor kérnék egy olyan választ, hogy nem, de ha igen, akkor konkrétan. Mivel nem vagyunk szakemberek, nekünk, képviselőknek mindannyiunknak jó lenne ezt tudni, erről hallani.
ELNÖK: Én is hozzátennék még egy kérdést. Az ajánlásban 41. szám alatt szerepel egy olyan módosító javaslat, amelyet a kormány szintén támogat, amely a gyógyászati segédeszközökkel kapcsolatos reklámokat szabályozza. Ez a módosító indítvány arra tesz javaslatot, hogy az előzetes véleményezésre, reklámozásra vonatkozó vizsgálat ne történjen meg. Ezt a kormány miért támogatja?
Van-e még valakinek kérdése? Dancsó József.
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): A 77. ponttal kapcsolatban lenne kérdésem. Mi ez a támogatási volumenszerződés? Mit kell ez alatt pontosan értenünk? Ez hogyan fog majd megjelenni a költségvetésben? Mekkora összeg lesz ez? Hiszen, gondolom, a kormány már elfogadta a költségvetést, ezért vélhetőleg erre vonatkozólag már konkrét számot is tudunk, hogy ez hogyan szerepel a 2007. évi költségvetés törvényjavaslatában. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Domokos László következik.
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Az általános vitában felvetett kérdésemre szeretnék visszatérni. Ha valamiért a költségvetési bizottságnak tárgyalnia kell ezt a törvényjavaslatot, az az, hogy milyen költségvetési vonzata van. Sem az eredeti törvényjavaslathoz, sem pedig a módosításokhoz kapcsolódóan nincs a jelenlegi tudomásom szerint a költségvetési hatásról szóló álláspont. Azt mondták, hogy a törvényben van egy felső határ. De éppen az előbb, az árképzésnél elmondták, hogy a termelői árat megadják, ehhez képest vagy elfogadják, és akkor a támogatás összegét teszik mellé, viszont a volument úgysem tudják szabályozni, vagy korlátozni.
Akkor szeretném azt látni, hogy ezek a módosítások az eredeti törvényjavaslattal együtt milyen költségvetési hatást eredményeznek, mitől lesz ebből megtakarítás, hol lesz ebből megtakarítás a költségvetés számára, és hogyan fog hatni a lakosságra mint végső fogyasztóra, illetve az egészségügyi intézményekre. Azért ne feledjük el, hogy az egészségügyi intézmények támogatás nélkül igen nagy összegű gyógyszerfelhasználást finanszíroznak. Tehát hogyan fog a gyógyszerpiac átstrukturálódni? Mert nekem van egy olyan érzésem, hogy gyakorlatilag a lakosságra és a kórházakra terhelik át az egészet, és megpróbálják a közvetlen költségvetést tehermentesíteni. Jól látom ezt? Be tudják-e mutatni? Itt igazából nem az egy-két-, hanem a tízmilliárdos tétel az érdekes. Ismereteink szerint és az előzetes sajtóhírek szerint a 2007-es költségvetésben az ideinél 70 milliárddal alacsonyabbra tervezik a gyógyszerkasszát. Ez megalapozott ezen törvény alapján?
Ha ezt nem tudják megmutatni, akkor továbbra is azt kell mondanom, hogy ez a törvényjavaslat alkalmatlan tárgyalásra. Ez nem csupán egy szakmai kérdés, ebben a bizottságban kimondottan a költségvetési összefüggéseknek van jelentőségük. Lehet, hogy ön ebben nem járatos, de akkor továbbra is ragaszkodnék az írásos válaszhoz, amennyiben most nem tud megfelelő választ adni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Több jelentkezőt nem látok. Az előterjesztő képviselőjének adnám meg a szót. Parancsoljon!
A kormány képviselőinek válasza
DR. RAPI KATALIN (Egészségügyi Minisztérium): A kamarákkal kapcsolatos első kérdésre a válaszom, hogy a koncepció szintjén már augusztus folyamán egyeztettünk a kamarákkal. A Magyar Gyógyszerész Kamara volt az egyetlen, amellyel nem egyszer, hanem többször történt egyeztetés. Írásban elég nagy terjedelmű és nagy mennyiségű javaslatot terjesztettek be, amelyeket a szakértői szakaszban megnéztek. Az egyértelmű, hogy ez az anyag nem nevezhető a Magyar Gyógyszerész Kamarával egyeztetett anyagnak, nagyon különböző a véleményünk.
DR. JÁSZBERÉNYI ÉVA (Egészségügyi Minisztérium): Válaszolhatnék a kérdésekre? (Varga Mihály jelzi, hogy igen.) A 41. pont alatt szereplő módosító javaslatra irányult az első kérdés, hogy ezt miért támogatja a kormányzat. Ez a gyógyászati segédeszközök reklámozásával kapcsolatban hoz egy rendelkezést, nevezetesen, tekintettel arra, hogy sem a gyógyszerek, sem más termékek esetében nincs előzetes véleményeztetési szabály, úgy gondoltuk, hogy semmi sem indokolja, hogy a gyógyászati segédeszközökre ilyen szabályt írjunk elő.
A másik kérdés a támogatási volumenszerződésekre vonatkozott. Ez jelenleg is létező jogintézmény, amelynek az a lényege, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár mint a gyógyszerek és a jövőben a gyógyászati segédeszközök befogadására hatáskörrel rendelkező szerv törvényi felhatalmazás alapján köthet egy szerződést a gyógyszer gyártójával, a forgalomba hozatali engedély jogosultjával, illetve a gyógyászati segédeszköz gyártójával. Sőt, bizonyos esetekben ilyen szerződéskötési kötelezettsége is van. Így gyógyszerek esetén a kiemelt és az emelt támogatással rendelhető készítményeknél. Ez az Eü-100-as, illetve az Eü-90-es gyógyszerkör. Ezeknek a szerződéseknek az a lényege, hogy meghatározzák, hogy adott esetben 100 betegre jutó gyógyszert támogat a biztosító, majd innentől kezdve 101, 102, 143 beteg után a gyártó fizeti be az E-alap javára a támogatást. Természetesen a biztosító a betegnek ugyanúgy kifizeti, mint ahogy minden más esetben, csak ezt a gyártó pótolja, és ez bekerül az Egészségbiztosítási Alap költségvetésébe. Ez egy már ma is létező intézmény, és ennek valamelyes szigorítását, illetve a gyógyászati segédeszközöknél történő bevezetését irányozza elő ez a javaslat.
(Egy közbevetett képviselői kérdésre.) Nehéz megmondani előre, mert az adott évben új, originális készítmények befogadása esetén kötelező szerződések, de az OEP bármilyen termékre köthet ilyen volumenszerződést. Tehát akár egy fix csoportban lévő termékre is megköthető ez akármilyen termékszázalékos kulccsal.
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): A kérdésem második része arra vonatkozott, hogy döntött-e a kormány arról, hogy ez mekkora összeggel szerepel a költségvetésben. Ha jól értem az ön szavait, akkor ez nem szerepel a költségvetésben semmilyen formában, hogy ez mekkora összeget jelent kiadásként, illetve bevételként.
DR. JÁSZBERÉNYI ÉVA (Egészségügyi Minisztérium): Ennek nyilvánvalóan bevételként kell megjelennie. Erre külön költségvetési sor tudomásom szerint nincs, ez az E-alap egyéb bevételei között van. A 2006-os költségvetési körön van egy olyan sor, hogy gyártói befizetések, illetve ellentételezések. Ez abba a sorba folyik be bevételként. Nincsenek pontos ismereteim arról, hogy a következő évben ez milyen soron kerül bevételezésre, de ez egy másik része annak, mint ami a törvényjavaslatban szerepel befizetési kötelezettség előírása gyanánt.
A harmadik kérdés az volt, hogy milyen költségvetési vonzata van a törvényjavaslatnak. A törvényjavaslat általános vitája során felmerült az igény az önök részéről, hogy a hatásszámításokat írásban megküldjük. Ha nem kapták meg (Domokos László: Most megkérdeztem, a titkárságra nem érkezett meg.), ha netalán tán nem érkezett ilyen anyag önökhöz, akkor megpróbálom néhány szóban ismertetni, de természetesen be fogjuk küldeni a hatásvizsgálatot.
Ez a törvényjavaslat a 31. §-tól a 41. §-áig tartalmaz befizetési kötelezettséget a gyógyszergyártók, a gyógyszer-nagykereskedők és a gyógyszertárak számára. A gyógyszergyártói befizetői kör megoszlik, eltérő százalékos mértékkel a fix, illetve a nem fix támogatású termékek termelői árra vetített támogatása után. Az előzetes számítások alapján, hangsúlyozom, hogy az előző évi tényleges forgalmi adatok kerültek kiszámításra, hozzávetőleg 35 milliárd forint bevételt jelent az E-alap számára. Ez egy adójellegű befizetés, és az E-alap bevétele lesz ez az összeg. Külön befizetési kötelezettség hárul a nagykereskedőre, ami szintén a jelen javaslat alapján az alap bevételét képezi, ez az ő nagykereskedelmi árrésének meghatározott százaléka, ami körülbelül 501 milliárd forintot tesz ki. A harmadik befizetési kötelezettség a meghatározott árréstömegnél nagyobb árréstömeggel rendelkező gyógyszertárakra vonatkozik. Ez nem az E-alap bevételét fogja növelni, hanem az Egészségügyi Minisztérium fejezetében külön sorra kerül, ami a kis patikák, a földrajzi, illetve egyéb szempontból nehezebb helyzetben lévő patikák támogatására szolgál.
Ezen túl tartalmaz a törvényjavaslat egy úgynevezett sávos kockázatmegosztási modellt, ami a tervezett gyógyszerkassza túlhaladása esetén ír elő meghatározott, 9 százalékig a biztosító és a gyártók között kockázatmegosztást, ezen túl pedig a teljes támogatáskiáramlást a gyártóra terheli. Vagyis azon túl, hogy megközelítőleg 35 milliárd forint kerül be a befizetési kötelezettség alapján, a kassza védhetővé válik a sávos kockázatmegosztás alkalmazásával, akármilyen mértékben is teljesül túl. A törvényjavaslat célja éppen az, és itt reagálnék arra a kérdésre is, hogy mennyiben terheli ez a lakosságot, illetve a kórházakat, hogy lehetőség szerint ne a lakosságra terhelődjön, ne térítésidíj-emelkedést indukáljon az, hogy a kormányzat be óhajtja tartani a gyógyszerkasszát, hanem próbálja azt finanszírozni maga a biztosító, a gyártó, a nagykereskedő, tehát a gyógyszerpiac szereplői. Így természetesen az benne van a javaslatban, ahogy látták is, hogy a kiemelt támogatással rendelt készítmények ingyenessége megszűnik, ott 300 forintot fognak fizetni a biztosítottak. Tehát ez a tétel valóban a lakosságra terhelődő tétel, de a javaslat célja elsősorban az, hogy a gyógyszerpiac egyéb szereplői viseljék az ezzel járó terhet.
A törvényjavaslatban szereplő befizetési kötelezettségek a járóbeteg-ellátás keretében rendelhető készítményekre vonatkoznak, a kórházi készítmények ez alól ki vannak véve. Tehát a kórházi készítmények után nem kell befizetni, és az természetesen nem ezen a költségvetési soron jelenik meg, az máshonnan finanszírozódik. Ha esetleg kihagytam valamit, akkor elnézést kérek.
Döntés a kormány által támogatott módosító javaslatok támogatásáról
ELNÖK: Köszönjük szépen. Van-e még valakinek kérdése? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor szavazhatunk a csomagról. A jegyzőkönyv kedvéért elmondanám az ajánlási számokat, amelyekről most dönteni fogunk: a 4., az 5., a 7., a 16., a 17., a 19., a 21., a 22., a 26., a 27. a 29., a 34., a 36., a 41., a 42., az 50., a 60., a 64., a 65., a 70., a 77., a 78., a 100., a 104., a 112., a 133., a 134., a 145., a 146., a 152., a 154., a 166., a 173., a 174., a 180., a 184., a 186. és a 187. Ezekhez kapcsolódnak még a 195., a 99., a 128., a 157., a 37., a 38., a 46., a 47., a 48., az 51., az 52., az 53., a 71., a 73., a 74., a 101., a 167., a 193., a 158., a 169., a 159., a 170. és a 196. számú módosító indítványok. Ezekről döntünk most. A kormány ezeket támogatja.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki támogatja ezeket a módosító indítványokat. (Szavazás.) Tizenhat. Nemmel szavazott? Kilenc. Tartózkodott? Nem volt ilyen. Tehát a bizottság 16 igen szavazattal ezt a javaslatsort elfogadta.
A kormány által nem támogatott módosító javaslatok tárgyalása
Rátérünk azokra a módosító javaslatokra, amelyeket a kormány nem támogatott. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy van-e köztük esetleg olyan pont, amelyről valaki külön szavazást kér, vagy külön indoklást szeretne róla hallani, hogy miért nem támogatja a kormány.
Kékesi Tibor!
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Inkább csak külön szavazást kérnék a következő ajánlási számú javaslatokról: az 1., a 8., a 9. és a hozzá tartozó 10., és 61., az 54., az 59. és a hozzá tartozó 62., 80., 84., a 94., a 109., a 150., a 165., a 171. és a 192. Köszönöm.
ELNÖK: Indoklást kér hozzá a képviselő úr a kormánytól? (Dr. Kékesi Tibor: Nem.) Nem. További észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor ezekről külön fogunk szavazni. Csak érdekességképpen jegyzem meg, hogy a 134. számú indítvány átemelésével még pozitív lépést is tett a kormány, mert eddig nem volt olyan módosító javaslat, amit az ellenzéktől el tudott fogadni. Csáky Andrásé az egyetlen. (Domokos László: Van másik is.) Van másik is? Visszavontam. Ellenzéki módosító van, de olyan, amit a kormány támogatott, csak Csáky Andrásé. (Domokos László: Így van. - Szabó Lajos: Az eredetiben volt másik is. - Domokos László: Az is Csáky Andrásé.) Én nem láttam. Fideszes ellenzéki nem volt. Jó, akkor ezekről külön szavazunk. Kér-e még valaki valamelyik indítványról külön szavazást? Farkas Imre!
FARKAS IMRE (MSZP): Elnök Úr! A 183. és a 191. számúról kérek szavazást.
Döntés a képviselők által külön szavazásra kért módosító indítványokról
ELNÖK: Jó. Más nincs. Akkor szavazni fogunk a Kékesi Tibor által jelzett indítványokról. Ezeket a kormány nem támogatja. Kérdezem a bizottság tagjait, hogy támogatják-e. (Szavazás.) Egyharmad.
A Farkas Imre által jelzett 183. és 191. számú módosító javaslatokat a kormány nem támogatja. A bizottság tagjai? (Szavazás.) Egyharmad.
Döntés a kormány által nem támogatott egyéb módosító javaslatokról
A további módosító indítványokról kér-e valaki indoklást, kíván-e valamilyen kiegészítést fűzni, észrevételt tenni? (Nincs jelentkező.) Nem. Akkor a szavazás következik. Kérdezem, ki az, aki a fennmaradt módosító indítványokat - ezeket úgyis csatoljuk a jegyzőkönyvhöz - támogatja. (Szavazás.) Egyharmad. Ezzel a módosító javaslatok végére értünk.
Kérdezem, van-e valakinek olyan módosító indítványról tudomása, amiről nem szavaztunk. (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor ezzel bizottsági ülésünk végére értünk.
Még egy technikai észrevételem lenne. Holnap a bizottsági ülésünk tervezett időpontja 6 óra lett volna, de abban maradtunk, hogy 4 órára hoznánk előre, ha ez valakinek nem ütközik egyéb elfoglaltságába. Tehát 16 órakor találkozunk ebben a teremben, addig is mindenkinek jó munkát kívánok. A bizottsági ülést berekesztem. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 20 perc.)
|
|
Varga Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit