KPSZB/20/2006.
KPSZB/20/2006-2010.
az Országgyűlés költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2006. november 13-án, hétfőn 12 óra 02 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Keller László (MSZP)
Kovács Tibor (MSZP)
Molnár László (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Végh Tibor (MSZP)
Dr. Gegesy Ferenc (SZDSZ)
Dr. Dancsó József (Fidesz
Lengyel Zoltán (Fidesz)
Mádi László (Fidesz)
Tállai András (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Burány Sándor (MSZP) dr. Kékesi Tibornak (MSZP),
Farkas Imre (MSZP) Kovács Tibornak (MSZP),
Molnár Albert (MSZP) Keller Lászlónak (MSZP),
Tukacs István (MSZP) Végh Tibornak (MSZP),
Lakos Imre (SZDSZ) dr. Gegesy Ferencnek (SZDSZ),
Babák Mihály (Fidesz) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Balla György (Fidesz) dr. Dancsó Józsefnek (Fidesz),
Szijjártó Péter (Fidesz) Tállai Andrásnak (Fidesz),
Dr. Hargitai János (KDNP) Mádi Lászlónak (Fidesz).
Dr. Bathó Ferenc, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetője
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 02 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Köszöntök mindenkit. Jó napot kívánok a bizottság tagjainak, munkatársainak, a jegyzőkönyvvezető kisasszonynak és a munkánk után most nagy számban nem érdeklődőknek is. Megnyitom a bizottsági ülést.
A napirendi ajánlás szerint egy pontot kellene csak megtárgyalnunk: a 2005. évi költségvetés végrehajtásáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott, úgynevezett zárószavazás előtti, koherencia zavarokat kiküszöbölő módosító javaslatok megvitatása a javaslat. Kérdezem, ki az, aki ezzel egyetért. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) A bizottság határozatképes és napirendi ajánlását is elfogadta.
Rá is térünk a módosító javaslatok megtárgyalására. Köszöntöm Bathó Ferenc urat és kollégáját nagy tisztelettel a bizottság ülésén. Kíván-e főcsoportfőnök úr kiegészítést tenni a módosító javaslatokhoz?
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Mint minden zárószavazás előtt, a zárószavazási törvénynél is előfordult néhány szavazás, amely azt teszi szükségessé, hogy koherenciában kiküszöböljük ezek hatásait. Ez a hárompontos javaslat ezt teszi meg. Az első két pontjában összevezeti azokat a szavazási eredményeket, amelyeket a tisztelt Ház az elmúlt alkalommal valósított meg, a harmadik pontja pedig a két minisztérium elnevezését pontosítja, tehát helyesen az Oktatási és Kulturális Minisztérium, illetve az Ifjúsági, Családügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Minisztérium helyett az új név kerül be a törvénybe. Köszönöm szépen.
(Az ülés vezetését Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem, van-e kérdés, észrevétel. Igen, Tállai András képviselő úrnak van kérdése. Megadom a szót.
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Azt szeretném megkérdezni, hogy milyen önkormányzatokat érint és mely javaslatok voltak azok, amelyek most visszakorrigálásra kerülnek, ha jól értelmezzük. (Varga Mihály távozik az ülésről.)
ELNÖK: Tessék!
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem visszakorrigálásra kerülnek. Az 1. pontban arról van szó, hogy a tisztelt Ház együttesen megszavazott 639,5 millió forint kamatfizetési kötelezettséget. A képviselő úr akkor éppen nem volt jelen, amikor megkérdezték tőlem, hogyan történik ezeknek a kamatoknak a kiszámítása. A kincstárnál lévő szoftver alapján ezt szét is osztottam, nem tudom, megkapta-e minden képviselő úr. Az adott időpontra számított kamat szerepel itt. A 2. pontban sem valami új dologról van szó, hiszen ha a 2. oldalt megnézzük, ott látható, hogy egy-egy módosító indítvány kötődik egy-egy településhez, van 1 d), 2 d), 3 d) pont, ezeket össze kellett vezetni, hiszen négyszer egymás után nem ismételhetjük meg. Ez az indítvány erről szól. Köszönöm.
ELNÖK: További kérdés, észrevétel? Tállai András képviselő úr!
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Nekem más módosító javaslatokhoz lenne észrevételem.
ELNÖK: Ha javasolhatom, menjünk sorba. Most erről a zárószavazásra bocsátandó módosító javaslatról döntsünk, amely Veres János pénzügyminiszter aláírásával került elénk. Ha nincs kérdés, észrevétel, akkor szavazzunk! Aki egyetért vele, kérem, jelezze! (Szavazás.) Ez a bizottság többsége. Köszönöm.
Most következnének azok a módosító javaslatok, amelyeket képviselőtársaink nyújtottak be. Először a T/881/29. számú indítvány következik, Szászfalvi László és társai módosító javaslata. Megkérdezem a kormány álláspontját.
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk, elnök úr.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e ehhez? Talán, ha az indokát hallhatnánk. Köszönöm.
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Immár hagyományosan úgy történik az egyházi közoktatási intézményfenntartókat megillető normatívák kiszámítása, hogy ezt egy módosító indítvány formájában, az Állami Számvevőszékkel közösen, a parlament emberi jogi, kisebbségi bizottsága állítja elő és számolja ki. Az 1840,5 millió forintos térítés, amit fizetni kell, a bizottság javaslata alapján került kiszámításra, és a tisztelt Ház a múlt héten erről szavazott.
Ugyanilyen a 30. számon beadott indítvány is, ugyanezeket tudnám annak indokaként is elmondani. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor szavazunk. Először a 29. számú módosító javaslatot, aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás.) A bizottság egyharmada támogatta, a többsége nem. Köszönöm szépen.
A 30. számú indítvány indoklását hallottuk. Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérem, szavazzunk! Aki egyetért, jelezze! (Szavazás.) Egyharmad, a többség nem.
Következik a 31. számú indítvány, amelyet Tállai András képviselő úr nyújtott be. A kormány álláspontja?
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Tállai András szót kér. Megadom.
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Szeretném megtudni a kormány álláspontját, hogy miért nem támogatja ezt a történelmi jelentőségű módosító javaslatot.
ELNÖK: Kormány!
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ennek két oka is van. Ugyanerről az indítványról a tisztelt Ház szavazott. Amikor tárgyalásra került sor, és végigvettük a módosító indítványokat, a kapcsolódó módosító javaslatokat, próbáltam bebizonyítani, vagy legalábbis megkíséreltem azt bebizonyítani, hogy a 2005. évi költségvetési törvényben szereplő pénzforgalmi számok - ezzel az Állami Számvevőszék is egyetértett -, néhány intézmény esetében, elsősorban a Gazdasági Minisztérium területéről, megfelelnek annak a követelménynek, amit a tisztelt Ház a kormány elé elszámolástechnikailag állított, és megfelelnek az Állami Számvevőszék által megállapított és az államháztartási törvényben is jóváhagyott követelményrendszernek. Ezért nem tudom ezt támogatni.
ELNÖK: További képviselői kérdés, észrevétel van-e? Mondhatnánk, hogy a trükközés benne van a szabályokban, tehát ez lehetséges, most a miniszterelnök szavait idézve. A szavazás következik. Aki egyetért vele, kérem, jelezze! (Szavazás.) A bizottság egyharmada, többsége nem.
A 32. számú módosító javaslat szintén Tállai András képviselő úré. A kormány álláspontja? Rögtön a miértre is ki lehet térni.
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Nem támogatjuk, hiszen nagyon nagy vitát folytattunk le mi is, a pénzügyi kormányzat az Állami Számvevőszékkel és az önkormányzatokkal az ominózus ÖKOTÁM kérdéskörében. Ez is eldöntetett a múltkori szavazás alapján. Mindenki egyetértett abban, hogy a 3112 milliárd forintot, persze egy adott struktúrában, hosszú-hosszú évek alatt vissza kell fizetniük ezeknek az önkormányzatoknak, hiszen a pénz felvétele jogtalanul történt meg. Köszönöm, tehát nem támogatjuk.
ELNÖK: Keller László képviselő úr!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Meg vagyok döbbenve, hogy Tállai képviselő úr átállt a másik oldalra. Az elmúlt év során még vállt vállvetve küzdöttünk együtt azért a számvevőszéki bizottságban, hogy azokat a csalásokat és visszaéléseket próbáljuk visszaszorítani, amelyek az ÖKOTÁM-os beruházások kapcsán az Állami Számvevőszék által is megállapításra kerültek. Ebben Tállai képviselő úr, azt mondhatom, példa értékű szerepet töltött be, akkor még, ha jól emlékszem, a számvevőszéki bizottság elnökeként a leghangosabban lépett fel azért, hogy igenis vissza kell fizetni az önkormányzatoknak a pénzt. És még további lépéseket is sürgetett. Közösen kerestük azt a módosító indítványt, ami gyakorlatilag most is megjelenik az egyébként már szavazással megerősített zárszámadási törvényjavaslatban.
A legnagyobb döbbenetemre képviselő úr meg akar szabadulni ezektől az indítványoktól. Nem tudom, hogy milyen érdek vezérli képviselő urat, de ez engem egyszerűen ledöbbent, hogy ilyen fordulat következett be képviselő úr értékrendjében.
ELNÖK: Nem volt kérdés, csak észrevétel. Van-e még valakinek? Igen, Tállai András természetesen.
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Elöljáróban szeretném elmondani, hogy erről a módosító javaslatról a parlament vitázni nem tudott, a nyilvánosság előtt nem lehetett véleményt kifejteni. Ezt a módosító javaslatot az önkormányzati bizottság nyújtotta be, és a vitának már azon szakaszában, amikor a részletes vitán túl voltunk, és a parlamentben már csak a szavazás volt hátra a módosító javaslatokról. A módosító javaslatok szavazásakor pedig nincs lehetőség vitára. Ezért egy országgyűlési képviselőnek, aki nem ért egyet a módosító javaslattal, egyetlen egy lehetősége van még, az, hogy a zárószavazási vitában előhozza ezt a problémát.
Na, ezt próbálom meg ezzel a módosító javaslattal. Arra szeretném felhívni a figyelmet, és itt elsősorban Keller képviselő úrét, hogy a véleményem a kérdésben egyáltalán nem változott. Azonban meg kell azt nézni, hogy ennek a módosító javaslatnak mi a tartalma, és ahhoz ezt az ÁSZ-jelentést el kell olvasni, meg kell ismerni. itt 163 önkormányzattal fizettet vissza az Országgyűlés 3 milliárd 112 millió forintot. Ez a módosító javaslat egyáltalán nem ugyanaz, mint amiért valóban mi a számvevőszéki bizottságban küzdöttünk. Maga a számvevőszéki bizottság is módosító javaslatot terjesztett be. Itt nemcsak az ÖKOTÁM rendszerű közműfejlesztési hozzájárulás visszaigényléséről van szó.
Itt arról van szó, hogy szerintem az Állami Számvevőszék ennél a javaslatnál szakmailag egy kicsit túllőtt a célon. Most már azokkal az önkormányzatokkal is vissza akar fizettetni közműfejlesztési hozzájárulást, amelyek teljesen jogszerűen veszik ezt igénybe. Tudniillik a magyar jogrendszerben, ha valaki az ominózus 2000. május 22. előtt, az akkor hatályos jogszabályok alapján szerezte meg a jogot arra, hogy a visszaigénylést megtegye, akkor, úgy gondolom, azt semmilyen törvény, semmilyen jogszabály felül nem írhatja. Egyszerűen ez a módosító javaslat, ha az Országgyűlés így hagyja, teljes jogbizonytalanságot fog okozni. Hiszen e szerint, ha egy törvény hatályban van, és az alapján valamilyen kedvezményt jogszerűen igénybe veszek, egy másik törvénnyel ugyanúgy visszamenőleg felülírom azt a kedvezményt. Ez teljes képtelenség.
Azért javaslom, hogy ne szavazzunk most róla, és vegyük ki a törvényből, mert ki kell elemezni. Ugyanis ötféle módon jutottak hozzá önkormányzatok ehhez a bizonyos közműfejlesztési hozzájáruláshoz, és bizony ebben a módosító javaslatban maga az Állami Számvevőszék is leírja, hogy 51 önkormányzat jogszerűen veszi igénybe a közműfejlesztési hozzájárulást. Azt javaslom, hogy ezt ne fogadja most el az Országgyűlés, magát a javaslatot pedig, mivel úgyis jönnek be más törvények, ugyanúgy be lehet adni a 20007. évi költségvetéshez, vagy bármelyik pénzügyi tárgyú törvényhez. Szépen vegyük elő, és elemezzük, hogy melyik része az a 3,1 milliárdnak, amit jogszerűen kell fizetni, és melyik nem. Mert bizony, még egyszer mondom, van olyan összeg, és van 51 olyan önkormányzat, ennyit biztosan tudunk, mert ezt maga az Állami Számvevőszék is említi, amelyek esetében nem jogszerű az, hogy az Országgyűlésnek bedobunk egy javaslatot, az Országgyűlés nagy többsége azt sem tudja, hogy miről szavaz, és így ezt elfogadjuk.
Tehát arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy ne döntsön most erről az Országgyűlés, még ha a 2007. évi költségvetés elfogadásával dönt erről az ÁSZ-jelentésről és annak sorsáról, illetve a visszafizetésről, akkor sem lesz semmi probléma. Egyébként önálló napirendként kellene a költségvetési és számvevőszéki bizottságban megtárgyalni ezt az ÁSZ-jelentést, és azt követően készíteni belőle magának a költségvetési bizottságnak egy módosító javaslatot, meggyőződésem szerint. Akkor járnánk el körültekintően és felelősségteljesen. Ezzel a módosító javaslatommal mindössze ezt javaslom.
ELNÖK: Érdemi vita bontakozik ki. A kormány álláspontját is megkérdezhetjük, hogy ha ez így van, akkor tényleg úgy tűnik, hogy nagyobbat merít ez a kanál, mint ami az eredeti szándék volt. Nem tudom, a Számvevőszéktől van-e itt valaki, mert végül is ők ebben egyetértettek, hogy ők hogyan látják ezt a kérdéskört. A kormány részére megadom a válaszadás lehetőségét.
DR. BATHÓ FERENC (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Természetesen az Állami Számvevőszékkel közösen került ez a 3112 millió forint kiszámításra. A bizottságok többször áttekintették olyan mélységig, hogy az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kétszer is tárgyalta, külön-külön önállóan ezt a kérdést. Ha elő tetszenek venni az ajánlást, abból egyértelműen látszik, hogy ezt az önkormányzati bizottság saját maga terjesztette elő úgy, hogy előtte egy hétig tárgyalt róla. Köszönöm.
ELNÖK: Ezt eddig is tudtuk. Képviselő urak és hölgy, van-e kérdés, észrevétel? Molnár László, majd Tállai András.
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót. Azon morfondíroztam, hogy hozzászóljak-e, vagy sem. Miután a közüzembe átadandó közműépítés 15 százalékos visszaigénylése a '80-as évektől lehetőség, ezt a lakástakarék-pénztárról szóló törvény kiegészítette. Én is foglalkoztam ezzel a témával, látom, hogy 2002 májusa előtt nagyjából 1,6 milliárd forint, ami summaként megjelenik az ÁSZ összegzésében. Nyilván, ez egy záróidőpont, amiről most beszélünk. Mégis azért nem fogom megszavazni Tállai képviselő úr indítványát, azzal együtt, hogy nagyon sok igazság van benne, mert az akkori személyi jövedelemadó-visszaigénylési, elkülönített számlán kezelt, de neki kamatoztatott, elszámolt kamat és az egész után számolt támogatás kérdésköre vetül itt össze. Ez sokkal bonyolultabb annál, mint hogy erről beszéljünk. Valóban, a parlament ebben kevésbé tud dönteni. Szerintem az Állami Számvevőszék sem pontosan határozta meg, és nem volt elég körültekintő ebben az ügyben. A PM és az ÁSZ közös véleményét így akceptálom, és ezért nem fogom támogatni ezt. Köszönöm.
ELNÖK: Ha nem tévedek, ebből per lesz, és akkor nem árt majd megfelelő jogi alapokon állni ebben. Itt pénzről van szó, nem tudom, hogy kell-e magunkat abba a helyzetbe hozni, hogy a bíróságok elmarasztaljanak bennünket. Talán fontoljuk meg. Dancsó József.
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen. Számomra teljesen egyértelmű volt Tállai képviselő úr felvetése. Valóban, ahogy Keller képviselő úr is mondta, tavaly hihetetlenül sokat foglalkoztunk az ÖKOTÁM-rendszerrel és annak problematikájával. Én sem értem most Molnár képviselő úr felvetését, hogy zárjuk le ezt az ügyet, amikor azt mondja ő is, hogy ez nincs rendesen kiszámítva. Ha nincs rendesen kiszámítva, akkor miért ne adnánk időt arra, hogy kiszámítsa akár az Állami Számvevőszék, akár az önkormányzati és területfejlesztési bizottság, akár a mi bizottságunk, hogy ténylegesen mekkora összegről van szó, mekkora a kamatrésze ennek a visszaigényelt támogatásnak, és mennyit kellene visszafizettetni. Ahogy Domokos alelnök úr is mondta, ha most lezárjuk, és az önkormányzatok vitatni fogják, vagy bárki más annak jogszerűségét, hogy mennyit fizettettünk vissza, és kiderül, hogy nem jó, nem helyes, annak bizony komoly jogi következményei lesznek.
Ráadásul biztos vagyok benne, hogy az önkormányzatok vitatni fogják ennek jogszerűségét, és per lesz az ügyből, és sokkal nagyobb lesz az esély, hogy bukott per lesz az állam részéről, mintha most adunk még magunknak egy kis időt, és ténylegesen kiszámolják kamatokkal, vagy kamatok nélkül azt az összeget, amely terheli az adott önkormányzatot. Külön kell választanunk azt az 51-et, amelynek nem kell visszafizetnie, és meghagyjuk náluk pontosan, forintra kiszámolva, hogy mekkora a visszafizetési kötelezettség. Én óvatosabb lennék, minthogy most lezárnék egy olyan ügyet, amiben nem teljesen van számszerűsítve az az összeg, amelyet visszafizetési kötelezettség terhel. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Keller László képviselő úr kért szót. Megadom a szót.
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Igen, érdemi vita kezd kibontakozni. Egyrészt Tállai képviselő úrnak az a módosító javaslata, amit megfogalmazott, azért is elfogadhatatlan, mert azokat a bekezdéseket is kiszedi, amelyek további akadályát képeznék a hasonló történéseknek. Azt gondolom, ha az (1) bekezdést fogalmazta volna meg, akkor még esetleg lehetne beszélni a tartalmi kérdésekről, de a (2) és (3) bekezdést elhagyni, képviselő úr, képtelenség. Az (1) bekezdéssel kapcsolatban, nincs most előttem az ÁSZ-jelentés, de úgy emlékszem, hogy az ÁSZ megállapítása nem 3, hanem 6 milliárd forintról szólt, és ez az összeg szűkült folyamatosan az önkormányzati bizottság munkája révén. Én magam az önkormányzati bizottság elnökével is egyeztettem, tehát úgy vélem, hogy azt az összeget fogadta el a múlt héten az Országgyűlés, amely megítélésem szerint nem támadható. Persze, mindent lehet támadni, de ezt megalapozottan tudjuk elfogadni.
Más vonatkozásban pedig, ha úgy érzi Tállai képviselő úr, hogy még további kedvezményeket lehet adni az önkormányzatoknak azzal, hogy ne kelljen visszafizetni, akkor akár a 2007. évi költségvetés kapcsán, vagy olyan törvény módosítását kezdeményezheti, amely ezt korrigálja. De szerintem nem kell ilyet kezdeményezni, mert a fennmaradó 3 milliárdban, amit már egyébként sem fizettetünk vissza, benne van az az 51 önkormányzat, amit ön említett, megítélésem szerint.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Molnár László képviselő úr.
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Nincs olyan beadvány, hogy halasszuk el ennek tárgyalását. Ezért mondtam, hogy most nem az a megoldás, hogy elfogadom a benyújtott képviselői indítványt. Azt én is el tudom fogadni, hogy erről beszélgessünk még, nézzük meg. Hiszen miről van szó? Arról van szó, hogy 2015-ig vissza kell fizetni a pénzt. Ugyanakkor a rendelkezés azt mondja ki, hogy a befejezést követően igényli a kedvezményt. Magyarul, amiről az ÁSZ beszél, 6 milliárd forint után fogunk kedvezményt fizetni. Ezt szerintem senki nem fogja perelni, mert mindenki jobban fog járni. Itt erről van szó. Ha már az hangzik el, hogy nem nézzük meg az anyagokat, meg nem készülünk fel, azért ezt pontosan meg kell nézni. Ma rosszabbul az államháztartás, ugyanakkor nem jár rosszul az önkormányzat. Nem tudom, hogy jól láttam-e ezt a kérdést annak idején. Ezt azért még pontosítani kell, de ha beszélgetni akarunk róla, beszélgessünk, de akkor az egészet kell néznünk, és ennek függvényében mindenki el tudja dönteni, hogy merre szavaz. Köszönöm.
ELNÖK: Csak arra reagálnék, hogy ha nem pontosak a számok, és a bíróság elé kerül egy ilyen ügy, és nem tudjuk igazolni a pontosságot, mert a számítások nem lesznek egy konkrét ügyben megfelelőek, akkor annak elég komoly ára lesz. (Molnár László: A számok pontosak.) Ha pontosak a számok, akkor rendben van, csak minden egyes tételes számításnak a bíróság előtt helyt kell állnia. (Keller László: Bízzuk a bíróságokra.) Az hangzott el, hogy esetleg vannak pontatlanságok. Ha nincsenek, akkor nincsenek, ezt majd mindenki mérlegelni fogja, utána ki fog derülni, hogy ez hogyan alakul. A bíróság általában ügyfélpárti, ezt látni kell. A magyar államnak nagyon fel kell kötnie... ahhoz, hogy pontos számokat adjon elő. ha úgy érzi a kedves többség, hogy ez megvan, akkor nyilván nem kell több időt adni rá. Tállai András arra próbált lehetőséget adni, hogy adjunk időt magunknak.
Úgy látom, az érvek elhangzottak, tehát tudunk szavazni. Még Tállai Andrásnak adom meg a szót mint előterjesztőnek.
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Engem a vita abszolút meggyőzött arról, hogy ennek a módosító javaslatnak helye van. És abban sem ért meglepetés, hogy a kormánypártiak görcsösen fognak ragaszkodni ahhoz, hogy egy ellenzéki képviselő jogosan feltárt, valós problémafelvetése, ami módosító javaslat formájában jelenik meg, ne fogadják el. De azt köszönöm szépen, hogy elismerték, a probléma jogos, valóságos, és semmiféle 6 milliárdról nincs itt szó. Azt is köszönöm, a kormánypárti oldalról is elhangzott, hogy az ÁSZ egy kicsit most túllőtt a célon. Egy olyan helyzetet elfogadtatni az Országgyűléssel, viszonylag kényelmes dolog, hogy szavazzon róla az Országgyűlés.
Még egyszer mondom, hogy hatályos jogszabályok alapján igénybe vett kedvezménynek az utólagos, zárszámadási törvénnyel való megfojtásáról van itt szó. Higgyük el, ha ez a 163 önkormányzat tudomására fog jutni, egyrészt jó néhány önkormányzat, főleg a kistelepülések önkormányzatai csődbe fognak menni. Egyszerűen képtelenek lesznek visszafizetni. Meg kell nézni az összegeket. Vannak benne olyan összegek, hogy 200 fős településnek 30-40 millió forintot kell visszafizetni. Tehát még ez a javaslat sem kezeli egy adott település sorsát. Úgyis visszajön majd a parlament elé, vagy a minisztérium elé valamilyen szinten. Azért én még reménykedem, hiszen a szavazás csak este lesz. Köszönöm.
ELNÖK: Ha megengedik, szavazunk. Tehát, aki egyetért a Tállai András-féle módosító javaslattal, kérem, jelezze! (Szavazás.) Egyharmadot kapott.
Erről az öt módosító javaslatról tudtunk. Kérdezem, van-e más javaslatról tudomásuk a jelenlévőknek. (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Köszönöm szépen.
Holnap 9 órakor találkozunk a rendes bizottsági ülésen, egész napos, ennek jegyében kérem képviselőtársaimat a felkészülésre. További jó munkát!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 34 perc.)
|
|
Domokos László |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit