KPSZB/24/2007.
KPSZB/53/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2007. június 14-én, csütörtökön 9 óra 05 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés megnyitása *
A napirend elfogadása *
Az államháztartásról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Dr. Kozma József szóbeli kiegészítése *
Megjegyzések *
A kormány álláspontjának ismertetése *
További észrevételek *
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Papp Zsófia szóbeli kiegészítése *
Megjegyzések *
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
Szabó Lajos ügyrendi javaslata *
A fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtandó bizottsági módosító javaslat tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtandó bizottsági módosító javaslat tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A területfejlesztési támogatásokról és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont felfüggesztése *
A felsőoktatásról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A napirendi pont lezárása *
A közoktatásról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A tankönyvpiac rendjéről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A napirendi pont lezárása *
A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A köztisztviselők jogállásáról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A Sport XXI nemzeti sportstratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirend pont lezárása *
Ügyrendi javaslat *
Az elektronikus útdíjfizetési rendszer magyarországi bevezetéséről szóló országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A fogyasztói árkiegészítésről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
Az MTI Zrt. 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, az MTI Zrt. 2006. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről szóló állami számvevőszéki jelentés, valamint az MTI Zrt. 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Dr. Vass Éva szóbeli kiegészítése *
Megjegyzések *
Döntés a beszámolók, illetve az országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A termőföldről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Dr. Pásztor Tamás szóbeli kiegészítése *
Megjegyzések *
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A termőföld védelméről szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Dr. Pásztor Tamás szóbeli kiegészítése *
Megjegyzések *
Dr. Pásztor Tamás válasza *
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A villamos energiáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
Ügyrendi javaslat a tárgyalási menetrendre *
A napirendi pont lezárása *
Az állami vagyonról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása *
A napirendi pont lezárása *
A felfüggesztett napirendi pontok lezárása *
Az ülés bezárása *
A bizottság részéről megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Keller László (MSZP)
Kovács Tibor (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Molnár László (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Végh Tibor (MSZP)
Dr. Gegesy Ferenc (SZDSZ)
Babák Mihály (Fidesz)
Herényi Károly (MDF)
Helyettesítési megbízást adott:
Boldvai László (MSZP) Schwartz Bélának (MSZP),
Dr. Katona Béla (MSZP) Keller Lászlónak (MSZP),
Molnár Albert (MSZP) dr. Kékesi Tibornak (MSZP),
Tukacs István (MSZP) Szabó Lajosnak (MSZP),
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) dr. Gegesy Ferencnek (SZDSZ),
Dr. Dancsó József (Fidesz) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Mádi László (Fidesz) Babák Mihálynak (Fidesz).
Dr. Kozma József (MSZP), előterjesztő
Koleszár Katalin, a Pénzügyminisztérium osztályvezetője
Papp Zsófia, a Pénzügyminisztérium vezető tanácsosa
Dr. Jobbágy Zsuzsa, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium főosztályvezető-helyettese
Dr. Till Szabolcs, a Honvédelmi Minisztérium főosztályvezető-helyettese
Tipold Ferenc, az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium főtanácsosa
Dr. Szövényi Zsolt, az Oktatási és Kulturális Minisztérium főosztályvezetője
Csillag Márta, az Oktatási és Kulturális Minisztérium főosztályvezetője
Dr. Bérces Kamilla, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium szakmai tanácsadója
Dudás Ferenc, a Miniszterelnöki Hivatal szakállamtitkára
Dr. Fazekas Attila, az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium főosztályvezető-helyettese
Szűcs Lajos, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium főosztályvezető-helyettese
Bartal Róbert, a Pénzügyminisztérium osztályvezetője
Vicze Klára, a Pénzügyminisztérium főtanácsosa
Dr. Vass Éva, a Magyar Távirati Iroda gazdasági igazgatója
Podonyi László, az Állami Számvevőszék igazgatóhelyettese
Dr. Pásztor Tamás, a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium főosztályvezetője
Zarándy Tamás, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium főosztályvezető-helyettese
Irinyi Ferenc, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese
(Az ülés kezdetének időpontja: 9 óra 05 perc)
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó reggelt kívánok. Köszöntöm a bizottság tagjait, vendégeinket, az érdeklődőket.
Az írásban kiküldött napirendi javaslat szerint 24 napirendi pontot kell tárgyalnunk, vélhetően mindegyiket sorra is vesszük. Az a technikai megjegyzésem van, hogy lesznek napirendi pontok, amelyeket nem fogunk lezárni, tekintettel arra, hogy még érkezhetnek módosító javaslatok. Továbbá bejelentem, hogy a köztisztviselők jogállásáról szóló törvény tárgyalásánál szakállamtitkár úr szeretne jelen lenni, de várhatóan csak 11 óra körül fog megérkezni, így ennek a napirendi pontnak a megtárgyalásával várunk addig.
Van-e az írásos napirendi javaslathoz, illetve az imént ismertetett technikai változtatásokhoz kérdés, észrevétel, vagy más javaslat? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor döntsünk a napirendünkről. Aki egyetért ezzel, kérem, kézfelemeléssel jelezze! Egyben jelenlét-ellenőrzést is tartunk. (Szavazás) Tizenöt. Köszönöm szépen. Tartózkodott? Ellene? Nem volt ilyen. A bizottság tehát határozatképes, és napirendjét is elfogadta.
Az 1. napirendi pontunk az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/3301. szám alatt, a külügyi és határon túli magyarok bizottságának önálló indítványa. Az általános vitára való alkalmasságot kell megvitatnunk. Kérdezem, az előterjesztőt képviseli-e valaki. Úgy látom, igen. Köszöntöm dr. Kozma József képviselő urat, a külügyi és határon túli magyarok bizottságának alelnökét. Rövid szóbeli kiegészítésre megadom a szót.
Dr. Kozma József szóbeli kiegészítése
DR. KOZMA JÓZSEF (MSZP), előterjesztő: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Ebben a napirendi pontban a külügyi bizottság által tegnap kezdeményezett önálló indítványról van szó. Mint köztudomású, a kormány átalakította a határon túli magyarok támogatásának rendjét, létrejött a Szülőföld Alap, a döntések, a kifizetések célba juttatásának szabályait a Magyar Országgyűlés törvényben szabályozta. Ebben az évben először történik meg, hogy egy teljes ciklusa zajlik le ennek a rendszernek: a tervezés, a döntés és a források célba juttatása. Ennek során kiderült, hogy a támogatások eljuttatásának hatékonyságát nehezítheti egy olyan eszköz hiánya, amely a korábbi időszakban a határon túli magyarok támogatása során rendelkezésre állt, vagyis hogy a kormány rendeletben állapíthasson meg szabályokat ebben az ügyben. Éppen ezért az államháztartási törvényre vonatkozó három rövid javaslatát a külügyi bizottság megfogalmazta, és egyhangúlag terjeszti a parlament elé. Ehhez kéri a költségvetési bizottság támogatását. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm a szóbeli kiegészítését. Megkérdezem, hogy van-e ehhez kapcsolódóan kérdés, észrevétel, vélemény. Kékesi Tibor képviselő úré a szó.
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Előterjesztő! Lényegében szerencsés helyzetben vagyok, mert a külügyi bizottság tagjaként magam is részese vagyok ennek az előterjesztésnek, amely rendkívül kis terjedelmű. Alapvetően a költségvetést összegszerűen nem is érinti, hiszen változatlanul hagyja a finanszírozás mértékét, pusztán a finanszírozás technikáját van hivatva megváltoztatni abból a célból, hogy egy, a struktúrához, a szándékokhoz jobban igazodó, rugalmasabb rendszer alakuljon ki. Mivel ez a jövőben is normatív támogatás lesz, azt gondolom, a költségvetési bizottság is tudja majd támogatni ezt az indítványt, mindenesetre a szocialista képviselőcsoport nevében támogatásomról biztosítom. Elnök úr, köszönöm a szót.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Van-e másnak kérdése, észrevétele? Nekem egy technikai észrevételem lenne. Alig 6 hét alatt az államháztartási törvény valamelyik passzusának harmadszori módosítását nyújtotta be képviselő vagy bizottság. Folyamatosan jelzem személyesen is, hogy egy törvény ilyen mértékű állékonysága szempontjából egy ilyen fontos, a költségvetés egészét érintő szabályrendszerbe állandóan belenyúlni nem szerencsés dolog. Talán egyszerre kellett volna a pénzügyi tárcának ezt összefognia. Úgy tűnik, ez nem sikerül, és így képviselői módosító javaslatokkal próbál a kormány átlépni egyeztetési kötelezettségén, másrészről a Ház a kormányzat munkája révén nem tud kellő megalapozottsággal dönteni. Meg is kérdezem, hogy a Pénzügyminisztérium részéről van-e jelen valaki, aki az egész törvény gazdája. Mi az önök véleménye erről? Mikor lesz az államháztartás törvény módosítása egyszerre, egyben tárgyalva?
A kormány álláspontjának ismertetése
KOLESZÁR KATALIN (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Koleszár Katalin vagyok a Pénzügyminisztériumból Az utóbbi kérdésre nem igazán tudnék válaszolni, nem vagyok rá felhatalmazva. Ami az indítványt illeti, álláspontunk az, hogy jelen formájában nem támogatnánk, tekintettel az 1. pontjára. A 2. pontja rendben van, bár lehet még ezt is pontosítani. Amennyiben szükséges, indokolnám is az álláspontot. (Jelzésre.) Az 1. pont lényegében szükségtelen és egyben kiterjesztő módosítás lenne. Ez olyan Áht.-szabályt módosítana, amely arra vonatkozik, hogy költségvetési szervek milyen módon támogathatnak társadalmi szervezetet, illetve hozhatnak létre alapítványt. Ennek a szabálynak a célja az, hogy a fenntartó hozzájárulásával tehessék csak ezt meg, és ezt nem tartjuk szükségesnek szabályozni, annál is inkább, mert a 2. pont szerinti felhatalmazásban erről lehet rendelkezni. A 2. pontról csak annyit mondanék, hogy technikai módosítás, ez egy véletlen folytán került ki az államháztartási törvényből, ennek a felhatalmazásnak az alapján már született kormányrendelet. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány képviselője visszaigazolta, hogy nem túl szerencsés ez az eljárási rend. További észrevétel van-e? Kékesi Tibor!
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Ha megengedi, néhány gondolatot én is pazarolnék arra, hogy az államháztartásról szóló törvény véleményem szerint is általános átalakításra szorul. Ezért van az, hogy a közpénzügyekről szóló jogszabályokra vonatkozóan egy több törvényből álló, ezeket megreformáló csomag van készülőben. Éppen a mai ülés egyik témája az állami vagyonról szóló törvény, rövidesen megkapjuk a státustörvényt, talán ősszel már tárgyalni is tudjuk, amely a költségvetési intézményekről fog szólni, lesz egy jogszabály, amely az állam számvitelét nem pusztán csak az államháztartási törvény mai rétegei alapján, hanem tágabb értelemben fogja kezelni, és van egy maradék rész, ami a szabályozás más törvényben el nem helyezhető részeit kívánja megtartani. Ez mind része az említett csomagnak, és talán így könnyebben kezelhetővé is válik, ha minden a helyére kerül, a szervezet a szervezethez, a struktúra a struktúrához, a metódusok is a maguk helyére. Így majd nem kell annyiszor hozzányúlni.
De az alapgondolat tekintetében osztom elnök úr álláspontját, nem szerencsés, hogy egy-egy ügy kapcsán az államháztartásról szóló törvényhez mint alkalmas eszközhöz hozzányúljunk. Ugyanakkor az előterjesztés e tekintetben továbbra is alkalmas az általános vitára, hiszen az imént a Pénzügyminisztérium képviselője arra utalt, hogy tágabban határozta meg azt a szándékot a törvényjavaslat, mint amit elérni kíván a kormány. Egy módosító indítvánnyal minden további nélkül le lehet szűkíteni arra a körre, amit az eredeti szándék tükröz. Úgyhogy még egyszer megerősíteném, hogy ezen észrevétel ellenére is támogatjuk a bizottsági önálló indítvány parlament elé kerülését. Köszönöm, elnök úr, a szót.
ELNÖK: Ha már tartalmilag belementünk ebbe a vitába, szerintem nem rossz gondolat, hogy a fenntartó az intézményeit kézben tartja, és legalább tudja, hogy engedélyhez van kötve, mikor mit alapít. Ma elég összevissza állapot van, tudnék erről mesélni, hogy az intézmények hogyan alapítanak költségvetésszerű "kasszákat". De ez helyi szabályozással is megoldható, csak akkor nincs generális szabály. Azt azonban még egyszer szeretném jelezni, hogy fut egy Szabó Lajos-féle módosító javaslat, előtte is volt egy másik képviselőnek ide tartozó javaslata, most pedig itt van ez. Arról már rég lemondtunk, hogy átfogó államháztartási reform lesz, itt egyszerűen arról van szó, hogy egy évben ne változzon havonta egy-egy passzusa az államháztartási törvénynek. A költségvetés tárgyalásakor úgy is behozza a Pénzügyminisztérium egy évre vonatkozóan az Áht. szabályaihoz kapcsolódó módosításokat, szerintem az is bőven elég lenne. Csak ehhez az kellene, hogy jobban koordinálja a Pénzügyminisztérium saját törvényét. Úgy látom, ezt nem tudja megtenni.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
Úgy gondolom, szavazhatunk. Nyilván, aki úgy érzi, hogy kell a jogbiztonság, az nem fog ezzel egyetérteni, aki módosítani kíván, mert ez életszerű, az támogatni fogja. Így válik szét a szavazás, de megadom a lehetőséget, hogy állást foglaljunk. Aki az általános vitára való alkalmassággal egyetért, kérem, jelezze! (Szavazás) Köszönöm. Ez tizenhat. Aki nem értett vele egyet? Tartózkodott? Kettő. A bizottság előadója Kékesi Tibor lesz. Köszönöm szépen a közreműködést, további jó munkát.
A 2. pont a pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2003. évi XV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/3298. szám alatt. Az általános vitára való alkalmasságot tárgyaljuk első helyen kijelölt bizottságként. Köszöntöm a tárca képviselőjét. Rövid szóbeli kiegészítésre adok módot.
Papp Zsófia szóbeli kiegészítése
PAPP ZSÓFIA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen a szót. Papp Zsófia vagyok a Pénzügyminisztérium képviseletében. Tisztelt Bizottság! Tisztelt Elnök Úr! Szeretném röviden összefoglalni a törvényjavaslat tartalmát. A pénzátutalások teljes körű nyomon követhetősége rendkívül fontos lehet a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának megelőzése, vizsgálata és felderítése során. Az Európai Közösség a pénzátutalásokat kísérő megbízói adatokról szóló 1781/2006/EK Európai parlamenti és tanácsi rendelettel kívánja ezen célt biztosítani. Az Európai közösségi rendelet elsődleges célja, hogy a pénzátutalások megbízójának személye visszakereshető legyen. Ezért a hatálya alá tartozó fizetési szolgáltatók számára előírja, hogy a pénzátutalásokon a megbízóra vonatkozóan pontos és használható adatokat tüntessenek fel, továbbá, hogy ezek az adatok a fizetési láncban mindvégig együtt mozogjanak.
A rendelet hatálya kiterjed a hitelintézetekre és egyéb olyan szervezetekre, amelyek pénzátutalást végeznek, így például a készpénz-átutalási szolgáltatást nyújtó pénzügyi vállalkozásokra és a Magyar Posta Zrt.-re is. Az Európai Közösség rendelete közvetlenül alkalmazandó, és jelen törvényjavaslat e rendelet alkalmazását segíti elő, végrehajtási szabályokat határoz meg. A rendeletet a pénzmosás megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2003. évi XV. törvény módosításával szükséges végrehajtani, tekintettel arra, hogy ez a szabályozási koncepció a jogalkalmazók számára áttekinthetővé, egyértelművé teszi a pénzmosás elleni küzdelem érdekében teljesítendő kötelezettségeiket.
Az Európai Közösség rendelete 2007. január 1-jén lépett hatályba, a rendelet késői, 2006 decemberi kihirdetése következtében azonban a törvény tárgyát érintő végrehajtást biztosító hazai jogszabály megalkotása korábbi időpontban nem volt lehetséges. A kormány 2007. február 21-én vita nélkül elfogadta az előterjesztést, és jóváhagyta a tervezet Országgyűlés elé történő benyújtását azzal, hogy az Európai Központi Bankkal szükséges egy konzultációt lefolytatni. Az Európai Központi Bankkal történő egyeztetés sikeresen lezárult, ez az oka annak, hogy a törvényjavaslat most került benyújtásra az Országgyűlés elé.
A tartalmi rendelkezésekről néhány szót. A rendelet a fizetési szolgáltatók számára adatátadási kötelezettséget ír elő a pénzmosás és terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemért felelős hatóságoktól érkező megkeresésekre. Jelen törvényjavaslat meghatározza ezen hatóságokat, ez az ORFK és a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete, továbbá meghatározza a szolgáltatók adatátadási kötelezettségét. A szolgáltatók egymás közötti adatátadásának, illetve az illetékes hatóságok részére történő adatátadás biztosítása érdekében szükségessé válik jelen törvényjavaslatban bizonyos ágazati törvények módosítása is. Ezen ágazati törvényekben a banktitokra, az értékpapírtitokra és üzleti titokra vonatkozó rendelkezések módosítása szükséges.
Ezen túlmenően az Európai Közösség rendelete vonatkozásában a törvényjavaslat kötelezi a szolgáltatókat a pénzmosás elleni belső szabályzataik átdolgozására, illetve a törvényjavaslat meghatározza azt az átváltási mechanizmust a szolgáltatók számára, amelynek segítségével az átutalt pénzösszegek euróértékének kiszámítása lehetővé válik. Végül a tagállamok kötelesek a rendelet rendelkezéseinek megsértése esetén alkalmazandó szankciókat meghatározni, illetve kötelesek kijelölni a rendelet előírásainak betartását ellenőrző nemzeti hatóságokat. A törvényjavaslat a rendelet előírásainak hatékony ellenőrzésére a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét jelöli ki, továbbá meghatározza az alkalmazandó szankciókat is. Ezen eljárási szabályok, illetve szankciók alkalmazásának kötelező határideje pedig 2007. december 15. lesz.
A rendeletnek közvetlen költségvetési kihatása nincs. Kérjük, hogy a törvényjavaslatot szíveskedjenek támogatni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? Képviselőtársaim kívánnak-e hozzászólni ehhez? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nem. Nekem annyi kérdésem lenne azzal a részével kapcsolatban, amelyet az EK-rendelet nemzeti hatáskörben hagy, milyen álláspontra helyezkedett, illetve miért olyan álláspontra helyezkedett az előterjesztő. Hiszen nem minden kötelező elemet veszünk át, hanem vannak választhatók is. "Az 1781./2006/EK rendelet továbbá a tagállamokra ruház bizonyos végrehajtási jogköröket" - írja. Erre vonatkozóik a kérdésem.
PAPP ZSÓFIA (Pénzügyminisztérium): Igen. Az Európai Közösség 1781/206/EK rendelete közvetlenül hatályosul Magyarországon, így a magyar jogszabályalkotó mozgástere kizárólag a végrehajtási szabályok megalkotására terjedhet ki. Ez az oka annak, hogy a törvényjavaslat ennek megfelelően, azon túlmenően, hogy a rendelet rendelkezéseit a szolgáltatók közvetlenül kell hogy alkalmazzák, azon kötelezettségek meghatározására tér csak ki, amely ezen rendelet hazai alkalmazhatóságát biztosítja és gördülékennyé teszi. Többek között ilyen kötelezettség, illetve ilyen típusú jogszabály-módosítás, mint említettem, a banktitok, üzleti titok, értékpapírtitok átadására vonatkozó jogszabály, tehát hogy bizonyos ágazati törvényekben lehetővé kell tenni a szolgáltatók számára azt, hogy mind az illetékes hatóságok, mind egymás számára lehetővé váljon a rendelet rendelkezéseinek teljesítése, ezáltal lehetővé váljon az is, hogy adott esetben banktitkot, üzleti titkot, értékpapírtitkot adjanak át.
Szükségessé vált, hogy meghatározzuk, melyek azok az illetékes hatóságok, amelyeknek ezeket az adatokat megkeresésre ki kell adni. Itt a törvény teszi egyértelművé, hogy Magyarországon a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete és az ORFK ez a hatóság. Az átváltási mechanizmus megadása is azért vált szükségessé, mert a rendelet mint közösségi jogforrás nem teszi azt lehetővé, hogy a magyar jogszabály forintösszegeket határozzon meg. Így a szolgáltatók számára ilyen értelemben tudunk a magyar törvényben segítséget és támpontot adni, hogy az euróösszegek átváltása hogyan történjen forintösszegekre. Ami még a tagállam kötelezettsége, amely a 2007. december 15-ei alkalmazás tekintetében fennáll, hogy a rendelet ellenőrzése, illetve végre nem hajtása esetén a tagállami jogban van lehetőség szankciók meghatározására, és ezt a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete alkalmazhatja azon szolgáltatókkal szemben, akik a közösségi rendelet rendelkezéseit nem tartják be. Köszönöm szépen.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Akkor szavazunk az általános vitára való alkalmasságról. Aki egyetért vele, kérem, jelezze! (Szavazás) Köszönöm. Tartózkodott? Ellene? Nem volt ilyen. Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta. A bizottság írásban közli álláspontját, nem lesz külön előadó. Köszönöm szépen a közreműködést, további jó munkát.
Alelnök úrnak ügyrendi javaslata van.
Szabó Lajos ügyrendi javaslata
SZABÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretném kezdeményezni, hogy a meghívóban szereplő 10. és 11. napirendi pontokat most, soron kívül tárgyaljuk meg. Erre azért van szükség, mert a bizottságban készülünk bizottsági módosító indítvány benyújtására, és az első helyen kijelölt honvédelmi bizottság 10 órakor kezdi meg ülését. Így tudnánk biztosítani, hogy a bizottságok munkája zavartalan legyen. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Az ügyrendi javaslattal kapcsolatban van-e valakinek kérdése, észrevétele? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, megállapítom, hogy a bizottság egyetért ezzel. Csak jelzem, hogy ezekhez nem érkezett olyan módosító javaslat, amelyet tárgyalnunk kellene, de mivel alelnök úr elmondta, hogy lesz bizottsági módosító javaslat, kérdezem, hogy a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló törvényhez itt van-e az előterjesztő. Igen.
Akkor most következik a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/3090. számon. Lássuk azt a kapcsolódó módosító javaslatot! A tárca képviselőit kérem, foglalják el helyüket. Szabó Lajos alelnök úr indokol.
SZABÓ LAJOS (MSZP), előterjesztő: Köszönöm a szót. Ezek a módosító indítványok mindkét törvénynél a kimagaslóan hosszú szolgálati viszonyban töltött időt kívánják elismerni a felmentési idő hosszának növelésével, a többi köztisztviselőre, közalkalmazottra és a fegyveres szervek hivatásos tagjaira vonatkozó foglalkoztatási jogviszonyhoz kapcsolódóan biztosítva az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét. Ezért kérjük, hogy a bizottság nyújtsa be ezeket a módosító indítványokat, hogy a parlament erről dönthessen.
ELNÖK: Képviselőtársaimnak van-e még véleményük, kérdésük? (Nincs jelentkező.) Nekem annyi a kérdésem, hogy mi ennek az éves költségvetési vonzata, van-e erre valamilyen számítás. Nem ártana az sem, ha annak a minimális követelménynek megfelelnénk, hogy hatástanulmányt kapjunk.
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Olyan információnk van, hogy a kormány támogatna egy ilyen módosító indítványt, amennyiben azt benyújtják. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Ez azt jelenti, hogy önök is?
DR. JOBBÁGY ZSUZSA (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Jó. Gondolom, nem hírhozók voltak, hanem álláspontot közöltek. Köszönöm. A kérdésemre tud-e válaszolni valaki?
SZABÓ LAJOS (MSZP): Előzetes hatástanulmányt nem ismerek, de ez egy szűkítő jellegű javaslat, arányosabbá teszi a nyugdíjba vonuláskor eltöltött időt a felmentési idővel. A költségvetésre való kihatása tehát nagy valószínűséggel kedvezőbb.
ELNÖK: Van-e más kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, akkor javaslom, hogy szavazzunk. Aki egyetért a módosító javaslat benyújtásával, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) A többség.
Áttérünk a következő pontra, amely a Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/3091. szám alatt. Szintén a bizottság által benyújtandó kapcsolódó módosító javaslat megvitatásáról van szó. Az indoklás már elhangzott. A kormány álláspontját szeretném kérdezni.
DR. TILL SZABOLCS (Honvédelmi Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Azonos indokolás alapján igen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Akkor szavazunk. Aki egyetért a javaslat benyújtásával, kérem, jelezze! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
További módosító javaslatról van-e valakinek tudomása? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor ezt a napirendi pontot is lezárom. Köszönöm a közreműködést, jó munkát.
A területfejlesztési támogatásokról és a decentralizáció elveiről, a kedvezményezett térségek besorolásának feltételrendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat következik, H/2940. szám alatt. A bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Köszöntöm a kormány képviselőjét.
Az 1. pont Tasó László képviselő úr javaslata. A kormány támogatja-e?
TIPOLD FERENC (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Tipold Ferenc vagyok az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium képviseletében. Jelenleg tárcaálláspontot tudok mondani, a tárca a módosító indítványt nem támogatja.
ELNÖK: A tárca nem támogatja. Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Egyharmad.
A 2. pont szintén Tasó László módosító javaslata. Tárca?
TIPOLD FERENC (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca nem ért vele egyet.
ELNÖK: A tárca nem ért vele egyet. A bizottság? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Az 5. pont Farkas Imre és Jauernik István képviselő úr módosító javaslata. Tárca?
TIPOLD FERENC (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca nem ért vele egyet.
ELNÖK: A tárca nem ért vele egyet. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs, szavazunk. A bizottság? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 6. pont szintén Farkas Imre és Jauernik István módosító javaslata. Tárca?
TIPOLD FERENC (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Jelezném, hogy az önkormányzati és területfejlesztési bizottság módosító indítványt nyújtott be, amely hat pontból áll, és abban az egyik pont majdnem szó szerint megegyezik ezzel a javaslattal. A tárca azt a módosító indítványt kívánja támogatni, ebből következően ezt a módosító javaslatot nem támogatjuk.
ELNÖK: Farkas úr itt van, ő tud erről nyilatkozni. Képviselő úr!
FARKAS IMRE (MSZP): Kérem, hogy a bizottság támogassa, mert valóban a bizottsági módosító javaslatban majdnem szó szerint benne van ez a javaslat, azzal a különbséggel, hogy a bizottság rosszul fogalmazta meg, mert lakónépességet jelölt meg a 15 százalékhoz, amit maguk is később, egy másik pontban már lakosságnak írtak. Ezt mi helyesen írtuk. Tehát a tárca rosszul vette át a módosító javaslatunkat, hibás szöveggel. Ezért azt javaslom, mivel tartalmilag pontosan ugyanarról van szó, hogy támogassuk ezt a módosító javaslatot.
ELNÖK: További kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A képviselő úr meggyőző volt, a bizottság többsége támogatta.
A 7. pont Farkas Imre és Jauernik István módosító javaslata. Tárca?
TIPOLD FERENC (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Jelenleg a tárca nem ért vele egyet.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérem, akkor szavazzunk! Aki egyetért? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 8. pont Farkas Imre és Jauernik István módosító javaslata. Tárca?
TIPOLD FERENC (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca jelenleg nem ért vele egyet.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Akkor szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Következik az önkormányzati bizottság hatpontos javaslata, amelyet a bizottság elnöke, Jauernik István jegyez. A tárca ezt támogatja. Észrevétel, kérdés? Farkas Imre!
FARKAS IMRE (MSZP): Bocsánat, visszalépek.
ELNÖK: Ismereteim szerint a kormány elfogadta a leghátrányosabb helyzetű kistérségek listáját, úgyhogy felesleges itt szavazgatnunk. Ez zárójeles megjegyzés volt.
Szavazunk. Tehát a bizottság módosító javaslatával ki ért egyet? (Szavazás) A többség.
A napirendi pont felfüggesztése
Van-e további módosító javaslat? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Az volt a kérés, hogy ne zárjuk le még a napirendi pontot. Köszönöm szépen a közreműködést, további jó munkát kívánunk.
Megállapítom, hogy a schengeni végrehajtási egyezmény keretében történő együttműködésről és információcseréről, valamint az európai területi együttműködés csoportosulásról szóló törvényjavaslathoz nem érkezett a bizottságunkat érintő módosító indítvány, így okafogyottá vált a két törvényjavaslat tárgyalása.
Áttérünk a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat tárgyalására, T/2930. szám alatt. Látom, jelen vannak Szövényi úrék. A bizottság hatáskörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása következik.
A 12. pont Tatai-Tóth András és társai módosító javaslata. Kormányálláspont?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, szavazunk. Aki egyetért? (Szavazás) A többség egyetértett.
A 13. pont szintén Tatai-Tóth András és társai módosító javaslata. Kormány?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki egyetért? (Szavazás) A többség egyetértett.
A 18. pont Tatai-Tóth András és társai módosító javaslata. Kormány?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel ehhez van-e? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Szavazzunk! (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Van-e további módosító javaslat, amelyet tárgyalnunk kellene?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Esetleg kérhetnénk, hogy a 16. pontot tárgyalja a bizottság?
ELNÖK: Megtárgyalhatjuk. Kormány?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány álláspontja az, hogy támogatja. Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Nincs. A 75. életévet? Ezt nevezem! Bocsánat, egy pillanat, elolvasom. Eddig mi volt a szabály?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Eddig az volt a szabály, hogy a magasabb vezető és a vezető egyaránt megszűnik vezetőnek lenni 65 éves korában. Ez a módosítás a magasabb szintű vezetőről szólna. Ha a megbízása a 65. életéven túlfut, akkor nem kellene a ciklust megszakítani, hanem lehetőség lenne arra, hogy kitölthesse a ciklusát.
ELNÖK: Jó. Kérdés? Molnár László!
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Az önök megítélése szerint milyen költségvetési kihatása van ennek?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nincs semmiféle plusz költségvetési kihatása, mert a rektoroknál váltási időszak van, ha nem ő, akkor egy következő rektor jön, és annak a rektori illetmény a vezetői pótlékkal éppen úgy jár. Itt egy rotációs rendszer kitolásáról van szó.
ELNÖK: Molnár László képviselő úr kért még egyszer szót.
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Mint képviselőtársaim tudják, nekem volt korábban egy módosító indítványom arra vonatkozóan, hogy a köztisztviselői, közalkalmazotti jogviszony 62, illetve az uniós irányelveknek megfelelően 65 éves korban szűnjön meg. Javaslom ezt a magasabb vezető állásúaknál is megtartani. Tehát kérem, hogy ezt a módosító indítványt ne támogassuk. Egyébként szerintem költségvetési kihatása is van.
ELNÖK: Köszönöm. További kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A tárca kíván reagálni? (Jelzésre.) Nem. Akkor szavazunk. Aki támogatja dr. Sándor Klára képviselő asszony módosító javaslatát, kérem, jelezze! (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Lenne egy műsoron kívüli kérdésem. Tisztázódott-e, hogy a nappali jogviszonyban lévő diákok tb-járulékfizetésére vonatkozó passzus pontosan mit jelent?
DR. SZÖVÉNYI ZSOLT (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Igen, tisztázódott. Ugyanis az egészségügyi hozzájárulás fizetéséről szóló törvény 6. § (4) bekezdését módosítjuk, és ez korlátozottan mind a köz-, mind a felsőoktatásban azokra a diákokra és hallgatókra vonatkozik, akik ösztöndíjasként kétoldalú szerződéssel vannak Magyarországon. Tehát összességében a felsőoktatásban ez 300 hallgatót érint.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tudom, hogy ez hangulatot keltett, de senkitől sem tudtam megkérdezni, hogy ez mit is jelent. Most viszont itt volt az alkalom, és élni kívántam ezzel. Lezárhatom a napirendi pontot? Igen. Köszönöm a közreműködést, további jó munkát kívánok.
A következő pont a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/2931. szám alatt, a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Köszöntöm a kormány képviselőjét.
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Köszönöm szépen. Csillag Márta vagyok, az OKM közoktatási főosztályának vezetője.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Rögtön bele is kezdünk.
A 9. pont Sándor Klára és társai módosító javaslata. Kormány?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel van-e ehhez kapcsolódóan? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 11. pont?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A kormány támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) A többség.
A 13. pont, szintén Sándor Klára módosító javaslata. Kormány?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatja, helyette az azonos tárgykörben beadott 14. számú javaslatot támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. A bizottság támogatja-e? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 14. pontot a kormány támogatja. Szavazzunk! (Szavazás) A többség támogatta.
A 25. pont Tatai-Tóth András és társai módosító javaslata. Kormány?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Akkor szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 26. pont Tatai-Tóth András és társai módosító javaslata. Kormány?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. A bizottság? (Szavazás) Egyharmad támogatja, a többség nem.
Tud-e valaki további módosító javaslatról, vagy van-e kérése, hogy tárgyaljunk ilyet? (Nincs jelentkező.) Nincs. A napirendi pontot lezárom. Köszönöm a közreműködését, további jó munkát kívánok.
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Köszönöm szépen. Maradnék a következő napirendi ponthoz.
ELNÖK: A következő napirendi pontnál is ön marad, ez a tankönyvpiac rendjéről szóló 2001. évi XXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/2932. szám alatt. A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása a feladatunk.
A bizottság hatáskörében a 8. pont az első, Rózsa Endre és társai módosító javaslata. Kormány?
CSILLAG MÁRTA (Oktatási és Kulturális Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Szavazzunk! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
Van-e valakinek tudomása olyan módosító javaslatról, amelyet tárgyalnunk kellett volna, illetve szavazni szeretnének róla? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. A napirendi pont tárgyalását lezárom. Most már tényleg további jó munkát kívánok.
A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat következik, T/3092. szám alatt. Nem találtunk olyan módosító javaslatot, amely közvetlenül a bizottság hatáskörébe tartozna, de kérdezem képviselőtársaimat, hogy szeretnének-e bármelyikről tárgyalni. Esetleg van-e a bizottságnak kezdeményezése? Lesz, Keller László jelezte is. Képviselő úr, ha gondolja, indokolhatja.
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Arról a módosító javaslatról szeretnék nagyon röviden szólni, amelyik a 24. §-ra vonatkozik. A saját bevétellel gazdálkodó költségvetési szervek esetében gondolok egy más szabályozást, mint amit a jelenlegi tartalmaz. Ezzel kapcsolatban kérem, hogy a bizottság nyújtson be bizottsági módosító javaslatot.
ELNÖK: A kormányálláspontot megkérdezhetjük? Az sokat segítene az értelmezésben. Öné a szó.
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium). Köszönöm szépen. Bérces Kamilla vagyok a Szociális Minisztérium jogi főosztályáról. Amit most a kezembe kaptam módosító javaslatként a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényt érintően, a 20/A § (4) bekezdésére vonatkozik. Úgyhogy lehet, hogy itt valamilyen félreértés van.
ELNÖK: Ne zavarja a képviselő úr hozzászólása, egyelőre a 20/A és 20/B §-hoz kapcsolódó módosító javaslatról beszélünk. Erről kérjük az álláspontját.
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tájékoztatom a tisztelt bizottságot, hogy a foglalkoztatási bizottság tegnap délelőtti ülésén beadott egy módosító javaslatot, amelyet a kormány támogatott. Ezt ebben a pillanatban ebben a formában nem tudjuk támogatni, ezt tudom mondani a tárca nevében.
ELNÖK: Világos. A kérdések elhangzottak. Alelnök úr segítségét kérem, hogy van-e, aki képviseli ezt a módosító javaslatot. (Szabó Lajos jelzésére.) Alelnök úr képviseli, tehát fogunk tudni szavazni róla. Van-e esetleg még kérdés, észrevétel ehhez? Molnár László!
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Csak egy kíváncsiskodó kérdésem lenne. Kormányzati személyi szolgáltató és igazgatási képzési központ - ez hol van, mióta van, körülbelül mekkora létszámmal dolgozik?
ELNÖK: Igen?
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): A Miniszterelnöki Hivatalban létezik ez a szervezet, tudtommal már legalább fél éve, de hogy milyen létszámmal, arról sajnos nem rendelkezem információval.
ELNÖK: Nem módosító javaslat kapcsán merült fel ez a probléma, a Miniszterelnöki Hivatalból pedig jelenleg nincs itt senki, akitől tovább kérdezősködhetünk. Egyelőre maradunk az előttünk lévő módosító javaslatnál. A tárca álláspontja, hogy a 20/A és 20/B § módosítását nem támogatja. Akkor szavazzunk! Aki ezt támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség támogatta, így ezt a bizottság benyújtja.
Közben érkezett két módosító javaslat a foglalkoztatási és munkaügyi bizottságtól Simon Gábor elnök úr aláírásával. Ez a T/3092/79. irományszámot viseli. A kormány, vagy a tárca álláspontja?
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Úgy látom nincs. Szavazzunk! (Szavazás) A többség támogatta.
A T/3902/80. számú indítványról a kormány álláspontja?
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Szavazzunk! (Szavazás) A többség.
Van-e további módosító javaslatról bárkinek tudomása? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor a napirendi pont tárgyalását lezárom. Köszönöm szépen a közreműködést. További jó munkát kívánunk. (Rövid szünet.)
Folytatjuk szünet utáni munkánkat a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslattal, T/3089. szám alatt. A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatására kerül sor. Köszöntjük államtitkár urat.
A módosító javaslatok közül a kiegészítő ajánlásban szereplő 1. pontot, az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatát tekinthetjük olyannak, amely a bizottság hatáskörébe tartozik. A kormány álláspontját kérdezem.
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Akkor szavazzunk. Egyetért-e a bizottság a módosító javaslattal? (Szavazás) Egyharmad sem.
További módosító javaslat nincs, amelyet a bizottság tárgyalni kívánt volna. Ha mégis van ilyen, kérem, jelezzék! (Nincs jelentkező.) Közben jelzem, hogy van az önkormányzati és területfejlesztési bizottságnak is van egy módosító javaslata a T/3089/70. irományszám alatt. A kormány álláspontját kérem.
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? Igen, Keller László képviselő úr!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Szeretném kérdezni, hogy miért zárja ki azt a lehetőséget a kormány, hogy ha az önkormányzat úgy dönt, hogy fizeti, akkor fizethesse.
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném tájékoztatni önöket, hogy a foglalkoztatási bizottság benyújtott egy e kérdéskörhöz kapcsolódó indítványt, amelynek az a lényege, hogy ha valaki a közigazgatásba kerül, akkor a sikeres versenyvizsga költségét megtéríti a költségvetés, a sikertelen vizsgára ez nem vonatkozna. Ez a próbaidő és a pályázat alóli felmentés garanciákkal történő rendezéséhez kapcsolódó indítvány. Tehát ebben a formában nem támogatjuk, de ott egy kompromisszumos javaslattal részben támogatásra kerül ez a gondolatmenet. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Érdekes, ha kollektív szerződésben másként állapodik meg a munkáltató, akkor nem értem, a törvény hogyan zárhatja ki. Biztos, hogy jogilag megalapozott ez az álláspont, hogy megtiltják a munkáltatóknak ezt a lehetőséget? Államtitkár úr!
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném elmondani, hogy a közszolgálati jogviszonyban, amely közjogias alapú és jellegű szabályozási tartalom, tehát mind a köztisztviselőkre, mind a közigazgatási szervekre vonatkozóan a törvény nem biztosít lehetőséget kollektív szerződés megkötésére. A törvény általában taxatív módon rendelkezik a jogosultságokról és a kötelezettségekről, illetve azok tartalmáról, tehát itt kollektív szerződés megkötésére nincs mód. Az egész közszolgálati szabályozásnak ilyen a rendszere, emiatt nem emelhető be, nem kapcsolható ez az intézmény a javaslatban megfogalmazotthoz. És mint említettem, más módon, de behozzuk a rugalmasság és a megtérítés lehetőségét a rendszerbe.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Gondolom, a szakszervezetekkel is egyetértésre jutottak ebben a kérdésben. Közben jelzem, hogy a T/3089/69. irományszámú foglalkoztatási bizottsági módosító javaslatról beszélt az államtitkár úr. Ezt a kormány támogatta. Erre vissza fogunk térni. Ennek fényében ítéljék meg a képviselők a 70. irományszámú módosító javaslatot, amelyet az önkormányzati bizottság adott be. Kérem, szavazzunk erről a javaslatról! (Szavazás) Úgy látom, nincs támogatója.
Most következne a foglalkoztatási bizottság módosító javaslata. Kormány?
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérem, szavazzunk! (Szavazás) A többség támogatta.
Kérdezem, hogy van-e még további módosító javaslat, illetve a bizottság kíván-e benyújtani ilyet. Keller László!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, akkor most jön a 24. §-ra vonatkozó javaslatunk, csak nem tudom, hogy az államtitkár úr ismeri-e.
ELNÖK: Kérem, juttassák el hozzá! Ez a költségvetési bizottság önálló módosító javaslata.
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem támogatjuk a javaslatot.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? Gondolom, minimum a miértet feltehetjük. Államtitkár úr!
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Szeretném elmondani, hogy az új szabályozás és az új intézmények logikája ebben a tekintetben koherens rendszert alkot. Ennek a koherens rendszernek három fontos építőeleme van. Az egyik a teljes értékelési rendszer (TÉR) alapján biztosítható jutalom, amely egy egységesen formalizált metodikához van kötve. Úgy gondoljuk, ez kellő objektivitással megadja az alapot ahhoz, hogy a jutalmazás tekintetében egy objektív és transzparens rendszer működjön a közigazgatásban. Nyilvánvaló, hogy a kezdeti időszakban ez a központi közigazgatás vezetői tekintetében, majd július 1-jétől a tárcák és a Miniszterelnöki Hivatal személyi állománya tekintetében, 2008. január 1-től, illetve 2009. január 1-től bővül ez ki az államigazgatás teljes személyi állományára. Ez az egyik eleme azoknak a lehetőségeknek, amit a rendszer felvázol, magában foglal.
A másik elem a céljuttatás, amely a teljesítményértékelésben nem érintett többletfeladatok díjazására szolgál. Ebben a tekintetben ez egy pluszlehetőség. Nagyon fontos követelmény, hogy itt ne álljon fenn párhuzamosság, hogy adófizetői forintokból, költségvetési pénzből kétszeresen feladat ne legyen értékelhető, kétszeresen ezért ne legyen pluszjuttatás kifizetve. A harmadik eleme az összkormányzati projektprémium, vagy összkormányzati projektekben történő részvétel kiemelt elismerése. Ebben a rendszerben kívánja a kormány a jövőben egységesen kezelni az illetmények mellett az elismerések rendszerét, amit természetesen még kiegészül az e körbe tartozó kitüntetésekkel és egyéb elismerési formákkal. De a jutalmazás tekintetében e kötött rendszer alapozza meg azt, ami átláthatóvá és garanciákkal övezetté teszi, erre figyelemmel nem szeretnénk engedményt tenni, még a saját bevétellel gazdálkodó szervek tekintetében sem.
Egyébként e szervek esetében is van lehetőség arra, hogy céljuttatással rugalmasan, a helyi viszonyok, helyi sajátosságok alapján elismerjék a többletfeladatokat, és e szervek esetében sem zárható ki természetesen, hogy összkormányzati projektbe bekapcsolódjanak, miután vannak olyan közpolitikai feladatok, amelyekben a tárcákhoz kapcsolódik ezeknek a tevékenysége, de döntően a céljuttatás tudja kezelni az e körbe tartozó törekvéseket. A fentiek miatt szeretnénk az eredeti javaslatot fenntartani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen államtitkár úr. Közben megfogalmazódott-e meg további kérdés? Igen, Keller László!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Nem kérdés, csak némi kiegészítés. Van olyan közigazgatási szerv, amely például 2000-ben jött létre, és amelyben a vezető beosztású személyek is az államigazgatáshoz képest kitüntetett juttatásban részesülnek. Kialakult az elmúlt évek során, miután nem kifejezetten az államigazgatáshoz kapcsolódik ez a közigazgatási szerv, amiről beszélek, hanem a piaci szereplőkhöz, és emiatt kialakult egy olyan juttatási rendszer, amely nagyjából az államigazgatási és a piaci szféra között mozog, éppen ezért a mostani korlátok, az az érzésem, nem kezelhetőek a céljuttatási rendszerrel. Éppen ezért azt javaslom, hogy a bizottság adjon be egy módosító javaslatot, aztán a parlamentben eldől, hogy lesz-e támogatottsága, vagy sem.
ELNÖK: Van-e esetleg további hozzászóló? (Nincs jelentkező.) Szavazunk. Aki egyetért azzal, hogy a bizottság nyújtsa be a 24. §-hoz kapcsolódó módosító javaslatot, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség támogatta.
Van még egy módosító javaslat.
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez az 1. §.
DUDÁS FERENC (Miniszterelnöki Hivatal): Ez az alkotmányos szervekkel kapcsolatos sajátosságok kivételét tartalmazza.
ELNÖK: Kérdés van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Ebben van a Köztársasági Elnöki Hivataltól az Állami Számvevőszékig számtalan szervezet felsorolása. Szavazzunk! (Szavazás) A többség támogatta, tehát benyújtjuk ezt is.
Ehhez a napirendi ponthoz kapcsolódóan van-e még további javaslat, amelyről még szavaznunk kell? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Köszönöm szépen államtitkár úrnak a közreműködést. További jó munkát kívánok. A napirendi pontot lezárom.
A döntés-előkészítéshez szükséges adatok hozzáférhetőségének biztosításáról szóló törvényjavaslathoz nem érkezett módosító javaslat, így azt nem tárgyaljuk.
Következik a Sport XXI. nemzeti sportstratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslat, H/2919. szám alatt, a kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Számtalan módosító javaslat van, látom, de ezek közül csak azt fogjuk tárgyalni, amely a hatáskörünkbe tartozik. Köszöntöm a kormány képviselőit.
A 17. pont az első, amely bennünket érint. A kormány álláspontja?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Fazekas Attila vagyok, az ÖTM sport szakállamtitkárságának főosztályvezető-helyettese. Hadd jegyezzem meg bevezetésként, hogy információink szerint délutánra lesz egységes kormányálláspont, egyelőre tárcaálláspontot tudunk mondani.
ELNÖK: A 17. pontban Gyenesei István képviselő úr javaslatáról kérem a tárca álláspontját.
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, szavazunk. Aki egyetért? (Szavazás) A többség támogatta.
Következik a 29. pont, a sportbizottság módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A tárca támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, szavazunk. Aki egyetért vele? (Szavazás) A bizottság többsége.
A 40. pont a sportbizottság javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel, (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki egyetért? (Szavazás) A többség egyetértett.
A 43. pont a sportbizottság módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs, szavazhatunk. Aki egyetért vele, kérem, jelezze! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 46. pont a sportbizottság módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nem fogalmazódik meg ilyen. Akkor szavazunk. A bizottság? (Szavazás) Egyharmad támogatja.
A 47. pont a sportbizottság módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Aki egyetért vele? (Szavazás) Egyharmada, a többség nem. A focistákat le fogják nyomni, ha nem szedik össze magukat.
A 48. pont Almássy Kornél képviselő úr kapcsolódó módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca ezt nem támogatja, mert az előzőt támogatnánk.
ELNÖK: Igen, ez így pontos megfogalmazás. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Múzeum, vagy sportpálya, ez a nagy kérdés. Tessék válaszolni rá! Szavazunk! (Szavazás) Egyharmad támogatta.
Az 52. pont dr. Gyenesei István képviselő úr módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazzunk! Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség.
Az 53. pont Bánki Erik és Lasztovicza Jenő képviselők módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, szavazunk! (Szavazás) Egyharmad támogatta, a többség nem.
Az 54. pont a sportbizottság módosító javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazzunk! (Szavazás) Egyharmad sem.
A 61. pont a sportbizottság javaslata. Tárca?
DR. FAZEKAS ATTILA (Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium): A tárca támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ilyen nincs. Szavazzunk! (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Úgy látom, nincs több olyan javaslat, amely szorosan a költségvetési bizottság hatáskörébe tartozik. Van-e tudomása valakinek olyan javaslatról, amelyet nem tárgyaltunk, vagy amelyet be szándékozik valaki nyújtani? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, ilyen nincs. A vitát lezárom, köszönöm szépen. További jó munkát kívánok.
Ismét egy ügyrendi javaslat érkezett, hogy a villamos energiáról, valamint az állami vagyonról szóló törvényjavaslatot a végén tárgyaljuk. Ehhez az ügyrendi javaslathoz van-e valakinek kérdése, javaslata, (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs, ebben egyetértés van, ezeket tehát későbbre halasztjuk.
Ismét az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat következik a sorban, T/3082. számmal, Szabó Lajos önálló indítványa. Első helyen kijelölt bizottságként a kapcsolódó módosító javaslatokat kell megvitatnunk. Mivel nem érkezett olyan módosító javaslat, amiről dönteni kellene, ezt a napirendi pontot nem kell tárgyalnunk.
Az elektronikus útdíjfizetési rendszer magyarországi bevezetéséről szóló országgyűlési határozati javaslat, H/3032. szám alatt a következő előterjesztés. A kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása következik első helyen kijelölt bizottságként. Egy módosító javaslat van, a gazdasági és informatikai bizottság 3032/12. irományszám alatt benyújtott indítványa. A kormány álláspontja?
SZŰCS LAJOS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Szűcs Lajos vagyok, a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium főosztályvezető-helyettese. A módosító javaslat 1. és 2. pontját támogatja a tárca, a 3., 4., 5. és 6. pontját a kormány támogatja. Ennek oka az, hogy a kormány-előterjesztés időpontjában folytak még a tárgyalások.
ELNÖK: Úgy is egyben kell szavaznunk róla. Kérdés, észrevétel van-e ehhez? (Nincs jelentkező.) Nem kérdez, nem észrevételez senki, akkor szavazunk. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Ez többség.
Van-e további módosító javaslat? (Nincs jelentkező.) Senki nem tud ilyenről. A napirendi pontot lezárom. Köszönöm szépen a közreműködést, további jó munkát kívánok.
Jelzik számomra, hogy a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló, T/3026. számú törvényjavaslathoz nem érkezett módosító javaslat, bár első helyen kijelölt bizottság vagyunk. Amennyiben senki nem tud módosító javaslatról, és nem is szándékozik benyújtani ilyet, erről nem kell tárgyalnunk.
Következik a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi XX. törvény módosításáról szóló javaslat, T/3027. szám alatt, szintén első helyen kijelölt bizottságként kell tárgyalnunk. Módosító javaslat nem érkezett, így kérdezem, a bizottság kíván-e ilyet benyújtani. Igen, akkor megnyitjuk ennek vitáját. Két javaslat van a bizottság tagjai előtt.
Az első az 1. § kiegészítése. Kormány?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Megvilágítaná valaki nekem, hogy mit céloz ez a módosító javaslat?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Az MFB-törvénynek speciális hatálya van, leginkább vállalkozásokat finanszírozhat, és a módosítás arra szolgál, hogy a mikrohitelezési tevékenységet végző MVA, illetve a fővárosi és megyei alapítványok forrásellátását biztosíthassa az MFB.
ELNÖK: Eddig ezt nem tehette meg, most megteheti.
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): Ha ez elfogadásra kerül, a jövőben megtehetné.
ELNÖK: Jó néhány bank már jelentkezett, nyilván azért, hogy versenyhátrányba hozza a Fejlesztési Bankot. Ez így nyilván támogatható. További kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, szavazzunk! (Szavazás) A bizottság támogatta.
A másik módosító javaslat a 2 § (2) bekezdésének módosítása a 4. § (5) bekezdését érinti. Kormány?
BARTAL RÓBERT (Pénzügyminisztérium): A kormány támogatja. Ez egy technikai jellegű pontosítás, ami a tőkepiaci törvény legutóbb elfogadott, és 2007. július 1-jén hatályba lépő rendelkezéseivel való összhangot teremti meg.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel ehhez van-e? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, szavazzunk! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
További módosító javaslatról van-e valakinek tudomása? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor köszönöm szépen a közreműködését. További jó munkát.
A fogyasztói árkiegészítésről szóló 2003. évi LXXXVII. törvény módosításáról szóló, T/3028. számú törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása következik első helyen kijelölt bizottságként.
Az 1. pont Varju László és társai módosító javaslata. Kormányálláspont?
VICZE KLÁRA (Pénzügyminisztérium): Vicze Klára vagyok, a Pénzügyminisztérium forgalmi adók, vám- és jövedéki főosztályáról. A kormány a javaslatot nem támogatja.
ELNÖK: Kovács Tibor úr kért szót.
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Azt szeretném kérdezni a kormány képviselőjétől, hogy mi a kifogása a javaslat ellen.
ELNÖK: Az 1. pont a 2., 3 és 4. ponttal is összefügg.
VICZE KLÁRA (Pénzügyminisztérium): Éppen azt szerettem volna javasolni, hogy tárgyaljuk együtt a javaslatokat, mert együtt értelmezendők. A kormány koncepcionálisan nincs ellene ennek a módosító indítványnak, ugyanakkor jogtechnikai és szakmai szempontból nem lehet ezt támogatni. Kitérnék a szakmai részletekre. Megemlíteném, hogy mivel május 1-től a kedvezményrendelet és a tarifarendelet hatályba lépett, ha július 1-től nem tud a fogyasztói árkiegészítésről szóló törvény módosulni a kedvezményrendszer és a tarifastruktúra módosításának megfelelően, akkor nagymértékű jogbizonytalanság áll be. Ez az előzmény.
Szakmai szempontból pedig ezt a változatot alapvetően azért nem tudjuk támogatni, mert a törvény címe és még a jogszabály 50 százaléka megváltozik. Tehát egy új törvénnyel kellene kijönni. Mivel valószínűleg nagyon gyorsan készítették a kapcsolódó módosító javaslatot, az történt, hogy a törvény és a kormányrendelet összecsúsztatásra került, így a törvény és a kormányrendelet közötti ellentmondások immáron a törvényen belül vannak. A százalékos kedvezmények és a tételes árkiegészítések egymással ellentmondásban, de megjelennek ebben a javaslatban.
ELNÖK: Kovács Tibor képviselő úr kért még szót.
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Képviselőtársaim valószínűleg tisztában vannak azzal, hogy a fogyasztói árkiegészítés szabályozása kapcsán az a fura helyzet van, hogy az, amit egyébként törvényben kellene szabályozni, egy kormányrendeletben szabályozzuk, és amit a kormányrendeletben szabályozunk, azt törvényben kellene szabályozni. Úgy gondolom, ha jogtechnikailag, vagy a cím szempontjából problémás a javaslat, akkor azt koherenciával ki lehet javítani, de ezen a területen rendet kell rakni, mert ez így nincs rendjén. Ez a javaslat erre tesz kísérletet, és meggyőződésem, hogy a jelenleginél sokkal jobb és áttekinthetőbb helyzetet teremt. Azt, hogy a hatálybalépés bármiféle problémát okozna, nem tudom belátni. Ha egyszer elfogadjuk, 8 nap múlva hatályba lép, és semmiféle jogbizonytalanságot nem jelent. Azt kérem a bizottságtól, hogy támogassa ezeket az indítványokat, mert lényegesen nagyobb rendet tesz ezen a területen, mint a jelenlegi szabályozás. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Még a kormány képviselője kért szót, megadom, utána megnézzük, hogy kit győzött meg, azaz szavazunk.
VICZE KLÁRA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. A fogyasztói árkiegészítés gyakorlatilag egy negatív adó. Ilyenformán a fogyasztói árkiegészítést csak törvényben lehet szabályozni, mint az összes többi adófizetési kötelezettséget. Ezért nem tudom elfogadni azt az érvelést, hogy a kedvezményeket kellene törvényben szabályozni, a fogyasztói árkiegészítést pedig fordítva. Szakmai szempontból csak az a lehetőség merülhetne fel, hogy a fogyasztói árkiegészítés mindenképpen törvényi szinten kerüljön szabályozásra. Arra értettem azt, hogy ez kapcsolódó módosító javaslat, amiben a kedvezmények százalékosan és a támogatások pedig tételesen szerepelnek, alkotmányossági szempontból aggályokat vet fel, és ellentmondásos, tehát ebben a formában jogilag, jogtechnikailag nem állja meg a helyét. Nagyon szépen köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, szavazunk. Ki az, aki egyetért az 1. ponttal, amely összefügg a 2., 3. és 5. ponttal? (Szavazás) Úgy látom, ez határozott többség.
Maradt még a 4. pont. Kormány?
VICZE KLÁRA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Egyharmad.
A kiegészítő ajánlás végére értünk. A bizottság többségének van még módosító javaslata.
VICZE KLÁRA (Pénzügyminisztérium): A javaslatot támogatjuk, ez egyrészt nyelvhelyességi módosítás, másrészt technikai jellegű, ez kimaradt, és feltétlenül szükséges ahhoz, hogy a HÉV utáni fogyasztói árkiegészítési támogatás is igénybe vehető legyen. Köszönöm.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki egyetért vele, kérem, jelezze! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
Van-e még további módosító javaslat? (Nincs jelentkező.) Úgy látom, nincs. Lezárom a napirendi pontot, köszönöm a munkáját.
Következik az MTI Zrt. 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló, J/2625. szám alatt, az MTI Zrt. 2006. évi gazdálkodásának ellenőrzéséről szóló állami számvevőszéki jelentés, J/3121. szám alatt, valamint az MTI Zrt. 2006. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat, H/3307. szám alatt, az általános vitára való alkalmasságot tárgyaljuk. Köszöntöm önöket. Rövid szóbeli kiegészítésre adok lehetőséget. Önöké a szó.
Dr. Vass Éva szóbeli kiegészítése
DR. VASS ÉVA (Magyar Távirati Iroda): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Költségvetési, Pénzügyi és Számvevőszéki Bizottság! Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! Mindenekelőtt engedjék meg, hogy ezúton is megköszönjem az MTI Rt. vezetése nevében, hogy a 2006-ról szóló beszámolót már most, a korábbi években megszokottnál jóval hamarabb a tisztelt Ház napirendjére tűzi. Ez számunkra különösen öröm, mert nem maradunk el semmiféle határidőtől. Ami az MTI gazdálkodását illeti, szeretném elmondani, hogy a 2006-os évben 4 milliárd 302 millió forintos bevétel mellett 4 milliárd 293 millió forintos költségráfordítással gazdálkodott a cég, ami azt jelenti, hogy 8,4 millió forintos, a tervezett mértékhez közeli éves mérleg szerinti eredményt ért el a cég.
Ez azt jelenti, hogy az MTI gazdálkodásában beállt fordulat, ami 2005 óta tart, a 2006-os évben is minimális eredményt hozott, ami természetesen a szigorúbb költséggazdálkodásnak, a takarékos működésnek és az állami támogatásnak volt köszönhető. 2006-ban így a tényleges árbevételünk, azaz az értékesítésből származó bevételünk meghaladta a tervezett szintet mintegy 150 millió forinttal, míg az előző évit 85 millió forinttal. Ez azt jelenti, hogy ez volt a második nyereséges év a cég életében három veszteséges év után. Ami a médiapiacot illeti, a bevételeink alakulása szempontjából ezt különösen fontosnak tartom megjegyezni, a legnagyobb vevőink körében 2003 óta jelentős változáson ment át. 2003-ban a 20 legnagyobb vevőnk közül 91 százalék médiavevő volt, 2006-ban ez az arány már lecsökkent 76 százalékra. Ez azt jelenti, hogy a cég portfóliója átalakulóban van, és azok a szakmai célok, amelyeket a vezetés az elmúlt öt évben kitűzött, fokozatosan megvalósul.
A fentiek alapján kérem, hogy a 2006-os évről készített beszámolónkat, a mérlegbeszámolót és az éves jelentést a hozzátartozó felügyelőbizottsági és könyvvizsgálói jelentésekkel együtt támogatólag terjesszék a parlament plenáris ülése elé. Köszönöm szépen a figyelmet.
PODONYI LÁSZLÓ (Állami Számvevőszék): Podonyi László vagyok, az Állami Számvevőszék igazgatóhelyettese. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az Állami Számvevőszék kilencedik alkalommal elkészítette az MTI Rt. ellenőrzését, jelentésünk részletesen tartalmazza megállapításainkat. Egy dologra szeretném felhívni a tisztelt bizottság figyelmét. A működésre adott támogatások jelenlegi rendszere még mindig nincs összhangban az uniós követelményekkel. Egyébként a Számvevőszék támogatja az MTI Rt. beszámolójának elfogadását. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? Keller László!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Nem olyan régen tárgyaltunk az MTI tevékenységéről, ezért most részleteiben nem kívánok belemenni, csak szeretném kifejezni az örömömet afölött, hogy valóban az, amiről a 2005-ös tevékenység kapcsán beszéltünk, és értékeltük azt a pozitív változást, ami a gazdálkodásban bekövetkezett, nem egyszeri alkalomra szólt, hanem úgy tűnik, hogy az MTI tartósan tud akklimatizálódni azokhoz a megváltozott körülményekhez, amelyek sajátságos piacán megjelentek. Éppen ezért javaslom, hogy a költségvetési bizottság mind a három javaslatot, amit most tárgyalunk, tartsa általános vitára alkalmasnak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. További kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kíván-e valaki reagálni? (Jelzésre.) Nem. Akkor szavazunk. Aki a J/2626. számú beszámoló általános vitára való alkalmasságát támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
Aki a gazdálkodásról szóló számvevőszéki jelentést támogatja? (Szavazás) Ez is többség.
Aki a kulturális bizottság határozati javaslatát támogatja? (Szavazás) A többség.
A bizottság előadója Keller László lesz. Megköszönöm önöknek a közreműködést, további jó munkát kívánok.
Következik a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/3093. szám alatt, az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Köszöntöm a kormány képviseletében megjelenteket. Rövid szóbeli kiegészítésre megadom a szót.
Dr. Pásztor Tamás szóbeli kiegészítése
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Köszöntöm a tisztelt bizottságot. Pásztor Tamás vagyok, az FVM jogi főosztályának vezetője. Nagyon rövid bevezetőt mondanék a törvényjavaslathoz. Mint önök által is ismert, a termőföldről szóló törvény több mint 13 éves, több, egymástól lényegében szakmailag független szabályozást tartalmaz. Az egyik és legfontosabb része a tulajdonszerzéssel, illetve a bérlettel kapcsolatos szabályozás, ami mindig a legnagyobb politikai vitákat gerjeszti. Ezen kívül része még a talajvédelmi, illetve földvédelmi eljárások szabályozása, illetve tavaly év végén bekerültek a gyümölcskataszterrel kapcsolatos szabályozások is.
Az elmúlt 13 év megmutatta, hogy ez az öszvérmegoldás, hogy ebbe a törvénybe több, egymástól szakmailag független szabályozás került bele, nem igazán életképes abból a szempontból, hogy a talajvédelemmel és a földvédelemmel kapcsolatos szakmai kérdésekben nem tudtunk előre lépni, hiszen amikor módosításokat kezdeményeztünk, vagy egyáltalán csak felmerült ennek lehetősége, azonnal beleütköztünk abba a falba, hogy ez a törvénymódosítás érinti a tulajdonszerzéssel kapcsolatos szabályokat. A kormány úgy döntött, hogy ezen változtatni kell, hiszen az elmúlt évek gyakorlata megmutatta, hogy mind a talajvédelemmel, mind a földvédelemmel kapcsolatos kérdéseket frissíteni kell, a felmerült tapasztalatokat mindenképpen be kellene építeni a szabályozásba. Ezért olyan döntés született, hogy ezeket a rendelkezéseket leválasztják a földtörvényről.
Önmagában a földtörvényben csak a tulajdonszerzéssel és a bérlettel kapcsolatos rendelkezések maradnának. Ezzel kapcsolatban a kormány nem kívánt semmiféle módosítással élni, illetőleg a földtörvény része maradna a földhasználati nyilvántartás szabályozása. Ezzel kapcsolatban több módosító, pontosító javaslatot tettünk. Az egyik legfontosabb például az, hogy közhitelessé szeretnénk tenni a nyilvántartást, azaz bárki, az ingatlan-nyilvántartáshoz hasonlóan, megismerheti, hogy ki használja az adott földterületet. Vagy például a másik nagyon fontos és a termelők számára kedvezőbb szabályozás az, hogy mikortól kell bejelenteni a földhasználatot. Idáig úgy volt, hogy a szerződés megkötését követően 30 napon belül, a jövőben onnantól ketyeg a bejelentési kötelezettség, amikor használatba veszi a bérlő, vagy a földtulajdonos.
Tehát a szabályozásnak az volt a lényege, hogy egyszerűsítsük, pontosítsuk a szabályokat, és még egyszer hangsúlyozom, hogy a földtulajdonszerzéssel kapcsolatos szabályozást ez a módosítási javaslat nem érinti. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés, észrevétel van-e ehhez? Szabados József képviselő úr!
SZABADOS JÓZSEF (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Csak két megjegyzésem van. A termőföldről szóló módosításhoz annyit tennék hozzá, hogy a termőföld tulajdonjogának megszerzésével, használatával, nyilvántartásával, bérletével foglalkozik. Itt költségvetési szempontból a termőföld-használati bejelentési kötelezettség elmulasztásának bírsága jelentős, a föld aranykorona-értékének ezerszerese, és a be nem fizetett bírság adók módjára behajtható köztartozásnak minősül. Javaslom a törvény általános vitára bocsátását. Köszönöm.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönöm. További kérdés, észrevétel, vélemény? (Nincs jelentkező.) A kormány kíván-e reagálni az elhangzottakra? (Dr. Pásztor Tamás: Nem, köszönöm.) Akkor szavazunk. Aki egyetért a termőföldről szóló törvény módosításával, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség. Kíván-e a bizottság előadót állítani? Igen, Szabados József képviselő úr fogja a bizottság álláspontját ismertetni.
A termőföld védelméről szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása
Következik a termőföld védelméről szóló törvényjavaslat, T/3094. szám alatt, szintén az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Erről már érintőlegesen szóltak, de gondolom, szóbeli kiegészítést is kívánnak tenni. Megadom a szót.
Dr. Pásztor Tamás szóbeli kiegészítése
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Érintettem az előző törvényjavaslat esetében, hogy miért van szükség ennek az új törvénynek a megalkotására. A termőföld védelméről szóló törvényjavaslattal emeljük ki lényegében a földtörvényből a földvédelemre, illetve a talajvédelemre vonatkozó szabályokat, továbbá a gyümölcskataszterrel kapcsolatos nyilvántartásokat. Alapvetően a szabályozás megegyezik az eddig hatályos rendelkezésekkel, nem is kívántunk lényegesen változtatni rajta.
Annyit azonban meg kívánok jegyezni, hogy pontosítások, egyszerűsítések történtek, amelyek célja, hogy az a kormányzati szándék megvalósuljon, hogy a Magyarország egyik közkincsét képviselő termőföldet, illetve a talajt mindenképpen továbbra is megvédjük. Ha nem is korlátokat állítva, de picit nehezítsük azokat a törekvéseket, hogy a művelésből minél több termőföldet vonjanak ki, hiszen az megismételhetetlen, egyszeri közös kincsünk. Az eddig évek gyakorlata egyértelműen megmutatta, hogy a komolyabb beruházások alapvetően a termőföldeken valósultak meg, elég csak Budapest környékére nézni, vagy bármely más vidéki nagyváros környezetére. Ott egyszerűen a korábban használt termőterületeket mind kivonták. Természetesen ezt nem kívánjuk megakadályozni, mégis olyan szabályrendszert alkottunk meg, amely abba az irányba hat, hogy ne a termőföldeket, hanem eddig kihasználatlan más területeket használjanak ilyen célokra.
Azt azonban le lehet szögezni, hogy a mostani szabályozás alapvetően megegyezik a korábbival, csupán pontosításokat, korszerűsítéseket fogalmaztunk meg a javaslatunkban. Köszönöm.
ELNÖK: Képviselői kérdés, észrevétel? Szabados József képviselő úr!
SZABADOS JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! A termőföld védelméről szóló törvényből, ahogy az előterjesztő is kifejtette, egyértelműen kiderül, hogy a föld nemzeti kincs, a nemzeti vagyon legfontosabb részét képezi. A törvény a pontosításokkal együtt nyilván azt a célt szolgálja, hogy ez a kitétel érvényesüljön is. Ami minket érint, illetve a termőföldet más célra használókat érinti, az a törvényben szabályozott földvédelmi bírság, a földvédelmi járulék, a talajvédelmi bírság. Ezeknek mértékét jól kell ismerni. Ez ráadásul érinti az önkormányzatokat is, elsősorban a talajvédelmi, földvédelmi bírság, amely szabályozza, hogyan lehet termőföldet belterületbe vonni. Ezért ez egy nagyon fontos törvény, szinte mindenkit érint, aki földdel, vagy beruházással, vagy fejlesztéssel is foglalkozik. Javaslom általános vitára bocsátását.
ELNÖK: Köszönöm. További hozzászólás? Farkas képviselő úrnak adom meg a szót.
FARKAS IMRE (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Remélem, nem tévedtem el, és az előbbi törvénynél kellett volna megkérdeznem. Azzal egyetértek, hogy szigorításra van szükség, és itt egyetemlegesen kell majd helytállni a földdel kapcsolatos különböző befizetéseknél, de a saját körzetemben azt tapasztalom, hogy rengeteg olyan ember van, aki megörökli ezeket a földeket, vagy még a részarány-tulajdon, a kárpótlás révén került hozzá. A földet gyakorlatilag egyáltalán nem használja, és lemondana róla valaki javára, hogy megmeneküljön a különböző büntetésektől. Ezek többnyire idős emberek, vagy olyan emberek, akik már rég máshol laknak, és nem foglalkoznak a földdel. Van-e erre valami lehetőség? Mert ez most komolyan gondot fog okozni. Látok a törvényben fantáziát, hogy most kevesebb lesz a megműveletlen föld talán, vagy több lesz a büntetés, és annak behajtására nagyobb remény lesz, de úgy látom, hogy ebből adódóan nagyon sok probléma van. Van-e, vagy lesz-e ilyen lehetőség, hogy valakinek a javára, ha valaki akar, akár ingyen lemondjon a földjéről? Gondolom, ez önkormányzat, vagy az állam lehetne. Természetesen ezek olyan földek, amik valami miatt most nem forgalomképesek, nem adhatók el.
ELNÖK: További képviselői kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A kormány részéről van-e reagálás?
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Röviden válaszolva, megvan annak a szabálya, itt jelen esetben az ingatlanokról van szó, hogyan lehet lemondani, hogyan lehet elajándékozni. A Ptk. rendelkezik ezekről a szabályokról. A földtörvény kapcsán valóban vannak kötelezettségek. a megfelelő művelési ágban kell tartani azt a földterületet, ellenkező esetre megvannak a különböző bírságok. Általában azt tudom mondani, hogy ilyen esetben, amikor nem tudja, nincs rá lehetősége, hogy az adott termőföldet olyan művelési ágban, vagy olyan állapotban tartsa, akkor megteheti azt, hogy az NFA javára lemond. Ennek megvan a lehetősége pénzbeli megváltással, de megteheti ingyen, vagy a legtriviálisabb, ha talál rá vevőt, vagy valamelyik családtagjának továbbajándékozza. De ez alapvetően nem közvetlenül a termőföldtörvényhez kapcsolódik. Érintőlegesen mégis azt tudom mondani, hogy ilyen esetben a legjobb eljárás az, ha a földalap számára felajánlja, illetve ha létrejön az utódszervezet, akkor annak. Köszönöm szépen.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Amennyiben nincs további kérdés, észrevétel (Nincs jelentkező.), akkor szavazunk. Aki egyetért az általános vitára való alkalmassággal, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség. Köszönjük szépen a közreműködést. Szabados képviselő úr lesz a bizottság előadója.
A villamos energiáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása
Most megtárgyaljuk a villamos energiáról szóló törvényjavaslatot, utána szünetet tartunk, majd az állami vagyonról szóló törvényjavaslat tárgyalásával folytatjuk munkánkat. Ebben elnök úr személyesen is részt kíván venni, meg fogjuk neki adni erre a lehetőséget, ebben maradtunk.
Tehát következik a T/3088. számú törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása. Köszöntöm a kormány képviselőjét.
Az 1. pont Podolák György és Jauernik István javaslata, amely összefügg a 11., 13., 48., 49. és 64. pontokkal. A kormány álláspontját kérdezem.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, szavazunk. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség támogatta.
A 4. pont Podolák György módosító javaslata, amely összefügg a 10., 14., 15., 16., 19., 20., 21., 22., 23, 26., 27., 46., 52., 55., 62. és 70. pontokkal.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A kormány nem támogatja. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Az 5. pont Podolák György javaslata. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatja.
A 36. pont Podolák György módosító javaslata. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 37. pont, amely összefügg a 73. ponttal. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 38. pont Podolák György módosító javaslata, amely összefügg a 39., 40. 41., 53. és 61. pontokkal. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Az 51. pont Podolák György javaslata. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazzunk! (Szavazás) A többség támogatta.
A 74. pont Balla György képviselő úr módosító javaslata. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazzunk! (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A kiegészítő ajánlás végére értünk. De vannak további bizottsági indítványok. A 3088/257. irományszámmal kezdődő javaslatokat tárgyaljuk, amelyeket a gazdasági bizottság nyújtott be. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? Kovács Tibor!
Ügyrendi javaslat a tárgyalási menetrendre
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Azt szerettem volna kérdezni a kormány képviselőjétől, hogy van-e olyan az indítványok között, amit a kormány nem kíván támogatni. Arról külön szavazzunk, és amennyiben elnök úr elfogadja, a kormány által támogatott indítványokról csomagban szavazzunk. Ezt indítványoznám.
ELNÖK: Ez ügyrendi javaslat. Kérdezem a képviselőket, hogy van-e még olyan javaslat, amelyet külön kívánnak tárgyalni, a kormány képviselőjétől pedig azt kérdezem, hogy mely javaslatokat nem támogatja.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): A 259., a 260/6., 261., 262, 263/2-3., 265., 266., 267., 268/3. és a 272/1-2. pontot nem támogatjuk.
ELNÖK: Ez elég sok. Ezen kívül van-e más, amiben külön szavazást kér valaki. (Nincs jelentkező.) Az ügyrendi javaslatról fogunk szavazni. Aki egyetért vele? (Szavazás) A többség.
Először azokról a javaslatokról szavazunk, amelyeket a kormány támogat. Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Ha nincs, akkor szavazunk. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Ez a többség.
A 259. pont. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A bizottság? (Szavazás) A többség támogatja. (Kovács Tibor: Mindegyiket támogatni fogjuk.)
Akkor elvileg ezekről is lehet tömbben szavazni. Ezzel ki ért egyet? (Szavazás) Úgy látom, mindenki.
A többivel kapcsolatban kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor szavazunk. (Szavazás) A többség támogatja. Tehát a bizottság mindegyiket támogatta.
Következik az önkormányzati és területfejlesztési bizottság módosító javaslata a 273. szám alatt. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Nyugodtan mondhatjuk, hogy kényes témáról van szó, az ügyfélszolgálati irodákról. Az utóbbi időben nagyon hátrányos helyzetbe kerültek az ügyfelek, tehát azt gondolom, indokolt minél több kötelezvényt előírni. Szavazhatunk. Ki támogatja? (Szavazás) A többség.
Van egy, a költségvetési bizottság által kezdeményezett, hatpontos módosítás. Kormány?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Támogatja a tárca.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel, indoklás? (Nincs jelentkező.)
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Elmondhatom, miről van szó. Ez a 260. számú indítvány pontosítása, egyedül a 6. pontban tér el attól. A 6. pontjában arról van szó, hogy egyetemes szolgáltatási engedélyt a 206. számú indítvány szerint csak a jelenlegi közüzemi szolgáltató és közüzemi nagykereskedő kérhetett. Ez versenyellenes, hiszen mindenkinek meg kell engedni, hogy ilyet kérjen. Ez a pont ezt a problémát feloldja, így a diszkrimináció megszűnik, ezért támogatja a kormány.
ELNÖK: Köszönjük szépen. Szavazzunk! (Szavazás) A bizottság többsége egyetértett azzal, hogy ezt benyújtsuk.
Van-e még más módosító javaslat?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Lesz.
ELNÖK: Már itt is van. Az előterjesztőt kérdezzük.
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Ez arra vonatkozik, hogy a megújuló energiák vonatkozásában a benyújtott törvényszöveg maximált árat határozott meg, ez 24 forint 71 fillér, amely az inflációval növekedhet. Ezzel az a probléma, hogy adott esetben túltámogatásokat eredményezhet, amelynek kedvezőtlen hatása lehet a villamos energia árára. Ezzel szemben ez a bizottsági módosító javaslat, bár van benne egy hiba, nincs aláhúzva az új rész, beteszi a százalékos megállapításokat. Azt mondja, hogy olyan támogatási rendszert kell kialakítani, amely a százalékos megújuló energiaforrás-felhasználási forrás elérését támogatja. Ez automatikusan kizárja a túltámogatás lehetőségét és az alultámogatás lehetőségét is. Hiszen a kormánynak olyan rugalmas támogatási rendszert kell kialakítani, amely ezt lehetővé teszi. Azt hiszem, ez a környezetvédelmi szempontoknak is sokkal inkább megfelel, illetve a villamos energia árát is kevésbé fogják a fogyasztók érezni.
ELNÖK: Helyesen a 4. pontban a 8,5, a 11,1, a 13,3 és a 15,4 százalékot alá kellene húzni, mert így precíz. Kovács Tibor!
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Azt szeretném kérdezni és egyértelművé tenni, hogy ebben a javaslatban nincs egyetértés a kormányon belül. Ez a gazdasági tárca javaslata tudomásom szerint, és e tekintetben még erőteljes vita folyik, hogy ez a javaslat indokolt, vagy sem. A magam részéről azt javaslom, hogy a bizottság nyújtsa be, és el fogjuk dönteni, hogy tudjuk-e támogatni az indítványt, vagy sem. Ez egy szakmai javaslat, ebben még súlyos viták vannak.
ELNÖK: További kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) A kormány részéről van-e még reagálás?
ZARÁNDY TAMÁS (Gazdasági és Közlekedési Minisztérium): Kovács képviselő úr jól mondta, ez tárcavélemény. A tárca ezt támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Maradjunk annyiban, hogy mivel a bizottság nyújtja be, a bizottság többségének kell döntenie. Szavazás következik. Aki ezzel egyetért, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség.
Van-e további módosító javaslatról valakinek tudomása? (Nincs jelentkező.) Lezárhatom? Igen. Köszönöm szépen. További jó munkát kívánok. Áttekintve a napirendi pontokat, egyetlen egy előterjesztést maradt, az állami vagyonról szóló törvényjavaslat. Szünet után ez következik, a bizottság ülését Varga Mihály elnök úr fogja vezetni. (Rövid szünet.)
Az állami vagyonról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok tárgyalása
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Folytatjuk a bizottság ülését.
Rátérünk az állami vagyonról szóló törvényjavaslatra, T/3087. számmal. A kapcsolódó módosító javaslatok megtárgyalására kerül sor. Köszöntöm a bizottság ülésén az előterjesztő képviselőjét.
Az 1. pont Suchman Tamás javaslata. Az előterjesztő támogatja-e?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Támogatja. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. lesz a neve a zrt.-nek, lényegében ez a módosítás tartalma. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatja.
A 2. pont Kékesi Tibor javaslata, amely összefügg az 5. ponttal. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 3. pont Herbály Imre és társai javaslata. Kormány?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Az előterjesztő nem ért egyet.
ELNÖK: Nem támogatja. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 4. pont Kékesi Tibor és Suchman Tamás javaslata.
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Az előterjesztő támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 6. pont Kékesi Tibor javaslata.
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 7. pont Kékesi Tibor javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta. Sós Tamás biztos nem támogatta volna.
A 8. pont Kékesi Tibor indítványa. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta. Kékesi Tibornak ma jó napja van.
A 9. pont Gegesy Ferenc képviselő úr indítványa. Parancsoljon, képviselő úr.
DR. GEGESY FERENC (SZDSZ): Az anyagban a 9. és a 10. pontot örömmel viszontláttam leendő bizottsági módosító javaslat részeként, úgyhogy természetesen ezt visszavonom.
ELNÖK: Mind a kettőt? (Dr. Gegesy Ferenc: Igen.) Jó, visszavonta képviselő úr.
A 11. pont Keller László javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 12. pont Kékesi Tibor javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. A ritka kivételek egyike. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad.
A 13. pont Suchman Tamás javaslata, összefügg a 14., 15. és 16 ponttal. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 17. pont Suchman Tamás javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség.
A 18. pont Suchman Tamás javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség.
A 19. pont Suchman Tamás és Kékesi Tibor javaslata, amely összefügg a 20. ponttal. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség.
A 21. pont Suchman Tamás javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 22. pont Jauernik István javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 23. pont Herbály Imre és társai javaslata.
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja az előterjesztő.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 24. pont Gusztos Péter és Orosz Sándor javaslata. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Az előterjesztő nem támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
Ezzel a kiegészítő ajánlással végeztünk.
A következő a 3087/176. számú javaslat, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság indítványa, a Balatoni Halászati Zrt. 97 százalékos állami részesedésére. Előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A költségvetési bizottság által jegyzett módosító javaslatok következnek. Az első arról szól, hogy az Állami Számvevőszék évente ellenőrizze. Az előterjesztő támogatja-e?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Akkor egy mondat erejéig szót kérnék, mert én indítványoztam ennek benyújtását. A korábbi vagyontörvényben benne volt, hogy az Állami Számvevőszék minden esztendőben köteles megvizsgálni, mi történik az állami vagyonnal. Az Állami Számvevőszék ezt mindig el is végezte, az anyag elkészült, volt, amikor ennek megvitatására sor került, volt, amikor nem. Ezzel a törvénymódosítással ez a szabály most kikerülne, és ezt nem tartom helyesnek, függetlenül attól, hogy milyen kormány van. Az Országgyűlésnek mint a végrehajtó hatalmat ellenőrző intézménynek, lenni kell annyi jogosultságának, hogy az állami vagyonról, a közvagyonról valamilyen információt, képet kapjon. Erre kevésnek találom azt, hogy van egy ellenőrző bizottság. Kétségkívül ez konkrét eseteket meg tud vizsgálni, de nem tud országgyűlési intézményként átfogó vizsgálatot elvégezni. Ezért arra kérném a bizottság tagjait, hogy támogassák ennek az indítványnak a benyújtását, hogy az Állami Számvevőszék évente nemcsak ellenőrizheti, hanem ellenőrzi az NVK Zrt. tevékenységét.
Észrevétel, kérdés van-e? Kékesi Tibor!
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, a javaslattal kapcsolatban az az álláspontom, hogy az Állami Számvevőszékről szóló törvény teljes garanciát nyújt a tekintetben, hogy minden, az állami vagyonnal kapcsolatos és ezen társaság keretében végzett tevékenységbe is bele tudjon nézni az Állami Számvevőszék. Azt a kis nüansznyi különbséget érzékeltem, de mivel évente úgyis jelentést kell készítenie a kormánynak a parlament számára a társaság működéséről, illetve a tanács tevékenységéről, ezzel kapcsolatban szintúgy van éves és ilyen értelemben nyilván kötelező vizsgálati feladata az Állami Számvevőszéknek. Tehát azt gondolom, hogy e javaslat nélkül is pontosan ugyanazok a kötelezettségek és jogok állnak fenn, tehát ez egy rekurzív szabályozás lenne, ha elfogadnánk. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Annyi különbséget látok, hogy nyilván a kormány számára is fontos, hogy egy ilyen vizsgálati anyag elkészüljön, de még fontosabbnak tartom, hogy az Országgyűlés számára is készüljön ilyen. Nekünk mint parlamentnek és parlamenti bizottságnak persze segítség lesz, ha a kormány esetleg majd ezt az anyagot eljuttatja hozzánk, és megtárgyaltatja, de sokkal fontosabbnak tartanám, ha olyan automatizmus lenne benne, ami a parlament számára kvázi kötelezettséggé teszi, hogy ezeket a vagyongazdálkodásról szóló anyagokat megismerje. Eljátszhatunk a gondolattal, hogy a kormány nem is akarja ezt az anyagot megtárgyaltatni, és így tovább. Tehát azt tartanám célszerűnek, ha már egy ilyen új szabályozás születik, egy kicsit lássunk előre. Nyilván most a kormány és a kormánypártok számára kényelmesebb, ha egy ilyen vizsgálati anyag nem készül el, de 2020-ban, 2015-ben, vagy máskor elképzelhető, hogy az ő érdeküket is az szolgálná, hogy ilyen anyag készüljön. Nem akarom nagyon ragozni, mert nyilván mindenkinek megvan a véleménye.
Alelnök úr!
SZABÓ LAJOS (MSZP): Egy mondat, elnök úr. A céllal természetesen egyetértünk, hogy az Országgyűlés mindig lásson tiszta képet a vagyonkezelésről, ezért a később benyújtandó módosító indítványok között szerepel olyan, amely konkrétan meghatározza még annak az időpontját is, hogy a kormánynak meddig kell az Országgyűlésnek beszámolnia, illetve azt is támogatni kívánjuk, hogy az ellenőrző bizottság a Számvevőszéknek megküldje a jelentéseit, az Állami Számvevőszék pedig a hatályos törvények alapján bármely tárgyban vizsgálatot folytathat. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Van-e további hozzászóló? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja az indítvány benyújtását? (Szavazás) Nincs többség, tehát nem nyújtjuk be.
A következő módosításokat Szabó Lajost indokolja.
SZABÓ LAJOS (MSZP): Elnök úr, ha lehetne olyan ügyrendi javaslatom, hogy mivel a kormány képviselőjénél ott van az összes benyújtandó módosító indítvány, nyilatkozzon, hogy melyeket támogatja, és amelyikről valaki külön tárgyalást kér, azt tegyük meg.
ELNÖK: Rendben, parancsoljon! Az előterjesztőhöz köthető módosító indítványokat indokolja.
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Egyenként?
ELNÖK: Aki ezeket végiglapozza, az felteszi kérdését, úgyhogy egyben indokoljon, legyen szíves.
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): A módosító indítványok között találhatóak technikai, illetve pontosító jellegű javaslatok. Néhány érdemi rendelkezés is bekerülne a törvénybe. Ezek közül ki lehet emelni például a jelenlegi privatizációs törvényben szereplő kedvezményes munkavállalói tulajdonszerzést ösztönző privatizációs technikák beemelését, amely az eredeti törvényjavaslatban nem szerepelt. Elhangzott itt a kormány Országgyűlésnek történő beszámolási kötelezettsége, ami új elem lenne a törvényjavaslatban. Szó volt az ellenőrző bizottság jelentésének az Állami Számvevőszék részére való megküldési kötelezettségről, ez szintén új elem lenne. Hiányzott a vezérigazgató és a vezérigazgató-helyettesek tekintetében az NVK Zrt.-nél a munkáltatói jogkörök pontos szabályozása. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Gegesy képviselő úr jelentkezett. Parancsoljon!
DR. GEGESY FERENC (SZDSZ): Egy kérdésem van. Az 5. §-hoz beadott módosító javaslat úgy szól: közérdekből nyilvános minden, az állami vagyonnal való gazdálkodásra és az azzal való rendelkezésre vonatkozó, közérdekű adatnak nem minősülő adat. Aztán folytatódik tovább. Miért kell benne hagyni a "közérdekű adatnak nem minősülő" kitételt? A közérdekű adatnak minősülő adat kivétel e szabály alól? Ez felesleges. Ha ezt a javaslatot úgy adnánk be, hogy közérdekből nyilvános minden, az állami vagyonnal való gazdálkodásra és az azzal való rendelkezésre vonatkozó adat?
ELNÖK: Köszönöm. További kérdések vannak-e? (Nincs jelentkező.) Hadd kérdezzem meg, mi indokolja, hogy szeptember 1. helyett július 15. lett a hatálybalépés határideje.
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Az indokolásban említettem...
ELNÖK: Várjon még egy picit! Hadd kérdezzem meg, hogy van-e még valakinek a bizottság tagjai közül kérdése. (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor most parancsoljon!
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Az indokolásban is szerepelt, igazából a teljesen új rendszerre való átállás 2008. január 1-jei időpontban történne meg. Addig egy átmeneti időszak következne, és a jelenlegi három vagyonkezelő szervezet is csak 2008. január 1-től szűnne meg. Az átmeneti időszakban nagyon-nagyon sok gyakorlati lépést kell megtenni ahhoz, hogy működőképesen felállhasson az új szervezet teljes egészében, itt a nyilvántartások összevezetésétől kezdve a különböző szabályzatok megalkotásáig, a számviteli rendszer kialakításáig nagyon sok mindent el kell végezni. A minél korábbi hatálybalépést lényegében az indokolja, hogy erre hosszabb idő állna rendelkezésre, és már júliusban megkezdhesse a munkáját az a vagyongazdálkodási tanács, illetve felállhasson az NVK Zrt. kezdeti szervezete, amely az átszervezés és összevonás gyakorlati részét menedzselni tudja. Ennyi volt az indoka a minél korábbi hatálybaléptetésnek, hogy minél hamarabb legyen ennek felelőse és gazdája, aki ezt elvégzi.
ELNÖK: További kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor a szavazás következik. Kérdezem, kíván-e valaki külön szavaztatni a módosító indítványok benyújtásáról? (Nincs jelentkező.) Nem kíván. Akkor egyben szavazhatunk. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki az előterjesztő által támogatott indítványsor benyújtását támogatja, amelyről az előbb tárgyaltunk. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) A többség támogatja, akkor ezeket be fogjuk nyújtani.
További öt módosítás van előttünk. Az előterjesztő ezeket támogatja?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. A szavazás következik. Javaslom, hogy a bizottság egyben döntsön ezekről. Kíván-e valaki külön szavaztatni? (Nincs jelentkező.) Nem. Kérdezem, ki az, aki ezeknek a módosító indítványoknak a benyújtását támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Köszönöm. A bizottság többsége támogatta.
Van még egy javaslat, Herenddel kapcsolatban. Ezt támogatja az előterjesztő?
IRINYI FERENC (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság egyhangúlag támogatta. Köszönöm szépen.
Én több módosító indítványt nem látok. Kérdezem, van-e még olyan, amiről tárgyalnunk kellett volna, de nem tárgyaltunk. (Nincs jelentkező.) Nincs.
A felfüggesztett napirendi pontok lezárása
Tekintettel arra, hogy a bizottság több napirendi pontot nem zárt le a tárgyalás során, én ezeket most lezárom.
Ezzel a bizottsági ülés végére értünk. Köszönöm mindenkinek a részvételt, de Keller László még szót kért.
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy az ORTT benyújtotta a zárszámadását. Az albizottság tagjait kérem arra, hogy tanulmányozzák, és kellő időben sor kerül az albizottság ülésére. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha más bejelentés nincs, akkor a bizottsági ülést berekesztem, mindenkinek további jó munkát. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 32 perc.)
|
Domokos László |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit