KPSZB/32/2007.
KPSZB/61/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2007. október 8-án, hétfőn 11 óra 02 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés megnyitása *
A napirend elfogadása *
Dr. Nagy János és dr. Borbély Attila kinevezés előtti együttes meghallgatása *
Dr. Nagy János szóbeli kiegészítése *
Dr. Borbély Attila szóbeli kiegészítése *
Kérdések, észrevételek *
A Fidesz-frakció álláspontjának ismertetése *
Döntés a jelöltek kinevezésének támogatásáról *
Az ülés bezárása *
A bizottság részéről megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Keller László (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Molnár László (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Balla György (Fidesz)
Dr. Dancsó József (Fidesz)
Tállai András (Fidesz)
Dr. Hargitai János (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Dr. Katona Béla (MSZP) Molnár Albertnek (MSZP),
Dr. Kékesi Tibor (MSZP) Tukacs Istvánnak (MSZP),
Kovács Tibor (MSZP) Farkas Imrének (MSZP),
Schwartz Béla (MSZP) Boldvai Lászlónak (MSZP),
Szabados József (MSZP) Molnár Lászlónak (MSZP),
Végh Tibor (MSZP) Keller Lászlónak (MSZP),
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) Barabásné Czövek Ágnesnek (MSZP),
Dr. Gegesy Ferenc (SZDSZ) Szabó Lajosnak (MSZP),
Babák Mihály (Fidesz) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Balla György (Fidesz) dr. Dancsó Józsefnek (Fidesz),
Mádi László (Fidesz) Balla Györgynek (Fidesz),
Szijjártó Péter (Fidesz) Tállai Andrásnak (Fidesz),
Tállai András (Fidesz) Varga Mihálynak (Fidesz).
Dr. Nagy János, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács elnökjelöltje
Dr. Borbély Attila, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. ellenőrző bizottságának elnökjelöltje
Dr. Kovács Árpád, az Állami Számvevőszék elnöke
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 02 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok mindenkinek. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Köszöntök mindenkit, a bizottsági ülést megnyitom. Elkezdjük munkánkat. Tisztelettel köszöntöm Nagy János és Borbély Attila urakat, vendégeinket, köszöntöm a bizottság tagjait, munkatársait, a gyorsíró kisasszonyt, köszöntöm a munkánk iránt érdeklődőket, mindazokat, akik jelen vannak. (Dr. Kovács Árpád, az Állami Számvevőszék elnöke megérkezik az ülésre.)
Elsőként elfogadnánk a bizottság napirendjét. A kiküldött írásbeli meghívóhoz kiegészítés nem érkezett. Kérdezem, ki az, aki a napirendi ajánlást elfogadja. Kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Húsz. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen. Köszöntöm Kovács Árpád elnök urat a bizottság ülésén.
Dr. Nagy János és dr. Borbély Attila kinevezés előtti együttes meghallgatása
Rá is térnénk a két meghallgatásra. A bizottság tagjai elektronikus postán, root-postán - magyar neve még nincs - megkapták a házelnök asszony, Szili Katalin levelét, amelyben arról tájékoztatott, hogy a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter úr, Kiss Péter a miniszterelnök távollétében javasolja kinevezni dr. Nagy János urat a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács elnökévé, valamint dr. Borbély Attila urat a Magyar Nemzeti Zrt. ellenőrző bizottsága elnökévé. Ennek alapján házelnök asszony arra kért bennünket, hogy a hivatkozott törvény, tehát a 2007. évi CVI. törvény 8. § (1) bekezdése szerint történt jelölés alapján a bizottság 2007. október 8-án hallgassa meg dr. Nagy János, valamint dr. Borbély Attila urakat. Erre kerül most sor. Köszöntöm a két jelölt urat. Tekintettel arra, hogy nem túlságosan régen hallgattuk meg őket, azt kérem, néhány mondatban foglalják össze, milyen elhivatottsággal és milyen koncepcióval indulnak el részben a jelöltség rögös útján, részben majd az intézmények vezetőiként.
Először Nagy János úrnak adnám meg a szót. Parancsoljon!
Dr. Nagy János szóbeli kiegészítése
DR. NAGY JÁNOS, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács elnökjelöltje: Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nagyon röviden három dologról szeretnék néhány mondatot mondani. Az egyik a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács feladata, ahogy én látom, a másik az állami vagyon, és végül, hogy hogyan képzelem el a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács munkáját, ha megkezdheti.
A Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács feladata, legutóbb is erről esett szó, az állami vagyon fejlesztése, de különösen hasznosítása és a törvény szerint a középtávú stratégia kialakítása. Fontosnak tartom, hogy egy jól integrált szervezetet alakítsunk ki, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-nek nagyon magas színvonalon kell a jövőben ellátnia ezt a feladatot. Itt azonnal megjegyezném, hogy nagyon sok elhúzódó ügy van, ezzel magam is találkoztam a munkám során. Fontosnak tartom annak a hatékony megszervezését, hogy ezek az ügyek rendben legyenek, hiszen itt gyors határidő- és jogszabályi változások vannak. Összegezve: úgy gondolom, hogy a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács működésének nyíltnak, átláthatónak, közérdekből nyilvánosnak kell lennie. Mindenki előtt ismert, hogy név szerinti szavazásokkal kell meghoznia döntéseit. Tehát ez a legfontosabb, hogy nyílt és nyilvános legyen minden döntés.
Az állami vagyonról csak néhány mondatot mondanék, hiszen nagyon sok információ megjelenik újabban, és jogos igény az állami vagyon tényleges megismerése a közvéleményben, a közéletben. Tudomásom szerint a kizárólagos állami vagyon értéke 4134 milliárd forint, kerekítve ez százezer vagyonelemet jelent, elsősorban műemlékeket, utakat, természeti kincseket. A másik nagy tételt a kincstári ingatlanok, ingóságok teszik ki 4771 milliárd forint értékben, valamint az 1,1 millió hektárnyi termőföld nyilvántartott értéke 292 milliárd. Ez nyilván sokkal többet fog érni. A 209 állami társaság nyilvántartási értéke 946 milliárd. Tudom mint oktató és mind a földhasználat, mind az ingatlangazdálkodás szakmérnöke, hogy ezeket a nyilvántartott értékeket összeadni nem szabad. Mégis csak a felelősség szempontjából teszem meg, a nyilvántartott érték meghaladja a 10100 milliárd forintot. A törvény szerint 2008. december 31-ig kell a tanácsnak teljes áttekintést adni mind a három egyesülő szervezet és az integrált szervezet egészéről.
A Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács vezetését nyilván ezért vállaltam el, mert szakszerűnek, hatékonynak kell lennie. Közérdekből nyilvánosan kívánjuk végezni munkánkat. Nagyon fontos a három szervezet integrációja. Egy kicsit ugyanazt élem meg, mint '99-2000-ben, amikor három egyetemet integráltunk, bár nyilván ez más súlyú, más jellegű feladat. De, betartva a hatályos jogszabályokat, egy attraktív, a mai technikai és más feltételekkel nyilván egy karcsúbb szervezet jön létre. Szeretném, ha ezt nagyon emberségesen tudnánk létrehozni. Ebben nagyon szűk határidőket szeretnék szabni, hogy mielőbb álljon fel egy egységes, egy helyen, azonos informatikai rendszerrel, szakmailag differenciáltan, jól működő szervezet. Egy év alatt át fogjuk tekinteni a teljes vagyont.
Végül, ahogy én megismertem a három szervezetet, a hatékony gazdálkodás feltételeit kell most elsősorban szorgalmaznunk, és egy egységes, pontos, korszerű, a mai követelményeknek megfelelő nyilvántartást kell létrehoznunk. Nem szoktam ígérgetni, most mégis kivételt teszek. Azt mindenképpen szeretném megígérni, hogy a folyamatban lévő ügyeket a lehető legrövidebb időn belül, a törvényeknek, jogszabályoknak megfelelően átvizsgáljuk, és hatáskörünkben meghozzuk azokat a döntéseket, amelyeket nyilvánosságra is kívánunk hozni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Ha a bizottság tagjai nem ellenzik, összevonnám a két meghallgatást. (A képviselők jelzik, hogy egyetértenek.) Nem látok ellenvéleményt, így Borbély Attila úrnak adnám meg a szót, hogy ő is néhány kiegészítést tegyen a kiosztott életrajzhoz. Parancsoljon!
Dr. Borbély Attila szóbeli kiegészítése
DR. BORBÉLY ATTILA, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. ellenőrző bizottságának elnökjelöltje: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Ebben a feladatkörben rendkívül nagy felelősséget érzek, a korábbiban is azt éreztem, de ez még nagyobb. Itt a nemzet vagyona fölött kell őrködnünk, a lehető legkorrektebb, legjogszerűbb, legtranszparensebb, legtörvényesebb módon. Ha a bizalmat megkapom, arra fogok törekedni, hogy az ellenőrző bizottság elnökeként a többpárti delegátusokból és egyéb szervezetekből álló testületet a legkorrektebb módon vezessem, ügyelve arra, hogy a jogszabályoknak megfelelő döntések szülessenek, hogy az ellenőrzést a legátláthatóbb, legtranszparensebb módon tudjuk megvalósítani, hogy a lehető legkorrektebb munka folyjék mind a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-ben, mind a vagyontanácsnál, értelemszerűen és természetesen az ellenőrző bizottságban is. Ezt szeretném megvalósítani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait illeti a szó kérdések, vélemények, észrevételek elmondására. Kérdezem, ki kíván szólni. Dancsó József. Parancsoljon!
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Jelölt Urak! Nagy János urat nem oly rég volt alkalmunk meghallgatni, ahogy elnök úr is említette, a bizottság ülésén. Akkor nagyon friss volt a felkérés is, igazán még tájékozódni sem tudott. Most egy picit többet hallottunk az elképzeléseiről. Elsősorban a földdel kapcsolatban érdeklődnék. Említette, hogy 1,1 millió hektár van jelenleg állami tulajdonban, és ennek értékét 293 milliárd forint összértékben határozta meg, ha jól emlékszem. Ez valóban nagyon alulértékelt vagyonelemnek tűnik, de kérem, cáfolja, vagy erősítse meg ezt a megállapításomat.
A kérdésem arra vonatkozna, hogy milyen elképzelései vannak a földvagyon hasznosítására, hiszen eddig sem volt, ezután sem lesz ez parlagon. Tehát a hasznosítása milyen körben, milyen formában várható, növekszik-e ennek a földmennyiségnek a területe, értéke, mit terveznek ezzel az elkövetkezendő időszakban? Köszönöm szépen.
ELNÖK: További kérdések vannak-e? Domokos László!
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Dr. Nagy Jánosnak szeretném azt a kérdést fölvetni, hogy a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács elnökeként egy új szerepkört kap, új viszonyrendszerbe kerül. Ez egy tanács. Felmerülhet a kérdés, hogy kinek adnak tanácsot. De ennél is bonyolultabb kérdés, hogy kit irányítanak, milyen függelmi és milyen felelősségi viszonyok között. Hiszen számunkra ez nyitott kérdés volt, hogy ez a változás a parlamenti felügyeletet hogyan érinti. Ez a felügyelet milyen irányítási módon történik meg, hogyan kívánja a tanács munkáját szervezni, a parlament ellenőrző szerepéhez kapcsolódóan az információáramlást milyen rendszerben kívánja működtetni? Hogyan fogja tudni kiszolgálni?
Ez különösen azért érdekes, itt van az Állami Számvevőszék elnöke, mert ismerjük az ÁPV Rt. múlt évi, nem éppen kirakatba illő teljesítményét. Mondhatnánk, hogy egy kelleri államtitkárságot létre lehetne hozni az ÁPV Rt. zűrös ügyei miatt, és valószínűleg egy részük nemcsak a feljelentésig juthat el, hanem valószínűleg valamilyen konkrét következményei is lesznek. Hogyan fogja konkretizálni az ÁPV Rt.-vel kapcsolatos jelentést? Hogyan kívánja ezen jelentés megállapításainak a felelősségi vonzatait végrehajtani, kezelni? Mindez joggal vetődhet fel mint az elmúlt év rossz gazdálkodásának tapasztalata. Köszönöm szépen.
ELNÖK: További kérdések, észrevételek? (Nincs jelentkező.) Most nincs több. Akkor megadom a szót válaszadásra. Parancsoljanak!
DR. NAGY JÁNOS, a Nemzet Vagyongazdálkodási Tanács elnökjelöltje: Köszönöm a kérdéseket és a szót. A Nemzeti Földalapban az állami tulajdonú földek értéke körülbelül kétszerese lehet a nyilvántartott értéknek. Jelentek is meg szakcikkek az elmúlt héten erről, amelyekben így értékelték. Azt gondolom, hogy azok a feladatok, amelyek a termőfölddel kapcsolatosak, elsősorban az erdészethez kapcsolódnak, vagy a termőföldek biztosítása bizonyos költségvetési szerveknél, de egyéb konstrukciók, hasznosítási formák is rendkívül fontosak. Azt kell mondanom, ha lehet, hogy a törvénynek a Nemzeti Földalappal való gazdálkodási paragrafusait korszerűnek tartom, főként a földhasználók helyzetének stabilitását, a családi gazdaságok megerősítését, szakmailag pedig a fenntarthatóságot, a környezetvédelmet, a talajvédelmet, a területfejlesztést.
Különösen tetszett, hogy a vízgazdálkodási feladatokat is megerősítette a törvény. Meg is van említve, ha jól emlékszem, a vonalas infrastruktúra felügyelete is, ebben kezdeményezni is fogok programot, hiszen ha ezek a szakmai kérdések megoldódnak, és ebből ténylegesen fejlesztés valósulhat meg, mindenki, aki a földdel kapcsolatban van, lényegesen jobb helyzetbe kerülhetne Magyarországon. Itt meg vannak említve a családi, a kis- és középes méretű gazdaságok, nem akarnám felsorolni, végül a pályakezdő agrárvállalkozók segítése. Úgy gondolom, hogy a törvény egyértelmű iránymutatást ad a tanácsnak a termőföld védelmére, értékének növelésére, hasznosítására, és azoknak a céloknak a segítésére, amelyek elérésével ma a magyar mezőgazdaság küszködik. Talán ez lesz az egyik legnagyobb kihívás, legalábbis a feladat nagyságát tekintve.
A másik kérdés nagyon összetett, sokrétű. Azt gondolom, egy különleges helyzet van ma az időbeliséget illetően, hiszen a törvény úgy rendelkezik, hogy a három szervezetből egy új szervezet jön létre, integrálódik, ugyanakkor a szervezet kialakításában a tanácsnak döntési jogkört adott a törvény. Ma nem olyan általános lehetőség, hogy a teljes menedzsment, az egész szervezet működési rendjét felállíthatjuk. Ez ad a tanácsnak egy olyanfajta biztosítékot, hogy maga alakíthatja ki a szervezetet, valószínűleg egy helyen, korszerűbb eszközökkel és nagyon pontos, precíz nyilvántartásokkal, eljárási rendek megállapításával.
Mindenképpen szándékom, megismertem a jelentéseket, elnök úrral is megbeszéltük, hogy elkerüljük az olyan problémákat, amilyenek írásban is közzé lettek téve a parlament weblapján is. A menetrend az lehet, hogy a döntési hatáskörbe tartozó tanácsi ügyekben az előkészítés rendkívül fontos, nagyon nagy felelősséggel tartoznak a tanács tagjai és maga a testület, személyes, nyílt szavazással kell meghozni a döntést. Azt gondolom, előtte, korszerű eszközökkel persze, biztosítani kell a tájékozottságot is, hogy megfelelő döntések szülessenek. A szakmaiság alapvető kell hogy legyen. Ezen kívül egy nagyon hatékony, szoros együttműködést tervezek a felügyelőbizottsággal. Ez azt jelenti, hogy havonta, de negyedévente mindenképpen egyeztetést tartunk, és az ÁSZ-szal is szorosabb együttműködésre van szükség. Éppen az elnök úrral való találkozón néztük meg, hogy rektorságom alatt ÁSZ-vizsgálat volt igen magas színvonalon. Úgy gondolom, a munka során is lehet együttműködni, és olyan dolgokat tisztázni, amelyek esetleg vitára adhatnak okot. A legfontosabbnak azt tartom, hogy a féléves, majd az éves jelentések a parlament elé kerüljenek. Az első év 2008. december 31-ig, a törvényben megszabott feladatok miatt lényegesen nehezebb lesz, nagyobb kihívást jelent, és ha feláll egy jól szervezett, integrált, korszerű, hatékonyan működő szervezet, akkor a tanács tagjainak döntése eredményre fog vezetni. Abban reménykedem, hogy 2009-ben és azt követően eredményt is bemutató tanácsi jelentés kerülhet a parlament elé. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Borbély úr, parancsoljon!
DR. BORBÉLY ATTILA, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. ellenőrző bizottságának elnökjelöltje: Köszönöm szépen. Csak röviden egy mondatban szeretnék reagálni. Nagyon fontosnak tartjuk azt, amit Domokos úr felvetett, hogy korrekt ellenőrzés és az Állami Számvevőszékkel való hatékony együttműködés legyen a jövő időszakokban is. Ez az egyik fő feladata az ellenőrző bizottságnak. Ezt eddig is megtettük, és aktuálisan, folyamatosan vizsgáljuk azokat a megállapításokat is, amelyeket az Állami Számvevőszék az elmúlt évre vonatkozó jelentésében tett, természetesen, ha és amennyiben találunk felelősöket, őket meg fogjuk jelölni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. További kérdés, észrevétel van-e? Molnár László!
MOLNÁR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tisztelt ÁSZ-elnök Úr! Kedves Meghallgatottak! A szocialista képviselőcsoport évekkel ezelőtt felvetette belső beszélgetéseken azt, hogy le kellene zárni a privatizációt, össze kellene vonni azokat a szervezeteket, amelyek a vagyongazdálkodás körébe tartoznak, illetve valamilyen szinten ezzel foglalkoznak. Amit önök elmondanak elképzelés szintjén, elfogadható és támogatható.
Azt azonban szeretném elmondani, hogy elvárásként megjelenik az, hogy a nemzetgazdaság vállalkozói és statikus vagyona összesenben fel legyen mérve. Lássuk azt, hogy méretben, hosszra, mennyiségre, értékre mink van. Ehhez természetesen az államnak, a kormányzatnak egy tisztességes informatikai fejlesztést el kell végezni, és nemcsak ebben az ágazatban, hanem egészében. Ez nyilván a szürkegazdaság elleni fellépést is segíti. A minisztériumoknál meglévő vagyon kataszterbe legyen szedve mindenhol, és a statikus oldalon a működtetés befolyásolása, irányítása, dinamikus oldalon pedig a vagyonhasznosítás, adott esetben az értékesítés szakszerűen valósuljon meg. Mi azt kérjük, hogy ez nyilvánosan és ellenőrizhetően történjék.
Nyilvánvalóan a közpénzügyi törvény, amelyet 2003-ban fogadtunk el, nagyon jó alapot ad ehhez. De ez nem elsősorban az ellenőrzés kérdése, bár természetesen a belső ellenőrzés és a felügyelőbizottság tevékenysége rendkívül fontos. A szakszerű előkészítés az, ami felé a figyelmet irányítanánk. Köszönöm szépen, mindkét jelöltet támogatjuk.
ELNÖK: További hozzászólás? Domokos László!
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Dr. Borbély Attila úr válaszára reagálnék. Szerintem ennél súlyosabb a helyzet, mint hogy meg kell vizsgálni, van-e felelős. Mert ez hangzott el. Az Állami Számvevőszék egyértelműen megállapította a felelősséget, és kezdeményezte a személyes felelősségre vonást. Ezek szerint önök felülvizsgálják az ÁSZ-nak az elmúlt 10 év legkeményebb megállapításait? Azért kérdeztem ezt, mert a két szervezet létrejöttével megszűnik az ÁPV. Akkor ezek az ügyek elvesznek? Önök elkezdik újból a nulláról vizsgálgatni az idei évet a közepétől és a 2008-as évet? Itt volt egy 2006-os esemény, abban nem tekintik jogutódnak magukat? És ha nem, akkor ki fog eljárni ebben? Ha nem tekintik jogutódnak magukat ilyen értelemben, akkor az összes eddigi ügy irattárba fog kerülni? Várja a rendőrséget, vagy valaki mást, nem tudom, kicsodát?
Nyilván nem így gondolják, csak nem volt egyértelmű számomra. Azt gondolom, ez lényeges kérdés, hiszen hatalmas vagyon fölött fognak rendelkezni. Ha nincs világos felelősségi viszony, mert a nyilvánosság semmit nem ér, hiszen nyilvánosan kimondta az ÁSZ elnöke, hogy itt van felelős, és ha önök mint szervezet ezek után nem kívánnak lépni, akkor ennek nincs jelentősége, hiába történt meg az ellenőrzés. Magyarul: jogutódként fognak eljárni? Felülvizsgálják-e az Állami Számvevőszék megállapításait, vagy egyszerűen csak végrehajtják? Köszönöm.
ELNÖK: Keller László!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen. Egyrészt szeretném üdvözölni Domokos alelnök úrnak azt a felismerését, amit most tolmácsolt. Ez jó érzéssel tölti el az embert. Más vonatkozásban pedig azt gondolom, egy generális kérdést feszeget. Hosszú évekre visszamenőleg érdemes elemezni azokat az állami számvevőszéki jelentéseket, amelyekben bizony elég súlyos megállapításokat fogalmazott meg. Korábban én is azt hiányoltam, hogy a felelősség megállapítása, vagy továbbvitele gyakorlatilag elmaradt. Azt hiszem, nem szerencsés leragadni egy esztendő vizsgálati eredményénél, hanem érdemes a történelmi múltat áttekinteni. Ez egy olyan ország volt, ahol bizonyos dolgokat meg lehetett tenni. Meg lehet állapítani, hogy bizony a közvagyonra, közpénzre kedvezőtlenül hat, és az Állami Számvevőszék talán egy esetben tudott eljutni oda, a csatornaépítésnél, amikor megfogalmazta azokat a lépéseket, amelyeket az igazságszolgáltatás irányába meg kellett fogalmazni.
A korábbi évekre visszamenőleg, mondjuk, egészen '98-2000-ig komoly hiányérzete támadt akkor is az embernek, hogy miért nem lép tovább az Állami Számvevőszék akkor, amikor világosan feltárja a helyzetet. Azt hiszem, hogy ebben a szituációban, ha már az Állami Számvevőszék nem jutott el arra a felismerésre, hogy milyen lépéseket kell tenni, akkor most a tanácstól az a legfontosabb elvárás, hogy azt a rendszert kialakítsa, amelyben, az Állami Számvevőszék nem tud eljutni olyan megállapítások megtételéig, amit megtett adott esetben 2006-ban. A fő feladat az, hogy rendszert építsen, hatékonyságot javítson, nyilvántartást erősítsen, mindaz, amit elnök urak elmondtak. Szerintem ezt kellene tőlük számon kérni, és ezzel kellene útra bocsátani őket, hogy ezeknek az elvárásoknak tegyenek eleget. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Nincs több hozzászóló. Kérdezem, kívánnak-e reagálni. Igen, Borbély úr jelentkezett. Parancsoljon!
DR. BORBÉLY ATTILA, a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. ellenőrző bizottságának elnökjelöltje: Köszönöm szépen. Domokos úr konkrétan nekem címezte hozzászólását. Alelnök úr, tisztelettel jelezném, hogy természetesen a jogfolytonosság fennáll, hiszen a törvény előírja azt, hogy a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. az ÁPV Rt. jogutód szervezeteként is funkcionál. Ebből adódóan mindazok a feladatok, amelyek adott esetben ez év végéig nem végezhetők el, a jövő évben folytathatók. Visszatérve az első felvetésére, az ÁPV Rt. és a nemzeti vagyonkezelő majd a későbbiek folyamán nem írhatja fölül az Állami Számvevőszék által tett megállapításokat. Konkrétan és jelen helyzetben az Állami Számvevőszék megállapításokat tett, ennek kapcsán a részvényesi jogok gyakorlója, a pénzügyminiszter úr kérte az ÁPV Rt. felügyelőbizottságát, hogy vizsgálja meg az ÁPV Rt.-vel kapcsolatban tett ÁSZ-megállapításokat. Ez most folyamatban van, és természetesen ennek az ellenőrzésnek a tapasztalatait, illetve a felelősökre vonatkozó megállapítást meg fogjuk tenni. Köszönöm szépen.
A Fidesz-frakció álláspontjának ismertetése
ELNÖK: Köszönöm. Nincs más hátra, szavazunk a két jelöltről. Mielőtt a szavazás megtörténik, annyit szeretnék közölni, hogy a Fidesz-frakció, minthogy nem értett egyet ennek a törvénynek a megszületésével, nem tudja a két jelöltet támogatni. Tartózkodni fogunk a szavazásnál, mert bár kétségtelen tény, hogy a megszületett törvény indokolttá és szükségessé teszi a jelöltek, meghallgatását, kinevezését, a jelöltek személyével kapcsolatban kifogásaink nincsenek is, viszont mind a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács, mind pedig a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. létrehozásával nem értettünk egyet, nem támogattuk korábban sem. Ennyit tartottam szükségesnek a szavazás előtt elmondani.
Döntés a jelöltek kinevezésének támogatásáról
Először dr. Nagy János úr jelöltségéről dönt a bizottság. Kérdezem, ki az, aki dr. Nagy János urat támogatja, hogy a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács elnökjelöltje legyen. Kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Tizenhat. Nemmel szavazott? Tartózkodott? Kilenc. Tehát a bizottság többsége támogatta dr. Nagy János urat.
Következik dr. Borbély Attila úr jelöltségének megítélése. Kérdezem, ki az, aki a bizottság tagjai közül támogatja dr. Borbély Attila úrnak a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. ellenőrző bizottsága elnökké jelölését. Kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Tizenhat. Nemmel szavazott? Tartózkodott? Kilenc. Tehát a bizottság többsége dr. Borbély Attila urat is támogatja. Köszönöm szépen a két jelöltnek, hogy részt vett a mai bizottsági ülésen. Várható kinevezésükhöz gratulálok, és jó munkát kívánok.
Mi pedig a bizottsági ülést berekesztjük, hiszen a napirendi pontok végére értünk. Mindenkinek további jó munkát kívánok. Ma ORTT albizottsági ülés lesz, és holnap délután 5 órakor tartunk bizottsági ülést. Addig is mindenkinek jó munkát kívánok.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 34 perc.)
|
Varga Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit