KPSZB/10/2008
KPSZB/82/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2008. március 31.én, hétfőn 15 óra 10 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés megnyitása *
A napirend elfogadása *
Az egyes pénzügyi szolgáltatókra vonatkozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Kék Mónika szóbeli kiegészítése *
Kérdések, vélemények *
Kék Mónika válasza *
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A 2008-2009. évi költségvetési felülvizsgálat előkészítése című európai uniós tervezet véleményezése *
Váradi Tibor szóbeli kiegészítése *
Banai Péter Jenő kiegészítése *
Észrevételek, vélemények *
Döntés a bizottság állásfoglalásáról *
Az ülés bezárása *
A bizottság részéről megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Katona Béla (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Kovács Tibor (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Molnár László (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ)
Babák Mihály (Fidesz)
Balla György (Fidesz)
Dr. Dancsó József (Fidesz)
Mádi László (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Tállai András (Fidesz)
Dr. Hargitai János (KDNP)
Helyettesítési megbízást adott:
Szűcs Erika (MSZP) Szabados Józsefnek (MSZP),
Tukacs István (MSZP) Barabásné Czövek Ágnesnek (MSZP),
Végh Tibor (MSZP) Szabó Lajosnak (MSZP),
Dr. Gegesy Ferenc (SZDSZ) dr. Hankó Faragó Miklósnak (SZDSZ),
Schmidt Ferenc (Fidesz) Babák Mihálynak (Fidesz),
Szijjártó Péter (Fidiesz) Mádi Lászlónak (Fidesz),
Lengyel Zoltán (független) Balla Györgynek (Fidesz),
Tóth András (független) Domokos Lászlónak (Fidesz).
Kék Mónika, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetője
Váradi Tibor, a Külügyminisztérium főosztályvezetője
Banai Péter Jenő, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese
(Az ülés kezdetének időpontja: 15 óra 10 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit. Jó napot kívánok. Köszöntöm a bizottság tagjait, a bizottság munkatársait, a gyorsíró kisasszonyt, köszöntöm a bizottsági ülésre meghívottakat és mindenkit, aki a bizottsági ülésünk iránt érdeklődik.
Megkezdjük ülésünket, amelynek két napirendi pontja van. Az első az egyes pénzügyi szolgáltatókra vonatkozó törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága, a második pedig a 2008-2009. évi költségvetési felülvizsgálat előkészítése című európai uniós tervezet véleményezése. Ehhez a javaslathoz kiegészítés nem érkezett, tehát erről lehet szavaztatni. Kérdezem, ki az, aki támogatja napirendi ajánlásunkat. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Huszonhárom. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen. A bizottság elfogadta napirendjét, és határozatképesnek is bizonyult.
Rátérünk az első napirendi pontra, megkérem a Pénzügyminisztérium munkatársait, hogy foglalják el helyüket. Köszöntöm Kék Mónika főosztályvezető asszonyt és Kovács Lajos urat. Át is adnám a szót, hogy egy rövid szóbeli kiegészítést kapjunk az előterjesztéshez. Parancsoljanak! Ki kíván szólni? Kék Mónika!
Kék Mónika szóbeli kiegészítése
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen a szót. Ez nagyon rövid bevezető lesz, mert ez egy technikai jellegű módosítás, ami részben egy európai jogharmonizációs kötelezettség maradékát jelenti, másrészt pedig ezzel a szabályozással érhetjük el azt, hogy belső koherencia uralkodjon. Ezen belül még két törvény módosítása található, amelyek szintén apróbb korrekciós jellegűek, és inkább filozófiai, koncepcionális összhangot próbálnak teremteni a különböző szektorok hasonló típusú szabályai között. Ez olvasható az előterjesztésben.
ELNÖK: Köszönöm. Kovács úr kíván ehhez hozzátenni valamit? (Jelzésre.) Nem kíván. A bizottság tagjait illeti a szó. Megjegyzem, hogy mindig fokozott érdeklődéssel figyeljük azokat az előterjesztéseket, amelyeknek az indoklása úgy kezdődik, hogy csak technikai jellegű módosításról van szó, mert ilyenkor mindig ki szokott derülni valami. Ezt tesszük most is ennél a javaslatnál, Dancsó József már jelentkezett is. Megadom a szót. Parancsoljon!
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Egy kérdésem van. Ez arra vonatkozik, hogy az egyik mellékletben, ha jól emlékszem, az értékpapírosítással kapcsolatosan az eszközkockázati súlyok is módosulnak. Ha emlékeim nem csalnak, ez a jelzálogpiaccal kapcsolatos értékpapírosításból fakad. Mi ennek az oka, összefüggésben van-e ez az amerikai másodlagos jelzálogpiaci problémákkal, vagy valóban csak egyszerűen az európai uniós szabályokat kell átvenni? Kell-e e tekintetben szigorításra számítani? Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Szabados József!
SZABADOS JÓZSEF (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A szocialista frakció azt kéri a bizottságtól, hogy általános vitára minősítse alkalmasnak az előterjesztést. Mint ahogy a bevezetőben elhangzott, technikai jellegű módosításokról van szó, amelyek érintik a hitelintézeteket és a befektetési szolgáltatásokat, valamint érinti egy passzusában a biztosítási törvényt is. Javaslom a bizottságnak a támogatást. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. További észrevétel, hozzászólás? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor én toldanám meg egy kérdéssel, hogy mi indokolta a sürgősséget. Ha csak technikai módosításról van szó, akkor azt a normális menetrend szerint is tudtuk volna tárgyalni. De azt mi indokolta, hogy most hétfőn, az interpellációk után azonnal tárgyalni kellett ezt, ha csupán technikai ügyekről van szó? Tehát ha a sürgősségre kapunk egy kis kiegészítő magyarázatot, azt megköszönöm.
Ha nincs több kérdés, akkor visszaadnám az előterjesztőknek a szót. Parancsoljanak!
KÉK MÓNIKA (Pénzügyminisztérium): Köszönjük szépen. A kérdések sorrendjében válaszolnék. Megítélésem szerint, és tudom, hogy ez hitvita adott esetben a szakemberek között, nincs összefüggésben a két dolog egymással. Amire konkrétan Dancsó képviselő úr utalt, egy meglévő szabály, ahol választási lehetőség keletkezik irányelvi kötelezettség alapján, de érdemi tartalmi változás nem történik ebben a kérdésben a korábbi hazai szabályozáshoz képest.
Szabados úrtól nem hangzott el kérdés, köszönjük a támogatást.
Varga Mihály úr kérdésére pedig, hogy mi a sürgősség indoka, két részből áll a válasz. Egyrészt kötelezettségszegési eljárás van folyamatban Magyarország ellen emiatt a pici szelet miatt az Európai Bizottság részéről. Ez bár technikai, de elég sok vitát kiváltó kérdés volt, ezért kerül rá sor most, ilyen körülmények között. Másrészt adatszolgáltatási kötelezettség kapcsolódik ezekhez a számításokhoz. Nem szeretnénk adatvesztést elszenvedtetni a szektorral, illetve a felügyeleti szervekkel. Ezért szeretnénk, ha a következő negyedévre helyreállna az egyensúly, és ezek az adatsorok nem lennének lyukasak, hanem folyamatosságot tükröznének, és alkalmasak lennének a szektorban történő változások lekövetésére, ami többek között a válságjelenségeket elkerülhetővé teszi.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönjük szépen. Ha nincs több észrevétel, akkor a bizottság dönthet ebben az ügyben. Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki az egyes pénzügyi szolgáltatókra vonatkozó törvények módosításáról szóló, T/5299. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Igen. Ellene? Tartózkodott? Egy tartózkodással a bizottság általános vitára alkalmasnak tartotta. Dancsó József vállalja-e a bizottság véleményének ismertetését? (Jelzésre.) Vállalja. Köszönjük szépen. Akkor a kormány képviselőnek köszönjük az ülésen való megjelenést, további jó munkát kívánunk.
A 2008-2009. évi költségvetési felülvizsgálat előkészítése című európai uniós tervezet véleményezése
Áttérünk a 2. napirendi pontunkra, ez a 2008-2009. évi költségvetési felülvizsgálat előkészítése című európai uniós tervezet véleményezése. Köszöntöm Váradi Tibor főosztályvezető urat a Külügyminisztériumból, és köszöntöm Banai Péter Jenő urat a Pénzügyminisztériumból. Át is adnám önöknek a szót, hogy egy rövid szóbeli tájékoztatást kapjunk arról, hogy mi is az, amit véleményeznünk kell. Parancsoljon, Váradi úr.
Váradi Tibor szóbeli kiegészítése
VÁRADI TIBOR (Külügyminisztérium): Köszönöm szépen. Jó napot kívánok. Egy kicsit bajban vagyok, mert a holnapi napon az európai ügyek bizottsága tárgyalja azt a tájékoztatót, amelyet még húsvét előtt eljuttattunk az európai ügyek bizottsága részére, amely összefoglalja a kormány választervezetét az Európai Bizottság dokumentumára. Nem tudom, hogy a bizottság tagjai birtokában vannak-e ennek a dokumentumnak, mert megkönnyítené az én dolgomat is.
ELNÖK: Ezt tárgyaljuk. Igen.
VÁRADI TIBOR (Külügyminisztérium): Köszönöm szépen. A Bizottság a 2007-2013-as költségvetés lezárásaként kapott egy olyan feladatot, hogy tartson egy teljes, széles körű felülvizsgálatot, amelybe belevonja a kiadási oldalt, beleértve az agrárpolitikát, beleértve a bevételi oldalt, különösen kiemelve az Egyesült Királyságnak juttatott visszatérítési rendszert. Ezt a feladatot úgy kezdte el elvégezni az Európai Bizottság, hogy a múlt év szeptemberében készült egy közlemény, amelyben véleménykifejtésre kérte fel az Európai Unió polgárait, kormányait, vállalkozásait, nem kormányzati szerveit, önkormányzatait és mindenkit, akinek ezzel kapcsolatban véleménye van és szeretné azt kifejezni. A vélemények beadási határideje ez év április 15-e. Az Európai Bizottság honlapján rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy számos hozzájárulás érkezett, köztük magyar is, így például kiemelném Inotai András hozzájárulását.
A kormány természetesen saját nevében és intézményileg szeretne véleményt fűzni ehhez, és ezt nyilvánosságra hozni ezen a konzultációs honlapon. Ez a tervezet alapvetően arra fókuszál, hogy milyennek kell, kellene lennie a magyar kormány szerint az Európai Unió megreformált többéves közös költségvetésének. Mi négy elvet határoztunk meg, amelyek köré felépíthető a magyar pozíció. Ez a szolidaritás, a versenyképesség, a fenntartható fejlődés és Európa mint egy meghatározó regionális nemzetközi szereplő. E dokumentum ezek köré az elvek köré próbálja felvázolni a magyar álláspontot. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Banai úr kíván ehhez hozzátenni valamit?
BANAI PÉTER JENŐ (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Esetleg két mondatot, tényleg csak kiegészítésképp az elhangzottakhoz. Az előterjesztés címe, illetőleg az anyag, amit tárgyalunk, a pénzügyi perspektíva, az Unió középtávú költségvetésének felülvizsgálatáról szól. Azt azonban érdemes tudni, hogy több tagállam álláspontja szerint, és idetartozik Magyarország is, ez a vita nem a 2007-2013-as támogatások felborításáról szól, hanem valószínűleg már a 2013-a periódus utáni időszakról, a 2014-től kezdődő pénzügyi perspektíva kialakításáról. Ahogy Váradi úr említette, a vita kezdeti fázisában vagyunk, most még alapvető célkitűzéseket határozunk meg, hogy melyek azok a területek, amelyekkel az Unió költségvetésének foglalkoznia kellene, mik azok az értékek, amelyek mellett a középtávú költségvetést ki kell alakítani. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. A bizottság tagjait illeti a szó. Ki kíván hozzászólni? Kékesi Tibor!
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Viszonylag röviden szólnék. Részben javasolnám, hogy a kormány választervezetét támogassa a bizottság, körülbelül ugyanakkora terjedelemben nyilatkozik, azokról a kérdésekről kifejtvén több cövek mellett a véleményét, mint maga az előterjesztés. Azt gondolom, hogy az elvek mellett maga a konkrét finanszírozás a lényegi, a fontos szempont. Ebből kiemelten azt tudnám említeni, hogy az átlátható költségvetési keretek, illetve költségvetési gazdálkodás érdekében mindenképpen támogatható az a két nagyon fontos elem, hogy egy világos és egyszerű bevételi struktúrája legyen az Uniónak. Itt nagyon lényeges momentum, hogy az áfalalapú befizetés helyett inkább a GNI-alapú befizetést próbálja forszírozni. A másik érdemi elem pedig az, hogy a költségvetés visszaosztó jellegű tevékenységében a korrekció, akár a brit korrekció, akár a különféle, most belépett egyedi, a holland, a svéd, a német, az osztrák társországokat, tagállamokat érintő kiigazítások, de általában minden kiigazítás kerüljön ki a rendszerből.
Tehát egyetértvén ezekkel a vezérfonalakkal, illetve ezekkel a megoldási javaslatokkal, egy dolgot szeretnék mégis erősíteni, vagy árnyalni a leírt szövegben. Az eredeti bizottsági véleményben 2/2. pont alatt szerepel az arányosság kérdése. Ezt a magyar választervezet nem különösebben járja körbe. Úgy gondolom, hogy teljesen összhangban az eddig elhangzottakkal, mind az Unión belül, tehát a tagállamok közötti, mind pedig a harmadik felekkel való együttműködésben, mind a belső, mind a külső arányosság tekintetében nagyon világos és egyértelmű kereteket kell meghatározni, hogy ezek később se képezzék majd vita tárgyát.
Azt hiszem, visszautalva a korrekciók kérdésére, az arányosság elve eleve tartalmazza azt, hogy olyan torzításokat ne vigyünk bele a rendszerbe, így a költségvetés finanszírozásába, ne határozzunk meg utólagosan olyan szempontokat, ne tereljük olyan célok irányába az újraelosztást, az Unión belüli forrásfelhasználás finanszírozását, ami nem arányos, ami egyes tagállamokat kizár, ami egyes tagállamokat hátrányos helyzetbe hoz, vagy ami egyes szegmensekben, iparágakban, ágazatokban ezen tagállamok szereplőit, gazdasági vagy társadalmi szereplőit hátrányos helyzetbe hozhatja. Ezt a fogalmat még egy picit erőteljesebben hangsúlyoznám a kormányzati válaszanyagban. Ezzel együtt még egyszer jelzem, javaslom a bizottság számára, hogy a kormányzati választ támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kíván-e még valaki hozzászólni a bizottság tagjai közül? (Nincs jelentkező.) Ha nem, én talán egyetlen mondatot fűznék hozzá. Alapvetően egyetértek azzal, amit Kékesi Tibor elmondott azokról a felülvizsgálattal foglalkozó kérdésekről, amelyeket az Európai Unió számunkra megküldött, és amelyre a kormány választervezetet dolgozott ki. Egy dolgot fontosnak tartanék még, hogy semmilyen olyan reformnak nevezett intézkedés az Európai Unió részéről sem fogadható el, amely a mi most elért pozíciónkat rontja, kevésbé teszi hatékonnyá az uniós források elérését. Ahogy a kérdéseket nézem, egy-kettőre eléggé puha választ adott a kormányzat, ezekben nem elég határozott. Többek között a kohéziós politikára, az agrártámogatások rendszerének ügyére gondolok. Elég szerencsétlen elszólása volt a miniszterelnöknek, amikor ő maga sürgette, hogy a mostani támogatási rendszer változzon meg, holott mindenki tudja, hogy ha ez megváltozik, annak Magyarország a vesztese lesz.
Ezek nem szerencsés kijelentések, szerencsére ez az anyag ennél magyar szempontból sokkal elfogadhatóbb és korrektebb megállapításokat tartalmaz. A tartózkodom és az igen között hezitálva azt gondolom, hogy ezt a választ akár az ellenzék részéről is el lehet most fogadni, hiszen ez a válasz mégis csak arra törekedett, hogy a konzultációs dokumentum költségvetést érintő részére egy viszonylag határozott magyar álláspontot fejtsen ki, és ez az álláspont elfogadható.
Döntés a bizottság állásfoglalásáról
Ha nem kíván senki hozzászólni (Nincs jelentkező.), akkor azt tenném fel szavazásra, hogy a bizottság döntsön arról, hogy a kormány, vagy a Külügyminisztérium által rendelkezésünkre bocsátott íráshoz elhangzott szóbeli tájékoztatót fogadjuk el, és akkor nekünk ebben az ügyben egyelőre több teendőnk nincs. Van-e ezzel szemben más javaslat? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor erről szavaztatnék.
Kérdezem a tisztelt bizottság tagjait, hogy kik azok, akik támogatják ennek az írásos és szóbeli tájékoztatónak az elfogadását. Kérem, kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodott? Egy. Nemmel szavazott? Nem volt ilyen. Erről tájékoztatni fogom Eörsi Mátyás urat, az európai ügyek bizottságának elnökét.
Ezzel napirendi pontjaink végére értünk. Egy bejelentésem van, hogy a csütörtöki bizottsági ülés nem 9, hanem 10 órakor kezdődik, tekintettel napirendi pontjaink vékonyságára, és 11 órától kerül sor a pénzügyminiszter úr meghallgatására. Tehát csütörtökön 10 órától lesz bizottsági ülés.
Ha nincs más észrevétel, akkor a bizottsági ülést berekesztem. Mindenkinek további jó munkát kívánok.
(Az ülés befejezésének időpontja: 15 óra 35 perc.)
|
Varga Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit