KPSZB/26/2008.
KPSZB/98/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2008. október 15-én, szerdán 10 óra 04 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Az Állami Számvevőszék javaslatának tárgyalása antikorrupciós tárgyú fejlesztési projekt előkészítésére és benyújtására a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséghez, uniós támogatás megszerzése érdekében *
Dr. Kovács Árpád szóbeli kiegészítése *
A számvevőszéki albizottság álláspontjának ismertetése *
Az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmi adó- és jövedékiadó-mentességéről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
A villamos energiával összefüggő egyes kérdésekről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
A közbeszerzésekről szóló törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása *
A számvevőszéki és az európai ügyek albizottságában megüresedett képviselői helyek betöltése *
A bizottság részéről megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Dr. Katona Béla (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Kovács Tibor (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Varga Zoltán (MSZP)
Végh Tibor (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz)
Babák Mihály (Fidesz)
Balla György (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Mádi László (Fidesz)
Schmidt Ferenc (Fidesz)
Tállai András (Fidesz)
Horn Gábor (SZDSZ)
Dr. Kóka János (SZDSZ)
Herényi Károly (MDF)
Helyettesítési megbízást adott:
Molnár László (MSZP) dr. Kékesi Tibornak (MSZP),
Varga Zoltán (MSZP) Szabó Lajosnak (MSZP),
Babák Mihály (Fidesz) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Dr. Dancsó József (Fidesz) Schmidt Ferencnek (Fidesz),
Mádi László (Fidesz) Babák Mihálynak (Fidesz),
Szijjártó Péter (Fidesz) Mádi Lászlónak (Fidesz),
Dr. Hargitai János (Fidesz) Balla Györgynek (Fidesz),
Herényi Károly (MDF) Varga Mihálynak (Fidesz).
Dr. Kovács Árpád, az Állami Számvevőszék elnöke
Dr. Kovács Tamás, a Pénzügyminisztérium tanácsosa
Árvai Csaba, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetője
Zarándy Tamás, a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium főosztályvezetője
Mocsári-Gál Krisztina dr., az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium osztályvezetője
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 04 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Jó napot kívánok mindenkinek. Köszöntöm a bizottság tagjait, a bizottság munkatársait, a gyorsíró kisasszonyt, köszöntöm a meghívott vendégeket, a sajtó munkatársait, mindenkit, aki bizottsági ülésünk iránt érdeklődik.
A kiküldött napirendi ajánlásban nyolc napirendi pont szerepel, ehhez Szabó Lajos alelnök úr szóban jelezte észrevételeit. Megadnám neki a szót, hogy a bizottság előtt is indokolja azokat.
SZABÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Két módosító javaslatom lenne az írásban kiküldött ajánláshoz. Az egyik, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentését, amiről Szili Katalin elnök asszony kérése alapján álláspontot kell megfogalmaznunk, a bizottság egy későbbi időpontban tárgyalja meg. Mivel a jelentés a kormánynak ad feladatokat, valószínűleg olyan eljárást lenne indokolt kialakítanunk, amelynek keretében azután tárgyaljuk ezt a jelentést, miután a kormány elvégezte a feladatát, így annak ismeretében tudunk Szili Katalini házelnök asszonynak tájékoztatást adni. A másik konkrét javaslat, hogy az 5. pont alatt szereplő, a Tanács irányelve a dohánygyártmányokra kivetett jövedéki adók szerkezete és adókulcsai tekintetében című irányelv-módosításról szóló véleményét a bizottság az október 27-ei héten tartandó ülésén alakítsa ki. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönjük. Kíván-e ehhez valaki bármit hozzátenni a frakciók részéről? (Nincs jelentkező.) Nem kíván. Akkor ezt a két pontot levesszük a napirendről, tehát a fennmaradtakat tenném fel szavazásra. Kérdezem, ki az a bizottság tagjai közül, aki a módosított napirendi ajánlással egyetért. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Köszönöm. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen, a bizottság tehát egyhangúlag elfogadta napirendjét.
Az 1. napirendi pont az Állami Számvevőszék javaslata antikorrupciós tárgyú fejlesztési projekt előkészítésére és benyújtására a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséghez, uniós támogatás megszerzése érdekében címet viseli. Az Állami Számvevőszék javaslatát a számvevőszéki albizottság állásfoglalásának alapján tárgyaljuk. Köszöntöm Kovács Árpád elnök urat és munkatársait. Elnök urat kérném meg, hogy fűzzön szóbeli kiegészítést ehhez az indítványhoz.
Dr. Kovács Árpád szóbeli kiegészítése
DR. KOVÁCS ÁRPÁD, az Állami Számvevőszék elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném jelenteni, hogy a közelmúltban a számvevőszéki albizottság megtárgyalta a dokumentumot, és megtisztelt azzal, hogy támogatásáról biztosított bennünket. Elképzelésünk lényege, hogy a korrupcióellenes küzdelem azon szegmenseiben, ahol az Állami Számvevőszéknek vannak lehetőségei, ezeket a lehetőségeket használjuk ki. Van olyan lehetőség, ami a napi munkánkhoz most is hozzákapcsolódik, hiszen természetesen a vizsgálati programokban, a közbeszerzésekben, minden területen, ahol atipikus jelenségekre bukkanunk, a szükséges együttműködés során az erre rendelt szervezetekkel kapcsolatba lépünk, és fordítva. Másrészt azokon a területeken, ahol az Állami Számvevőszék konkrétan gazdasági bűncselekményeket lát, a szükséges lépéseket megteszi. Nem szoktuk ezeket külön nyilvánosságra hozni, de igen jelentős számban indult eljárás, eredményes eljárás is az Állami Számvevőszék kezdeményezése alapján. A magyar jogrend sajátosságaiból adódóan ezek vagy hűtlen kezeléshez, vagy csaláshoz, tehát olyan jellegű gazdasági bűncselekményekhez kapcsolódnak, amelyek a korrupció körébe tartoznak, vagy azzal összefügghetnek. Harmadrészt, és ez ennek a tanulmánynak is célja, hogy azokból a tanulságokból, amiket levonunk, próbáljunk olyan javaslatokat megfogalmazni, amelyek a korrupció életterét csökkentik, és kapcsolódnak ahhoz a modern nyugati világban elfogadott rendszerhez, ami az integritás alapját adja, tehát a megelőzésre, a kockázatcsökkentésre helyezi a hangsúlyokat.
Ennek a koncepciónak a lényege az, hogy legyen pontos ismerete arról egy ország vezetésének, hogy az ország működésében, gazdasági működésében, a különböző működési területeken milyen korrupciós kockázatok vannak, akár szabályozási, akár intézményi, akár szervezési, akár szervezeti jellegű szempontokból. Ennek alapján a beavatkozási pontokat identifikálni lehet, nem általánosan rossznak tekintő módon és ezen nem túllépve lehet harcolni ezek ellen a jelenségek ellen. A projektnek ebből adódóan az a célja, hogy ezeket a nemzetközileg bevált, a korrupciós kockázatok feltárását célzó módszertanokat adaptáljuk, továbbfejlesszük, illetve a meglévő módszerek, gyakorlatok továbbfejlesztésére szolgáljon. A holland számvevőszéknek ez egy sikeres projektje volt, így ennek első lépcsőjeként holland kollégák, az ottani számvevőszék volt munkatársai és a költségvetési bizottság munkatársai is érdeklődést tanúsítottak, részt vettek a projekt értékelésében, amikor erre az Állami Számvevőszéknél sor került.
Érdemes azt identifikálni, hogy milyen, a korrupciónak leginkább kitett, közfeladatot ellátó szervezetek, részlegek, munkakörök léteznek ma Magyarországon, a vizsgált, finanszírozással összefüggő mértékű területeken az osztályozást elvégezni, kockázati szintek szerint besorolni, tehát egy kockázati térképet alkotni. A kockázatelemző munka eredményének hasznosításával, a jövőben készülő ellenőrzési tervek, sőt, a szabályozási munka korrekciójával lehet csökkenteni a korrupciós élettér lehetőségét, és az alkalmazott ellenőrzési szempontokon belül a társadalom által egyre növekvő mértékben elvárt nyilvánossági, illetve jogi-etikai normáknak történő megfeleltetést meghatározni. Az ellenőrzés során, mert ebben sincs eddig egységes gyakorlat, a feltárt korrupciós helyzetek észlelésének és kezelésének egységesítését szeretnénk elérni és kezdeményező szerepet vállalni a szakmai innováció, a későbbi központi, helyi antikorrupciós tárgyú intézkedések szakmai-tudományos megalapozása érdekében.
Van egy minimális és egy maximális program. A minimális program a központi közigazgatás ágazatainak és szervezeteinek, ez 12 minisztérium, továbbá a közbeszerzések lebonyolításának, hatósági engedélyezésének, az uniós lebonyolításban történő közreműködést végző, közfunkciót ellátó központi szervek korrupciós feladatok szerinti felmérése, a kritikus munkafolyamatok, illetve szervezeti részlegek, munkakörök beazonosítása és kockázati szintek szerinti meghatározása. Ez is rendkívül nagy munkát igényel. A maximális program reményeink szerint egyszer elérhető lesz, a teljes közigazgatás és az önkormányzati szféra felmérése, figyelemmel annak horizontális és vertikális kiterjedésére, tehát az összefüggéseket is szeretnénk feltárni. E térkép alapján szeretnénk egy adatbázist, egy kockázati térképet létrehozni. Ez egyébként nem magyar találmány, ez is külföldi adaptáció. Hozzá kell tenni, az albizottság szíves tudomására hoztuk a múltkor, hogy a holland számvevőszékkel van egy stratégiai együttműködésünk, például az európai fejlesztési projekt éves értékelésében, a "Trend report"-ban, amit mindig szeptemberben szoktunk publikálni. Ez is egy holland innováció, sőt, tulajdonképpen a szóhasználat is védett, az ő engedélyükkel használjuk a "Trend report" kifejezést. Európában néhány állam alkalmazza ezt a gyakorlatot, így Magyarország is. Ezeket a külföldi tapasztalatokat adaptálnánk. Hollandia egyébként korrupciós szempontból nagyon előkelő helyen lévő ország a védettség szempontjából. Hozzá kell tenni, hogy talán bürokratizáltnak tűnő módon, de a holland államigazgatáson belül ez a fajta térkép, kockázatelemzés bevett gyakorlattá vált, beépült az igazgatás rendszerébe.
Természetesen a kérdés az, hogy mit tudunk az adatbázis alapján tenni. Mindenekelőtt olyan módszertanokat alkalmazhatunk, amelyeket a különböző vizsgálatoknál tudunk hasznosítani. Ilyen a felmérésbe bevont közigazgatási szerveknél az úgynevezett self-assessmentek, önfelmérések alapján az önértékelés gyakorlatának, kultúrájának támogatása, az integritásra törekvő közigazgatási kultúra alapjainak megteremtése, egy egységes szemlélet kiépítése az ehhez kapcsolódó "tied line"-okkal. Itt szakemberek számára tartott továbbképzésekről van szó, ami egy jelentősebb kört vonna be. A projekt tapasztalatai alapján írásos jogszabály-módosítási javaslatot dolgoznánk ki. A projekt tartalmának van egy ütemezése, ez nyilvánvalóan több éves munkát jelent akkor is, ha ezt elfogadja a kormányzat és az ügynökségi rendszer, tehát az Unió által támogatottá válna. A kérdés az, hogy a projekt menedzselését és gazdai szerepét ki vállalja el. Az eddigi tárgyalások alapján a kormányzat részéről nem emeltek az ellen kifogást, sőt, egyetértés mutatkozott abban, hogy kormányzaton kívüli szervezet, az Állami Számvevőszék lássa el ezt a feladatot. A projekt benyújtásához, tekintettel arra, hogy az Európai Unióval a kormány áll kapcsolatban, valamelyik miniszternek, vagy minisztereknek kell ezt a kezdeményezést felvállalni. A Tállai úr által vezetett számvevőszéki albizottság biztatásával élve ezeket a kezdeményező leveleket a miniszter urak részére megírtam. Elvileg a projekt, abban az esetben, ha az Európai Uniótól forrást kapunk, és a kormányzat részéről ezt a támogatást megkapjuk, el tud indulni.
A projekt költségvetési forrást lényegében nem igényel, teljes egészében megvalósítható európai uniós pénzből. A költségvetése nem kicsi, a képzéseket, felméréseket és egyebeket számítva 300 millió forintos felső határra lehet számítani. A finanszírozó Európai Szociális Alap támogatásfelhasználási szabályaira figyelemmel a kiadási oldal túlnyomó részét a személyi kiadások teszik ki, szakértők, közreműködők menedzsmentdíjai, itt a külföldi szakértők költsége jelentős, illetve a szolgáltatások díjai, kérdőíves adatfelmérés, -feldolgozás, konferenciaszervezés, nyomdai munkák végzése, oktatás költségei jeleníthetők meg. Mivel az Új Magyarország fejlesztési terv támogatási erőforrási rendszerében használhatók fel ezek a források, az első támogatási összeg realizálásának két lehetséges időpontja van. Az átfutásokra ez jellemző módon utal. Az egyik 2009 augusztusa, ez a forráshoz jutás maximális 30-a, ha minden rendben megy, egyéb esetben, későbbiekben, negyedéves számlák beérkezésének függvényében alakulhat. Könnyen elképzelhető, hogy az első kifizetés 2010-re tolódik.
Ezért megtiszteltetés számunkra a költségvetési bizottság érdeklődése. Ezt olyan jelentőségű projektnek tartom, hogy ennek neki kell fogni, és túl azon, hogy arról beszélünk, hogy a korrupció csúnya dolog, konkrét lépéseket kell tenni ezen a területen. Úgy gondolom, az Állami Számvevőszék a maga lehetőségei, határai között mindenféleképpen hozzáfog egy ilyen jellegű munkához. Ennek mértéke, kiterjedtsége, előrehaladásának üteme az anyagi forrásoktól és a támogatástól is függ. A lehetséges forgatókönyv is természetesen ennek megfelelően alakul.
Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. Egyúttal szeretnék Domokos alelnök úrtól elnézést kérni, hogy a múltkor a kollégáink félreértésből adódóan nem voltak jelen az albizottság ülésén. Az ő bocsánatkérésüket tolmácsolom.
ELNÖK: Köszönjük, elnök úr a kiegészítést. Tállai Andrást kérném meg, aki a számvevőszéki albizottság elnöke, hogy ismertesse az albizottság álláspontját.
A számvevőszéki albizottság álláspontjának ismertetése
TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Igazából Kovács Árpád elnök úr már elmondta a számvevőszéki albizottságban történteket. Az albizottság kezdeményezte, hogy ezt a javaslatot, amit az Állami Számvevőszék dolgozott ki a projekt előkészítésére vonatkozóan, a költségvetési bizottság tárgyalja meg. Ennek előzménye egyébként az Állami Számvevőszék 2007. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról szóló 72/2008. (VI. 10.) országgyűlési határozat, annak is a 2/c pontja, amely kimondja, hogy a szervezet fordítson fokozott figyelmet a korrupció tipikus kiváltó okaira, területeire, mutasson rá a jogalkalmazási hiányosságokra. Az Állami Számvevőszék ennek alapján készítette el javaslatát, amelynek lényegét hallhattuk elnök úrtól.
A számvevőszéki albizottság véleménye egyértelműen támogató volt. Az ülésen részt vett a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség képviselője is, és szintén támogatásáról biztosította ezt a projektet. Elmondta, hogy milyen lehetőségek vannak, és ki kezdeményezheti, hogy ezt kiemelt projektként kezelje a kormány. Erre vonatkozóan hallhattuk, hogy a Számvevőszék részéről már történtek is lépések. Az albizottság döntött arról, hogy ezt a javaslatot tárgyalja meg a főbizottság is. Lényegesnek éreztük, hogy a számvevőszéki albizottság mellett a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság is kimondja azt, hogy ez olyan fontos feladat és terület, hogy az érdemi munka elindulása érdekében kifejezi támogatását és azt, hogy ez kerüljön a kormány elé. Az albizottság támogatta azt is, hogy a projektgazda az Állami Számvevőszék legyen. Természetesen sok-sok állami szervvel együttműködve lehetséges ennek megvalósítása.
Tehát azt javaslom a költségvetési bizottságnak, hogy az albizottság javaslata és az elhangzottak alapján, illetve az esetlegesen felmerülő kérdések és a kapott válaszok alapján támogassa, hogy a kormány kiemelt projektként kezelje az Állami Számvevőszék által elkészített antikorrupciós tárgyú fejlesztési projekt előkészítését. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjait kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni, észrevételt tenni, kérdést feltenni. (Nincs jelentkező.)
Tisztelt ÁSZ-elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nekünk itt érdemben nem kell állást foglalnunk, az albizottság ezt már megtette. A bizottság elé azért került, hogy támogatólag vegyük tudomásul az Állami Számvevőszék kezdeményezését. Ha nincs további észrevétel, akkor ezt a napirendi pontot lezárnám, további eredményes munkát kívánok az Állami Számvevőszéknek. (A bizottság főtanácsadója közbeszól.) A kolléganő itt szól, hogy amennyiben többletforrásra van szükség, visszatérünk rá. De ne fussunk ennyire előre, azt gondolom, ha a javaslat élesbe fordul, még foglalkozni fogunk vele. Parancsoljon, elnök úr.
DR. KOVÁCS ÁRPÁD, az Állami Számvevőszék elnöke: Ha már szónál vagyok, a következő költségvetéssel kapcsolatban annyit szeretnék jelenteni, hogy hétfőn 10 órakor tervezzük átadni a házelnök asszonynak az Állami Számvevőszék véleményét a költségvetési törvényjavaslatról. A bizottsági általános vita indulásához az Állami Számvevőszék Fejlesztési Módszertani Intézete elkészítette makrogazdasági tanulmányát, amiben a különböző lehetséges alternatívák szerepelnek. Ezt, amennyire lehetett, széles körben próbáltuk egyeztetni, segíteni vele ezt a munkát. Azért éreztem szükségét annak, hogy ezt elmondjam, mert ez a bizottság az első, amelynek prezentáltuk ezt a dokumentumot. Köszönöm szépen. Elnézést kérek, hogy egy picit más témához is kapcsolódtam.
ELNÖK: Elnök úr, az a kérdésem lenne, mivel ezt az anyagot minden bizottsági tag megkapta, hogy most van-e esetleg olyan kolléga jelen, vagy elnök úr készült-e arra, hogy ehhez szóban kiegészítést fűzzön. Mert elvileg most is megtehetjük ezt, bár tekintettel arra, hogy szombaton nyújtja be a kormány a következő költségvetést, akkor utána úgyis foglalkozni fogunk ezzel érdemben. Inkább akkor tárgyalnánk? Igen. Köszönöm szépen.
Egy szavazást kérnék a bizottság tagjaitól, az albizottság álláspontját jóváhagyólag vegyük tudomásul. Kérdezem, ki az, aki a számvevőszéki albizottság álláspontjával egyetért. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Köszönöm. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen. Akkor ezt a napirendi pontot lezárom. Köszönöm elnök úréknak a részvételt.
Következik az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmiadó- és jövedékiadó-mentességéről szóló törvényjavaslat módosító indítványainak megtárgyalása. Köszöntöm az előterjesztő képviselőjét.
Szabó Lajos képviselő úr indítványáról kell döntenünk. Kérdezem az előterjesztő álláspontját, támogatja-e.
DR. KOVÁCS TAMÁS (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja a javaslatot. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
Több módosító javaslat nincs. Köszönöm szépen, akkor ezzel végeztünk. További jó munkát.
Következik a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványok tárgyalása. Köszöntöm az előterjesztő képviselőit.
Az 1. pontban Bebes István képviselő úr indítványa. Kérdezem az előterjesztőket, támogatják-e a módosítást.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Jó napot kívánok, Árvai Csaba főosztályvezető vagyok a Pénzügyminisztériumból. Az 1 pontot nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 2. pont Lakos Imre képviselő úr indítványa, ez összefügg a 3. ponttal. Az előterjesztő támogatja-e?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatja. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja az indítványt. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Tizenhárom. Aki nem támogatja? Tizennégy. A többség nem támogatta.
A 4. pontban Kovács Tibor képviselő úr indítványa. Az előterjesztő támogatja-e?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? Igen, Balla György!
BALLA GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Nekem annyi észrevételem lenne, hogy ezt egy kifejezetten jó és hasznos indítványnak tartom. Számtalan példát tudnék sorolni a saját városomból is, hogy pusztán egy ilyen rendelkezés hiánya akadályozza a távhőszolgáltatás átalakítását. Gyakorlatilag azt lehet mondani, hogy ez az, ami miatt Szolnokon egy hétéves program áll. Úgyhogy javaslom a bizottságnak, támogassa ezt a módosító javaslatot.
ELNÖK: Klasszikus esete annak, amikor a kisebbség akadályozza a többségi döntést a társasházak esetében. További észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor szavazhatunk. Kérdezem, ki az, aki támogatja az előterjesztést? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
Az 5. pontban Szanyi Tibor, Podolák György, Józsa István képviselők indítványa. Előterjesztők?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatják. Kérdés, észrevétel? Van? Balla György? Ma nagyon aktív képviselő úr, parancsoljon!
BALLA GYÖRGY (Fidesz): Utána már nem szólalok meg. (Derültség.) Helyesnek tartom a módosító javaslatot, de azt szeretném megkérdezni, hogy mi van a döntően önkormányzati tulajdonú házakkal, ahol a bérlők 50 százaléknál nagyobb aránnyal bírnak a társasház tulajdonában. A távhőszolgáltatás esetében a radiátorokhoz és az egyéb berendezésekhez kapcsolódóan a bérlőknek vannak kötelességeik és nem a tulajdonosnak, tehát nem az önkormányzatnak.
ELNÖK: Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Úgy ítéljük meg, hogy az is társasházként működik, tehát ezzel a módosítással szabályoznánk mindegyik esetet.
ELNÖK: Tehát a lakásszövetkezet is társasház ebben az esetben? Jól értem? Nem?
ZARÁNDY TAMÁS (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): A kérdés arra vonatkozott, hogy mi van abban az esetben, ha egy társasház bizonyos része önkormányzati tulajdonban van. Ez nem új helyzet. Ilyenkor az albetétesek egy része maga az önkormányzat és nem a lakók. De ez is társasház. A lakásszövetkezet egy más eset.
ELNÖK: Köszönöm. Akkor most szavazunk az 5. pontról. Ki az, aki támogatja? Kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás) A többség támogatta.
A 6. pontban Lakos Imre képviselő úr indítványa, amely összefügg a 29. ponttal. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. Kézfelemeléssel jelezzék! (Szavazás) Tizenöt. Ez többség, a bizottság támogatta.
A 7. pontban Podolák György és Szanyi Tibor javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem támogatja.
A 8. pontban Podolák, Szanyi, Józsa képviselő urak javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. (Közbeszólásra.) Az előbb volt két szavazat? Az is kevés az egyharmadhoz. A jegyzőkönyv kedvéért: a 7. ponthoz két igen szavazat volt, de így sem érte el az egyharmadot. Most a 8. pontnál tartunk, az előterjesztő nem támogatja. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 9. pontban Kovács Tibor indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) A többség támogatta.
A 10. pontban Podolák, Szanyi képviselők javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad.
A 11. pont összefügg a 26. ponttal. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor a szavazás következik. Kérdezem, ki az, aki támogatja a javaslatot. (Szavazás) Nincs ilyen, egyharmadot sem kapott.
A 12. pontban Fónagy János, Bencsik János és Márton Attila képviselő urak javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Ebben az esetben támogatásra javasoljuk, de hozzá szeretném fűzni, hogy ez a módosítás a 9. és a 10. pontokkal együtt olyan tartalmi módosítást jelent, amit elveiben tudnánk támogatni. Ehhez kapcsolódó módosító javaslattal kell majd hozzányúlni, és szeretnénk majd szakértői szinten segíteni egy egyeztetett álláspont szerint. Köszönöm.
ELNÖK: Erre lesz még mód, az előterjesztő támogatja. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 13. pontban Fónagy képviselő úr és társai javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 14. pontban Lakos Imre képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 15. pontban Kovács Tibor képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk, mert benne van a törvényjavaslatban.
ELNÖK: Kovács képviselő úr biztosra akar menni. (Kovács Tibor: Visszavonom.) Már vissza is vonta. Köszönjük. Éppen támogatni akartuk.
A 16. pontban Fónagy János és társai javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 17. pontban Lakos Imre indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 18. pontban Kovács Tibor indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Kovács képviselő úr!
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Kérnék szépen egy indoklást, hogy miért nem támogatják ezt.
ELNÖK: Az előterjesztőt kérdezem. Parancsoljon!
ZARÁNDY TAMÁS (Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium): Itt arról van szó, hogy milyen információt kell és kinek átadni. Az információátadás azért szükséges, hogy az Energiahivatal korrekt módon ellenőrizni tudja azokat az árakat, amire a távhőszolgáltató, illetve a távhőtermelő javaslatot tett, ezért valóban szükséges az, hogy az Energiahivatalnak minden szükséges információja meglegyen. Ezt a törvény más jogszabályai biztosítják. Ez a módosító indítvány azonban nem erre vonatkozik, hanem arra, hogy a távhőtermelő egy másik gazdálkodó társaságnak adjon információkat. Ez irreleváns a törvény végrehajtása szempontjából, hiszen nem ő foglalkozik ezzel. Emellett eléggé vitatható helyzetet is teremhet, hiszen egyik gazdasági társaság a másik gazdasági társaságnak ad át olyan információt, ami nincs pontosan meghatározva. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Kovács Tibor!
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Elnök úr, itt az indítvány arra vonatkozik, hogy a kezdeményezést az ármegállapításra vonatkozóan a távhőszolgáltató teszi. A távhőszolgáltató az energiát saját maga is termelheti, de vásárolhatja más szolgáltatótól. A másik termelő tesz egy árajánlatot a szolgáltatónak, a szolgáltató ezt továbbítja az Energiahivatalnak, de a szolgáltató nem lát bele abba például, hogy a távhő termelője milyen költségeket kíván elszámoltatni ezen ár keretében. Csak példaként említem, mert tapasztalataink szerint az a gyakorlat, hogy a távhő termelője a pénzét a karbantartásokon keresztül menekíti ki a társaságból, olyan karbantartási költséget számol el, ami nem valós, vagy nem reális, ettől függetlenül a szolgáltatóval ezt alaposan meg kívánja fizettetni. Ezért teljes mértékben indokolt, hogy látni lehessen minden egyes tételét annak, hogy miért kívánja a távhő termelője a javaslatát megtenni. Tehát a magam részéről indokoltnak látom, hogy ez belekerüljön a szabályozásba.
ELNÖK: Köszönöm. További észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja a 18. pontban szereplő indítványt. (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 19. pontban Kovács Tibor képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 20. pontban Podolák György és Szanyi Tibor képviselők indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 21. pontban Kovács Tibor javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 22. pontban Kovács Tibor javaslata. Előterjesztő?
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Elnök úr, visszavonom, mert az előző pontban már megszavaztuk ugyanezt a tartalmat.
ELNÖK: Rendben, visszavonva.
A 23. pontban Kovács Tibor javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 24. pontban Fónagy János és társai javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 25. pont?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 27. pont összefügg a 30. ponttal, Fónagy János és társai javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad.
A 28. pontban Kovács Tibor javaslata. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
Kérdezem, van-e még valakinek tudomása olyan indítványról, amelyről kellett volna, de nem szavaztunk. (Nincs jelentkező.) Nincs. Köszönöm szépen, ezzel a napirendi ponttal végeztünk.
Áttérünk a villamos energiával összefüggő törvényjavaslat módosító javaslatainak megtárgyalására. Köszöntöm az előterjesztő képviselőit.
Az 1. pontban Podolák György képviselő úr indítványa.
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 9. pontban szintén Podolák György képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad támogatta, a többség nem.
A 13. pontban ugyancsak Podolák képviselő úr indítványa. Nézzük, szerencsét hoz-e a 13-as szám Podolák képviselő úrnak!
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 14. pontban Lakos Imre indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 15. pontban Szabó Lajos képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Támogatják. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
Köszönöm. Ezzel a napirendi ponttal is végeztünk.
Az utolsó napirendi pont a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/5656. szám alatt. Kapcsolódó módosító javaslatokat tárgyalunk. Köszöntöm az előterjesztő képviselőjét.
Az 1. pont Pokorni Zoltán képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Szeretném elöljáróban elmondani, hogy nincs még végleges kormányálláspont, és erre igent mondanék.
ELNÖK: Tárcaálláspont, hogy támogatják. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 2. pontban Göndör István képviselő úr indítványa.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 3. pontban szintén Göndör István javaslata, amely összefügg a 9. ponttal.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) A többség támogatta.
A 4. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egy. Azaz egyharmad sem, ez nyilván következik a 29 tagú bizottságból.
Az 5. pontban Mester László képviselő úr indítványa.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Két fő, egyharmad sem.
A 6. pontban Horváth Csaba képviselő úr indítványa. Előterjesztő?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad sem.
A 7. pontban Horváth Csaba javaslata?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem.
ELNÖK: A 8. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt sem.
ELNÖK: A kettőről együtt szavazunk. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad sem.
A 10. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatják. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egy fő.
A 11. pont összefügg a 13., 31. és 33 ponttal. Előterjesztő?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) A többség támogatta.
A 12. pontban Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 14. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 15. pontban Göndör István indítványa.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad sem.
A 16. pontban Göndör István és Szatmáry Kristóf javaslata. Koalíció.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 17. pont összefügg a 19. ponttal, Göndör és Szatmáry képviselő urak javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 18. pontban Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság egyharmada támogatta. (Kovács Tibor: Ez többség.) Mióta többség a 14 fő, Kovács képviselő úr?
A 20. pont Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 21. pont összefügg a 28. ponttal. Előterjesztő?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő támogatja. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad.
A 22. pontban Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad.
A 23. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A 24. pontot?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A 25. pontot?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt sem támogatjuk.
ELNÖK: Ez mind Mester László indítványa, egyiket sem támogatja az előterjesztő. Javaslom, egyben szavazzunk róla. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egy fő, egyharmadot sem kapott.
A 26. pontban Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta, a többség nem.
A 27. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A 29. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt sem támogatjuk.
ELNÖK: A 30. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt sem.
ELNÖK: Erről a háromról javaslom, hogy együtt szavazzunk. (Szabó Lajos: Kérem, hogy a 30. pontról külön szavazzunk.) A 30. pontról Szabó Lajos külön szavazást kér, tehát a 27. és 29 pontról szavazunk. Az előterjesztő egyiket sem támogatja. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Ez két szavazat, egyharmadot sem kapott.
A 30. pontot az előterjesztő nem támogatja. Kérdezem, a bizottság támogatja-e. (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 32. pont összefügg a 38. ponttal, Pokorni Zoltán indítványa.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) A többség támogatta.
A 34. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egy rendíthetetlen híve van Mester Lászlónak a bizottságunkban, de ez kevés az egyharmadhoz. A többség ezt nem támogatta.
A 35. pontban Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatjuk.
ELNÖK: A 36. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt is támogatjuk.
ELNÖK: Igen, látom, ezek részben szövegszerű pontosítások. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 37. pontban Szatmáry Kristóf javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) A bizottság többsége támogatta.
A 39. pontban Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 40. pontban Göndör István és Szatmáry Kristóf javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 41. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A 42. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: A 43. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt sem.
ELNÖK: A 44. pont?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azt sem.
ELNÖK: Tehát a 41., 42., 43. és 44. pontot, mind Mester László indítványa, nem támogatja az előterjesztő. Szavazhatunk-e egyben? (Jelzésre.) Igen. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja ezeket. (Szavazás) Egy fő, egyharmadot sem kapott.
A 45. pont összefügg az 50. ponttal, Göndör István javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 46. pontban Mester László javaslata.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egy fő, egyharmadot sem kapott.
A 47. pontban Göndör István javaslata, amely összefügg az 51. és az 54. pontokkal.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Az előterjesztő nem támogatja. Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 48. pont összefügg az 52. ponttal. Előterjesztő?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmadot kapott.
A 49. pontban Mester László indítványa.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egy fő, de ez egyharmadot sem jelent.
Az 53. pontban Göndör István indítványa.
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Nem támogatja az előterjesztő. Észrevétel, kérdés? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad.
Ezzel az ajánlási pontokkal végeztünk.
De van a T/5656/127. számú ajánlásból a bizottság által még nem tárgyalt módosító javaslatok című anyagunk. Van egy 15. pontunk, amely összefügg a 83. ponttal, Gyimesi Endre képviselő úr indítványa. Ismeri-e az előterjesztést, és támogatja-e?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem kaptam ilyen anyagot, megpróbálok utánajárni.
ELNÖK: Akkor kérem a bizottság munkatársait, hogy juttassanak el egy anyagot az előterjesztő képviselőjéhez. Annak idején nem támogatták, így költői volt a kérdés, mert a kormányálláspont itt van. Az előterjesztő képviselője nem ért egyet, ezt az álláspontot kaptuk, ez a mi restanciánk, úgyhogy szavaznunk kell róla.
Kérdezem a bizottság tagjait, van-e valakinek kérdése, észrevétele ezekhez a pontokhoz. (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor szavazhatunk. A 15. és 83, számú, Gyimesi Endre által benyújtott indítványokról van szó. Kérdezem, ki az, aki támogatja. (Szavazás) Egyharmad támogatta.
A 153. pontban Csiha Judit képviselő asszony indítványa. Előterjesztő?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Nem támogatjuk.
ELNÖK: Észrevétel, kérdés van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Ki az, aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
Köszönöm az előterjesztő együttműködését. A bizottsági ülésünk elején kellett volna, de akkor most a végén teszem meg, tekintettel arra, hogy egy óra alatt végeztünk napirendi pontjainkkal: Ágh Pétert, bizottságunk új tagját szeretném köszönteni, és eredményes munkát kívánok neki. Bár ez már megtörtént, mert eredményesen vette az első akadályt.
Közben a kollégák jelzik, hogy a gazdasági bizottság még 20 módosító indítványt kíván beadni a közbeszerzésekről szóló törvényjavaslathoz. Javaslom, hogy ezt most ne várjuk meg, hanem hétfőn tárgyaljuk meg. (Rövid vita alakul ki a bizottságban a továbbiakról.) Rendben, akkor megkérdezzük a gazdasági bizottságot, hogy hol tartanak.
Kékesi Tibor!
A számvevőszéki és az európai ügyek albizottságában megüresedett képviselői helyek betöltése
DR. KÉKESI TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Itt szerepelt a napirendben, és az elején nem érzékeltem, hogy ezt meglékeltük volna, hogy van két albizottság, ahol részben a tagcserékre, részben más okokra visszavezethető módon üresedés van. Szeretném megkérdezni elnök urat, illetve a tagokat delegáló frakciókat, hogy most van-e lehetőség ezeknek az albizottságoknak a feltöltésére. Az európai ügyek albizottsága és a számvevőszéki albizottság az, ahol üresedés van.
ELNÖK: Ezt meg fogjuk kérdezni az albizottságok vezetőitől. Bocsánat, csak fél füllel hallottam, mert közben a gazdasági bizottság ügyében is konzultáltunk. Az volt a javaslat, hogy az albizottságokat töltsük fel. A két volt SZDSZ-es kolléga helyett a két új SZDSZ-es kolléga eldönti, hogy melyik albizottságban akar közreműködni. Mi is delegálunk, a következő bizottsági ülésen javasolnám eldönteni.
Kóka János?
DR. KÓKA JÁNOS (SZDSZ): Csak azt szeretném mondani, hogy döntöttünk, mindkét albizottságba Horn Gábor képviselő urat delegáljuk.
ELNÖK: Köszönöm. Akkor javaslom, hogy erről szavazzon is a bizottság. Kérdezem, ki az, aki Horn Gábor személyét támogatja a két albizottságba. (Szavazás) A bizottság egyhangúlag támogatta.
A gazdasági bizottság még nem végzett, félúton járnak. Tekintettel arra, hogy bizottságunk most már a közbeszerzésekhez nem adhat be módosító indítványt, ezért berekeszteném az ülést. Hétfőn a plafontörvény ügyében úgy is ülnie kell a bizottságnak, ha még bekerül olyan módosító javaslat, amit nekünk tárgyalni kell, akkor arról is tudunk majd dönteni. Tehát hétfőn 10 órakor tartunk bizottsági ülést. A bizottsági ülést berekesztem, mindenkinek további jó munkát kívánok. Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 10 perc.)
|
Varga Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit