KPSZB/18/2009.
KPSZB/136/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2009. május 12-én, kedden 11 óra 02 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A közbeszerzésekről szóló törvény módosításáról szóló, képviselői önálló indítványként benyújtott törvényjavaslat tárgysorozatba-vételének és általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről *
A családok csődvédelméről szóló törvényjavaslat elkészítéséről szóló, önálló képviselői indítványként benyújtott országgyűlési határozati javaslat tárgysorozatba-vételének és általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Döntés az országgyűlési határozati javaslat tárgysorozatba-vételéről *
A szerencsejáték szervezéséről szóló törvény módosításáról szóló, képviselői önálló indítványként benyújtott törvényjavaslat tárgysorozatba-vételének és általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Keller László szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről *
Az állami vagyonról szóló törvény módosításáról szóló, képviselői önálló indítványként benyújtott törvényjavaslat tárgysorozatba-vételének és általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Kovács Tibor szóbeli kiegészítése *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről és általános vitára való alkalmasságáról *
A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló törvény, valamint az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatok megvitatása *
A bizottság által benyújtandó módosító javaslatok tárgyalása *
A bizottság részéről megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Boldvai László (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Keller László (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Kovács Tibor (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Molnár László (MSZP)
Puch László (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Végh Tibor (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz)
Babák Mihály (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Mádi László (Fidesz)
Molnár Oszkár (Fidesz)
Schmidt Ferenc (Fidesz)
Horn Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Schwartz Béla (MSZP) Keller Lászlónak (MSZP),
Ágh Péter (Fidesz) Borsos Józsefnek (Fidesz),
Balla György (Fidesz) Babák Mihálynak (Fidesz),
Dr. Dancsó József (Fidesz) Schmidt Ferencnek (Fidesz),
Szijjártó Péter (Fidesz) Varga Mihálynak (Fidesz),
Tállai András (Fidesz) Molnár Oszkárnak (Fidesz),
Varga Mihály (Fidesz) Ágh Péternek (Fidesz),
Dr. Hargitai János (KDNP) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Dr. Kóka János (SZDSZ) Horn Gábornak (SZDSZ).
Mocsári-Gál Krisztina dr., az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium osztályvezetője
Kőnig Éva, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium főosztályvezetője
Árvai Csaba, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetője
Szalai Krisztina, a Pénzügyminisztérium osztályvezetője
Dr. Turcsán Katalin, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium főosztályvezető-helyettese
Gordos József, a Pénzügyminisztérium osztályvezetője
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 02 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok, tisztelt hölgyeim és uraim. Megkezdjük a bizottság ülését. Köszöntöm a bizottság tagjait, munkatársait, a gyorsíró kisasszonyt, köszöntöm meghívott vendégeinket és mindenkit, aki a bizottsági ülésünk iránt érdeklődik.
A kiküldött napirendi javaslat négy pontot tartalmaz, amelyek közül az utolsóhoz, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló előterjesztéshez módosító indítvány nem érkezett, hacsak a bizottság tagjaként itt valaki nem akarja kezdeményezni bizottsági módosító javaslat benyújtását. (Nincs jelentkező.) Akkor ezzel nem kell majd foglalkoznunk.
Kérdezem a bizottság tagjait, ki az, aki a napirendi ajánlást támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Köszönöm. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen. Megállapítom, hogy a bizottság határozatképes és elfogadta napirendjét.
Ennek megfelelően az 1. pont döntés képviselői önálló indítványok tárgysorozatba-vételéről és az általános vitára való alkalmasságukról. Az a) pontban a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat szerepel, T/9622. szám alatt, Kósa Lajos és Halász János képviselők önálló indítványa. Kérdezem, hogy képviseli-e valaki az előterjesztőket. (Nincs jelentkező.) Nem. Ettől függetlenül a vitát megkezdhetjük. Akkor megadnám a szót a kormány képviselőjének a kormány- vagy tárcaálláspont ismertetésére, az észrevételek elmondására.
A kormány álláspontjának ismertetése
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Köszönöm szépen. Köszönöm szépen, elnök úr. Mocsári-Gál Krisztina osztályvezető vagyok. Az indítvánnyal kapcsolatban az idő rövidsége miatt kormányálláspontot még nem tudok mondani, csupán a Miniszterelnöki Hivatallal egyeztetett szakmai tárcaálláspontot. A képviselői önálló indítványt ebben a formájában nem támogatjuk. Ugyanakkor a tárca lát lehetőséget egy olyan konstrukció kialakítására, amit a képviselői önálló indítvány szeretne kezelni. Tehát ebben a formájában nem támogatjuk, de látnánk lehetőséget olyan rendszer kialakítására, ami a képviselői önálló indítvány által felvetett problémákat kezelné. Köszönöm.
ELNÖK: Jól értem, hogy az elvvel, az iránnyal egyetértenének, de ebben a formájában nem támogatják?
MOCSÁRI-GÁL KRISZTINA DR. (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Azzal, hogy kivételek lennének ezek a szolgáltatások, így nem kellene közbeszerzési eljárást lefolytatni, nem értünk egyet, ugyanakkor ki lehet alakítani olyan konstrukciót a közbeszerzési eljárás keretein belül, amely kezelné ezeket a beszerzési problémákat, amelyeket az indítvány felvet.
ELNÖK: Köszönöm. Észrevétel, kérdés? Először Végh Tibor jelentkezett, úgyhogy neki adnék szót.
VÉGH TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Valóban így van, az indítvány ebben a formájában, tekintve, hogy sok mindent egy kalap alá vesz, nem támogatható. A törvény hatálybalépése óta ilyen típusú probléma, amit körbeír az indítvány, nem keletkezhetett, ez egy elméleti jellegű megközelítés. Nyilván fontos lenne, ha az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium, más tárcákkal együttműködve, ezt a helyére tenné, de az is lehet, hogy elégséges lenne, ha egy jogértelmezést adna arra vonatkozóan, hogy ha valaki Pavarottit (Sic!) szeretné felléptetni egy kulturális rendezvényen, arra nem kell közbeszerzést kiírni. Tehát ez legyen világos mindenki számára. A közbeszerzést a tárgyra kell indítani, amit bárki elő tud állítani. Az arra szakosodott szolgáltatók, szervezetek, a kulturális rendezvények, produkciók jellemzően nem azok. Ha valaki a vecsési fúvószenekart akarná meghívni, akkor sem kellene közbeszerzési eljárást indítani, mert abból a produkcióból csak egy van. Nekem elég lenne egy jogértelmezés is ebben az esetben, de egyetértenék a tárcával abban, hogy most ezt a javaslatot nem támogatjuk. Ha ki tudunk találni olyan megoldást, hogy valamilyen eljárás keretei között bonyolódjon egy ilyen, közbeszerzési típusú beszerzés, azt tudnánk támogatni. Köszönöm, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm. További észrevételek, hozzászólások? Keller úr!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Azt szeretném kérdezni a tárca képviselőjétől, van-e arra lehetőség, hogy nem külön a közbeszerzési törvény módosításával, egy önálló törvénymódosító javaslattal, hanem a Ket.-hez kapcsolódóan a jelzett problémát leszűkített formában egy módosító indítvánnyal rendezzük. Most még időben vagyunk szerintem, és a Ket.-hez kapcsolható lenne egy ilyen javaslat. Szerintem így a megoldás is megszülethetne, és akkor nyugodt szívvel mondhatjuk, hogy ezt a javaslatot nem támogatjuk. Köszönöm szépen.
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről
ELNÖK: Van-e további észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Az előterjesztőket nem tudjuk megkérdezni, mivel nincsenek jelen. (Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium osztályvezetőjéhez.) Ön kíván-e még valamit hozzátenni? (Jelzésre.) Nem. Akkor szavazhatunk a T/9622. számú képviselői önálló indítványról.
Kérdezem, ki az, aki a tárgysorozatba-vételt támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Tizenhárom. Nem támogatja? Tizenhárom. Tartózkodott? Egy. A bizottság így nem támogatta a tárgysorozatba-vételt. Köszönöm szépen.
Áttérünk a következő pontra, a családok csődvédelméről szóló törvényjavaslat elkészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslatra, H/9623. szám alatt. Latorcai János, Semjén Zsolt és Rubovszky György képviselők önálló indítványáról van szó. Kérdezem, képviseli-e valaki az előterjesztőket. (Nincs jelentkező.) Nem. Akkor megadnám a szót a kormány képviselőinek, parancsoljanak!
A kormány álláspontjának ismertetése
KŐNIG ÉVA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Tisztelettel üdvözlöm a bizottságot. Kőnig Éva vagyok, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium főosztályvezetője, a kolléganőm az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium munkatársa, akihez a téma tartozik. Kormányálláspontot nem tudok mondani, mivel nagyon rövid idő telt el, csak tárcaálláspontot tudtunk kialakítani. Az országgyűlési határozati javaslatot nem támogatja a tárca. Ennek az az oka, hogy az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium a természetes személyek adósságrendezéséről szóló törvényjavaslaton dolgozik. A kormány februárban döntött arról, hogy szükség van egy ilyen tartalmú törvény megalkotására, ami a magánszemélyek csődeljárását, illetve adósságrendezését tartalmazná. Ez egy nagyon összetett, bonyolult eljárásrend, ennek koncepciója elkészült, társadalmi vitája, finomítása zajlik. Valószínűleg a beérkező észrevételek alapján kerül véglegesítésre. A tervek szerint augusztusban kerülne a kormány elé, és ha a kormány ezt befogadja, a parlament őszi ülésszakán lehetne tárgyalni ezt a törvényjavaslatot. Röviden összefoglalva tehát azért nem támogatjuk ennek a határozati javaslatnak az elfogadását, mert folyik ilyen munka, de úgy gondoljuk, hogy ezt megalapozottan, egyeztetésekkel alátámasztva az őszi ülésszakra lehet reálisan a parlament elé terjeszteni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Domokos László!
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Megítélésem szerint az, amit ön felvetett, elfogadhatatlan. Már most baj van, ezért indokolt, hogy feszes határidővel elkészüljön ennek szabályozása. Miután úgy tudjuk, hogy nyáron is fog a parlament dolgozni, ne kíméljen a kormány bennünket, szeretnénk már akkor ezt a témát tárgyalni, hogy ez a törvény akár már augusztusban életbe lépjen. Ezért úgy gondolom, miután egyetértés van abban, hogy erre szükség van, és az elhangzott érv legfeljebb politikai lehet, de semmiképpen sem szakmai, azt kérem a bizottságtól, tegyük ezt szoros határidejű feladattá. A miniszterelnök úr is a három legfőbb probléma közé sorolta ezt, akkor nem értem a kormány álláspontját, hogy a tettek szintjén ezt miért utasítja el. Köszönöm.
ELNÖK: További észrevétel? Barabásné Czövek Ágnes!
BARABÁSNÉ CZÖVEK ÁGNES (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Nincsenek itt az előterjesztők, de Domokos képviselő úr azért elmondta, hogy mi ennek az előterjesztésnek a lényege. Biztos, hogy nem egyszerű, ezért a június 15-ei határidőt korainak tartom. Maguk az előterjesztők is leírták véleményüket, hogy át kell tekinteni a kapcsolódó területek intézményrendszerét, joganyagát, és hogy a szabályozás társadalmi egyeztetést igényel az érintettekkel. Tehát az indoklásban éreztetik a jogszabály-előkészítés nehézségét is, szükségességét is, és azt gondolom, ezzel valamennyien egyet is értünk.
Azt javaslom, és azt tartom kivitelezhetőnek - mivel a kormány meghozta a döntést, dolgozik rajta, és mert úgy tűnik, hogy a tavaszi ülésszak kellőképpen leterhelt, továbbá az egyeztetések, amelyek nagyon sok szakmai szervezettel kell hogy végbemenjenek, mégis csak azt valószínűsítik, hogy az őszi ülésszak elején tudjuk tárgyalni -, hogy ezt most ne vegyük tárgysorozatba. Viszont kérjük azt az érintett tárcáktól, hogy az őszi ülésszak elején mindenképpen álljon rendelkezésre ez a törvényjavaslat. Azt is érzékeljük, hogy feltétlenül fontos lenne, hogy a parlamenti pártok a beterjesztés előtt egyeztessenek, hogy minden olyan észrevételt, ami egy ilyen komoly intézményrendszer működéséhez szükséges, végig tudjuk vinni. Vagyis egyetértünk azzal, hogy magával a témával foglalkozni kell, és az őszi ülésszak elején mindenképpen szeretnénk látni ezt a törvényjavaslatot, ezért most ne vegyük tárgysorozatba. Köszönöm.
ELNÖK: Borsos József!
BORSOS JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Az előttem szóló figyelmét arra szeretném felhívni, hogy a parlamenti kérés egyik formája a határozat. Ha tényleg látni szeretnénk ezt a jogszabályt, akkor napirendre kéne tűzni, és határozatba kellene foglalni, hogy mit szeretnénk, mit várunk el az államigazgatás megfelelő szerveitől. Tehát ez az indoklás egy kicsit sántít.
ELNÖK: Babák Mihály következik.
BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Bocsánatot kérek, de meg szeretném önökkel osztani a gondolataimat, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt bizottság. Úgy gondolom, hogy sürgős dologról van szó. Ha az ember parlamenti képviselő, aki a Magyar Köztársaság polgárait képviseli, és problémát lát az életben, akkor valamit tennie kell. Ne a farok csóválja a kutyát, hölgyek, urak! Valahol nincsenek tisztában azzal, hogy a parlamentnek primátusa van. A parlamentnek jogában áll a kormánynak utasítást adni egy határozati javaslattal, hogy szíveskedjék a törvényt előkészíteni.
Kezdem azzal, hogy semmi gavalléria, semmi elegancia nincs az előterjesztőkkel szemben. Ez megint pökhendiség, hogy nem fogadnak el egy ilyen fontos javaslatot. Teljesen mindegy, hogy ki találta ki, ki írta le - munkát fektettek bele. Önök nem akarják ezt tárgyalni, és ez mégis csak felháborító. Ezt csinálják már nyolcadik éve. Lássák be, hogy rosszul teszik! Ezen kívül pedig sürgős ez a dolog. Amikor valaki gyorsan ad, kétszer ad. Itt valóban jogvédelemre lenne szükség. Egyetértek Domokos képviselő úrral és az előttem szóló képviselőtársaimmal abban, hogy ezt sürgősen napirendre kell tűzni, a kormányt utasítani kell, hogy ezt a törvényjavaslatot nyújtsa be. Ha ősszel nyújtják be, hölgyek, urak, abból az év végére sem lesz semmi. Van a kormánynak munkabére, rengeteg szakértője, hát tessenek dolgozni! Ezt várjuk el önöktől. Nem értem ezt a lassúságot, az egész tutyimutyi tempót.
Azt mondja, kedves Éva, hogy a javaslat társadalmi vitán van. Mi van társadalmi vitán? Álljon meg a menet! Az imént azt mondták, hogy majd ősszel nyújtják be, utána azt mondták, hogy a kormánynak nincs álláspontja, de ön már arról számol be, hogy társadalmi vita zajlik. Hát, ez mégis csak borzasztó! Itt valami hazugság van. Gondolják végig, hogy segíteni akarunk-e vagy nem. Úgy gondolom, szeretném még egyszer elmondani, hogy a parlamentnek primátusa van. Azért, mert önök kormánypárti képviselők, nyugodtan utasíthatják a kormányt, velünk együtt, hogy sürgősen hozzon be egy ilyen törvényjavaslatot. Hölgyek, urak, szeretném önöket emlékeztetni, hogy halmozódnak a gondok ebben az országban. A gazdaságban óriási problémák vannak. Mondják már meg, van gazdaságélénkítő programja a mai kormány vagy önöknek! Van? Egyáltalán semmi nincs. Az idő pedig szalad, önök meg takuvakuznak.
Ne magukkal és ne a hatalommal foglalkozzanak, hanem az ország irányításával, a törvényhozással! Kérem, tegyék meg! Ezért kérem a kormánypárti képviselőket, szíveskedjenek ezt a határozati javaslatot megszavazni, hogy a tisztelt Ház elé kerüljön. Elnök úr, köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm. Kíván-e még valaki hozzászólni? Barabásné Czövek Ágnes!
BARABÁSNÉ CZÖVEK ÁGNES (MSZP): Köszönöm szépen. Most már csak a határidőn vitatkozunk, mert egyetértünk abban, hogy ezzel foglalkozni kell. Ahogy hallottuk a tárca képviselőjétől, a kormány foglalkozik vele, készíti elő a joganyagot. Ha itt lennének az előterjesztők, szerencsés dolog lett volna, hogy azt mondjuk, augusztus 15-ig nyújtsák be, de nincsenek itt, ezért nem tudjuk módosítani a határidőt. Erre nagyon nehezen tudok bármit is mondani, ezért továbbra is azt mondom, hogy az őszi ülésszak elejére mindenképpen legyen itt a javaslat, a kormánypárti képviselők el fogják tudni érni, de ezt a határozati javaslatot így nem tudjuk megszavazni. Köszönöm.
ELNÖK: Domokos László!
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Elnök úr, köszönöm szépen. Gondoljuk végig! A Bajnai-kormány még egyetlenegy törvényjavaslatot nem nyújtott be. Amit tegnap megszavaztak, azt még a Gyurcsány-kormány nyújtotta be. Amitől csődbe mehetnek a családok, azokat a szigorításokat tegnap elfogadták, és most azt mondják, ez viszont ráér, majd szeptemberben kezdjünk el róla tárgyalni. Éppen ez a legnagyobb probléma! Ha az egyik oldalon veszélyhelyzetet teremtenek, akkor nem az lenne a normális, ha mellette a segítség eszközrendszerét is felkínálják? A parlament legalább kezdjen el erről tárgyalni. Nem a társadalmi vita része lenne az országgyűlési határozati javaslat elfogadása? Miért akarják kihagyni ebből a parlamentet, és ki tudja, milyen társadalmi szervezetekkel egyeztetni? Tegyék azt is, de közben ahhoz, hogy többpárti egyetértés jöjjön létre, célszerű lenne, ha júniusig folyna a vita erről a parlamentben. Ez segítené a törvény technikai megfogalmazását. Most azt látom, hogy csak azért, mert úgy gondolják, hogy még ott van önök mellett az SZDSZ, mindent lesöpörnek. Ne tegyék ezt!
Ez egy ésszerű kompromisszum. Nem önök előtt nyújtottak be egy törvényjavaslatot, ez egy országgyűlési határozati javaslat, amit szerintem önöknek kellett volna benyújtani, akár csak egy nappal hamarabb. Akkor biztos, hogy minden rendben lenne. Köszönöm.
ELNÖK: Kovács Tibor!
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Csak a tárgyszerűség kedvéért szeretném elmondani, hogy a Bajnai-kormány 26 törvényjavaslatot nyújtott be, amelynek tárgyalása napirenden van a parlamentben. Nem kellene olyanokat mondani, ami nem felel meg a valóságnak. Köszönöm. (Domokos László: Az mind megszorítás!)
ELNÖK: Molnár Oszkár!
MOLNÁR OSZKÁR (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Bevallom őszintén, nem értem tisztelt szocialista képviselőtársaimat. A tegnapi napon egy szórólap került az én városomban a postaládákba, amelyen a szocialisták összefogásra szólítanak fel, sürgetik a családok megsegítését, mert nagy baj. Nem tudom, mit gondolnak, meddig tudják tovább folytatni, hogy hét éve hazudoznak a választóknak? Teljesen mások a szavak, és mások a tettek. Itt most egy határozati javaslatról van szó, amely konkrétan a családok megsegítéséről szólna. Miért nem tudják tárgysorozatba venni?
ELNÖK: Van-e még hozzászólás? Igen, van. Szabó Lajos!
SZABÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselőtársam utolsó, minősítő mondatára nem kívánok reagálni, mert nem hiszem, hogy ez egy szakmai bizottság keretei közé tartozik, bár véleményem van róla. Úgy gondolom, hogy az elmúlt időszakban itt, a költségvetési bizottságban is és a parlament falai között is tárgyaltunk olyan törvényeket, amelyek előkészítése során példaértékű együttműködés volt az ellenzék és a kormánypártok között, habár ezt a sajtóban nem nagyon reklámozzuk, mert nem szeretnénk azokat az ellenzéki képviselőtársainkat, akik a szakmai-politikai egyeztetéseken előzetesen részt vesznek, hírbe hozni. Mert úgy tűnik, hogy ez ma Magyarországon nem vet jó fényt azokra, akik ezt teszik, bár szerintem ez lenne a normális. Jó példa erre a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szól törvény, ami szintén itt lesz ma előttünk, és azt hiszem, konszenzussal tudunk hozzá benyújtani módosító indítványokat, mert mindenki részt vett az előkészítésében.
Mi nem szeretnénk mást, mint azt, hogy ez a nagyon fontos törvény, amit itt ellenzéki képviselőtársaink, Latorcai János, Semjén Zsolt és Rubovszky György is szeretnének, hogy megvalósuljon, a lehető legjobb előkészítéssel kerülne a parlament elé, és ott már ne azon vitatkozzunk, ne húzzuk le arra a szintre ezt a törvényt, hogy megint nem lett jól előkészítve, megint a parlamentnek kell törvényt alkotni. Ezért kérte Barabásné Czövek Ágnes képviselőtársam a kormányt, hogy a társadalmi egyeztetéssel egy időben, ami a törvényhozás, a törvény-előkészítés bevett formája, hiszen megvannak azok a jogi követelmények, amelyek alapján egy törvényt elő kell készíteni, a parlamenti pártok is kapják meg ezeket az anyagokat, hogy mi se csak a benyújtás után ismerkedjünk meg vele, hanem tudjuk a véleményünket kialakítani és elmondani róla. Ebben maximálisan állunk rendelkezésre, hogy ezt a folyamatot úgy tudjuk előkészíteni, hogy szeptemberben akár a Házszabálytól való eltéréssel lehessen ezt a törvényt elfogadni, ha a gyorsaság tényleg ilyen fontos, márpedig a gyorsaság fontos. A mostani állapotában ez a törvény nincs olyan előkészítettségi szinten, hogy június 15-ével a parlament elé tudjon kerülni. Több problémát okoznánk a sürgetéssel, mint amit nyernénk azzal, hogy odakerül a parlament elé.
Abban kérünk tehát együttműködést mind a kormánytól, mind az ellenzéki képviselőktől, hogy a törvény-előkészítés folyamatában, a társadalmi egyeztetéssel párhuzamosan vegyünk részt, hogy az észrevételeink már az előkészítés során megjelenhessenek a törvénytervezetben. Ezzel tudjuk igazából gyorsítani a törvény parlamenti elfogadását és hatályba lépését. Köszönöm a figyelmet.
Döntés az országgyűlési határozati javaslat tárgysorozatba-vételéről
ELNÖK: Köszönöm. Ha nincs több hozzászólás (Nincs jelentkező.), a szavazás következik. Mivel az előterjesztők nincsenek itt, zárszóra nem tudok szót adni. A H/9623. szám alatt Latorcai János, Semjén Zsolt és Rubovszky György képviselők önálló indítványáról kell döntenünk, amely a családok csődvédelméről szóló törvényjavaslat elkészítéséről tartalmaz javaslatot. Kérdezem, ki az, aki a tárgysorozatba-vételt támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás) Tizenhárom. Nem támogatja? Kilenc. Tartózkodott? Öt. A bizottság így nem vette tárgysorozatba. Köszönöm szépen a részvételt a bizottság ülésén. További jó munkát.
Áttérünk a következő pontra, a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatra, Keller László, Halmai Gáborné, dr. Juhászné Lévai Katalin képviselők önálló indítványára. Kérdezem, ki képviseli az előterjesztőket. Igen, Keller Lászlónak adom meg a szót. Parancsoljon, képviselő úr. (Babák Mihály elhagyja a helyét.)
Keller László szóbeli kiegészítése
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Sajnálom, hogy Babák képviselő úrnak elfogyott a türelme a bizottsági ülés további figyelemmel kísérése tekintetében. Ha itt lenne képviselő úr, akkor elmondanám, hogy évek óta folyik kísérlet arra, hogy a szerencsejáték-törvény keretében próbáljuk szabályozni azt, amit ma nem túlságosan szabályozott környezetben, lehet azt mondani, versenynek álcázva folytatnak az országban. Úgy gondolom, megérett a helyzet arra, hogy tisztítsuk a gazdaságot, fehérítsük a gazdaságot. Lehet, hogy Babák képviselő úrnak ez már kevésbé fontos, de forrásokat is kell teremteni arra, hogy a szociális ellátó rendszerre még nagyobb figyelmet tudjunk fordítani.
Megítélésünk szerint elérkezett az ideje annak, hogy a szerencsejáték-törvényt módosítsuk, és legális feltételek között teremtsük meg a lehetőségét annak, amit ma is űznek nagyon sokan Magyarországon. Ez a tevékenység, a kártyaterem üzemeltetése liberalizált, az állami adóhatóság engedélyéhez kötött tevékenységként van rögzítve a törvényjavaslatban. Úgy, ahogy ma is ezt teszik, verseny, illetve készpénzes játék rendezését is megengedi a törvény, és ennek szabályrendszerét is körbeírja. Nagyon fontosnak tartjuk azt, hogy az üzemeltető cég feltételrendszerét is határozza meg a törvény. Meghatározza a jegyzett tőke elvárását, és a kártyaterem fizikai kialakítására, illetve a kártyaasztalok nagyságára és számára vonatkozóan is szabályokat kívánunk alkotni.
Figyelembe kellett venni azt is, hogy vannak olyan kaszinók, amelyekben jelenleg is működnek kártyatermek, ezt a koncessziós jog alapján tehetik meg az üzemeltetők. Talán nem véletlen, hogy eddig nem sikerült dűlőre jutni a szerencsejáték-törvény módosítása során, hiszen azoknak a kaszinóknak az érdekét, amelyek jogot szereztek arra, hogy kártyatermet üzemeltessenek, adott esetben sérti egy újonnan megjelenő szabályozás. Úgy érzem, hogy a javaslat kellően figyelembe veszi a jelenleg működő kaszinók érdekét is, csakúgy, mint a működés során azoknak a védett intézményeknek az érdekét is, amelyek környezetében tilos kártyatermet működtetni. Fontos az, hogy ez egy adózott tevékenység legyen, az adó olyan legyen, ami megfelelő érdekeltséget teremt arra, hogy a legális szférában fejtsék ki tevékenységüket a kártyatermek üzemeltetői.
Azt szeretném kérni a tisztelt bizottságtól, hogy vegye tárgysorozatba, illetve minősítse általános vitára alkalmasnak. Természetesen, ahogy megjelent a törvénymódosítási javaslat, számos észrevételt lehet olvasni a sajtóban. Mi ezekre nyitottak vagyunk abban a szellemben, ahogy azt Szabó Lajos alelnök úr jelezte, készek vagyunk mindenféle egyeztetésre annak érdekében, hogy valóban a lehető legnagyobb konszenzussal lehessen elfogadni ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen, elnök úr. (Horn Gábor megérkezik az ülésre.)
ELNÖK: Én is köszönöm. A kormányálláspontot kérdezzük.
A kormány álláspontjának ismertetése
ÁRVAI CSABA (Pénzügyminisztérium): Árvai Csaba vagyok, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetője. Jelezni szeretném, hogy holnap lesz kormányülés, ezért csak tárcaálláspontot tudok mondani, de a jelenlegi körülmények között támogatásra javasoljuk a tervezetet.
ELNÖK: Köszönöm. Észrevétel, kérdés? Schmidt Ferenc!
SCHMIDT FERENC (Fidesz): Köszönöm a szót. Az előterjesztőktől szeretném megkérdezni, hogy van-e bennük egy szikra társadalmi igazságérzet egyáltalán. Tudniillik akkor, amikor családok milliói a létminimumon élnek, egy ilyen törvény fontosabb, mint a családok csődvédelme? Amikor Juhászné képviselő asszony riportban elhangzott mondata szerint akár 700 milliót is lehet nyerni egy éjszaka, akkor ez számomra semmi más, mint a pénzmosás újabb lehetősége és legalizálása. Ilyen szempontból szeretném kérni a tisztelt szocialista képviselőket, gondolják ezt át. Hiszen az emberek milliói létminimumon élnek, és most ez a legfontosabb? Ennek kell elsőbbséget adni, primátust a családok ellenében? Köszönöm szépen.
ELNÖK: Tukacs István!
TUKACS ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Előterjesztők! A javaslat tárgya a szabályozás, szabályozni kell valamit, amit megszült az élet. Schmidt képviselőtársam felháborodása azért nem indokolt, mert szeretnénk, ha ebből is lenne egy kis bevétel, hiszen Keller úr előterjesztőként arról beszélt, hogy adózott, szabályozott tevékenységgé kell tenni, költségvetési bevételre pedig, azt gondolom, szükség van. Az a felháborító, ha úgy álcáznak versenynek szerencsejátékokat, mint ahogy azt most teszik, és mi ezt szó nélkül hagyjuk. A két dolog összevetését nem tartom szerencsés dolognak, nem hoznám párhuzamba, hiszen nincs közük egymáshoz. Az a felelős viselkedés, ha látunk valami szabályozandót, akkor azt a munkát el kell végeznünk. És ezt megtesszük. Ennyi és nem több ez a javaslat. Mind a tárgysorozatba-vételt, mind az általános vitára való alkalmasságot támogatni szeretném. Köszönöm szépen.
ELNÖK: A következő hozzászóló Domokos László.
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz): Keller László volt államtitkár urat szeretném megkérdezni, hogy amikor a kormányban ücsörgött, miért nem volt meg a bátorsága, hogy benyújtson egy ilyen törvényjavaslatot. (Babák Mihály: Hét évük volt rá.) Feltételezem, hogy a Pénzügyminisztérium apparátusa is részt vett ebben a munkában, hiszen, ha jól értettem, támogatták ezt a javaslatot, még technikai megjegyzésük sem volt, hogy ez pontatlan. Ez éppen olyan, ami a kormánynak is tetszik. Miért akarja a saját frakcióját belevonni egy olyan ügybe, amiben a saját kormánya nem volt korábban partner? Hiszen megtehették volna, napirendre lehetett volna venni minden vita nélkül. Milyen magatartás ez?
ELNÖK: További észrevétel, hozzászólás? Szabó Lajos!
SZABÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. A tavalyi adótörvények vitájánál felmerült ennek a szabályozásnak a szükségessége itt, a bizottságban is. Módosító indítványok is megfogalmazódtak, és akkor abban maradtunk, hogy ez legyen egy átfogó szabályozás része, ne emeljünk ki részleteket belőle. Ennek az előkészítése megtörtént a Pénzügyminisztériumban, és ezt az előkészített, egyeztetett anyagot nyújtották be a képviselők. Nem arról van szó tehát, amit Domokos alelnök úr, képviselőtársam mondott, hogy itt bárki bármilyen poszton ücsörgött volna, és nem tett semmit. Éppen ellenkezőleg, egy tavalyi, az adótörvények tárgyalásánál megfogalmazott igény került itt kodifikálásra, és most került olyan állapotba, hogy be lehetett nyújtani. És hogy minél gyorsabban át tudjon menni a Házon, azért lett képviselői módosító indítványként benyújtva. Köszönöm szépen a figyelmet.
ELNÖK: További hozzászólás? Babák Mihály!
BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Kormánypárti Képviselőtársaim! Nem hiszem, hogy valahol nincs realitása ennek a törvényjavaslatnak, de volt rá hét évük. Még egyszer elmondom, volt rá hét évük. Úgy gondolom, a jelenlegi törvényjavaslat ismeretében és az előző határozati javaslat elutasítása után, hogy önöket a következő dolgok jellemzik: érzéketlenség, dilettantizmus, cinizmus, mélyen tisztelt hölgyeim és uraim. Ez ma Magyarország, a magyar társadalom legnagyobb problémája? Van önöknek válságkezelő programjuk? Tudják önök kezelni a problémát? Kérem, nyolc hónapja takuvakuznak, holott "dübörög" Magyarországon a válság. A jelenlegi törvényjavaslat benyújtása ebben az időpontban, az előző elutasítása mellett, a parlament lejáratása, a költségvetési bizottság lejáratása. Önök csak fiskális megszorításokban tudnak gondolkodni, az emberek problémái nem érdeklik önöket. Indítványozom elnök úr, hogy ellenzéki képviselőtársaim hagyják el az üléstermet tiltakozásul.
ELNÖK: Köszönöm. További hozzászólás? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor az előterjesztőnek adnám vissza a szót.
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Azt gondolom, hogy mentesíteni kellene a bizottság ülését olyan érzelemdús megnyilvánulásoktól, mint amilyet Babák képviselő úr a törvényjavaslat kapcsán elővezetett. Valóban, Szabó Lajos alelnök úr utalt arra, hogy itt ősszel volt egy erős szándék arra, hogy szabályozzuk végre ezt a tevékenységet is. Akkor államtitkárként azt kértem a Pénzügyminisztérium apparátusától, hogy fussunk neki komplex módon ennek a történetnek. Ezzel párhuzamosan felmerült az igény arra is, hogy az egész szerencsejáték-törvényt gondoljuk újra, legyen egy új stratégia. A Pénzügyminisztérium nagy erővel dolgozott a stratégián. Időközben, látható módon, egyre erősödött ez a, mondjuk úgy, versenybe bújtatott illegális tevékenység, ezért néhány hónappal ezelőtt kifejezetten azt kértem, függetlenül attól, hogy a stratégiában mire jutunk, ennek a körnek ezt a szegmensét, mivel pontosan látjuk, hogy mi történik a mindennapi életben, szabályozzuk. Való igaz, a munkával akkor végeztek, amikor már befejeztem államtitkári tevékenységemet, de mert szeretném, hogy ez a munka ne vesszen kárba, országgyűlési képviselőként benyújtottam ezt a javaslatot. Ezért nincs nagy ellentét az előterjesztők és a Pénzügyminisztérium képviselői között.
Szeretném világossá tenni, hogy van bennünk társadalmi igazságérzet. Szeretném elmondani, Schmidt képviselő úr, hogy amikor még polgármesterként tevékenykedtem, akkor bizony jöttek hozzám a segélyre várók, és szembesültem azzal, hogy milyen lehetetlen körülmények között élnek emberek. Ugyanakkor szeretném mondani, hogy ezzel párhuzamosan jöttek hozzám egyébként legális jövedelemmel nem rendelkező személyek, akik elújságolták, hogy milyen pénzeket lehet keresni azzal, hogy délutánonként elmennek egy-egy kártyaterembe játszani. Aki ezt szolidan csinálja, és nem dolgozik annyit, mint általában a képviselők, annak nagyjából havonta nettó 3-400 ezer forintos jövedelmet biztosít. Nem gondolom, hogy ezt nekünk szó nélkül kellene hagyni, hogy ilyen formában működjön. (Babák Mihály: Volt rá hét évetek.) Nem hét évünk volt, tisztelt képviselő úr, mert az elmúlt években vált egyre világosabbá az, hogy mi folyik ezen a területen.
A pénzmosással kapcsolatban pedig azt szeretném mondani szintén Schmidt képviselő úrnak, hogy pontosan akkor teszünk a pénzmosás ellen, ha szabályozottá tesszük a tevékenységet. Ha véletlenül elolvasta a törvényjavaslatot, az utal erre a passzusra is. Nem a pénzmosás legalizálása folyik, hanem éppen ellene lépünk nagyon határozottan, és ez is a társadalmi igazságérzetünkhöz tartozik. Tehát az a politikai indíttatás, ami most itt Babák, illetve Schmidt képviselő úr részéről megnyilvánul, és meglehetősen demagóg formában ölt testet, ettől szerintem mentesíteni kellene magunkat. (Babák Mihály: Szélsőséges.) Szélsőséges is. Amit ön mondott, Babák képviselő úr, az meglehetősen szélsőséges volt. Mindezekkel együtt azt gondolom, szükségszerű, ha már egyszer a Pénzügyminisztérium apparátusa a szabályrendszer kidolgozásában ennyire jutott, és ez megjelenik önálló képviselői indítvány formájában, akkor érjen be az Országgyűlésben is ez a döntés. Köszönöm szépen.
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről
ELNÖK: A szavazás következik a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatról, ami közkeletű nevén pókertörvényként fut a sajtóban. A T/9592. szám alatt Keller László, Halmai Gáborné, Juhászné Lévai Katalin képviselők önálló indítványáról van szó, és a tárgysorozatba-vételről kell döntenünk.
Kérdezem, ki az, aki támogatja a javaslat tárgysorozatba-vételét. (Szavazás) Tizennégy. Ki az, aki nem támogatja? Tizenhárom. Tartózkodott? Kettő. A bizottság tehát nem vette tárgysorozatba, így nem is kell az általános vitára való alkalmasságról szavazni. Köszönöm szépen.
Következik az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, T/9662. szám alatt, Kovács Tibor, Podolák György, Szabó Lajos és Keller László képviselők önálló indítványa. Megadom a szót az előterjesztők nevében Kovács Tibornak. Parancsoljon, képviselő úr. (Varga Mihály távozik az ülésről. - Az ülés vezetését Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke veszi át.)
Kovács Tibor szóbeli kiegészítése
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Képviselőtársaimmal benyújtottunk egy rövid, de megítélésünk szerint fontos törvényjavaslatot. A korábban elfogadott, az állami vagyonról szóló törvény szerint az államnak a gazdasági szervezetekben csak olyan tulajdoni hányada lehetséges, ami meghaladja az 50 százalékot, mindenféle külön ok megjelölése nélkül. Ez természetes szabályozás, ha a gazdasági társaság közfeladatot lát el, egyébként ebben az időszakban annak nem látszik különösebb indoka, hogy ezt a korlátozást hosszabb időre is fenntartsuk. Különösen akkor, ha válság időszakában a kormány akár közbeiktatással is hozzá tud járulni egy-egy társaság működéséhez a megfelelő korlátok betartásával. Ezért javasoljuk ennek a szabálynak a felfüggesztését, illetve az említett törvényjavaslat kötelező jelleggel előírja, hogy meg kell kezdeni ezeknek a kisebbségi tulajdonoknak az értékesítését. Ez nem a legalkalmasabb időszak arra, hogy ezt végrehajtsák. Természetesen ez a módosítás nem teszi lehetetlenné, hogy ha üzletileg megfelelő ajánlat érkezik, hogy a vagyonkezelő megfelelő áron értékesítsen kisebbségi tulajdoni részesedést is, de a kötelező jelleget nem tartanánk fenn. A szabályozás három paragrafusból áll, ami ezt tartalmazza, illetve egy hatályba léptető rendelkezést. Kérem a tisztelt bizottságot, hogy a tárgysorozatba-vételt, illetve az általános vitára való alkalmasságot támogassa. Köszönöm szépen.
DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Köszönöm szépen. Átvettem a bizottsági ülés vezetését. A kormány részéről is meghallgatjuk a véleményt.
A kormány álláspontjának ismertetése
SZALAI KRISZTINA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szalai Krisztina vagyok a Pénzügyminisztérium vagyongazdálkodási főosztályáról. Az önálló indítvány jelenlegi, módosított formáját teljes mértékben támogatjuk. A kormány ugyan még nem tárgyalta, de előzetesen a szakmapolitikai munkacsoport támogatta.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? Mádi László képviselő úr!
MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Bizottság! Úgy ítélem meg, hogy egy jó irányba tett, szükséges, de nem elégséges lépés esete forog fenn a törvényjavaslat kapcsán. Két ok is van, ami ennél radikálisabb megoldást tenne indokolttá. Az egyik ok, hogy a gazdasági válság idején minden tulajdon, a vállalati tulajdon iránt is visszaesik a kereslet, ami azt jelenti, hogy szinte bármit csak nyomott áron lehet értékesíteni. Ez önmagában indokolná azt, hogy állami tulajdont ilyen helyzetben elkótyavetyélni nem célszerű, meg kellene várni, amíg a helyzet jobbra fordul, még akkor is, ha ennek ágazatpolitikai és egyéb okoknál fogva meglenne az indokoltsága. A másik ok, hogy az elmúlt időszakban kiderült, tízmilliárdos károk keletkeztek a privatizációk esetében. Az Állami Számvevőszék ezzel kapcsolatosan megfogalmazta a véleményét, aminek alapján nyomozás folyik.
Azt gondolom, hogy ilyen körülmények közepette bármifajta privatizáció erőltetése rendkívül problémás, ezért elfogadhatatlan. Azt mondom összefoglalóan, hogy a javaslat jó szándékú, jó irányba tett lépés, ugyanakkor nem elégséges, nem kielégítő. Ezért csak olyan módú kiterjesztésével tudnánk elfogadni, ami világossá teszi azt, hogy ilyen körülmények közepette a kormány tartózkodik mindenféle privatizáció kezdeményezésétől, tranzakciótól. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Molnár Albert képviselő úr!
MOLNÁR ALBERT (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Azt gondolom, Mádi képviselő úr véleményében is benne volt, hogy ez egy logikus, az adott gazdasági helyzetre megfelelő reagálás. Ez egy jó képviselői javaslat véleményem szerint, hogy ezt a kötelezettséget feltétlenül szüntessék meg. Éppen ezért a szocialista frakció támogatja a képviselő urak módosító indítványát. Köszönöm.
ELNÖK: A részünkről tisztáztuk az álláspontunkat, a napirendre vétellel egyetértünk, de így nem fogadjuk el általános vitára. Más képviselő nem jelezte, hogy szólni kíván, akkor szavazhatunk. De előtte még megadom a szót az előterjesztőnek az összegzésre. Kovács Tibor!
KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ez nem jelenti az indokolt esetben, üzletileg megfontolt és megalapozott értékesítés megakadályozását, ugyanakkor a törvényben megfogalmazott kötelező megindítását a kisebbségi tulajdon eladásának most indokolatlannak tartjuk. Erre vonatkozik a javaslatunk. Azt, hogy megtiltja a jogszabály, hogy az állam 50 százaléknál kisebb tulajdoni hányadot megtartson, kivennénk a szabályozásból, ezért kérjük azt, hogy a bizottság támogassa az indítványt.
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről és általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönöm szépen. Azt hiszem, ez mindenki számára érthető. Akkor szavazhatunk a T/9662. számú törvénymódosítási javaslat tárgysorozatba-vételéről. Aki egyetért vele, kérem, jelezze! Ez huszonnyolc.
Az általános vitára való alkalmasságról kérem, hogy szavazzunk. Aki támogatja? (Szavazás) Tizenhat. Aki ellene volt? Tizenegy. Tartózkodott? Egy. A bizottság általános vitára alkalmasnak találta. Az előadók Molnár Albert, illetve Mádi László lesznek. Köszönöm szépen a közreműködést.
Áttérünk a következő napirendi pontra, a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény, valamint az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslatra, T/9302. szám alatt. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor.
Az ajánlás szerint fogunk haladni, a bizottság hatáskörébe tartozó javaslatokról szavazunk. Köszöntöm a kormány képviselőjét.
Az 1. javaslat dr. Hajdú Attila képviselő úr módosító javaslata. A kormány álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Jó napot kívánok. Turcsán Katalin vagyok, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium civilisztikai és gazdasági kodifikációs főosztályának helyettes vezetője. Kormányálláspontot még nem tudok mondani, de a szakmai szervezetekkel és a Pénzügyminisztériummal is egyeztetett tárcaálláspontot tudok mondani. Az ajánlás 1. számú javaslatát támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Ez a többség.
A következő a 4. pont, ami összefügg a 6., 10. és 12. ajánlási ponttal. Tárcaálláspont?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség.
A 19. pont következik, amelyik összefügg a 27. ponttal. Tárcaálláspont?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 28. pontról a tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ez éppen ellentétes az előzőleg támogatottal, ezt nem javasoljuk támogatni.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) Nem volt ilyen, egyharmad sem támogatta.
A 43. pontról a tárca álláspontja?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 49. pont?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formájában nem javasoljuk támogatni. Kezdeményezni fogjuk egy kapcsolódó módosító javaslat benyújtását.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
Az 51. pont Szatmáry Kristóf és dr. Horváth Zsolt képviselők módosító javaslata. Tárca?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Ebben a formájában nem javasoljuk támogatni. Ugyanaz az álláspontunk, hogy egy kapcsolódó módosító javaslattal lehet ugyanezt a jogalkotói célt elérni.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 60. pont összefügg a 62. ponttal. Tárca?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség támogatta.
A 68. pont következik. Tárca?
DR. TURCSÁN KATALIN (Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium): Támogatni javasoljuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség támogatta.
További, a bizottság hatáskörét érintő módosító javaslat nincs. Kérdezem, tud-e valaki olyan módosító javaslatról, amelyet kellett volna, de nem tárgyalt a bizottság. (Nincs jelentkező.) Nincs. Ezzel a napirendi pont tárgyalásának végére értünk. Köszönöm szépen a közreműködést.
Következik a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvényjavaslat, T/9257. szám alatt. A módosító javaslatok megvitatására kerül sor első helyen kijelölt bizottságként. Köszöntöm a kormány képviselőit. Először a kormány képviselőjétől kérek egy bemutatkozást a jegyzőkönyv számára.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Gordos József vagyok, a Pénzügyminisztérium pénzügyi szolgáltatások főosztályának biztosítási osztályvezetője.
ELNÖK: Köszöntöm. Az ajánlás szerint fogunk haladni.
Az 1. pont dr. Józsa István képviselő úr módosító javaslata, ami összefügg a 9. és 12. pontokkal. A kormány álláspontja?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Kormánydöntés még nem született, ezért szakmapolitikai állásponttal rendelkezünk. Ennek megfelelően nem támogatjuk.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) Nincs ilyen, tehát egyharmad sem támogatta.
A 2. pont Püski András képviselő úr módosító javaslata. Tárca?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 3. pont Püski András javaslata. Tárca?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Szavazunk. Aki egyetért vele? (Szavazás) A többség.
A 4. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) A többség.
Az 5. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 6. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 7. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 8. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) A többség támogatta.
A 10. pont dr. Józsa István képviselő úr módosító javaslata. Tárca?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad sem.
A 11. pont dr. Vitányi István és Püski András módosító javaslata. Tárca?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 13. pont szintén a két képviselő módosító javaslata. Tárca?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 14. pont Püski András képviselő úr módosító javaslata. Tárca?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja a tárca.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja, kérem, jelezze! (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 15. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A 16. pont?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Nincs. Aki támogatja? (Szavazás) Egyharmad, a többség nem.
A bizottság által benyújtandó módosító javaslatok tárgyalása
Az ajánlás végére értünk. Képviselőtársaim jelezték, hogy Szabados képviselő úr fog bizottsági javaslattal élni, összesen 7 módosító indítvánnyal. Kérek egy rövid ismertetést ezekről.
SZABADOS JÓZSEF (MSZP): Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Nagyon röviden a bizottsági módosító javaslatokról. A szerződéskötés feltételeinek pontosítására vonatkoznak, pontosítják a flották fogalmát és alkalmazhatóságát, a kártérítési limiteket a dologi és személyi sérüléses károkra. A kárrendezés gyorsítása érdekében szeretnék bevezetni, amennyiben minden feltétel rendelkezésre áll, a kár kifizetésének 15 napos kötelezettségét, végül a kárnyilvántartásra vonatkozó előírásokat is pontosítjuk. Szeretném itt előzetesen elmondani azt, hogy még egy nagyon fontos dolog egyeztetés alatt van, amit a következő bizottsági ülésre szeretnénk előkészíteni, az úgynevezett kártalanítási számlát. Ez azt tartalmazza, hogy amennyiben a biztosítók valamelyike csődbe kerül, a károk akkor is kifizetésre kerülhessenek.
Szeretném hozzátenni, hogy természetesen a pártok szakértőivel is egyeztettünk a biztosítási szakma szakértőin túlmenően. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. További kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor meghallgatjuk a tárcát, hogy most ki tudja-e alakítani az álláspontját.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): A benyújtott módosító javaslatokat áttekintettük, ennek alapján úgy érezzük, hogy megalapozott szakmai és tárcavéleményt tudunk mondani. Ezek megalapozottaknak tekinthetők.
ELNÖK: Látom, hogy bizonytalan, így is tudunk szavazni róla, de akkor mondja azt, hogy nem alakították róla az álláspontjukat, és ezt rögzítjük a jegyzőkönyvben.
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Tárcaállásponttal rendelkezünk.
ELNÖK: Az is jó. A tárca támogatja?
GORDOS JÓZSEF (Pénzügyminisztérium): Támogatja.
ELNÖK: A tárca mind a hetet támogatja. Van-e olyan kérés, hogy külön szavazzunk bármelyikről? (Nincs jelentkező.) Nincs. Akkor azt javaslom, hogy egyben szavazzunk. Aki ezzel egyetért, kérem, jelezze! (Szavazás) Ez a többség.
Aki támogatja, hogy a bizottság ezt a 7 módosító javaslatot benyújtsa, kérem, jelezze! (Szavazás) A többség egyetértett vele.
Van-e valakinek tudomása további módosító javaslatról? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, a napirendi pontot lezártam. Köszönöm a közreműködésüket, további jó munkát.
A 4. napirendi pontban szereplő törvényjavaslathoz nem nyújtottak be módosító indítványt, ezért ezt nem tárgyaljuk, okafogyottá vált.
Az egyebek között azt szeretném jelezni, hogy hétfőn reggel 8 órakor az ellenőrzési albizottság ülésezik, mindenkit szeretettel várunk, finn vendégeink hasonló témakörben látogatnak el hozzánk.
Van-e másnak szóbeli bejelentése? (Nincs jelentkező.) Nincs. Azt még nem tudjuk megmondani, hogy mikor lesz a következő bizottsági ülés. Mindenkinek köszönöm a közreműködését, mai ülésünket befejeztük.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 13 perc.)
|
Varga Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit