KPSZB/3/2010.
KPSZB/171/2006-2010.
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottságának
2010. február 22-én, hétfőn 11 óra 07 perckor
az Országház főemelet 64. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
A takarékos állami gazdálkodásról és a költségvetési felelősségről szóló törvény módosításáról szóló, önálló képviselői indítványként benyújtott törvényjavaslat tárgysorozatba-vételének és általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről *
A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvény módosításáról szóló, önálló bizottsági indítványként benyújtott törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
A kormány álláspontjának ismertetése *
Döntés a törvényjavaslat házszabályszerűségéről *
A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvény felügyeleti intézkedések megerősítését célzó módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Klemencsics Márta szóbeli kiegészítése *
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2010. évi költségvetési támogatásáról szóló, új változatban benyújtott országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
Döntés az országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A rendezett munkaügyi kapcsolatokkal kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló, önálló bizottsági indítványként benyújtott törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságának tárgyalása *
A bizottság részéről megjelent:
Elnököl: Varga Mihály (Fidesz), a bizottság elnöke
Szabó Lajos (MSZP), a bizottság alelnöke
Domokos László (Fidesz), a bizottság alelnöke
Barabásné Czövek Ágnes (MSZP)
Farkas Imre (MSZP)
Keller László (MSZP)
Dr. Kékesi Tibor (MSZP)
Molnár Albert (MSZP)
Molnár László (MSZP)
Schwartz Béla (MSZP)
Szabados József (MSZP)
Tukacs István (MSZP)
Végh Tibor (MSZP)
Ágh Péter (Fidesz)
Babák Mihály (Fidesz)
Borsos József (Fidesz)
Dr. Dancsó József (Fidesz)
Mádi László (Fidesz)
Szijjártó Péter (Fidesz)
Dr. Hargitai János (KDNP)
Horn Gábor (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Boldvai László (MSZP) Schwartz Bélának (MSZP),
Keller László (MSZP) Barabásné Czövek Ágnesnek (MSZP),
Kovács Tibor (MSZP) Molnár Lászlónak (MSZP),
Molnár Albert (MSZP) dr. Kékesi Tibornak (MSZP),
Puch László (MSZP) Szabó Lajosnak (MSZP),
Balla György (Fidesz) Domokos Lászlónak (Fidesz),
Molnár Oszkár (Fidesz) Ágh Péternek (Fidesz),
Schmidt Ferenc (Fidesz) Mádi Lászlónak (Fidesz),
Tállai András (Fidesz) Borsos Józsefnek (Fidesz),
Dr. Kóka János (SZDSZ) Horn Gábornak (SZDSZ).
Engyel Gyula, a Pénzügyminisztérium főosztályvezető-helyettese
Dr. Somogyi Andrea, a Pénzügyminisztérium osztályvezetője
Klemencsics Márta, a Pénzügyminisztérium főosztályvezetője
Nagy László (MSZP), előterjesztő
Dr. Bérces Kamilla, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium szakmai főtanácsadója
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 07 perc)
VARGA MIHÁLY (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntök mindenkit, jó napot kívánok. A bizottság munkáját megkezdjük.
A kiküldött napirendi javaslathoz képest két módosításra érkezett javaslat. Az egyik az 1. napirendi pont b) pontjaként jelzett, az úgynevezett 1 százalékos törvényt érintő módosítás, a másik pedig a 2. napirendi pontként jelzett, T/11836. számú törvényjavaslat, mindkettő lekerülne a napirendiről. Mellékesen: köszöntöm a bizottság tagjait, munkatársait, a gyorsíró kisasszonyt, meghívott vendégeinket, mindenkit, aki a mai bizottsági ülésünkön részt vesz.
Az általam ismertetett, módosított napirendi javaslathoz kíván-e valaki kiegészítést tenni. (Nincs jelentkező.) Nem kíván. Akkor szavazunk.
Kérdezem, ki az, aki egyetért a javaslattal. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen. A bizottság tehát elfogadta napirendjét, megkezdhetjük a munkánkat.
Az 1. napirendi pont a T/11770. számmal benyújtott, a takarékos állami gazdálkodásról és a költségvetési felelősségről szóló 2008. évi LXXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, Herényi Károly képviselő önálló indítványa. Kérdezem, hogy képviseli-e valaki Herényi urat. (Nincs jelentkező.) Nem képviseli, de ez nem akadálya a tárgyalásnak. Kérdezem, hogy a kormány részéről van-e jelen valaki ehhez a napirendi ponthoz. Igen. Engyel Gyula urat köszöntöm. Parancsoljon!
A kormány álláspontjának ismertetése
ENGYEL GYULA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Engyel Gyula főosztályvezető-helyettes vagyok, a Pénzügyminisztérium költségvetési főosztályáról. A képviselői önálló indítvány a 2010. évi országgyűlési választásokkal kezdődően bővítené a Költségvetési Tanács feladatkörét azzal, hogy az országos listát állító pártok választási programjaiban foglaltak esetleges végrehajtása esetén érintett költségvetési hatást beárazza, és azokat közzétegye. Az indítvány hivatkozik arra is, hogy nemzetközileg vannak ilyen példák, például Hollandiában is működik ez a rendszer. A feladatkör bővítése lényegében a kormány hatáskörét nem érinti, költségvetési hatással, kiadási többlettel nem jár, így lényegében a kormány támogatja ezt a módosító indítványt.
ELNÖK: Köszönöm. Horn Gábor!
HORN GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm. (Megszólal a telefonja.) Nyilván Herényi Károly hív, hogy megvédje ezt a fantasztikus javaslatot. Elképesztőnek tartom azt, hogy valaki a választások előtt 48 nappal előálljon egy ilyen javaslattal, amikor nyilvánvalóan pontosan tudja, hogy kivitelezhetetlen. Erről szól egyébként a Költségvetési Tanács elnökének levele is, amit most megkaptunk, hogy ők ezt természetesen nem tudják vállalni. Csodálkozom a kormány álláspontján, hiszen olyan javaslatot támogatnak, amit nem lehet végrehajtani. Zárójelben jegyzem meg, hogy 12 fiatal közgazdász ezt a munkát önszorgalomból már végzi, erre nem hivatkozik Herényi Károly. Talán azért nem, mert a közgazdászok az MDF programján már túl vannak, és azt mondják róla, hogy megvalósíthatatlan, követhetetlen elemeket tartalmaz tömegével. Azt javaslom, hogy a parlament utolsó ülésnapján egy ilyen, kifejezetten a választási kampány részét szolgáló javaslatot nem támogassunk.
ELNÖK: Tukacs István!
TUKACS ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Bizottság! Részben megegyeznek az érveim Horn Gábor képviselőtársam érveivel. Nem a szándékot vitatja itt senki, de az életszerűséget és a végrehajthatóságot igen. Az életszerűséget abban a tekintetben, hogy vajon tényleg, ilyen rövid idővel a választások előtt el lehet-e végezni ezt a munkát a Költségvetési Tanács jelenleg rendelkezésre álló apparátusával. És persze a végrehajthatóságot abban a tekintetben, hogy vajon mit kezdene egy elemező apparátus, még ha rendelkezésre is áll, olyan választási programokba foglalt ígéretekkel, amelyek hatása nem egy ciklusra, esetleg nem is kettőre vonatkozik, és számtalan, egyébként nem a költségvetés állapotától függő körülmény befolyásolhatja, mondjuk a világgazdaság éppen aktuális helyzete, és így tovább. Éppen ezért azt szeretném javasolni, támogatva az előttem szóló képviselőtársamat, hogy a bizottság ezt az igen rövid és meglehetősen kifejtetlen javaslatot ne támogassa. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Mádi László!
MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Alapvetően csatlakoznék az előbbiekben elmondott gondolatokhoz. Hiszen ma az elmúlt 20 év tapasztalatai alapján elmondhatjuk, hogy a választási programok sokkal kevésbé konkrétak, konkrét, papíron leírt, világos határidőkkel, érintetti körrel, költségvetésben jól modellezhető számadatokkal bíró megnyilatkozások ritkán jellemezik a választási kampány időszakát. Hogy szóban elhangzott, nem pontosan érthető dolgokat beárazzanak, arra kényszerítsenek szervezeteket, hogy ezek pontos költségvetési hatását becsüljék meg, még ha tól-ig határral is, nem lenne igazán megnyugtató, szakmailag szerencsés, ezáltal belerángatva a választási kampányba is az érintett szervezeteket. Éppen ezért nem tartom szerencsésnek a leírt formában ezt a javaslatot, még akkor sem, ha a céljai alapvetően pozitívak vagy szerencsésnek mondhatók.
Miután, tisztelt képviselőtársaim, a további napirendi pontokhoz nem kívánok hozzászólni, mindenkinek hadd köszönjem meg az elmúlt ciklusban végzett munkáját, és azoknak, akik továbbra is képviselők lesznek, hadd kívánjak szakmailag hasznos vitákat, építő politikai megnyilvánulásokat. Majdnem húsz éves költségvetési bizottsági tagság után hadd köszönjem meg mindenkinek az együttműködését, a kolléganőket és a bizottsági kollégákat is beleértve. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tán megengednek annyit, a bizottság elnökeként talán tehetek ilyet, hogy a bizottság nevében megköszönöm képviselő úr munkáját, az együtt töltött éveket, és szintén eredményes esztendőket kívánok a jövőre vonatkozóan is. Ezt valamennyi képviselőnek, aki már nem lesz itt, ebben a bizottságban, szintén szeretném megtenni.
De most még nem tartunk az ülés végén, kérdezem ki kíván még hozzászólni. (Nincs jelentkező.) Kiosztottuk a bizottság tagjainak Kopits Györgynek, a Költségvetési Tanács elnökének levelét. Ennek a levélnek csak két mondatára hadd hívjam fel a figyelmet. Egyrészt a feltételek nem adottak ahhoz, hogy ma a tanács ilyen munkát végezzen - ezt jelezte elnök úr. Másrészt csak törvénymódosítás után, a szükséges feltételek biztosításával lehetne ezt a fajta munkát elvégezni.
Döntés a törvényjavaslat tárgysorozatba-vételéről
Ha nincs több hozzászólás (Nincs jelentkező.), akkor szavazás következik. Kérdezem tehát, ki az, aki a T/11770. szám alatt Herényi Károly képviselő által benyújtott törvényjavaslat tárgysorozatba-vételét támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Nincs ilyen. Akkor nem kell szavaznunk az általános vitára való alkalmasságról sem. Köszönöm szépen.
Áttérünk a következő napirendi pontra, a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatra, T/11823. szám alatt. Ez a sport- és turisztikai bizottság önálló indítványa. Az általános vitára való alkalmasságról kell szintén döntenünk. Kérdezem, a kormány részéről van-e itt valaki. Igen, parancsoljon!
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Bizottság! Somogyi Andrea vagyok a Pénzügyminisztérium társadalmi közkiadások főosztályáról, szakmai főtanácsadó.
ELNÖK: Nagyszerű, köszöntjük a bizottság ülésén. Kérdezem, hogy a sport- és turisztikai bizottságot képviseli-e valaki. (Nincs jelentkező.) Nem képviseli. Úgy gondolják, hogy az indítvány önmagáért beszél. (A kormány képviselőjéhez.) Akkor parancsoljon, önnek adom meg a szót tárca- vagy kormányálláspont ismertetésére.
A kormány álláspontjának ismertetése
DR. SOMOGYI ANDREA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. Kormányálláspontot tudok mondani. A módosító indítvány arra vonatkozik, hogy az általános tartalék előirányzatát 1 milliárd forinttal csökkentené a sport- és turisztikai bizottság, egyúttal felemelné a versenysport előirányzatát ugyanígy 1 milliárd forinttal. A kormány a javaslatot nem támogatja, mert egyrészt a módosító indítvány formai hibás, másrészt a kormány nem ért egyet az általános tartalékkal kapcsolatos mozgástér szűkítésével, hiszen az az előre nem látható feladatok finanszírozását szolgálja. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Észrevétel, hozzászólás? Keller László!
KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Bizottság! A szocialista frakció ezt az indítványt nem tartja általános vitára alkalmasnak. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm. Itt közben felmerült az, hogy az indítvány vajon házszabályszerű-e vagy sem. Tekintettel arra, ahogy itt a Pénzügyminisztérium illetékese is mondta, hogy az államháztartási törvény szerint az általános tartalék felhasználására parlamenti indítványt nem lehet benyújtani, úgyhogy javaslom, szavazzunk először a házszabályszerűségről.
Döntés a törvényjavaslat házszabályszerűségéről
Kérdezem, kíván-e valaki hozzászólni. A frakciók részéről egy-egy képviselő szólhat hozzá. (Nincs jelentkező.) Nem kíván. Akkor szavazunk.
Ki az, aki szerint ez nem Házszabályszerű indítvány? (Szavazás.) Ez többség. Köszönöm szépen. Akkor ezzel nem kell tovább foglalkoznunk.
Következik a 3. napirendi pont, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény felügyeleti intézkedések megerősítését célzó módosításáról szóló törvényjavaslat, T/11817. szám alatt. Köszöntöm Klemencsics Mártát és kollégáját a Pénzügyminisztériumból. Meg is adnám a szót indoklásra. Parancsoljanak!
Klemencsics Márta szóbeli kiegészítése
KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. A benyújtott törvénymódosítási javaslat a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének hatáskörét bővítené. Konkrétan meghatározott esetekre vonatkozna ez a jogköre a felügyeletnek. Hiszen már most is nagyon sokféle intézkedési lehetősége van arra az esetre, ha valamelyik pénzügyi intézmény nem törvény szerint és nem biztonságosan működik. A javaslat szerinti intézkedések arra az esetre vonatkoznának, amikor a felügyelet már egyébként minden rendelkezésre álló eszközével élt, megpróbálta helyre hozni a pénzügyi intézmény működését, de ez nem sikerült. Vagy azért, mert a tulajdonosok nem tudtak megfelelően intézkedni a pénzügyi intézmény helyzetének rendezése érdekében, vagy arra nem mutattak hajlandóságot. Tehát az egyik fontos kritériuma az intézkedés meglépésének az, hogy a tulajdonosok nem működnek együtt a felügyelettel a pénzügyi intézmény helyzetének rendezésében.
A másik fontos körülmény, hogy olyan intézményről, hitelintézetről legyen szó, amelyik rendszerkockázati szempontból fontos intézmény. Ezt a szempontot a gazdasági válság hozta előtérbe, hiszen bebizonyosodott, hogy egyes intézmények csődje nagyon komoly problémákat tud okozni a pénzügyi piacok egészét tekintve. A javaslat arra az esetre adna a felügyeletnek olyan intézkedési jogosítványokat, amelyekkel tulajdonképpen a tulajdonosi jogokat tudja korlátozni, részben elvonni, és a tulajdonosok nevében intézkedések tenni annak érdekében, hogy a rendszerkockázatilag fontos hitelintézet csődje minél kisebb mértékben érintse a pénzügyi piacok normális működését. Lehetőségként felmerülne az eszközátadást kötelezően előírni, és ha ez piaci alapon nem oldható meg, tehát nem jelentkezik egyetlen piaci szereplő sem, hogy átvenné piaci módon az állományt, akkor egy úgynevezett hídbanknak, áthidaló hitelintézetnek kerülhetne átadásra a csődbe ment bank állománya, amit külön, kifejezetten erre a célra az állam hozna létre adott esetben. Ennek a működése nyilván korlátozott, és arról szól, hogy a meglévő portfóliót kezelje, és minél simábban oldja meg az átmenetet. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Szabó Lajos jelentkezett.
SZABÓ LAJOS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az intézkedésre szükség van. Szükségesnek tartjuk, hogy egy ilyen típusú törvényalkotás megtörténjen. Ennek elemei azonban további alakításra szorulnak. Tehát azt mindenképpen jónak tartjuk, hogy van egy ilyen törvényjavaslat benyújtva. Az általános vitára való alkalmasságot a magam részéről támogatom azzal, hogy ebben a parlamenti ciklusban már ez a törvény nem tud elfogadásra kerülni, de a következő parlament felé ez egy jelzés, hogy egy ilyen törvényt el kell fogadni, még ha a tartalma módosulna is.
ELNÖK: Köszönöm. Dancsó József következik.
DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy a javaslatnak vannak pozitív elemei, viszont különösképpen a hídbankra vonatkozó szabályozás elég érdekes, és nem feltétlenül a legszerencsésebb, a legéletszerűbb. De erről a későbbiekben még mód és lehetőség lesz vitatkozni. Úgy gondolom, hogy ilyen formában maga a javaslat nem támogatható, viszont az általános vitát érdemes megkezdeni róla, ha erre sor kerül majd valamikor, ha nem is ebben a ciklusban, annak érdekében, hogy kötelezettségeinknek e tekintetben is eleget tudjunk tenni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Horn Gábor következik, aztán Molnár László.
HORN GÁBOR (SZDSZ): Megmondom őszintén, nem nagyon értem a kormány szándékát. Ha jól értem, a kormány elég kevés dolgot csinál sajnos. Ehhez képest a következő parlamentnek benyújtani egy ilyen törvényjavaslatot, felesleges és hiábavaló dolognak tartom. Értem én a szándékot, hogy valamit lépni kellene, de jön egy új kormány, és majd meglépi ezt, ha akarja. Magát az előterjesztést alapvetően elhibázottnak tartom, legalább két pont a négyből például abszolút szubjektív. Ha megnézzük az előttünk lévő szöveget, a b) és c) pontban olyan elemek szerepelnek, hogy a hitelintézet a kötelezettségét várhatóan nem tudja teljesíteni a jövőben. Ennek alapján, ha jól értem, lehet államosítani egy bankot a tervek szerint. Ráadásul szerintem rövid távon komoly károkat okozhat egy ilyen befejezetlen munka megkezdése. Az általános vitára való alkalmasság támogatását is veszélyesnek tartom, mert mintha valamelyik magyar bank, ilyenkor leginkább egyet szoktunk emlegetni, ebben a helyzetben lenne, hogy az utolsó pillanatban, a parlament utolsó napján egy ilyen kérdés általános vitáját el kellene kezdeni, aminek komoly negatív piaci következményei is lehetnek adott esetben. Tehát azt javaslom önöknek, magam is búcsúzva mint kolléga, hogy ne kezdjenek bele egy ilyenbe, jön egy új kormány, tesz bölcs javaslatokat, és egy bölcs parlament majd ezeket elindítja. Fölösleges egy ilyennek lebegni a levegőben, ráadásul abban egyetértés van, hogy a szöveg ilyen formájában nem alkalmas arra, hogy meg is valósuljon.
ELNÖK: Köszönöm. Molnár László!
MOLNLÁR LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Miután a képviselőcsoport nem tudott szakmai vitában egyeztetni a tárcával az idő rövidsége miatt, és valóban olyan megfogalmazások szerepelnek az előterjesztésben, amelyek a pénzügyi közvetítő rendszer stabilitását inkább ingatnák, mint stabilizálnák a továbbiakban, azt gondolom, különösen a Hpt. 168. § módosítása, amely kiveszi bírósági ügykörből mint felülvizsgálati, mint legfőbb döntéshozó szervtől, az áthidaló bank vonatkozásában pedig 6 hónapig a szavatolótőkére vonatkozó és egyéb, a jelenlegi hitelintézeti törvény szerinti szabályok átlépését teszi lehetővé, ami instabilitást okoz. Ezért nem tartom alkalmasnak általános vitára. Majd a szaktárca dolgozik rajta, és a következő kormány kiérlelten megtárgyalja. Köszönöm.
ELNÖK: További hozzászólások vannak-e? (Nincs jelentkező.) Nincsenek. Akkor visszaadnám a szót az előterjesztőknek. Parancsoljanak!
KLEMENCSICS MÁRTA (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen, elnök úr. Először is szeretném leszögezni azt, hogy egyetlen magyar hitelintézet sincs olyan helyzetben, hogy erre a szabályozásra most azonnal szükség lenne. Szó sincs róla, hogy bármi ilyen helyzet állna elő. Egyébként, ha előállna, akkor sem lenne semmi probléma, hiszen a stabilitási törvény még hatályban van, ami lehetőséget adna akár a bank államosítására is adott esetben. Természetesen nem gondoljuk, hogy mostanában ezzel élni kellene a kormánynak, mert nincs ilyen helyzet. Ugyanakkor a válság tapasztalata azt mutatta, hogy nagyon gyorsan tovább tudnak terjedni olyan káros folyamatok a globális piacon, ami szükségessé teheti a felügyeletek korábbinál hatékonyabb intézkedéseit. Ez a gyakorlatban azt jelentheti, hogy adott esetben egy hétvége alatt kell a bank eszközeit átvenni az újonnan létrehozandó hídbankba, és az ügyfelek csak a cégtábla átfestéséből vennék észre, hogy valami történt, de a cél mindenképpen az, hogy a sima működés biztosítva legyen. Ezért tettük ezt a javaslatot. Tudjuk, hogy ebben a parlamenti szakaszban ez már nyilván nem fog elfogadásra kerülni, de úgy gondoljuk, hogy majd a következőben meg fogjuk ezt tárgyalni. Köszönöm szépen.
Döntés a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönöm. Ha több hozzászóló nincs, a szavazás következik, szintén az általános vitára való alkalmasságról kell döntenünk. Kérdezem, ki az, aki ezt támogatja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Tizenegy. Ki az, aki nem támogatja? Hét. Tartózkodott? Hét. A bizottság tehát nem támogatja az előterjesztést. Írásban fogom tájékoztatni a házelnök urat. Köszönöm szépen.
Áttérünk a következő napirendi pontra, a nemzeti és etnikai kisebbségi szervezetek 2010. évi költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslatra, amelyet új változatban kaptunk meg. Az általános vitára való alkalmasságról kell ismét döntenünk. Kérdezem, képviseli-e valaki az előterjesztőket. (Nincs jelentkező.) Nem. Akkor én tolmácsolnám elnök úr szavait, hogy átdolgozták ezt a javaslatot, és kérik, hogy a bizottság ezt támogassa, hiszen ebben az esetben lehet a javasolt támogatásokat folyósítani. Annyiban módosult az előterjesztés, ha jól láttam, hogy a Báthory István Kulturális Egyesület számára előirányzott összeget szétosztották, tekintettel arra, hogy az egyesület nem lengyel kisebbségi, hanem civil szervezet, így pályázata nem felelt meg a bizottság kiírásának. Kérdés, észrevétel, hozzászólás? Barabásné Czövek Ágnes, parancsoljon!
BARABÁSNÉ CZÖVEK ÁGNES (MSZP): Köszönöm szépen. Ebből is látszik, hogy egy jól hangzó névvel el lehet jutni odáig, hogy 400 ezer forintot az első körben megítéljenek. Ezzel együtt is a költségvetési szempontoknak megfelel, éppen úgy, mint a múltkor, a javaslat. A bizottság szétosztotta ezt az összeget a lengyel szervezetek között, tehát javaslom, hogy támogassuk. Köszönöm.
Döntés az országgyűlési határozati javaslat általános vitára való alkalmasságáról
ELNÖK: Köszönöm. Ha nincs több hozzászólás, szavazunk. Kérdezem, ki az, aki támogatja az előterjesztést. (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Nem volt ilyen, ezt a bizottság egyhangúlag elfogadta. Az előadó Barabásné Czövek Ágnes. Köszönöm, ezzel végeztünk.
Az utolsó napirendi pont következik, a rendezett munkaügyi kapcsolatokkal kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, T/11894. számmal. A foglalkoztatási és munkaügyi bizottság képviseletében üdvözlöm Nagy László képviselő urat. Megadom a szót, parancsoljon!
NAGY LÁSZLÓ (MSZP), előterjesztő: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Mint emlékeznek, a múlt héten volt napirenden ez a törvényjavaslat, amelyet a Ház még aznap elfogadott. Ugyanakkor egy apró hiba csúszott be, méghozzá az, hogy van benne egy elírási hiba. Ezt alapvetően ki lehetne javítani a jogalkotási törvény alapján, viszont a leírás éppen egy törvényi hivatkozásban esett. Ezért a Ház vezetése úgy találta, hogy ezt nem lehet kijavítani a jogalkotási törvény keretei között. Ha jól tudom, a frakciók között az az egyezség született, hogy a bizottság újra nyújtsa be ezt a törvényjavaslatot. Ma reggel a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság egyhangúlag elfogadta ezt a módosítást. Köszönöm, elnök úr.
ELNÖK: Köszönöm. A kormány részére megadom a szót. Parancsoljon!
DR. BÉRCES KAMILLA (Szociális és Munkaügyi Minisztérium): Jó napot kívánok. Bérces Kamilla vagyok a Szociális és Munkaügyi Minisztériumból. Minisztériumi álláspontot tudok mondani, támogatjuk a törvényjavaslatot. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottsági vita következik. Észrevétel, kérdés van-e? Bár jelzem, hogy a múltkori bizottsági ülésen ezt alaposan megtárgyaltuk. Nincs is hozzá észrevétel. Nagyszerű. A szavazás következik. Az általános vitára való alkalmasságról kell döntenie a bizottságnak. Kérdezem, ki az, aki a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság T/11894. számú önálló indítványát általános vitára alkalmasnak találja. Kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm. Tartózkodott? Nemmel szavazott? Ez kisebbség, a bizottság tehát támogatja ennek általános vitára való alkalmasságát. Az előadó a bizottság részéről Farkas Imre, úgy hallottam, vállalja, úgyhogy gratulálok képviselő úrnak. (Derültség.) Az utolsó ülésnapon még egy utolsó hang, ez indokolt. Köszönöm szépen.
Ezzel a bizottsági ülésünk végére értünk. Én magam is, mint a bizottság elnöke, szeretném mindannyiuknak megköszönni a közösen eltöltött esztendőket. Mindenkinek eredményes választási felkészülést és munkát kívánok. Ezzel a bizottsági ülést bezárom.
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 39 perc.)
|
Varga Mihály |
Jegyzőkönyvvezető: Csoknyay Edit