MB-4/2007.
(MB-21/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottságának
2007. március 5-én, hétfőn, 11 óra 00 perckor
a Képviselői Irodaház V. emelet 515. számú tanácstermében megtartott
üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat: *
Az ülés résztvevői: *
A bizottság részéről: *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről: *
Hozzászóló: *
Általános bevezető *
A napirend elfogadása *
Egyes agrár tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/1971. szám) - módosító javaslatok megvitatása *
Egyebek *
(Módosító javaslatok megvitatása)
(Első helyen kijelölt bizottságként)
Elnököl: Jakab István (Fidesz), a bizottság alelnöke
Herbály Imre (MSZP), a bizottság alelnöke
Borenszki Ervin (MSZP)
Csontos János (MSZP)
Demendi László (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Dr. Karsai József (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Paizs József (MSZP)
Vécsi István (MSZP)
Zatykó János (MSZP)
Dr. Ángyán József (Fidesz)
Bagi Béla (Fidesz)
Czerván György (Fidesz)
Kispál Ferenc (Fidesz)
Örvendi László József (Fidesz)
Dr. Medgyasszay László (KDNP)
Dr. Kis Zoltán (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Font Sándor (Fidesz) Jakab Istvánnak (Fidesz)
Bedő Tamás (MSZP) Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Fülöp István (Fidesz) Bagi Bélának (Fidesz)
Járvás István (Fidesz) Czerván Györgynek (Fidesz)
Dr. Pásztor Tamás főosztályvezető (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Horváth Csaba főtitkár (Hegyközségek Nemzeti Tanácsa)
(Az ülés kezdetének időpontja: 11 óra 07 perc)
JAKAB ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke (a továbbiakban ELNÖK): Tisztelt Bizottság! Tisztelettel és szeretettel köszöntöm valamennyi jelenlévő képviselőtársaimat, a bizottság tagjait és munkatársait. Külön szeretettel köszöntöm Pásztor Tamás főosztályvezető urat az FVM képviseletében. A mai bizottsági ülésünket megnyitom.
Megállapítom, hogy a bizottság a helyettesítésekkel együtt határozatképes.
Először a kiküldött napirendről szavazunk. Aki a kiküldött napirendet elfogadja és e szerint a munkavégzést támogatja, az kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadta a bizottság a mai napirendjét. Köszönöm szépen.
Megkezdjük a munkánkat. Az 1. napirendi pontunk az egyes agrár tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatairól történő döntés.
Az 1. pont alatt Kékkői Zoltán képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot. Kérdezem a kormány képviselőjének álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszöntöm elnök urat és a tisztelt bizottságot. A kormány az 1. pontot nem támogatja.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Indoklást kérek.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A módosítással beillesztendő szövegjavaslat tartalmában és jogilag sem illik az általunk módosítani kívánt szövegrészhez, ráadásul az Európai Unió nem ad lehetőséget eltérni a saját szabályai alól. Ami alapján mi a módosítást eszközöltük, az a 90/425/EKG irányelv, abban nincs ilyen eltérésre lehetőség. Amit a módosítással be kíván a képviselő úr emelni, az a 90/427. irányelv, ami azonban tartalmában és formájában sem ehhez a törvénymódosító javaslathoz tartozik.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Hozzászólás van-e a bizottság tagjai részéről? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Szavazás következik. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja a módosító javaslatot.
A 2. pontban Herbály Imre, Godó Lajos és Demendi László képviselő urak nyújtottak be módosító indítványt. A kormány képviselőjének álláspontját kérdezem.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány ebben a formájában nem támogatja, de egy kapcsolódó módosító indítványt, ami pontosítaná a jelenlegi szöveget, el tudna fogadni. Tehát a c) pont ebben a formában számunkra nem elfogadható.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Jó, ezt akkor majd megbeszéljük.
ELNÖK: Kis Zoltán képviselőtársunk kért szót.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Szeretném az előterjesztőtől megkérdezni, hogy a b) pontban a vadásztársaságok érdekképviseleti szervét támogatja-e majd egy kapcsolódóban, vagy nem, mert nekem ez abszolút nem tetszik.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A jelenleg hatályos szövegben is így van.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Mellényúltam. (Derültség. - Közbeszólás: Vegyük ki kapcsolódóval!)
ELNÖK: Azt gondolom, ez már egy újabb fejezet lenne. További hozzászólás van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Akkor szavazás következik. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta. Köszönöm szépen.
A 3. pontban Herbály Imre és Godó Lajos képviselő urak nyújtottak be módosító javaslatot. Kérem a kormány képviselőjének álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány támogatja.
ELNÖK: A bizottság részéről észrevétel van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Szavazás következik. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja.
A 4. pontban Karsai Péter képviselő úr módosító javaslatáról kérdezem a kormány képviselőjének álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Indoklást kérnék szépen.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A probléma az, hogy ez a javaslat csak felfelé adna lehetőséget eltérni az éves vadgazdálkodási tervtől. Tehát az alapszabály arról szól, hogy mikor sértik meg a vadgazdálkodási szabályokat. A módosító javaslat azt mondja ki, hogy: tervétől felfelé 10 százalékban eltér. Ez sajnos szakmailag nem támogatható, mivel most is folyamatosan problémát okoz különböző nagyvadas területeken az, hogy csak felfelé való eltérésre van lehetőség, mert lefelé is el lehetne térni. Ha ezt bevezetnénk, akkor az állományhasznosítás kötelező eszközét, illetve ennek szankcionálási lehetőségét törölné ez a javaslat. Most úgy szól a jelenleg hatályos szabályozás, hogy 10 százalékban lefelé is, felfelé is el lehet térni, tehát egy ilyen mozgásteret kellene adni a vadgazdálkodási hatóságoknak.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről hozzászólás van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs, szavazás következik. Ki támogatja a 4. pontban lévő módosító javaslatot? (Szavazás.) Egyharmad sem támogatja. Köszönöm szépen.
Az 5. pontban Kis Zoltán képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: A bizottság részéről van-e hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincs hozzászólás. Akkor kérem, szavazzunk! Ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
A 6. pontban Font Sándor képviselő úr módosító javaslata szerepel. A kormány álláspontját kérem szépen és a részletes indoklást.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja a módosító indítványt. A minisztérium megállapodást kötött a szakmai szervezetekkel, hogy mindenképpen szükséges a bortörvény jelenlegi szabályozását átgondolni, illetőleg azt pontosítani; a jelen állás szerint ez történik. A képviselő úr javaslata pedig arra irányul, hogy az egész szabályozást mint olyat töröljük el. Ez ellentétben áll a szeptemberben a jelentősebb szakmai szervezetekkel megkötött megállapodással, hiszen ott erre ígéretet tettünk. Illetőleg február 26-án a miniszter úr ismételten leült tárgyalni az érintett szervezetekkel, akik megerősítették azt az igényüket, hogy ezt a módosítást mindenképpen szükséges fenntartani az Országgyűlés irányába.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről van-e hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincs, így szavazás következik. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta. Köszönöm szépen.
A 7. pontban Font Sándor képviselő úr módosító javaslata szerepel. A kormány álláspontját kérem és az indoklást.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja javaslatot. Azt elismerjük, hogy középtávon, amikor a rendszer maga beindul, átgondoljunk egy ilyen irányú differenciálást és pontosítást, azonban most tartjuk magunkat a megállapodáshoz, tehát ahhoz, hogy egységesen legyen a járulékfizetés meghatározva.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai részéről van-e hozzászólás? Medgyasszay László képviselő urat illeti a szó.
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): A kormány képviselője arra hivatkozik, hogy nem akarják megváltoztatni azoknak a tárgyalásoknak az eredményét, amelyeket már lefolytattak. A parlamentben nagyon sokan ezzel kapcsolatban olyan véleményt hangoztattak - (A kormánypárti képviselők felé fordulva:) azt hiszem, a ti oldalatokról is -, hogy ez valahogy nem jó, mert a tömegbortermelők fizetik az elitbor marketingjét. Én úgy éreztem, hogy van egy ilyen vélemény, és ezért kérdezem, hogy ezt a tárgyalást nem lehet-e most megújítani. Annyiba kerül csak, hogy össze kell hívni ezeket az érdekképviseleti szervezeteket és meg kell beszélni velük most, amikor a törvényt éppen módosítjuk. Nem hiszem, hogy egy éven belül ehhez hozzányúlunk még egyszer, nem bízom annyira a kormány rugalmasságában, meg egyáltalán a mechanizmusunk is olyan, hogy egy törvényt nem lehet egy évben kétszer módosítani, nem is illik. Ezért vagyok bátor megkérdezni szépen csendesen, hogy mi az akadálya annak, hogy ezt a tárgyalást megújítsák, ha egyszer egy ilyen vélemény, javaslat, ami az igazságosság felé vezet, esetleg fogadókészségre is találna.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Herbály Imre alelnök úr kért szót.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Az a javaslatom, hogy hallgassuk meg a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának főtitkárát, mi a véleménye erről.
ELNÖK: Kérem a tisztelt bizottságot, hogy szavazatával erősítse meg, hogy meghallgathassuk a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának főtitkárát. Ki támogatja? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
Parancsolj, téged illet a szó.
HORVÁTH CSABA (Hegyközségek Nemzeti Tanácsa): Köszönöm a szót. Tisztelt Bizottság! Hadd erősítsem azt az álláspontot, hogy tekintettel arra, hogy ennek az elrontott szabályozásnak a módosítása közel másfél éve késik és gyakorlatilag jelen pillanatban lehetetlen elindítani az egész marketingtevékenységet, ezért abban foglalt állást a szakma minden meghatározó szervezete hosszas kompromisszumkeresés után, hogy lehetőség szerint a minél hamarabbi, azonnali bevezetés mellett kellene dönteni. Természetesen közben, amikor már egyáltalán van mit osztanunk, onnantól kezdve elkezdhetjük a finomítását az egész rendszernek, de jelenleg az üres kasszát próbáljuk felosztani.
Összességében a módosítók kapcsán hadd mondjak annyit, ha már szót kaptam - és nem zavarnám tovább a bizottságot ezzel -, hogy nagyon szépen köszönjük a problémaérzékenységet a képviselő urak részéről az ágazat problémájának kezelése iránt, ami megjelenik ezekben az egyéni módosítókban, de több módosítót talán felesleges lett volna beadni abban az esetben, ha a szakmai szervezetekkel egyeztetés történt volna, mert fel tudtuk volna tárni azokat a háttér-információkat, amelyek birtokában ezeknek a módosítóknak egy jelentős része okafogyottá válhatott volna.
A másik pedig az, hogy nem szeretnénk most már megbontani ennek a módosításnak a koherenciáját. Mi is tudjuk, hogy lesz mit igazítani rajta, de ezt a szakma majd eldönti a saját berkein belül. Elvégre mégis csak egy szakmai alapnak a felosztásáról van szó.
Végül, de nem utolsó sorban nem szeretnénk törvényben determinálni a felosztást, mert aztán ez annyira megköti az egész alap felhasználhatóságát, hogy megint azon fogunk gondolkodni, hogy miért nem lehet végrehajtási rendeletet készíteni majd egy rendelkezéshez. Ebben kérem a bizottság és a honatyák megértését és toleranciáját. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről először Medgyasszay képviselő úr kért szót.
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Egy nagyon rövid megjegyzésem van csak. Egyfajta determináció benn van már a törvényben, a 60-40 százalék. Ezt a determinációt szerette volna Font Sándor képviselőtársam finomítani. Én mindig is adtam a szakmai szervezetek véleményére, és figyelembe szoktuk venni, de azt gondoltuk, hogy egy kicsit talán reálisabb lenne ezt finomítani, ha most volna rá idő. Egy nap alatt lehet finomítani, csak akarat kell hozzá, de tudomásul veszem a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának véleményét, és köszönöm szépen, hogy meghallgathattam.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kis Zoltán képviselő urat illeti a szó.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Csak megerősíteném, amit Medgyasszay úr mondott, mert a determináció nemcsak az, hogy 60-40 százalék, hanem azt a 60 százalékot is meghatározza, hogy európai közösségi bormarketingprogramra kell használni. Én értem a ti fölvetéseteket, és annak lennék a híve egyébként, hogy ezt a 8 forintot megkapja a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa és felosztja a saját döntése alapján a borvidékek véleményének kikérésével, amibe nyilván beleférhet az is, hogy a minősítési rendszerre mennyit áldozunk, vagy ha nem áldozunk rá, akkor majd a Minősítő Intézet kiszámlázza ezeket az összegeket és ahhoz képest aszerint, hogy ki mennyit minősíttetett, igényelhet vissza a számlák alapján ebből az alapból. Ugyanúgy ebbe beleférhet az, amit Magda Sándor és Herbály Imre előterjesztett, a szőlészeti-borászati kutatás-fejlesztés, meg amit én is előterjesztettem, meg Font Sándor is, hogy itt sírunk-rívunk, hogy a borászati szakképzéssel mi lesz, oldja meg majd az állam, meg mindent oldjon meg az állam, ebből az alapból viszont a borászati szakképzésre is lehetne különböző összegeket fordítani. Akkor vagy azt csináljuk, hogy ezt az alapot rábízzuk a Hegyközségek Nemzeti Tanácsára, hogy ossza föl, vagy abbahagyjuk itt a százalékos játékot és a törvényben csak jogcímeket határozunk meg, amely jogcímekben szerepelhet a kutatás, a szakképzés, a bormarketing meg nyilvánvalóan azon termelők támogatása, akik a borminősítéssel kapcsolatos hatósági eljárások díjait akarják valamilyen részben kompenzálni, ennek kezelése pedig a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának hatáskörébe tartozik. Tehát ezt meg lehet oldani többféleképpen is.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Örvendi László képviselő úr kért szót, őt követi Herbály Imre alelnök úr, majd a kormány képviselője.
ÖRVENDI LÁSZLÓ (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Nekem csak egy rövid kérdésem van. A forgalomba hozatali járulékot az import borok után megfizetik-e? Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Herbály Imre alelnök úr!
HERBÁLY IMRE (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem véletlenül kértem, hogy a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának képviselője szólaljon meg itt a bizottsági ülésen. Én egyetértek Font Sándor képviselő úrnak a cizellálásra vonatkozó javaslatával, mint ahogy mi is beléptünk itt a cizellálásba, hogy egy kicsit jobban osszuk ezt meg. Egyetértek azzal is, amit Kis Zoltán képviselő úr elmondott, és ez képviseli a legjobban azt az álláspontot, amit én tudnék képviselni, hogy elvileg határozzuk meg, mire lehet ezt fölhasználni, a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa meg majd elosztja, hogy konkrétan mire akarja adni, hisz' itt egy ágazat sorsáról, jövőjéről van szó tulajdonképpen, miközben itt okosakat mondunk. Úgyhogy azt javaslom, egyezzünk meg abban, hogy egy bizottsági módosítóval megpróbáljuk ezt a problémát áthidalni, megoldani.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Pásztor Tamás urat illeti a szó.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszönöm, elnök úr. Köszönöm a hozzászólásokat. Jelezni szeretném, amit a HNT képviselője is mondott, hogy egy elég komoly kompromisszumos egyeztetés eredménye az itt látható szöveg, aminek van európai uniós része és van szakmai része, amiket nem tudunk és nem is akarunk átírni.
Az első dolog az, hogy természetesen lehet törvényt módosítani, tehát ha úgy alakul, hogy a szakmának vannak új igényei, akkor hozzá lehet nyúlni magához a törvényhez. Viszont minden egyes nap késlekedés azt jelenti, hogy ez a lehetőség, tehát az ebből a 8 forintból történő - most nem jól mondom pénzügy-technikailag - alapképzés, vagyis amit fel lehetne később használni mondjuk marketing célokra, minden egyes nappal csökken. Miért vagyunk itt? Azért, mert az előző módosítás során beemelt lehetőség önmagában nem él, tehát ezek a pénzek úgy, ahogy vannak, elvesztek a borászati szakma számára, holott az volt a cél, hogy ez a 8 forint kizárólag olyan célokra mehessen, amire a szakma fel kívánja használni. Vannak korlátok, amiket figyelembe kellett venni, és ennek látják itt ezt a kompromisszumos megoldását. Az, hogy hogyan osszuk fel, a 40-60 százalék is egy egyeztetés eredménye. Azt azért javaslom végiggondolni a képviselő uraknak, hogy itt nem százmilliárdokról van szó, hanem egy jóval kisebb összegről, és minden egyes további differenciálás azt veszélyezteti, hogy valóban hatékonyan kerüljenek felhasználásra az összegek. Természetesen be lehet tenni további differenciálási lehetőséget, de azzal lehet, hogy épp visszaütünk erre a szabályozásra, hiszen nem fogjuk elérni a célokat és nem tudunk egységesen fellépni a nemzetközi borpiacon marketing célokkal.
Import bor a jelenlegi szabályozás alapján lehetséges, tehát benne van a körben, bár nem minden esetben, mert amikor olyan forgalomba hozó van, ahol nincs jövedéki adóraktár, ott értelemszerűen nem tudjuk utolérni, de minden más esetben, aki a VPOP adatbázisában szerepel, hogy bort importál, azt be lehet vonni ebbe a körbe.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás? Ángyán József professzor úr kért szót. Megadom a szót.
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Pásztor Tamás megjegyzése kapcsán: nem mindegy, hogy lehet vagy kell. Szabályozza ezt, hogy be kell vonni az import borokat ebbe a körbe?
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A probléma a következő. Igen, be kell vonni, csak vannak olyan esetek, amikor nincs jövedéki adóraktár a forgalomba hozóknál, és akkor egyszerűen nincs adatbázis, tehát nem tudjuk utolérni. Olyan esetben, ahol igen, ott be kell vonni mindenképpen.
ELNÖK: Köszönöm a választ. Ángyán képviselő úr kért szót.
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Szabad megtudni, hogy hol kéne hozzányúlni a törvényekhez, hogy mindenki elérhető legyen? Mert abba nem törődhetünk bele, hogy ha valaki olyan helyen hozza be, az nem bevonható. Tehát melyik törvényt hol kéne módosítani ahhoz, hogy ezek is bevonhatók legyenek? Köszönöm szépen.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kereskedelmi törvényt kellene módosítani.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Medgyasszay László képviselő úr kért szót.
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Herbály alelnök úrnak volt egy javaslata. Én úgy fogtam föl ezt mint javaslatot, hogy egy bizottsági módosító indítvány készüljön erre, hiszen itt több oldalról érkeztek javaslatok. Szeretném megkérdezni, hogy ez a javaslat elfogadásra kerül-e, illetve lesz-e kísérlet arra, hogy egy közösen elfogadandó bizottsági módosító indítvánnyal valahogy ebbe belenyúljunk.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Kísérlet lesz.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Most átadom az ülés vezetését Herbály Imre alelnök úrnak, és szót kérek.
(Az ülés vezetését Herbály Imre, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megadom a szót Jakab István alelnök úrnak.
JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Bizottság! A szakmai érvek már elhangzottak. Több éve már, hogy próbáljuk ezt a problémát körbejárni, megoldás eddig nem született. Most ismét van egy döntési helyzet; gyorsan kell dönteni, különben elodázzuk a problémát. Dönteni kell, igen, de akkor úgy döntsünk, hogy valamennyien akarjuk azt, hogy valóban rend legyen ezen a területen. Ebben az ellenzék a legmesszebbmenőkig szakmai alapon partner. Ez a válasz Herbály alelnök úr jelzésére, hogy nézzük meg a közös módosító lehetőségét.
Van egy másik kérdés. Egy picit azt éreztem, hogy azt szeretnék, hogy bízzák a képviselők ezt a szakmára, nehogy bárki is valami más javaslattal előálljon. Eszébe nem jut egyetlen képviselőnek, hogy a szakmai szervezetek álláspontjával ellentétesen lépjen. Csak egy dologról ne feledkezzünk el, amiről ez a módosító indítvány is szól: nem mindegy, hogy mondjuk egy 1500 vagy 2500 forintot érő palack esetében fizetik a 8 forintot, vagy éppenséggel a 100 forintos bor után. Tehát amikor a képviselő a választópolgárokat képviseli, akkor ezt a problémát is az asztalra kell hozni és a szakmával együttműködve meg kell találni a megoldást.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Visszaadom az elnöklést Jakab alelnök úrnak.
(Az ülés vezetését Jakab István, a bizottság alelnöke veszi át.)
ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Van-e további hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) Nincs, akkor szavazás következik. Ki támogatja a módosító indítványt? (Közbekérdezés: A 7-est?) A 7-est. Még mindig a 7. pontban lévő indítványról van szó. Nem kívántam közbeszólni, mert egy picit átmentünk más területre is, de a 7. pontról szavazunk. Tehát ki támogatja? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan. Köszönöm szépen.
A 8. pont következik, Magda Sándor, Herbály Imre és Godó Lajos képviselő urak módosító javaslata. Kérem a kormány képviselőjének álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Maga a problémakör kapcsolódik részben az előbb említett vitaponthoz. A kormány nem támogatja. Az indokaink hasonlóak az előbbihez; tehát megállapodást kötöttünk a borászati szakmai szervezetekkel - és hangsúlyozom, itt nemcsak a HNT-ről van szó, hanem más érdekképviseleti szervezetekről -, ott egyértelmű döntés született a felosztásról, ezt tovább bontani már magának a célnak az elérését veszélyeztetné.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai részéről van-e hozzászólás? Herbály Imre alelnök úré a szó.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Az indoklás egy icipicit sántít, mert ez a beszedést, illetve a megosztást, amiben megállapodtak az érdekvédelmi szervezetek, nem gátolja. Egy későbbi lehetőséget biztosít a minisztériumnak és az érdekképviseleteknek, hogy a felosztást valamilyen egyéb más módon tegyék meg, és ha ebbe bekerül egy kapcsolódóval az, hogy "és a szőlészeti-borászati ágazat kutatás-fejlesztés és oktatás célját szolgáló előirányzat bevétele" - aki nem látja a szöveget, attól elnézést kérek -, akkor majd eldöntik az érdekképviseletek, hogy hogyan osztozkodnak ezen. Ezt csak azért mondtam, hogy egy kicsit előrehozzam annak a bizonyos kapcsolódó módosítónak a témáját.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás? (Senki sem jelentkezik.) A kormány képviselőjének adom meg a szót. Parancsoljon!
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Egy gyors megjegyzés. Abban a pillanatban, ahogy beleépítjük a lehetőségek közé, ez egy kötelező tartalmi elem, tehát erre fordítani kell. Ez az egyik probléma.
A másik probléma az, hogy figyelembe kell venni, hogy ez egy nemzeti támogatás, aminek van egy notifikálandó problémaköre is, tehát érintené az így kompromisszumosan az EU által elfogadható anyagot, vagyis külön bejelentési eljárást kellene lefolytatni, ami tovább húzná azt az időt, ami alatt egyáltalán ezeket a pénzeket fel tudnák használni. Hangsúlyozom, hogy itt épp az a lényeg, hogy a borászati szakma képviselői által létrehozott szakmai tanács döntene a pénz szétosztásáról marketing szempontból.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kis Zoltán képviselő úr!
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Értem a problémát, csak ezt a nemzeti támogatási jogcímet talán jobban körbe kéne járni, mert itt nem az állam biztosít valamiféle külön pénzügyi forrást, hanem ezek a jóemberek törvényi kötelezettség alapján vállalnak egy további befizetést.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Így van, nincs különbség.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Tehát ha én törvénnyel kötelezem, hogy fizessen be, és ennek a befizetésnek a jogcímeit meghatározom...
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Befolyik a költségvetésbe.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Hát épp erről beszélek... (Zaj.)
ELNÖK: A képviselő urat illeti a szó. Ha befejezte a képviselő úr, lehet reagálni.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Azt szeretném elérni, hogy ez az összeg kapja meg azt a törvényi lehetőséget - erről beszéltem már az általános vitában is, és megpróbáltam most is, de nem vagyok teljesen érthető -, hogy ne folyjon be a költségvetésbe ez a pénz, hanem illesse meg a Hegyközségek Nemzeti Tanácsát. Illetve nem folyik be a költségvetésbe, mert ezt a befizetést a termelők a saját szövetségüknek adják át. A törvényben csak azt határozzuk meg, hogy a szövetség milyen célokra használhatja fel ezt a pénzt. Én tudom, hogy ez nem erről szól most.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány képviselőjének adom meg a szót.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A képviselő úrnak a következőt reagálnám. Amiről szó van, az egy döntési kérdés. mi tettünk egy javaslatot a kormány részéről, amit önök látnak is. Amit Kis Zoltán képviselő úr felvázolt, az egy teljesen más konstrukciót jelentene. De ez még az egyik dolog.
A másik: az egy dolog, hogy kvázi önkéntesen vagy a borászati szakma javaslatára kerül be egy ilyen önkéntes adó - ez nem jó szó, de nevezzük így a dolgot -, ez a végeredmény szempontjából mindegy. A végeredmény szempontjából abban a pillanatban, ahogy befizetés történik és szétosztásra kerül, ez egy támogatási konstrukció. Abban az esetben lehetne ettől eltérni, ha önkéntesen, nem törvény alapján történne a befizetés. Arról a szakma által vannak már elképzelések, hogy végeredményként ezt szeretnék elérni, tehát amikor a termelők, borforgalmazók rájönnek, hogy az ő saját jól felfogott érdekük az, hogy önkéntesen teljesítsenek befizetést, amihez aztán tényleg nincs a magyar államnak semmi köze, hanem ezt önkéntesen vállalják, abban a pillanatban mindegy, milyen célra használják fel, az már csak a saját döntésük. Ha viszont törvényben írjuk elő a befizetést, akkor az egy állami bevétel; mindegy, hogy bekerül a nagy kasszába, vagy címzett összeg lesz belőle, amit meghatározott célra használhatunk fel, az támogatásnak minősül.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás van-e? (Senki sem jelentkezik.) Ha nincs, akkor szavazás következik. Ki támogatja a 8. pontban lévő módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság támogatja. Köszönöm szépen.
A 9. pontban Kis Zoltán képviselő úr módosító javaslata szerepel. A kormány képviselőjének álláspontját kérem szépen, és részletes indoklást is kérnék.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Csak ismételni tudom önmagamat, amit az előbb is már többször elmondtam. Van egy megállapodásunk a borászati szakmával, miszerint 60 százalékot marketing célokra, azon belül is például közösségi marketing célokra lehet használni. A szakképzés tovább osztaná ezt a tortát, tehát jóval kevesebb összeg lenne fordítható arra a célra, amire az egész konstrukció kidolgozásra került. Természetesen lehet így dönteni, hiszen ennek semmi akadálya nincs, önök szavazzák meg a javaslatot, de az biztos, hogy a szakma által képviselt elképzelésben és önmagában a konstrukció kitalálásában ez volt az az utolsó pont, tehát a 60 százalék, amire azt mondták, hogy az egész rendszert érdemes működtetni. Ha ennél kisebb ez az összeg, akkor már lassan többe kerül a leves, mint a hús, úgyhogy a szakma részéről nem hiszem, hogy ez támogatható lehetne. A kormány nem támogatja, hangsúlyozom még egyszer, mi ragaszkodunk az általunk kötött megállapodáshoz.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Medgyasszay képviselő úr!
DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Többször elhangzott, hogy nem lehet ezt a tortát tovább osztani. Hadd kérdezzem meg, hogy mekkora ez a torta éves szinten.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): 1,2-1,5 milliárd forint.
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): 100 százalék?
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Ez a nagyságrend. Nem olyan óriási.
ELNÖK: Kis Zoltán képviselő úr!
DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): Megboldogult államtitkár koromban - azóta biztos csökkent a termelés - 4,2-4,4 millió hektoliter volt az éves termelés. Ha annak mondjuk csak a kétharmadát hozzák forgalomba, már az is duplája annak az összegnek, amit itt a főosztályvezető úr mondott. Tehát akkor itt nagyon nagy baj van, akkor a bor jó része vagy átfolyik, vagy öntöznek vele, vagy a pincében marad, mert most is van 4 millió hektoliter éves termelés. Ha csak úgy számolunk, hogy 3 millió hektolitert hoznak forgalomba, mert a többit nem bírják eladni - megisszák a szomszéddal, vagy nem tudom, mit csinálnak -, akkor is ez 2,4 milliárd forint.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Megadom a szót a kormány képviselőjének. Parancsoljon!
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Közben konzultáltam itt a szakma képviselőivel. Ez a VPOP adatai alapján kiszámított összeg. Tehát lehetséges, hogy van valóban 3-4 millió hektoliter termelés, de a legális forgalomba hozatal - a HNT képviselőjére nézek - a VPOP adatai alapján összegszerűen ennyire jön ki.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További hozzászólás van-e a bizottság tagjai részéről? (Nincs jelentkező.) Akkor szavazás következik. Aki támogatja az indítványt, az kérem, szavazzon! (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan.
A 10. pontban Font Sándor képviselő úr javaslata következik. Kérem a kormány képviselőjének álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Indoklást kérnék.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Az indoklásom lényegében szó szerint megegyezik az előzőekben elmondottakkal, csak itt nem 15 százalékról, hanem 10 százalékról beszélünk. További érveim nincsenek ahhoz képest, amit az előbb elmondtam.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság tagjai részéről van-e észrevétel, vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Nincs, szavazás következik. Aki támogatja a módosító javaslatot, az kérem, jelezze. (Szavazás.) Az egyharmadot megkapta. Köszönöm szépen.
A 11. pontban úgyszintén Font Sándor képviselő úr javaslata szerepel, hasonló kérdéskörben. Kérném a kormány álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja a javaslatot. Az megint egy kompromisszum eredménye volt, hogy hogyan történik a borfelosztás, illetőleg a 40 százalék hogyan kerül felhasználásra. Mivel a szakmának lesz ráhatása, hogy milyen célokra, illetve milyen körzetekben kerüljön ez a pénz felhasználásra, ezért úgy ítéljük meg, hogy a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának bevonása ilyen értelemben szükségtelen.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről van-e észrevétel? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Szavazás következik. Ki támogatja a javaslatot? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmad megvan.
A 12. pontban Kékkői Zoltán képviselő úr módosító javaslata szerepel. A kormány képviselőjét kérdezem.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Indoklást kérek.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Indokaim hasonlóak, mint az előbb. Tehát itt is a Hegyközségek Nemzeti Tanácsát kívánja első körben bevonni. Ebben is döntés született az ágazati szervezetekkel, miszerint 60 százalék a marketing célokra, 40 százalék pedig az OBI-nak - illetve most már a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatalon keresztül az OBI-nak - menne, aki a lebonyolítást elvégezné.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről észrevétel, javaslat van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs, szavazás következik. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, az egyharmadot sem kapta meg.
A 13. pontban Font Sándor képviselő úr javaslata szerepel. A kormány képviselőjét kérdezem.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Indoklást kérnék szépen.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Ez az 500 hektoliter feletti nagyságrend megint csak egy olyan döntési pont volt, amelyben a szakmai érdekképviseleti szervek egyetértettek és megszabták ezt a felső határt, ezért nem kívánunk elállni ettől.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről észrevétel, javaslat van-e? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, de az egyharmadot megkapta.
A 14. pontban Font Sándor képviselő úr indítványa szerepel. A kormány képviselőjét kérdezem.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Ez kapcsolódik az 1. pontban tárgyalt módosító javaslathoz. Az ott elhangzottaknak megfelelően azt tudom mondani, hogy a kormány ezt sem támogatja. A cél egyértelmű: mindenképpen szükséges egy ilyen szabályozás, ami összhangban van az érdekképviseleti szervek elképzeléseivel, ezért ragaszkodunk hozzá, hogy ez a módosítás bennmaradjon.
Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről van-e vélemény? (Senki sem jelentkezik.) Nincs, szavazás következik. Aki támogatja a módosító javaslatot, az kérem, jelezze. (Szavazás.) A bizottság nem támogatja, az egyharmadot megkapta. Köszönöm szépen.
A 15. pontban Horváth János képviselő úr nyújtott be módosító javaslatot. Kérném szépen a kormány képviselőjének álláspontját.
DR. PÁSZTOR TAMÁS (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): A kormány nem támogatja. A képviselő úr ezzel a javaslatával a mazsolát illesztené be a bortörvénybe. A 1493/99. EK rendelet szerint nem lehet kiterjeszteni a borszabályozást a mazsolára, mivel az nem borászati termék. Ezért nem tudjuk ezt támogatni. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A bizottság részéről van-e észrevétel? (Senki sem jelentkezik.) Nincs. Ki támogatja a módosító javaslatot? (Szavazás.) A bizottság egyharmada sem támogatja.
Tisztelt Bizottság! Ezt a napirendi pontunkat lezártuk. Kérdezem, hogy az egyebekben van-e valakinek bejelentenivalója. Herbály Imre képviselő urat illeti a szó.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Köszönöm szépen. A holnapi nap 11 órára az adatvédelmi üggyel kapcsolatban összehívtam egy egyeztetést a Parlament főemelet 37-38. számú termébe. Kérném a frakciók képviselőit, hogy egy-egy fővel vegyenek részt ezen. Az Igazságügyi Minisztérium és az adatvédelmi biztos is jelezte, hogy részt vesznek az egyeztetésen.
Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Egyetlen kérdésem van csak a bejelentéshez. Egy fő szakértőt vihet-e magával az illető képviselő, vagy sem?
HERBÁLY IMRE (MSZP): Lehet nyugodtan. Egy elég lesz azért.
ELNÖK: Nem gondoltunk kettőre, egy fő szakértő lenne. Köszönöm szépen.
Az egyebekben van-e még valakinek bejelentenivalója? (Nincs.) Köszönöm mindenkinek a munkát, a mai ülést bezárom.
Viszontlátásra!
(Az ülés befejezésének időpontja: 11 óra 54 perc.)
Jakab István
a bizottság alelnöke
Herbály Imre
a bizottság alelnöke
Jegyzőkönyvvezető: Ferenc Zsuzsa