MB-31/2008.
(MB-85/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottságának
2008. november 19-én, szerdán, 12 óra 30 perckor
a Képviselői Irodaház V/515. számú termében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott *
Meghívottak részéről *
Hozzászóló(k) *
Elnöki megnyitó *
A napirend elfogadása *
A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat (T/6571. szám, új/átdolgozott változat a T/6380. szám helyett) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6667.szám) (A bizottság feladatkörébe tartozó kapcsolódó módosító javaslatok megvitatása) *
Egyebek *
Bagi Béla felvetése *
Jakab István felvetése *
Elnököl: Font Sándor (Fidesz), a bizottság elnöke
Herbály Imre (MSZP), a bizottság alelnöke
Jakab István (Fidesz), a bizottság alelnöke
Bedő Tamás (MSZP)
Borenszki Ervin (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Paizs József (MSZP)
Dr. Ángyán József (Fidesz)
Bagi Béla (Fidesz)
Bodó Imre (Fidesz)
Kékkői Zoltán (Fidesz)
Örvendi László József (Fidesz)
Dr. Medgyasszay László (KDNP)
Velkey Gábor Dániel (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott
Font Sándor (Fidesz) Jakab Istvánnak (Fidesz) - megérkezéséig
Csontos János (MSZP) Borenszki Ervinnek (MSZP)
Demendi László (MSZP) Herbály Imrének (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) Paizs Józsefnek (MSZP)
Dr. Karsai József (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Zatykó János (MSZP) Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Bodó Imre (Fidesz) dr. Ángyán Józsefnek (Fidesz) - megérkezéséig
Czerván György (Fidesz) Bagi Bélának (Fidesz)
Járvás István (Fidesz) Kékkői Zoltánnak (Fidesz)
Dr. Medgyasszay László (KDNP) Örvendi László Józsefnek (Fidesz) - megérkezéséig
Bajánházy László főosztályvezető (Pénzügyminisztérium)
Dr. Spisák Edit (Pénzügyminisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 12 óra 05 perc)
JAKAB ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelettel köszöntöm a megjelent bizottsági tagokat, meghívott kedves vendégeinket. A bizottsági ülést megnyitom. A kiküldött napirendnek megfelelően javaslom az ülést megtartani.
Aki a kiküldött napirendi pontokat elfogadja, kérem, kézfelnyújtással jelezze! (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez egyhangú, tehát megállapítom, hogy az ülést a kiküldött napirendi javaslat alapján folytatjuk le.
Tisztelt Képviselőtársaim! A mai ülésen 1. napirendi pontként a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat T/6571. számon benyújtott új/átdolgozott változata kerül megvitatásra a T/6380. számon benyújtott helyett, a kapcsolódó módosító indítványokról történő szavazások következnek, a módosításokról döntünk.
Tisztelettel köszöntöm a napirendi ponthoz a Pénzügyminisztérium részéről érkezett Bajánházy László főosztályvezető urat és Göncző Anna asszonyt.
Következik a 189/1. számon benyújtott módosító, Ángyán József és képviselőtársai nyújtották be. A kormány képviselőjét kérdezem.
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelettel köszöntöm a bizottságot.
A képviselő úr és három társa a Földművelési Minisztérium fejezetében agrár-kutatóintézetek előirányzaton belül génbanki tevékenység feladatfinanszírozására 500 millió forinttal új előirányzatot szeretne nyitni az Oktatási és Kulturális Minisztérium, a Miniszterelnöki Hivatal, illetve a Földművelési és Vidékfejlesztési Minisztérium egy-egy fejezeti kezelésű előirányzatából történő átcsoportosítással.
A kormány a javaslatot nem támogatja, a Miniszterelnöki Hivatal központi szolgáltatási főigazgatóságánál a korábbi körben is volt több módosító indítvány, amelyik a fejezeti kezelésű előirányzat dologi kiadásait szerette volna csökkenteni. Tájékoztatásul el szeretném mondani, hogy ebben a főigazgatóságban központosul tulajdonképpen a HM kivételével a minisztériumok ellátószervezete, és az itt betervezett összegre e feladatok ellátására szükség van.
A közkultúra, kulturális- és vidékfejlesztés, kisebbségi kultúratámogatás előirányzata az Oktatási és Kulturális Minisztérium fejezetben a tárgyi és szellemi kulturális örökség színtereinek, szakmai fejlesztésű közösségi rendezvényeinek és művelődési házainak támogatása, valamint részben olyan kulturális programok támogatása, amelyik az Európa Kulturális Fővárosa Pécs - 2010 rendezvényekhez is kapcsolódik. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az előterjesztő képviselőjeként Ángyán József képviselőtársamnak adok szót.
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót. Azt hiszem, a probléma sokunk előtt ismert, úgyhogy nagyon részletesen nem kell indokolni, a génbanki hálózat megmentésének ügyéről van szó. A 2006-os kormányhatározat következtében a huszonhárom intézet, ami korábban az FVM-hez tartozott, gyakorlatilag hat intézetre csökkent, a többiek eltérő státuszba kerültek - vannak, amelyek egyetemekhez kerültek, például a borászati-szőlészeti kutatók, Tápiószele státusza ma is bizonytalan, a gyümölcskutatók is félig-meddig privatizált állapotban vannak. Mindenesetre a lényeg az, hogy ezekben az intézetekben van úgynevezett génbanki tevékenység, ami kötelező állami feladat; nemcsak a saját törvényeink, hanem nemzetközi egyezmények is előírják, hogy ezt a feladatot az államnak kell ellátnia. Megteheti azt, hogy ezt a feladatot dedikálja más szervezetekhez, de ebben az esetben ennek a forrásait, legalább a feladatellátáshoz szükséges forrásokat illendő biztosítani. Ez ügyben egyébként a két leginkább érintett tárca, a környezetvédelmi tárca és a földművelési tárca között egyeztetések zajlottak, előkészítő fázisban van egy kormányhatározat arra vonatkozóan, hogy a génbankhálózatot meg kellene erősíteni, csak a forrása nincs meg.
2010-től reményeink szerint, közös reményünk szerint - mondom, a kormányoldallal együtt közös reményünk szerint - a LIFE program finanszírozhatná ennek egy részét, de azt meg kell, hogy érje ez a génbankhálózat, és nem valószínű, hogy a 2009-es évet túl tudja élni úgy, hogy ha ennek a forrásfedezetét nem teremtjük meg. A megjelölt források egyébiránt azért éppen ezek a tárcák és ezek a kormányzati szervek lettek, merthogy ezek viselik az elsődleges felelősséget ezekért a feladatokért. A KvVM azért nem szerepel itt, mint forrásadó, mert a LIFE programba 200 millió forint kötelezettségvállalással beszállt, tehát ha a LIFE nyer, akkor a KvVM biztosítja a saját részt ehhez. Az FVM részben az FVM-hez tartozó területekről van szó, az oktatási tárca azért, merthogy egyetemekhez is kerültek kutatóintézetek, tehát maga is járuljon hozzá, a miniszterelnökség pedig egyetemlegesen felelős a nemzetközi egyezményekben foglalt génmegőrzési feladatokért. Tehát nem véletlenszerű volt a kiválasztás sem, és úgy gondoljuk, hogy a három kormányzati szerv ennek a forrásait biztosítani tudná.
Kérem tisztelettel, segítsetek abban, hogy a forrásait megteremtsük egy egyébként szerveződő hálózatnak, a kormányhatározat megfelelő előkészítő fázisban van, egy génbanki szaktestület dolgozik ezen, ezeket az értékeinket mindenképpen meg kellene mentenünk. Itt vannak az őshonos és különféle haszonnövényeink, a tájfajtáink génkészletei, tehát ha valamihez nyúlni tudunk a későbbiekben egy minőségi szerkezetváltás esetén, az ez. Felértékelődnek ezek a génbanki készletek és a biológiai alapok, sőt, a nemesítési programok sem indulhatnak másból ki, mint a meglévő génkészletekből, tehát egy alapdologról van szó, ami nemzeti érdekünk, hogy megmentsük, mondhatnám úgy is, hogy nemzeti örökségünk része ez is, ha már egyszer a Kulturális Minisztérium is szóba került, hogy miért pont épp az a sor került megnevezésre.
Kérem tisztelettel, hogy támogassátok, támogassuk, hogy létrejöhessen a pénzügyi fedezet a 2009-es évre. Feladatfinanszírozásról van szó, még egyszer mondom, tehát nem az intézmények finanszírozásáról, hanem a kifejezetten állami feladatként megjelölt génbanki tevékenység pályázható forrásainak megteremtése azok számára a kutatóhelyek számára, amik ilyen állami feladatot átvállalt szerepkörben ellátnak. Kérem a szíves támogatást!
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelentkezésre:) Herbály Imre alelnök úrnak adok szót. Parancsolj, alelnök úr!
HERBÁLY IMRE (MSZP): Tisztelt Bizottság! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha én írtam volna ezt a módosító indítványt, és ilyen lelkesen, lendületesen tudnék beszélni, mint Ángyán képviselő úr, akkor valószínűleg ugyanezeket az indokokat hoztam volna fel a módosító indítvány alátámasztására, minden szavával egyetértek, mert tényleg egy nagyon fontos feladatról van szó, egy olyan terület finanszírozásáról, amely lóg a levegőben, bizonytalan a helyzet. De mivel azt is tudom, hogy hasonló helyzetben vannak a minisztériumok, mint a mi minisztériumunk, egy olyan költségvetés van előttünk, ahol nagyon nehezen lehet a fejezetek között átcsoportosítani anélkül, hogy sértenénk a másik érdeket, ezért erre a módosító indítványra tartózkodással fogok szavazni, azzal, hogy megígérem, hogy a második körös költségvetési módosító indítványoknál akár közösen is, azt megbeszélve a Földművelési Minisztériummal, megpróbálunk erre a tevékenységre forrást biztosítani. Mert mondom: rendkívül fontosnak tartom, de nem szeretnék ezzel más érdekeket sérteni. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. További kérdés, hozzászólás? (Nincs jelentkező.)
Egy mondatot engedjetek meg! Valóban a jövőről van szó, és csak át kellene hidalni, úgyhogy találjuk meg közösen a megoldást!
Szavazás következik. Aki támogatja? (Szavazás.) 11 igen. Aki nem támogatja? (Nincs ilyen.) Aki tartózkodott? (Szavazás.) 11 tartózkodás. Tehát nem kapta meg a többséget, de egyharmadot kapott.
Tisztelt Bizottság! A 189/2. számon kapcsolódó módosító indítványt nyújtott be Kóka János képviselő úr. A kormány képviselőit kérdezem.
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Elnök úr, köszönöm a szót. Kóka képviselő úr praktikusan meg akarja szüntetni az Agrármarketing Centrumot, és be akarja olvasztani az ITD Hungary-be, erről szól a javaslat. A kormány nem támogatja. (Herbály Imre: Mi sem!)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e kérdésük. (Nincs jelentkező.)
Szavazás következik. Aki támogatja? (Szavazás.) 1 igen. Egyharmad sincs. Köszönöm.
194/1. szám alatt Erdős Norbert képviselőtársunk nyújtott be kapcsolódó módosító indítványt. A kormány képviselőjét kérdezem.
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. A képviselő úr 20 millió forinttal állatihulladék-kezelésre új előirányzatot kíván nyitni fejezeten belüli átcsoportosítással. Az indoklásból derül ki, hogy vélhetően választókörzetébe tartozó Bélmegyeren létrehozandó kvázi átrakó támogatását szeretné ebből a pénzből megoldani. A kormány nem támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm. Képviselőtársaimat kérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel. (Nincs jelentkező.)
Szavazás következik. Aki támogatja? (Szavazás.) Egyharmadot sem kapott.
Következik a 195/1., Vigh László képviselőtársunk kapcsolódó módosító indítványa. Kérném a kormány képviselőjét!
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. A képviselő úr és képviselőtársai egy meglehetősen komplex javaslatot nyújtottak be átcsoportosításra, a helyi önkormányzatok közoktatási hozzájárulásait szeretnék 26,5 milliárd forinttal - kerekítve - megnövelni. Ehhez minden, vagy gyakorlatilag minden minisztérium dologi kiadásaiból és egyéb előirányzataiból szednék össze a pénzt. (Az ülésterembe érkezik Font Sándor.) A Földművelési Minisztériumhoz tartozó két előirányzatot érintene a javaslat, egyrészt a központosított bevételekből finanszírozott intézményei feladatokat 200 millió forinttal, másrészt a vízügyi feladatok támogatását 200 millió forinttal csökkentené, ez az átcsoportosítási javaslat. Sőt, gyakorlatilag megszüntetné az európai uniós tagságból eredő feladatokra előirányzott 500 millió forintot is ennél a fejezetnél. A kormány nem támogatja ezt a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Jelentkezésre:) Herbály Imre alelnök úr kért szót. Parancsolj!
HERBÁLY IMRE (MSZP): Tényleg csak röviden: erről beszéltem az első módosító indítvány kapcsán. Most gondolom, hogy érti mindenki. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. (Jelentkezésre:) Parancsolj!
BORENSZKI ERVIN (MSZP): Egy ügyrendit szeretnék tanácsolni. Én végigszaladtam a módosító javaslatokon, a döntő többsége, vagy mind is akár, nem tudom pontosan, el akar venni az FVM-fejezetekből. Azt szeretném javasolni, hogy az időtakarékosságot is figyelembe véve nagy indoklásokat ne kérjünk. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.) Ügyrendi felvetés volt, de időközben megérkezett Font Sándor elnök úr, úgyhogy átadom az ülés vezetését elnök úrnak. Parancsolj, elnök úr, ügyrendi kérdés volt.
(Az elnöklést Font Sándor, a bizottság elnöke veszi át.)
ELNÖK: Ami most felvetésként hangzott el?
JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Igen, hogy egyben tárgyaljuk, mivel... (Herbály Imre: Nem azt mondta!) Ne kérjünk részletes indoklást. (Borenszki Ervin: Csak ha nagyon kéri valaki.)
ELNÖK: Én ezt inkább úgy kérném, ezt akartam mondani, hogy ezt megtagadni nem tehetjük a képviselőktől, de mindenki érti. A múltkori bizottsági ülésen sem támogattuk a minisztériumtól elvonni szándékozó indítványokat, bármelyik oldalról is jöttek. Azt hiszem, szakmailag most is e mellett fogunk haladni.
Ha nincs kérdés, észrevétel a 195/1-eshez, akkor szavazunk róla. (Nincs jelentkező.)
Ki az, aki támogatja az indítványt? (Nincs ilyen.) Nem kapta meg az egyharmadot sem.
195/2., dr. Áder János indítványa. A kormány álláspontja?
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. Áder képviselő úr fejezeten belül át szeretne csoportosítani két tételhez 700 millió forintot, a két parlagfűtételt szeretné ezzel megnövelni. A kormány elegendőnek tartja azt az előirányzatot (Közbeszólás: Elég is!), sőt, talán egy picit soknak is, ami erre a célra rendelkezésre áll. Ezt újabbal elősegíteni nem lenne indokolt. Köszönöm.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Jelentkezésre:) Kis Péter!
KIS PÉTER LÁSZLÓ (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Azt szeretném megkérdezni, hogy a 2007. évi CLXIX. törvény 32. §-a szerint a 2009-es költségvetésben kell megtervezni az egyszázalékos befizetést, hogy mennyi volt ez az összeg.
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Pontosan annyi, amennyi a két előirányzat összege: nyolcszázhatvan-valahány...
KIS PÉTER LÁSZLÓ (MSZP): 953 millió.
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Igen.
KIS PÉTER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen.
ELNÖK: További kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.)
Ki az, aki támogatja az indítványt? Kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Ez kisebbség, de az egyharmadot megkapta.
A 202/1-es indítvány dr. Spiák Ibolya indítványa. Kormány álláspontja?
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm szépen. A központosított bevételből finanszírozott intézményi feladatokból kíván a képviselő asszony 100 millió forintot átcsoportosítani a nagybánhegyesi szeméttelep rekultivációjára. A kormány nem támogatja.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.)
Szavazunk róla. Ki támogatja az indítványt? (Nincs ilyen.) Egyharmadot sem kapott.
202/4-es, dr. Bóka István indítványa. Kormány álláspontja?
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. Bóka úr megismétel egy korábbi indítványt a Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetségének támogatására, mint civil szervezet támogatására, az FVM egyik fejezetéből kíván 10,2 millió forintot átcsoportosítani. A kormány nem támogatja az indítványt.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.)
Szavazunk róla. Ki az, aki támogatja az indítványt? (Nincs ilyen.) Egyharmadot sem kapott.
202/7-es indítvány, Cseresnyés Péter és társai indítványa. Kormány álláspontja?
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. Egyetemeknek és főiskoláknak 17,2 milliárd forintot kíván átcsoportosítani képviselő úr és képviselőtársai. Ezzel a javaslatával több minisztériumot érint, többek közt a Földművelési Minisztérium egyik előirányzatát 188 millió forinttal. A kormány nem támogatja a javaslatot.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.)
Szavazunk róla. Ki az, aki támogatja az indítványt? (Nincs ilyen.) Egyharmadot sem kapott.
549/1-es indítvány, Velkey Gábor indítványa. Kormány álláspontja?
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm a szót. A szóban forgó előirányzat a 2008. évben megítélt támogatások 2009. évi ütemére szolgál. A képviselő úr módosító indítványa tulajdonképpen a 2008-as pályázati elbírálás feltételrendszerében kíván módosítást eszközölni, úgyhogy ezért nem tudjuk támogatni, nem a két méter miatt.
ELNÖK: Kérdés, észrevétel? (Velkey Gábor közbeszólására reagálva:) Hivatalos formában is megteheti Velkey Gábor, megadom a szót.
VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm az információt. Évek óta ez a 85 méteres határ szerepel a pályázati lehetőségben, és ezek a települések már hosszú ideje pályáznak, több olyan település van, amelyik éppen a határ fölött van. (Herbály Imre: Nem süllyedt meg.) Ezért azt gondoltuk... Nem süllyedt meg, fölötte van. A határmeghúzás nagyon önkényesnek tetszett, és ugyanúgy sújtja ezeket a területeket is a belvizes probléma, ráadásul átlagmagasságot határoz meg a jogszabály, ami nyilván abban az esetben is befolyásolható, ha van valahol egy nagyobb domb, akkor a mélyen fekvő területek magassága alacsonyabban van. Ez egy nehéz és nem jó szabályozás, ezért az volt a cél, hogy azokat a településeket, amelyek éppen kiesnek ebből, bevonjuk. Értem a problémát, tehát gyakorlatilag ezt most, ebben az évben nem tudjuk megoldani, de a jövőben szükség lenne rá, hogy megoldjuk. (Herbály Imre: Egyetértek!)
ELNÖK: Alelnök úr? (Herbály Imre: Semmi, csak egyetértek.) A kormány kíván erre reagálni?
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Köszönöm, nem.
ELNÖK: Szavazunk az indítványról. Ki az, aki támogatja ezt az indítványt? Kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) 11 igen. Ez nem kapott többséget... (Herbály Imre: Tessék végigkérdezni, elnök úr!) Én az igen szavazatot kérdeztem, az 11, és végigkérdezhetem a többit is. Ki tartózkodik? (Szavazás.) A többiek tartózkodnak. Ez elégséges ahhoz, hogy többséget nem, de egyharmadot kapott az indítvány.
Kérdezem, hogy van-e olyan indítvány, amelyet bármely bizottsági tagunk tárgyalni szeretne a többi indítvány közül? (Nincs jelzés.)
Nekem lenne egy kérdésem az előterjesztőhöz, illetve esetlegesen szocialista képviselőtársaimhoz. Vajon honnan tudjuk azt meg, miután részletes költségvetést, fejezeti indoklású költségvetést ugye nem készítettek az idén, hogy a most átalakult, legutolsó verziójú költségvetési számok hogyan módosítják, érintik-e a mezőgazdaság, az FVM területét, és ezen belül a pályázati pénzalapokat. Magyarul: honnan tudjuk azt meg, hogy milyen pályázatok kerülnek, illetve nem kerülnek kiírásra az újbóli helyzetben? Azt azért láttuk, hogy 78 milliárd megint be van állítva, ugye sérelmeztük is, 78 milliárd a földalapú, de itt van agrár-környezetgazdálkodástól kezdve minden, például folyamatosan nincs kifizetve már az állatjóléti támogatás, csak úgy jegyzem meg, az idei évre, jövőre mire számíthatunk, a rekonstrukciós támogatások, ültetvénytelepítési támogatások, felújítási támogatások, amelyek mind-mind nyitott támogatások. Az a kérdés, hogy ezekre honnan tudjuk meg, hogy biztosít-e a kormány pénzügyi alapot, egyáltalán honnan tudunk egy ilyen összeállított listát kapni, hogy jövőre mire számíthatnak az érintettek.
Megadom a szót a kormány képviselőjének.
BAJÁNHÁZY LÁSZLÓ főosztályvezető (Pénzügyminisztérium): Elnök úr, köszönöm a szót. Egy részére természetesen tudok válaszolni, lehet, hogy nem teljes részletezettségű lesz a válasz.
Az általános vitára történő alkalmasság megtárgyalásánál elmondtam, hogy a visszavonás után benyújtott módosító indítvány mely előirányzatokat módosította. A benyújtott módosító indítvány, a Veres János képviselő úr nevével fémjelzett módosító indítvány a fejezeti kezelésű előirányzatokhoz nem nyúlt. Tehát azok, amelyek tárgyalási alapul szolgálnak, a másodjára benyújtott költségvetés fejezeti előirányzatai megvannak, ezen belül az uniós támogatások prioritást élveznek. Hogy melyik támogatási jogcímre mikor lesz kiírva pályázat, ez a szaktárca ügye és felelőssége, tehát én most hadd ne mondjak erre semmit.
A nemzeti támogatások külön nevesítve vannak, azokra annyi van, amennyi. Én úgy gondolom, hogy fejlesztési támogatások már évek óta, az uniós csatlakozás óta nemzeti hatáskörben nem kerülnek kiírásra, azok az Új Magyarország fejlesztési programban vannak finanszírozva. Az a fejlesztési támogatás, amely még ezen a címen előirányzatos, annak a több évre elhúzódó üteme, amelynek 2004 előtt, elsősorban ültetvénytelepítéshez történt a folyósítása.
Én most ennyit tudok mondani, a többivel kapcsolatban úgy gondolom, hogy akár levélben meg lehet keresni a szaktárcát, hogy egy korszerűsített, vagy az aktuális módosítók utáni állapotnak megfelelő tájékoztatótáblát állítson össze a bizottság számára. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Magam is ugyanezt szerettem volna javasolni, amit a kormány képviselője. Szeretném kérni, illetve javasolni, és remélem, bízom benne, hogy a bizottság ezt elfogadja, hogy hivatalosan, a titkárságon keresztül kérjük, hogy a Mezőgazdasági bizottságot tájékoztassa erről a kormány, legalább szándékszinten, hivatkozva arra, hogy fejezethez benyújtott részletes költségvetést ugye nem kaphattunk az ismert okok miatt. Tehát az erdőtelepítésekhez kapcsolódó támogatás, mint említettem, az állatjóléti, a rekonstrukciós támogatás, a fiatal gazdák, a korai nyugdíjaztatás kérdése - azért van itt egy-két olyan súlyos kérdés, ami komoly feszültséget okozott már az idén is, és mindenki érdeklődik, hogy vajon ebben a gazdasági környezetben, amiben érzékeli a lakosság, hogy megszorítások lesznek, vajon mi éri el az FVM költségvetését és netán a pályázatok esetleges kiírását.
Ezért köszönöm ezt a tájékoztatót, és azt javaslom, hogy ezzel a szándékunkkal keressük meg az FVM illetékes miniszterét, államtitkárát, hogy ebből egy átfogó tájékoztatót adjon nekünk. Ha ezzel így egyetértenétek (Herbály Imre: Írásos tájékozatót.) - írásos tájékoztatót -, akkor én ezt a megkeresést megindítom. (Nincs ellenvetés.) Úgy látom, ebben egyezség van a tagok között. Köszönöm szépen.
Köszönöm szépen a kormány képviselőjének. Ha nincs több kérdés, észrevétel, akkor lezárom az 1. napirendi pontot. (A napirendi pont tárgyalásához érkezett vendégek elhagyják az üléstermet.)
A 2. napirendi pontra térünk rá: az egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló T/6667. számú indítvány, az ehhez a törvénytervezethez benyújtott kapcsolódó módosító indítványokról, azon belül is a bizottságot érintő kapcsolódó módosító indítványokról tárgyalunk. Köszönöm a kormány képviselőjét! A titkárság javaslata alapján az ajánlási pont 4-es és 5-ös indítványáról kell döntenünk.
A 4. sorszámú indítvány az ajánlásban Szabó Lajos képviselőtársunk indítványa. A kormány képviseletében köszöntöm dr. Spisák Editet. Kérdezem, hogy mi a kormány álláspontja.
DR. SPISÁK EDIT (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A 4. számú kapcsolódó módosító indítvány a törvényjavaslat azon rendelkezésével kapcsolatban került benyújtásra, miszerint nem lennének elszámolhatók a gyártás közben megsérült azon zárjegyek, amelyek pontos beazonosítása sorszám szerint és mennyiségileg nem végezhető el.
A kapcsolódó módosító javaslat kétségtelenül korrigálja a törvényjavaslat ezen rendelkezését, ugyanis a legnagyobb gondosság mellett is egyértelműen előfordulhatnak a gyártógépi palackozás és zárjegyezés esetén olyan sérülések a zárjegyek tekintetében, amelyek eredményeként azoknak a pontos mennyisége, sorszáma nem állapítható meg, tehát ezek nem beazonosíthatók. Ezt elismerve a kormány jelen módosító javaslatot támogatja.
ELNÖK: Köszönöm. Kérdés, észrevétel? (Nincs jelentkező.)
Szeretném jelezni, hogy az 5-ös sorszámú indítvány, ami az enyém, ugyanerre a felvetett problémára próbál reagálni, más szövegezéssel, de tartalmilag ugyanezt szeretnénk elérni, hiszen az lehetetlen, hogy egy gépi módon felhelyezett zárjegynél ne legyen egyetlenegy sérülés sem vagy veszteség több tízezres napi tételszámok esetén.
Tehát ha jól értem, Szabó Lajos indítványa szerint külön jogszabályban, magyarul rendeletben fogja a veszteségnormát szabályozni majd a minisztérium, a Pénzügyminisztérium. Ugyanerre tettem indítvány. Amennyiben a 4. sorszámú indítványt támogatjuk - a magam részéről támogatom -, akkor az 5-öst vissza fogom vonni.
Kérdezem, hogy van-e kérdés, észrevétel. (Nincs jelentkező.)
A 4. sorszámú indítványról szavazunk. Ki az, aki támogatja ezt az indítványt? Kérem, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Ez egyhangú. Köszönöm szépen.
Az 5. sorszámú indítványt visszavonom.
Ezzel nincs további kijelölt indítványunk. Kérdezem, hogy az ajánlástervezetből egyéb módosító indítványt kíván-e a bizottság tárgyalni. (Jelentkezésre:) Ángyán Józsefnek adok szót.
DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Egy kérdést szeretnék feltenni. A mai sajtóban volt olvasható Podolák képviselő úr nyilatkozata, hogy az adótörvényeket úgy kívánják módosító indítvánnyal tovább módosítani, hogy az offshore-cégekben lévő pénzek hazahozása esetén ezen túl nem 20, hanem 5 százalék legyen már csak, amit vissza kell adni az államnak. Ez a dolog mennyire él? Valóban erről szól-e a történet, hogy az adóparadicsomokból hazahozott pénz utána nem kérdezhető, honnan származik, ha 5 százalékot az államnak valaki megfizet? Erről mit lehet tudni? Tudniillik a képviselő úr ezt nyilatkozta.
ELNÖK: Megadom a szót a kormány képviselőjének.
DR. SPISÁK EDIT (Pénzügyminisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Erről a képviselő úr által említett kérdéskörről sem információm, sem felhatalmazásom nincsen, hogy nyilatkozzak.
ELNÖK: Gondolom, ez a szándék a szokásos - a szokásost idézőjelbe téve tessenek érteni: a költségvetési bizottságnál vagy az alkotmányügyi bizottságnál most biztosított a többség, ezt egy bizottsági kapcsolódó módosító indítvánnyal benyújtják. Ennek ugye az a sajátossága, hogy erről senki nem fog értesülni, csak az utolsó pillanatban már szavazási kényszerünk lesz róla, tehát kitárgyalni és érdemileg vitatkozni róla nem lehet. Nem túl elegáns ez a megoldás, de minekutána nem láttuk itt a kiegészítő ajánlásban, ezért már - most csak jogtechnikailag logikázok ezen - más megoldása nem nagyon lehet, minthogy egyik bizottság majd bizottsági módosító indítványként benyújtja a kapcsolódó indítványt. (Herbály Imre: Nem mi! - dr. Ángyán József: Valamelyik bizottság tárgyalja is, ezt nyilatkozta.) Bizonyára azok, akik benyújtják, például a gazdasági vagy egyéb ilyen bizottság. Érdemi választ a kormány részéről nem kaptunk, ezt szögezzük le itt.
További kérdés, észrevétel az adótörvényekhez? (Nincs jelentkező.) Ezt a napirendi pontot is lezárom, köszönöm szépen a megjelenését a kormány képviselőjének. (A napirendi pont tárgyalásához érkezett vendégek elhagyják az üléstermet.)
Az egyebek napirendi pontra térnénk rá. (Jelentkezésre:) Bagi Béla!
BAGI BÉLA (Fidesz): Tisztelt Bizottsági Tagtársak! A múlt hét egyik szenzációszámba menő híre az osztrák GMO-s kísérletek. Nem tudom, mennyire ismert a téma. Ausztriában az osztrák kormány finanszírozása mellett a Mon810-es kukoricával etetési kísérletet folytattak. Női ivarú egerekről van szó, és a női ivarú példányoknál szignifikánsan szaporodásbiológiai problémák jöttek ki. Dióhéjban ennyi az eredmény. Eddig tudomásom szerint ilyen típusú vizsgálatok, független vizsgálatok még sohasem történtek.
Az lenne a javaslatom, amiért szót kértem, hogy a legközelebbi ülésen, illetve amikor lehetőség kínálkozik a sűrű program mellett, hallgassuk meg az FVM ezzel foglalkozó szakembereinek a véleményét, különösen azokét, akik Magyarországot képviselik ezeken a GMO-s szavazásokon. Ők addig tájékozódjanak részletesebben erről a bécsi kísérletről, tudomásom szerint szoros és jó kapcsolatot ápolnak az osztrák kormánnyal, mert ők is érintettek ebben a moratóriumban. Illetve javasolnám, hogy a hazai tudomány oldaláról - mert bizonyára ők is figyelemmel kísérik - hallgassuk meg ugyanazon a bizottsági ülésen erről a témáról dr. Darvas Bélát. Ez lenne a tiszteletteljes javaslatom.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Magam ismerem ezt az anyagot, valószínűleg a Környezetvédelmi Minisztérium illetékesét is be kell vonni, mert ők hatósági szinten elég komolyan foglalkoznak ezzel, hiszen jogosítványok is kerültek odatelepítésre a GMO-s termesztés és felügyelet kapcsán, de ezt akkor előkészítjük. Az időpont: nem teszek most a jövő hétre javaslatot, főleg azért, mert 25-ére javaslom a bizottsági ülés összehívását, 25-e szavazónap, tehát 24-e hétfő, 25-e kedd, de ott látunk egy olyan időpontot, amikor várhatóan relatíve rövid bizottsági ülést tudunk tartani és a ránk kirótt kötelezettségeket el tudjuk látni. A rá következő héten pedig majd, ami már decemberi hét lesz, azon próbálunk egy olyan időpontot keresni, ahol esetlegesen a szoros kötelezettségeink mellett például a GMO-s kukoricakísérletek eredményét is értékelnénk, illetve meghallgatnánk az ehhez értő szakember értékelését erről a rövidhírről.
Tehát jövő hét kedden parlamentben vagyunk, mindenki, hiszen szavazónap lesz, ott kérünk majd üléstermet is, tehát ott tartunk egy soron következő szükséges ülést, amin a ránk háruló feladatokat oldjuk meg. (Jelentkezésre:) Jakab István kért még szót az egyebek között.
JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Szintén sajtó- és egyéb, közvetlen tájékozódásaim alapján a mézpiacon komoly feszültségek keletkeztek. Úgy is, mint az illetékes albizottság elnöke, javaslom a tisztelt bizottságnak, hogy a méztermelők védelme érdekében, a piac kiegyensúlyozott működésének megtartása vagy visszaállítása érdekében mindenképpen fontosnak tartanám, hogy az illetékes államtitkárt vagy szakállamtitkárt a bizottság ebben a kérdéskörben nem a jövő heti, hanem lehetőleg az azt követő ülésén, hisz jövő héten nem lesz rá lehetőség, hallgassa meg és alakítsa ki álláspontját.
Egyben szeretném bejelenteni, hogy megkeresem a módját annak, hogy az albizottsági ülést összehívjam, még mielőtt meghallgatjuk az államtitkár urat - ha ezt a bizottság elfogadja, akkor nyilván érdemben kívánunk foglalkozni ezzel a kérdéssel -, hogy megfelelő módon előkészítsük az ülést. Elnök úr, köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tehát akkor a méz is egy megtárgyalandó téma lenne.
Kérdezem, hogy kinek van még kérdése, bejelentése az egyebek között. (Nincs jelentkező.) Ha nincs ilyen, akkor ezt a napirendi pontot is lezárom, és az ülést berekesztem. Köszönöm szépen.
(Az ülés befejezésének időpontja: 13 óra 15 perc)
|
Jakab István |
Font Sándor
|
Jegyzőkönyvvezető: Biczó Andrea