MB-20/2009.
(MB-109/2006-2010.)
Jegyzőkönyv*
az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottságának
2009. június 29-én, hétfőn, 10 óra 12 perctől
a Parlament főemelet 61. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről: *
Megjelent: *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók: *
Megnyitó *
A napirend ismertetése és elfogadása *
Az élelmiszer-termékpálya működésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/10056. számú törvényjavaslat; a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló T/10057. számú törvényjavaslat) *
Elnöki bevezető *
Herbály Imre (MSZP) szóbeli kiegészítése *
Dr. Feldman Zsolt (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) véleménynyilvánítása *
Hozzászólások *
Szavazás a T/10056. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
Szavazás a T/10057. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról *
A bizottsági módosító indítványok megvitatása *
Szavazás a bizottsági módosító indítványok benyújtásáról *
Egyebek *
Örvendi László József (Fidesz) felvetése *
Elnöki felvetés *
Dr. Karsai József (MSZP) felvetése *
1. Az élelmiszer-termékpálya működésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat (T/10056. szám)
(Herbály Imre (MSZP), Font Sándor (Fidesz), dr. Medgyasszay László (KDNP), Velkey Gábor Dániel (SZDSZ) és Karsai Péter (független) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
2. A mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló törvényjavaslat (T/10057. szám)
(Herbály Imre (MSZP), Font Sándor (Fidesz), dr. Medgyasszay László (KDNP), Velkey Gábor Dániel (SZDSZ) és Karsai Péter (független) képviselők önálló indítványa)
(Általános vita)
3. Egyebek
Elnököl: Font Sándor (Fidesz), a bizottság elnöke és
Herbály Imre (MSZP), a bizottság alelnöke
Jakab István (Fidesz), a bizottság alelnöke
Borenszki Ervin (MSZP)
Csontos János (MSZP)
Demendi László (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Dr. Karsai József (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Zatykó János (MSZP)
Dr. Ángyán József (Fidesz)
Bagi Béla (Fidesz)
Bodó Imre (Fidesz)
Örvendi László József (Fidesz)
Velkey Gábor Dániel (SZDSZ)
Helyettesítési megbízást adott:
Bedő Tamás (MSZP) Godó Lajosnak (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP) Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Paizs József (MSZP) Velkey Gábor Dánielnek (SZDSZ)
Czerván György (Fidesz) Bodó Imrének (Fidesz)
Járvás István (Fidesz) Bagi Bélának (Fidesz)
Kékkői Zoltán József (Fidesz) Jakab Istvánnak (Fidesz)
Dr. Medgyasszay László (KDNP) Örvendi László Józsefnek (Fidesz)
Dr. Feldman Zsolt (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Kis Norbert (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10 óra 12 perc)
FONT SÁNDOR (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Jó napot kívánok! Szeretettel köszöntöm a bizottság tagjait. Köszöntöm a munkánkat segítő köztisztviselőket. Köszöntöm mindazokat, akik az egyes napirendi pontokhoz előadóként érkeztek. Illetve köszöntöm azokat, akik figyelemmel kísérik a bizottságunk nyílt ülését.
A napirend ismertetése és elfogadása
A napirendi javaslatban két napirendi pontot javasoltunk. Szeretnék javaslatot tenni arra, hogy ugyan technikailag két törvényjavaslatról van szó, de ezek egyben tárgyalását kérném szépen, úgy, hogy javaslatokról külön szavazunk majd, ugyanis a tartalmi összefüggések miatt, azt hiszem, nincs értelme külön vitát folytatni a két témában.
Van-e kérdés, észrevétel a napirendtervezethez? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor szavazunk róla. Kérdezem, ki az, aki egyetért a napirenddel? Aki igen, kézfeltartással jelezze! (Szavazás.) Egyhangú.
Az élelmiszer-termékpálya működésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló T/10056. számú törvényjavaslat; a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló T/10057. számú törvényjavaslat)
Rátérünk az első, illetve a második, a tárgyalás kapcsán összevont napirendi pontokra. Megkérem az alelnök urat, hogy ismertesse a javaslatok tartalmi részét, azt, hogy hogy jutottunk idáig a két benyújtott törvénytervezettel, hiszen ő volt az egyik generálója annak az ötpárti, pontosabban négypárti megbeszélésnek, amelyben a függetlenek is képviseltették magukat e törvénytervezet kapcsán az elmúlt tíz napban. Kérem tehát, hogy számoljon be a tárgyalásokról, ennek a törvénytervezetnek az öt párt, illetve a négy párt plusz a függetlenek által támogatott verziójáról, amely benyújtásra került. Én pedig majd ismertetném azokat a módosító indítványokat, amelyeket a bizottságnak javaslunk benyújtani, amelyek tehát bizottsági módosító indítványok lesznek a törvénytervezethez.
Technikailag először a törvénytervezet általános vitára való alkalmasságáról döntünk, majd a benyújtott indítványokhoz már benyújtott módosító indítványokról szavazunk.
Az alelnök úrnak adok szót.
Herbály Imre (MSZP) szóbeli kiegészítése
HERBÁLY IMRE (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Tisztelt Érdeklődők! Anélkül, hogy nagyon visszamennék az időben, mindenképpen szólnom kell arról, hogy az elmúlt években rendkívül sok gond merült fel a Magyarországon forgalmazott élelmiszerek minőségével kapcsolatban. Rendkívül sok gond merült fel az áruházak és a feldolgozók, termelők közötti kapcsolatokban is.
Ezeknek az anomáliáknak a tisztázása okán az elmúlt év végén egy országgyűlési határozat született, amellyel azt szerettük volna elérni, hogy szülessen egy etikai kódex vagy egy törvény a kapcsolatrendszerek tisztázására. Hosszas előkészítés után megszületett egy etikai kódex, amelyben az élelmiszer-ágazat szereplői magukra nézve kötelezőnek vállaltak kötelmeket, aminek a nyomán véleményünk szerint és a szereplők véleménye szerint is rendeződött volna a termelők, a feldolgozók és a kereskedelem kapcsolata. A Gazdasági Versenyhivatal azonban az etikai kódex érvénybe lépte előtt beavatkozott, és versenyfelügyeleti eljárást kezdeményezett az aláírókkal szemben.
Mivel a társadalmi és ágazati igény is rendkívül nagy - legalábbis mi így mértük fel - egy normális kapcsolatra, ezért úgy döntöttünk, hogy megpróbáljuk ezt már megindult folyamatot egy olyan pályára állítani, amellyel kiküszöböljük a versenyfelügyeleti eljárás további folytatását, normális pályára tereljük a kapcsolatrendszert, törvényi úton szabályozzuk a kapcsolatokat.
Több egyeztetés után döntöttünk úgy, hogy egy, az élelmiszer-termékpálya működésével kapcsolatos törvényjavaslatot nyújtunk be, illetve módosítani javasoljuk az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényt. Emellett levelet írtunk az etikai kódex aláíróinak, amelyben kértük, hogy a versenyfelügyeleti eljárástól függetlenül igyekezzenek betartani az etikai kódex rendelkezéseit, kerülve persze a versenyjog megsértését. És a miniszterelnököt is felkértük, hogy lehetőség szerint segítse a szereplők közötti vita feloldását, a versenyfelügyeleti eljárás minél gyorsabb befejezését.
Két törvényjavaslatot nyújtottunk be 10056. és 10057. számon. Azóta különböző észrevételek jutottak el hozzánk, amelyeket igyekeztünk figyelembe venni, és igyekszünk a továbbiakban is figyelembe venni. Gondolom, az elnök úr majd ismerteti azokat a módosításokat, amelyeket tulajdonképpen át akarunk vezetni annak érdekében, hogy a mai nap folyamán szavazhassunk, és olyan helyzetbe kerüljenek a magyarországi termelők - függetlenül attól, hogy kis- vagy nagytermelők -, hogy olyan helyzetbe kerüljenek az élelmiszer-feldolgozók, hogy olyan helyzetbe kerüljenek a kereskedelmi szervezetek, hogy egy tisztességes, etikus magatartás kapcsán mindenki megtalálja a számítását a folyamatban, és hogy a magyar fogyasztók megfelelő minőségű, olcsó, nyomon követhető termékeket tudjanak vásárolni az élelmiszerkereskedelemben.
Köszönöm szépen, ennyit kívántam elmondani.
ELNÖK: Köszönöm szépen, az előterjesztők képviseletében tehát Herbály Imre alelnök urat hallgattuk meg.
A kormány álláspontját kérdezem a törvénytervezetekről az általános vitára való alkalmasság tekintetében.
Dr. Feldman Zsolt (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium) véleménynyilvánítása
DR. FELDMAN ZSOLT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Tekintettel a törvényjavaslatok benyújtása óta eltelt rövid időre kormányálláspontot ebben a kérdésben, ezekben a kérdésekben nem áll módomban ismertetni.
A Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium részéről a két törvényjavaslatban megfogalmazott rendelkezések céljával, azok irányával egyetértünk, és szeretném hangsúlyozni, hogy amint az már elhangzott itt, módosító indítványok szükségesek ezek rendbetételéhez. Ki szeretném emelni, hogy az eredetileg T/10057. számú törvényjavaslat esetében a módosító indítványoknak a beszerzési ár alatti értékesítés vonatkozásában szükséges az agrárpiaci rendtartásról szóló törvénnyel való összhangját megteremteni elsősorban, illetve a T/10056. számú törvényjavaslat esetében a magunk részéről, ha a versenytörvény módosítását jelenleg még szabályozó módosítások nem kerülnének bele ebbe a törvényjavaslatba, és van még néhány apróbb pontosítás, amelyet szükségesnek tartunk. Remélhetőleg a módosítások ezeket tartalmazni fogják. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Megadom a szót a képviselőknek. Parancsoljatok! (Senki nem jelentkezik.) Legalább annyit, hogy ki támogatja, ki nem támogatja... (Velkey Gábor Dániel jelzésére:) Velkey Gábornak adok szót.
VELKEY GÁBOR DÁNIEL (SZDSZ): Csak hogy tiszta legyen mindenki számára: egyrészt szavazni fogunk a rendkívüli eljárásról, hogy ma végszavazhassunk - e tekintetben a frakciónkban jelentős vita volt, és a külső véleményeket is figyelembe véve többen azt az eljárást támogatták volna, hogy részletesebb, megalapozottabb előkészítés után kerüljön be. Én magam ezzel nem értettem egyet, vagyis én támogatni fogom a sürgős eljárást, de a frakció jelentős része nem fogja. Ezzel együtt sikerült elérni azt, hogy ha ezen a szavazáson átmegy a törvényjavaslat, akkor az itt előttünk lévő módosító javaslatok elfogadása esetén a frakció támogatni fogja a javaslatokat, mind a kettőt, tehát a 10056. és a 10057. számút is.
Én helyesnek tartom, hogy ebben ötpárti eljárás volt, és hogy meg tudtunk egyezni a tartalomban. Úgy gondolom, hogy a versenytörvény előttünk lévő módosításával az ügynek a leginkább vitatható részét rendeztük, és ha szükséges, akkor visszatérhetünk erre az ősz folyamán, és továbbléphetünk a nyári tapasztalatok alapján is. Én tehát úgy gondolom, hogy érdemes és kell is, hogy ennek folytatása legyen. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen.
Mi magunk azzal, hogy az ötpárti egyeztetésen is részt vettünk, természetesen támogatjuk. A Fidesz részéről Jakab István alelnök úrnak adok szót.
JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Úgy gondolom, hogy ez a vita igen régóta zajlik, nem hiszem, hogy további vitának helye lenne ezen a területen. Mindenki ismeri a probléma eredőjét, mindenki tudja, hogy mi volt az, ami miatt annak idején az etikai kódex előkészítésében, majd kimunkálásában részt vevő szervezetek részt vettek a munkában, és hogy mi volt a cél. A cél az volt, és ma is az, hogy tisztességes eljárások legyenek a magyar élelmiszerkereskedelemben. Úgy gondolom, hogy egyetlen lehetőségünk van most: hogy a nyári szünetet megelőzően a magyar parlament ezt az ügyet a maga részéről törvénnyel zárja le. Azt követően - egyetértek Velkey Gábor képviselőtársammal - lehet majd azon vitatkozni, hogy hol kell finomítani, de az alapokat most stabilan, egyértelműen le kell tenni, bizonytalanságban a termelői kört nem lehet hagyni az egész nyár folyamán. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel van-e? (Senki nem jelentkezik.)
Azt hiszem, nem volt olyan tartalmi kérdés, amelyre az előterjesztőknek most itt külön válaszolniuk kellene. A kormány képviselőjét kérdezem, hogy volt-e olyan felvetés, amelyre külön válaszolnia kellene - én nem nagyon hallottam ilyet, de kérdezem a kormány képviselőjét. (Dr. Feldman Zsolt : Nem, köszönöm!) Szintén nem látják ennek okát.
Szavazás a T/10056. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
Akkor szavazzunk először az általános vitára való alkalmasságról! Először a T/10056. számú törvényjavaslatról szavazunk - elég nagy számú törvényjavaslatot nyújtottunk be, hogy már a tízezres számot is megostromoltuk. A T/10056. számú törvénytervezet általános vitára való alkalmasságáról kérdezem tehát a bizottságot. Kérem, hogy aki egyetért vele, az kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ez egyhangú. Köszönöm.
Szavazás a T/10057. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságáról
Ugyanígy a második napirendi pontban szereplő T/10057. számú törvénytervezet általános vitára alkalmasságáról is döntünk. Kérdezem, ki az, aki egyetért vele. Aki igen, az kézfeltartással jelezze ezt! (Szavazás.) Ez szintén egyhangú.
A bizottsági módosító indítványok megvitatása
Ezek után rátérünk arra a módosítóindítvány-kötegre, amely a két törvénytervezethez várhatóan benyújtásra kerülne. Képviselőtársaimnak kiosztásra került, illetve az interneten is elérhetőek ezek a módosító indítványok.
Összességében annyit szeretnék a módosító indítványokkal kapcsolatban megjegyezni, és nem egyenként - ha kell, akkor úgy is tudjuk - indokolni a módosításokat, hogy nagy vita volt a benyújtók körében, hogy az így benyújtott törvénytervezetet meddig tudjuk elvinni az idei tavaszi ülésszakon. Hosszas egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy mivel van néhány olyan kritikus rész a benyújtott törvénytervezetekben, mint a T/10056. számú, mind a T/10057. számú törvényjavaslatban, amely esetleg uniós vagy netán hazai jogszabályokkal ellentétes lenne, ezért ne kockáztassuk meg azt, hogy ilyen módon tárgyalja a parlament, netán elfogadásig, a törvénytervezetet, hanem próbáljuk meg elérni azt a maximális szándékot, amelyet a törvényjavaslat benyújtásakor és az ötpárti vagy négypárti tárgyalásokon, megbeszéléseken kifejtettünk, de úgy, hogy ezzel nem sértünk esetleg versenyjogot, közösségi jogot vagy hazai jogszabályt.
Így foglalnám össze azokat a módosító indítványokat, amelyeket az egyik, illetve a másik bizottsági módosító javaslat tartalmaz, azaz mindenféleképpen el akartuk volna kerülni az előrelátható vétóját ennek a törvénytervezetnek, ezért némely pontot javasoljuk kivenni. Ugyanakkor úgy gondoljuk a további módosító indítványoknál, amelyek a T/10057-esnél találhatók, hogy ott nem történt semmi más, mint azoknak a szakaszoknak a kivétele, amelyek már egyéb törvényekben is szerepelnek, például a terméknek a végső fogyasztó részére beszállítótól történt beszerzési ár alatt való értékesítésnek a tilalmát előíró javaslat, amely az f) pontban található. Ezt már egyébként is szabályozza az agrárrendtartásról szóló 2003. évi XVI. törvény.
Ilyen típusú módosításokat kerültek be tehát összességében, amelyek tehát, mint említettem, már jelenleg is rögzítve vannak más jogszabályokban, illetve amelyekről úgy gondoltuk, hogy azokkal a törvény életbelépésének a lehetőségét kockáztatjuk, és esetleg vitába keverednénk hazai és EU-s jogszabályokkal. Ezeket a részeket javasoljuk a bizottsági módosító indítvánnyal kivenni a törvényjavaslatból. Így került elénk két módosítóindítvány-csomag.
Kérdezem, hogy kinek van kérdése, észrevétele a módosító indítványokhoz. (Senki nem jelentkezik.)
Az első törvénytervezetnek éppen ezért már a címe is módosult, hiszen aki átnézte, az látta, hogy az élelmiszer-termékpálya működéséről szóló szakaszt kivesszük belőle, és az agrárpiaci rendtartásról szóló rész marad aktuálisan ennek a része.
(Herbály Imre jelzésére:) Herbály Imre alelnök úrnak adok szót.
HERBÁLY IMRE (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nekem az a kérésem, hogy a bizottság tagjai fogadják el a két módosítóindítvány-csomagot mindazon indokok alapján, amelyeket az elnök úr mondott. Úgy gondolom, hogy ezzel együtt olyan törvény születik, amely alkalmazhatóvá válik, és nem sérti a versenyjogot sem. Köszönöm.
ELNÖK: Köszönöm szépen. További kérdés, észrevétel van-e? (Senki nem jelentkezik.) Nincs.
Szavazás a bizottsági módosító indítványok benyújtásáról
Akkor először arról az indítványról szavazunk, amely a T/10056. számú törvényjavaslathoz került benyújtásra bizottsági módosító javaslatként. A törvényjavaslat eredeti címe az volt, hogy: az élelmiszer-termékpálya működésével összefüggő egyes törvények módosításáról. Kérdezem, hogy ki az, aki egyetért azzal, hogy a bizottság benyújtsa ezt a módosító indítványt. Aki igen, az kézfeltartással jelezze. (Szavazás.) Ez egyhangú.
További indítványunk ehhez a törvénytervezethez nincs.
Rátérünk a második indítványsorra, amely a T/10057. számú törvénytervezethez került benyújtásra bizottsági módosító indítványként, amely gyakorlatilag a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tiltásáról szól. Kérdezem, hogy van-e ehhez kérdés, észrevétel? (Senki nem jelentkezik.) Amennyiben nincs, akkor erről is szavazunk. Kérdezem, ki az, aki egyetért azzal, hogy ezt bizottsági módosító indítványként benyújtsuk. Aki igen, az kézfeltartással jelezze ezt. (Szavazás.) Ez is egyhangú.
Van-e még olyan indítvány, amelyről tárgyalnunk kellene? (Senki nem jelentkezik.) Nincs.
Ezzel az első és a második napirendi pont tárgyalását - miután nem láttam egyéb észrevételt - lezárom.
Az egyebekben Örvendi László kért szót. Parancsolj! (Zaj.) Még egy kis türelmet kérek a bizottsági tagoktól.
Örvendi László József (Fidesz) felvetése
ÖRVENDI LÁSZLÓ JÓZSEF (Fidesz): Tisztelt Bizottság! Kérdésem lenne a minisztérium képviselőihez az AKG-rendelet módosításával kapcsolatban, ugyanis a kihirdetése előttiként megjelent egy olyan rendeletmódosítás, amely az AKG-pályázatok beadásának a határidejét is módosítja egyéb módosítások mellett. Ugyanakkor holnap lejár a benyújtási határidő, de ennek a rendeletnek még nincs száma, tehát ez a rendelet, amely most az FVM honlapján kihirdetés előttiként meg van hirdetve, nem jogerős, illetve nem hatályos. Ezért én úgy gondolom, hogy ha nem történik módosítás, ha nem lesz kihirdetve ez a rendelet, akkor nagyon sok ember pórul jár, mert sokan hisznek ebben a kihirdetés előtti rendeletmódosításban. Erre kérnék szépen választ.
A határidő holnap éjfélkor lejár az AKG benyújtását illetően A módosítás július 15-éig bővíti a beadási határidőt, de ez a módosítás nem hatályos. Erre a kérdésre kérek választ.
ELNÖK: Igen, valóban így van, hacsak meg nem jelenik még addig, a holnapi napon, mert holnap lesz 30-a, amikor lejár a határidő. Esetleg tud erre valaki érdemben reagálni a jogi osztályról? Ha igen, megköszönnénk. (Dr. Kis Norbert jelzésére:) Kis Norbert!
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Bizottság! Annyi tájékoztatást tudok adni, hogy a miniszter úr múlt hét csütörtökön aláírta a rendeletet, és mi azt annak rendje és módja szerint elküldtük kihirdetésre, úgyhogy reményeim szerint a mai napon megjelenik, de legkésőbb a holnapi napon meg kell hogy jelenjen. Tehát amit a minisztérium tudott, megtettük, aláírattuk a miniszter úrral, átküldtük, úgyhogy most a Közlönykiadótól várjuk, hogy mikorra tudják berakni. Számukra is jeleztük, hogy ez nagyon fontos a határidő vészes közelsége miatt, úgyhogy nem hinném, hogy ebből probléma lesz. Ma vagy holnap ennek meg kell jelennie, úgy gondolom.
ELNÖK: Köszönjük szépen, akkor tehát ez így talán révbe ér.
Nekem még egy megjegyzésem lenne. Az elmúlt héten a fuzáriummal szennyezett cereáliák esetében a média is elég komoly érdeklődést tanúsított, néha riadalmat is keltve. Nem kétséges, hogy a probléma sajnálatosan jelen van, mint az most már egyértelműen kiderült, és a hétvégén, úgy láttam, egy bajai üzem termékét is visszavonásra kérte egy önellenőrzés során a forgalmazó. Ez egy komoly szakmai kihívás azoknak az érintetteknek, akiknek ebben feladatuk, tevékenységük van. Mindemellett azt szeretném kérni, hogy amikor ezt kommunikáljuk, akkor egyben jelezzük azt is, hogy ez tavalyi termék, a tavalyi gabonafélékkel van probléma. Hogy az idei milyen lesz, nem tudjuk, de legalább ne rontsuk a piacát a most még betakarítás előtt álló gabonaféléknek.
Tudjuk, hogy a hosszú szárazság, egy aszálykár után a mostani rendkívüli esőzés megteremti a lehetőségét annak, hogy újra fuzáriummal szennyezettek legyenek a gabonafélék, de válasszuk el a kommunikációban azt, ami múltbeli esemény, és az élelmiszerbiztonsági hatóság tegyen meg mindent, hogy ezek az élelmiszertermékek kerüljenek ki a közfogyasztásból, ezzel teljesen egyetértünk. Mindamellett azt szeretném, hogy ha ebben bárki kommunikál, azt úgy tegye, hogy ne veszélyeztessük, ne rontsuk a gabonatermelők pozícióit az idén még le sem aratott gabonamennyiség kapcsán.
(Jakab István jelzésére:) Jakab István kért szót.
JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem húzva az időt ez sajnos egy annyira súlyos probléma, amely mellett már most nem mehetünk el szó nélkül. Az elnök úr egyértelművé tette, hogy ez a múlt évi gabonatermésre - ez konkrétan a bajai eset -, azonban egy dolgot látni kellene: nem tudjuk, mekkora tételeket érint, nem tudjuk, hogy ezek a tételek hol kerültek betakarításra, nem tudjuk, hogy mely országokban termesztették ezeket, tehát nincs érdemi információnk. Ezek a hírek így önmagukban - és itt a kommunikációról volt szó - tökéletesen alkalmasak arra, hogy a magyar termelőket lejárassák, és a betakarítás idején az árakat letörjék.
Azt gondolom, egyetlen megoldás van: az, hogy ha bárki információt közöl, akkor azt vagy teljes körűen és teljes nyitottsággal tegye meg, konkrétan meghatározva az összes körülményt, amelynek alapján arra a következtetésre jut, amit a nyilvánosság elé tár, vagy pedig hallgasson. Ugyanis ez tökéletesen alkalmas az árak letörésére. Tessék megnézni, a gabona kapcsán csak a legutóbbi árpaárakat nézzük meg: 36-38 ezer forinton indult az árpa ára az előzetes beszélgetések kapcsán, és, tisztelt bizottság, 22 és 26 ezer forint van most tonnánként az árpa ára. Mindenki tudja, hogy a költségek milyen arányban növekedtek, és mindenki tudja azt is, hogy Magyarországon aszály volt.
Elnök úrhoz csatlakozva tehát azt gondolom, hogy itt hihetetlen felelősségük van azoknak, akik az ügyben megszólalnak. De hihetetlen felelősség van azokon is, akik ezeket a vizsgálatokat végzik, és végig kellene gondolni - ez az idő, ez a mai nap nyilván különösen nem alkalmas erre, de jelzéssel szeretnék élni a tárca felé -, hogy vagy teljes körűen hozzanak nyilvánosságra minden vizsgálati eredményt, tételhez és tulajdonosokhoz, származáshoz kötötten, vagy pedig akkor valóban csak és kizárólag megfelelő egyeztetést követően kerüljön ki információ.
A fogyasztók nem igazán tettek államvizsgát mikrobiológiából, tehát a fogyasztókra rá lehet ijeszteni, és iszonyatosan durva folyamatok indulnak el azáltal, ha az embereket megtévesztik. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. (Dr. Karsai József jelzésére:) Parancsolj, Karsai József!
Dr. Karsai József (MSZP) felvetése
DR. KARSAI JÓZSEF (MSZP): Bocsánatot, hogy az egyebek kapcsán szót kérek, mert...
ELNÖK: Nem ehhez a témakörhöz kívánsz szólni, hanem egy újat kívánsz felvetni?
DR. KARSAI JÓZSEF (MSZP): Ehhez is kapcsolódik...
ELNÖK: Mert akkor megkérdeztem volna, hogy van-e még ehhez a témakörhöz kérdés, de így megadom a szót Karsai Józsefnek, mert nem látok más jelentkezőt. Parancsolj!
DR. KARSAI JÓZSEF (MSZP): Részint kapcsolódik ehhez, annyiban, hogy mindenképpen meg kellene találnunk a felelősét ennek - ahogy azt Jakab úr is mondta -, és hogy vajon milyen háttérlobbi, háttér volt a fuzáriummal kapcsolatban. Én már 43 évvel ezelőtt, Gödöllőn foglalkoztam a toxinjával, magával a fuzáriumgombával, arról írtam szakdolgozatot, az a fuzáriumgomba nem változott azóta sem, és nem mindig termel toxint, csak ha olyanok a körülmények. Hormonzavar, mindenféle szerepelt a mérgezésben, az az egy semmiképpen sem szerepelt, amit az az illetékes, jól megkorosodott orvos elmondott - most már azt mondják, hogy ez volt az, akit láttam a televízióban. Ez nekünk annyit ártott, hogy a Négy Mancs csak súgó mellette, mert én nyugodtan kijelentem nektek, hogy a Négy Mancsnál kilenc ember 5 ezer embert, a családtagjaikkal együtt 20 ezer embert úgy tett taccsra, tett tönkre, mint annak a rendje. Én azt hiszem, hogy ez a betakarításkori folyamatos tőzsdei manipuláció...
Hadd mondjam el, és legyen bizottsági jegyzőkönyvben: elment az egyik barátom a tőzsdére, hogy búzát adjon el. Bement egy tőzsdetaggal - biztos ismeritek, hogy megy ez. Mondta, hogy ő 10 ezer tonna búzát szeretne eladni. Karon fogta a tőzsdetag, azonnal kivezette, hogy vigyázz, mert itt nem ilyen üzletek mennek; ha te komolyan búzát akarsz eladni, azt külön beszéljük meg! Tehát nem úgy működik ám ez, hogy ott valós piacok vannak, mert mindenki megszabadul a kontraktustól. Olyan tőzsdetagok vannak, akik búzát életükben csak úgy láttak, hogy tévesztik az árpával. Tehát gyakorlatilag egy olyan jelenség játszódik le, hogy mesterséges kínálati piacot alakítottak ki.
Elvitt 30 százalékot az aszály, elvitt 10 százalékot a jég, most a víz elvisz 20 százalékot. Az árpaárak 2-essel, 1-essel, legfeljebb 3-assal kezdődnek, ahogy Jakab úr mondta, leverték az árakat. Következik a búza, egy ilyen helyzetben, mert az aszályos helyzetben sajnos ez a termés is gyenge.
Egyet ne felejtsünk el, és emlékezzetek a tavalyi őszre! Sikerült közös megegyezéssel megoldani, azt hiszem, itt, ebben a teremben, a költségvetési bizottsággal, hogy a Fejlesztési Banknak engedtük, hogy a közraktározást beindítsa... (Jelzésre:) Akkor a másik teremben, bocsánat! 17 ezer forintért vették meg a kukoricát, aztán 43 ezerért eladták, és még haszon sincs rajta, pedig ez már művészet, mert még egy off-shore cégen megforgatták, és a haszon kinn maradt valahol. Azt hiszem, hogy valamilyen formában kérnünk kellene, hogy ezt vizsgálja meg az APEH, hogy hova tűnt az a hatalmas nyereség, hogy miért veszteséges egy 17 ezerért vett kukorica 40 ezerért eladva. Ugyanezt fogják csinálni az árpával: megvárják a betakarítást, utána, ahogy befejeződött, és bevásároltak maguknak olcsón, elszabadítják a tőzsdét, konktraktusokat vesznek, és az árpa ára felmegy majd újra 3500-ra vagy 8 ezerre, mint ami valójában az ára, vagy a búzáé, amikor már bevásárolt a két nagy multi - hadd ne mondjak itt nevet, én tudom, kiről van szó, mert megnéztem, hogy pontosan kik vásároltak, ott vannak mindenütt.
Gyakorlatilag ebben az ügyben fogok most kérdést feltenni. Halljátok majd a válaszból, hogy azért próbáltunk köröket futni, de nem történik semmi, amíg meg nem fékezzük azokat a gátlástalan felvásárlókat, akik egy fillért sem hajlandóak befordítani a gazdák integrálásába, finanszírozásába, csak odamennek, ingyen vagy annál olcsóbban megveszik a terményt, aztán drága pénzért eladják. Ezek úgy csinálják, hogy csak addig vágják el a torkunkat, hogy éppen el ne vérezzünk, és minden évben újrakezdik, mert ez így megy már tíz éve, figyelem őket. Most vagy fellépünk ez ellen a kormánnyal együtt... Mert most három család zsebébe vándoroltatunk 40 milliárd forintot, ahelyett, hogy 500 ezer embernek adnánk oda. Miért jó ez a kormánynak? Miért jó ez a magyar államnak? Ha 40 milliárdja van - bocsánat, hogy itt mondom el az ülésen, de ez valami őrületesen felháborító -, mit kezd a 60-nal? Michael Jackson is feldobta a tappancsot - bocsánat, hogy így mondom! Hát hova viszi a pénzt? A fáraónak odarakták az összes aranyat, mindent, hova vitte? Megtalálták a sírrablók. Mit akarnak még, meddig akarnak még elmenni abban, hogy 500-800 ezer embert leraboljanak, mert szó szerint ezt csinálják most már. Ez teljes gátlástalanság, aminek valamilyen formában gátat kell vetnünk.
Sajnos vége a parlamentnek, mire ez kikerül, most az van az utolsó ülésünk, de a nyáron tennünk kell valamit, ebbe nem szabad belenyugodnunk. Én nem nyugodtam bele a dinnyébe. Lehet, hogy a multiknak van 60 ügyvédjük, és megint nem győztök tárgyalni mentelmi ügyeket, de a multiknak, ha ezt csinálják, muszáj nekik menni, mert 150 ezer őstermelő és vagy 5 ezer olyan üzem megy különben tönkre, még 5 tonna búzánál is, pláne az, aki jól csinálta a gombaölőszeres permetezést, hogy ne legyen már fuzáriumos, és ki tudja még, a korompenész mit csinál. Nézzétek meg, az éretlen búza is kezd feketedni. Olyan a helyzet, ami tarthatatlan, ezt nem lehet csinálni. Az összes vidéki ember élete erre van felépítve.
Mindenesetre el fog hangozni ez az azonnali kérdés, és remélem, hogy hallani fogják a multik is, de biztos, hogy hallani fognak még rólam.
ELNÖK: Köszönöm szépen Karsai József gondolatait, amelyekkel nagyrészt mi is egyetértünk. Csak annyit szeretnék megjegyezni azzal kapcsolatban, amikor a kormányt teszi felelősség, hogy a Fidesz többször tett javaslatot arra, hogy kormánynak meg kellene gondolnia, hogy tovább kormányoz-e, de még nem gondolta meg, és egyelőre azok kormányoznak, akiket Karsai József is támogat. Én tehát erre nem tudok mit mondani. Ez egy nagyon jó bizottság, nagyon sok kérdést meg tudtunk tárgyalni, de azokat a kérdéseket, amelyeket most felvetett, talán a kormány tagjai felé, házon belül kellene feltenni, és akkor lehet, hogy hatékonyabbak lennének, mint itt, mert önmagában a kérdéssel, a felvetéssel nagyon sokat foglalkoztunk, és azt hiszem, itt, a Mezőgazdasági bizottságban ebben mindannyian egyet is értettünk. De a megoldás kulcsa nem ennek a bizottságnak a kezében van.
További kérdés, észrevétel van-e? (Senki nem jelentkezik.)
Amennyiben nincsen, a bizottsági ülést berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 46 perc)
Font Sándor
a bizottság elnöke
Jegyzőkönyvvezető: Molnár Emese