MB-25/2009.
MB-114/2006-2010.
az Országgyűlés Mezőgazdasági bizottságának
2009. október 12-én, hétfőn 10 óra 35 perckor
a Képviselői Irodaház 515. számú termében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Napirendi javaslat *
Az ülés résztvevői *
A bizottság részéről *
Megjelent *
Helyettesítési megbízást adott: *
Meghívottak részéről *
Hozzászólók *
Elnöki bevezető *
A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 29-ei ülésnapján elfogadott "A mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról" szóló törvény (A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/10057/6. számon került iktatásra.) (Döntés zárószavazás előtti bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról) *
Képviselői hozzászólások *
Dr. Kis Norbert szóbeli kiegészítője *
Dr. Feldman Zsolt szóbeli kiegészítője *
Határozathozatal *
Egyebek *
1. A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 29-ei ülésnapján elfogadott "A mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról" szóló törvény
(A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/10057/6. számon került iktatásra.)
(Döntés zárószavazás előtti bizottsági módosító javaslatok benyújtásáról)
2. Egyebek
Elnököl: Font Sándor (Fidesz), bizottság elnöke
Borenszki Ervin (MSZP)
Csontos János (MSZP)
Demendi László (MSZP)
Frankné dr. Kovács Szilvia (MSZP)
Godó Lajos (MSZP)
Dr. Karsai József (MSZP)
Kis Péter László (MSZP)
Paizs József (MSZP)
Zatykó János (MSZP)
Dr. Ángyán József (Fidesz)
Bagi Béla (Fidesz)
Bodó Imre (Fidesz)
Örvendi László József (Fidesz)
Helyettesítési megbízást adott:
Herbály Imre (MSZP) Demendi Lászlónak (MSZP)
Jakab István (Fidesz) Font Sándornak (Fidesz)
Bedő Tamás (MSZP) Paizs Józsefnek (MSZP)
Csontos János (MSZP) megérkezéséig Kis Péter Lászlónak (MSZP)
Czerván György (Fidesz) Bagi Bélának (Fidesz)
Járvás István (Fidesz) dr. Ángyán Józsefnek (Fidesz)
Kékkői Zoltán József (Fidesz) Bodó Imrének (Fidesz)
Dr. Medgyasszay László (KDNP) Örvendi László Józsefnek (Fidesz)
Dr. Kis Norbert (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
Dr. Felman Zsolt (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium)
(Az ülés kezdetének időpontja: 10.35 óra)
FONT SÁNDOR (Fidesz), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: Tisztelettel köszöntöm a bizottság tagjait, köszöntöm a munkánkat segítő tisztviselőket. Köszöntöm a napirendi ponthoz érkezett előadókat és mindazokat, akik figyelemmel kísérik a bizottságunk nyílt ülését.
A mai napirendi pont tervezetét képviselőtársaim megkapták. Kérdezem, hogy kinek van kérdése, észrevétele a napirendi pontokhoz. (Nincs jelentkező.) Akkor szavazunk. Ki az, aki egyetért a napirendi javaslattal? (Szavazás.) Egyhangú. Köszönöm szépen.
Az első napirendi pont keretében a köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. június 29-ei ülésnapján elfogadott "A mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról" szóló törvényhez a zárószavazáshoz bizottsági módosító indítványok benyújtását szeretnénk megtenni. Csak a jegyzőkönyv kedvéért szeretném ismertetni, hogy miután a köztársasági elnök úr visszaküldte, ez egy nyári időszakra esett, a parlament nem ülésezett, az ülésezés elkezdésével, sőt már egy picivel előtte a négy parlamenti frakció képviseletében megvizsgáltuk a köztársasági elnök úr észrevételeit. Ugyanakkor egy intenzív tárgyalássorozat kezdődött el a multinacionális élelmiszer-áruházláncok képviselőivel, illetve a beszállítók, illetve azok szervezeti képviselőivel.
Ennek eredményeképpen többszöri, igen fordulatos megbeszélések következtében jutottunk arra a következtetésre, hogy egy: a törvénytervezet-benyújtási szándékunkat továbbra is fenntartjuk, tehát törvénnyel szeretnénk szabályozni és védeni a beszállítókat. Kettő: nem szeretnénk azt, hogy a Magyarországon kirívóan magas élelmiszerlánc-hálózatok egymás közti öldöklő versenyének áldozatául a beszállítók és a mögöttes mezőgazdaság esne, hiszen közismert, hogy sajnálatos módon több termék esetében szinte az önköltségi ár alatt köttetnek üzletek kényszerített helyzetben. Tehát változatlanul a magyar mezőgazdaság védelme érdekében tartjuk ezt fontosnak. A mintegy másfél hónapos tárgyalás következtében egyértelművé vált, hogy nem lehet olyan törvénytervezetet benyújtani, ami az eddigi módot meghagyva, ne okozna változásbeli kényszert a szereplők tekintetében, az eddigi eljárás tekintetében, illetve viselt magatartás tekintetében. Tehát egyértelművé vált, hogy tudjuk, hogy lesz olyan érintettje ennek a szereplők közül - tehát a beszállítókat, kereskedőket, termelőket mondom -, akiknek esetleg továbbra is kifogásaik lehetnek a törvénytervezettel. Pontosabban a most megfogalmazott módosító indítványokkal.
Változatlanul állítjuk, hogy az uniós szabályok, a versenyszabályok tekintetében, az alkotmány tekintetében megpróbáltunk a legmesszebb elmenni a gazdálkodók védelmének érdekében. Úgy látjuk, hogy nincs oka és alapja az Alkotmánybírósághoz, netán uniós bírósághoz fordulni, netán versenyhivatali eljárást kezdeményezni. Nyilvánvaló, ennek a joga természetesen megvan minden magyar állampolgár vagy érintett szerv részére, de megpróbáltuk így, az újonnan fogalmazott módosító indítványokkal ezeket a lehetőségeket a legminimálisabb szintre szorítani. Tudomásunk lehet arról, hogy az élet esetlegesen bebizonyíthat olyan formulát, fordulatot, amelyre azt mondjuk, hogy további finomítása szükséges a most majd, délután, este, szavazáskor elfogadandó törvénynek. Mindezen, pro és kontra információk birtokában a négy parlamenti frakció és a függetlenek képviseletében eljáró tárgyaló partner változatlanul kitartott amellett, hogy a törvény benyújtásra kerüljön, és ezekkel a módosító indítványokkal még egy másfél hónapos időszak alatt próbáltuk meg ezt közösen előterjeszteni a bizottság elé.
Megkérném a kormány vagy a mezőgazdasági minisztérium képviselőit, akik elvileg birtokában vannak az indítványnak - és nem titkoljuk, hogy végig kértük a jogi főosztály szakmai segítségét, a háttéradatok és az egyeztetések tekintetében próbáltunk széles körűen eljárni - tegyék meg szóbeli tájékoztatásukat.
A módosító indítványaink nagy részben figyelembe veszik a köztársasági elnök úr észrevételeit, részben figyelembe veszik az érintett szereplők, sok tekintetben érdekes véleményét, amelynek összegzését maga a négy parlamenti frakció vállalta, de mondom, természetesen nekünk a legerősebb szempontunk a magyar mezőgazdaság megvédése volt ezen indítványokon keresztül.
Kérdezem először a benyújtók részéről, hogy van-e kérdés, észrevétel az így megfogalmazott és most már olvasható verzióban látott módosító indítványsorhoz. Láthatjuk, hogy több ponthoz kellett hozzányúlni ahhoz, hogy eredeti szándékunkat elérjük, és a megfogalmazott észrevételeket is részben vagy egészben figyelembe vegyük. Igen, Kis Péternek adok szót.
KIS PÉTER LÁSZLÓ (MSZP): Tisztelt Bizottság! Úgy van, ahogy elnök úr elmondta, tényleg egy olyan vitasor végén vagyunk, amikor azt kell figyelembe venni, hogy az eredeti szándékunk mindenféleképpen érvényesüljön, figyelembe vegyük a köztársasági elnök úr intelmeit ebben a dologban, de azt is látnunk kellett, hogy ezt a törvényt úgy meghozni, hogy az ágazat és az érintett kör szereplői mindegyikének eleget tudjunk tenni, nem lehetett meghozni. Ezért én üdvözlöm azt, hogy végül is a nagy parlament párt, kiegészülve a függetlenek képviselőivel, úgy döntött, hogy ebben a dologban csak addig hátrálunk, ameddig a kompromisszumokat meg lehet kötni. Volt olyan törekvés bizonyos szereplők részéről, hogy elég a kódex, nem kell törvény, mi ebben egységesek voltunk, hogy igenis ezt most már törvényi szinten kell szabályozni. Nem hátráltunk azért sem, mert az volt a véleményünk nekünk is a szocialista frakció, illetve a munkacsoport részéről, hogy igenis ezt a törvényt meg kell hozni, és utána a működés közben, ahogy itt elnök úr is említette, nyilván lehet majd még ezen a törvényen igazítani, de ennek a történetnek el kell indulni. Tehát ez a módosítás, ami most itt előttünk fekszik, részünkről elfogadható és javaslom, hogy legyen belőle törvény. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. A kormány, illetve az FVM képviselőit kérdezzük meg, hogy támogatják-e, hogyan látják ezt a bizottsági módosító indítványt.
Dr. Kis Norbert szóbeli kiegészítője
DR. KIS NORBERT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A rendelkezésre álló idő rövidségére tekintettel kormányálláspontot nem tudunk képviselni, csak tárcaálláspontot. A tárca támogatja ezt a módosítást. Köszönöm.
ELNÖK: Igen. Köszönöm szépen. Nekem annyi megjegyzésem még lenne, hogy most, hogy az indítványok összegeződtek és most már képbe kerültünk egy esetleges egységes tervezet kapcsán, a bizottsági tagok hallhattak róla, hogy komoly vita volt, hogy esetleges bejelentés és a törvény alapján történő eljárás esetében milyen szerepet játszik a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal és a Versenyhivatal. Hogyan, egymástól függően vagy függetlenül indíthatnak-e eljárást és ez milyen magatartásra kényszeríti az egyik vagy másik eljáró felet.
A jelenlegi törvényi felhatalmazáshoz nem nyúlva, mely a kereskedelmi törvény és egyéb más versenyjogszabályi területet igazgat, ahhoz nem nyúlva fogadtuk el a módosító indítványt, és ezért csak kérdezem, hogy jól értem-e, hogy ebben az eljárási esetben, hogy ha egy esemény során a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal vizsgálatot indít és ebben az időszakban a Versenyhivatal is vizsgálatot indít, ekkor a Versenyhivatal hivatalból átveszi az ügyet és végigtárgyalja. Tehát ilyenkor megáll, felfüggesztődik a Szakigazgatási Hivatal vizsgálata, majd pedig a Versenyhivatal döntésének lezárásakor a Szakigazgatási Hivatal tovább folytathatja az e törvény felhatalmazása alapján történő eljárást? Ugyanakkor hozzáteszem, hogy ha ugyanehhez az eseménysorhoz kapcsolódva egy másik bejelentés is érkezik, és ezt a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal vizsgálja, de ebbe nem nyúl bele a Versenyhivatal, akkor a Szakigazgatási Hivatal ezt az esetet önmagától végigtárgyalhatja-e, miközben tudjuk, hogy egy hasonló esemény miatt a Versenyhivatal egy másik esetben versenyhivatali eljárást kezdeményezett?
Most már csak ezt szeretném megkérdezni, nem tudom, érthető volt-e a kérdés, azaz párhuzamosságok tekintetében ilyenkor mi történik, mi az álláspontja az FVM-nek, illetve a jogi főosztálynak.
Dr. Feldman Zsolt szóbeli kiegészítője
DR. FELDMAN ZSOLT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! A benyújtott módosító javaslat 9. pontja módosítja az eredeti törvényjavaslat 4. § (1) bekezdését. E bekezdés rendelkezik a különböző eljárások egymástól való elhatárolásáról és e bekezdés szövegezése alapján abban az esetben, ha valamely kereskedő által tanúsított tisztességtelen magatartás miatt eljárás indul e törvény alapján, abban az esetben, hogy ha adott beszállítóval szemben elindított eljárás folyamatban lévő eljárásnak minősül és éppen ezért, amennyiben az a Gazdasági Versenyhivatal elé is kerül, abban az esetben az eljárást fel kell függeszteni. Amennyiben nem kerül, nem kell felfüggeszteni az eljárást.
ELNÖK: Köszönöm. Merem azt mondani, hogy ez egyértelmű. Ha ugyanannál a kereskedelmi cégnél egy másik eljárás is indult, amit a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal folytat le, de oda nem avatkozott be a Versenyhivatal, akkor ez az eljárás teljes egészében a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal által lefolytatható. Mert az egy másik esemény.
DR. FELMAN ZSOLT (Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium): Igen.
ELNÖK: Köszönöm. További kérdés, észrevétel van-e? (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, kérdezem a bizottság tagjait, hogy mivel több módosító indítványt tartalmazó együttes előterjesztésről van szó, teljes birtokában vagyunk-e az indítványok tartalmának, azaz szavaztathatom-e egyben az indítványt. (Közbeszólások: Igen.) (Valaki szót kér a vendégek sorából.) Csak szeretném bejelenteni, hogy a bizottsági ülésnek kötött rendje van, csak ha frakció kezdeményezi a megfelelő vendégek által a hozzászólási igényt és azt előre bejelentették szakértőnek, utána van lehetőség bárkinek itt szót adni. Ebben az esetben nincs lehetőségem szót adni. Amennyiben a bizottság elfogadta, hogy ebben az egységes szerkezetben egy szavazással döntsünk, akkor így teszem fel a kérdést: kérdezem, hogy ki az, aki támogatja a minden képviselő által ismert és most már előttünk fekvő együttes bizottsági módosító javaslatot. Aki igen, az kézfeltartással ezt jelezze. (Szavazás.) Egyhangú igen.
Kérdezem, hogy van-e további indítvány, amiről ebben a napirendi pontban tárgyalnunk kellene. (Nincs jelentkező.) Nincs ilyen, ezt a napirendi pontot lezárom. Köszönöm szépen a kormány képviselőinek is.
Az egyebekben szeretném tájékoztatni a tisztelt bizottságot, hogy egy örömteli esemény előtt vagyunk, holnap, a parlament tévéadása előtt kezdődik meg az agrárjelentés vitája. Ez egy örömteli esemény, sok képviselőtársunkat érinteni fogja olyannyira, hogy mind Jakab István képviselő úr, mind Herbály Imre, mind Medgyasszay László és szerintem Velkey Gábor is a napirendi pont előadója lesz a parlamentben. Ugyanakkor 10 órakor bizottsági ülés összehívására kerül sor a parlamentben. Én viszont egy nemzetközi kötelezettségem miatt nem tudok jelen lenni három napon keresztül, ezért - nincs baj, a Házszabályt ekkor alkalmazzuk - a bizottság elnöke a tagok sorából jelöl ki az ülés vezetésére addig valakit, amíg bármely alelnök meg nem jelenik a bizottsági ülésen. Bagi Bélát kértem fel a holnapi ülés addigi vezetésére, amíg a két alelnök úr közül, a felszólalását elmondva, nem érkezik meg valaki a bizottsági ülésre. Lehet, hogy közben is megérkeznek vagy előbb, hiszen ¾ 9 felé elkezdődik az általános vita, mi csak 10 órakor kezdünk, és csak a vezérszónoki felszólalást mondhatja el minden képviselő. Tehát a további vita kedden az esti órákban folytatódik, aki megnézte a napirendi pontokat. Azért mondtam, hogy több érintettje van, bizottsági előadók. Ők szinte biztos, hogy visszaérnek, mert először a kormány indokolja a törvény benyújtását, utána kerülnek sorra a bizottsági előadók, majd pedig a vezérszónokok és szerintem a tagok is időben visszaérhetnek, az előadók majd késnek egy picit.
Kérdezem, hogy az egyebekben van-e bárkinek még bejelenteni valója. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs, az ülést berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 10 óra 52 perc)
|
Font Sándor |
|
|
a bizottság elnöke |
Jegyzőkönyvvezető: Lajtai Szilvia