MÖB-11/2006.
(MÖB-11/2006-2010.)
az Országgyűlés Mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottságának
2006. október 30-án, hétfőn, 12 óra 06 perckor
a Parlament földszint 93. számú tanácstermében
megtartott üléséről
Tartalomjegyzék
Egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló, az Országgyűlés 2006. július 24-ei ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény (Zárószavazás előtti módosító javaslatok megvitatása a Házszabály 107. §-ának (2) bekezdése alapján.) *
Egyebek *
Az ülés bezárása *
1. Egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló, az Országgyűlés 2006. július 24-ei ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény (Zárószavazás előtti módosító javaslatok megvitatása a Házszabály 107. §-ának (2) bekezdése alapján. A köztársasági elnök átirata és a visszaküldött törvény T/239/11. számon került iktatásra.)
Elnököl: Dr. Géczi József Alajos (MSZP), a bizottság elnöke
Dr. Deutsch-Für Tamás (Fidesz), a bizottság alelnöke
Dr. Avarkeszi Dezső (MSZP)
Sándor István (MSZP)
Dr. Wiener György (MSZP)
Dr. Cser-Palkovics András (Fidesz)
Dr. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ)
Dr. Hende Csaba (Fidesz)
(A nyílt ülés kezdetének időpontja: 12 óra 06 perc. -
A bizottság 12 óra 01 perkor megkezdett zárt ülésének
folytatása, amelyről külön jegyzőkönyv készült.)
DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK: A következő napirendi pontunknál, mint ismeretes, a köztársasági elnök úr megfontolásra visszaküldte a mentelmi jogra vonatkozó törvényt. Ismeretes, hogy ez egy eléggé lyukasra sikeredett törvény volt, hiszen a kétharmados részeket nem szavazta meg az Országgyűlés.
Az alkotmányügyi bizottság, kifejezetten a köztársasági elnök által megjelölt pontokra reflektálva, készített bizottsági módosító indítványokat. Örömmel jelentem, hogy ez megoldaná a mentelmi bizottságnak azt a régi problémáját is, hogyha az ombudsman esetében a mentelmi jogot felfüggesztik, ott a munkavégzés alól is fel kell volna függeszteni, még a legkisebb szabálysértés esetén is. Ezt a részét a törvénynek az így módosított javaslatok törlik.
A mentelmi jogra vonatkozó szabályok jelentős része a képviselőkre vonatkozik, de még több vonatkozik a nem képviselő közjogi méltóságokra és közszereplőkre.
Előttünk van hét javaslat. Hozzáteszem, hogy ezt az előbbi problémánkat orvosolja a törvény. A mentelmi bizottságnak nincs szerintem tennivalója, külön bizottsági módosító indítványt beadni nem szükséges. De ha ezt valaki másképp látja, majd jelentkezik.
Tehát az alkotmányügyi bizottság az 1. pontban igen hosszú módosítást tesz. Ez vonatkozik az Alkotmánybíróságra, az ombudsmanokra, az Állami Számvevőszék tisztviselőire, a bíróságra, a Honvédelmi Tanácsra - nem olvasnám fel mind, ha megengedik.
Ide az van írva, hogy az előterjesztő képviselője egyetért. Van-e valakinek kérdése? (Jelzésre:) Avarkeszi úr!
DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Bizottság! Azt szeretném jelezni, hogy azért született ilyen formában a hét indítvány, hogy amikben egyetértés volt az alkotmányügyi bizottságban valamennyi frakció között, azokat tettük csak egybe - ezek az 1. pontban megfogalmazott javaslatok.
Így akartuk megadni a lehetőséget arra, hogy a szavazásnál az egyetértést bíró javaslatok megkapják az Országgyűlésben az ahhoz szükséges kétharmados többséget, viszont a képviselők jogállására vonatkozó résznél, ahol vita van, lehessen külön szavazni.
Tudomásom szerint ezekben a kérdésekben a Fidesz képviselőcsoportja külön szavazást kért, tehát ott meglesz a lehetőség arra, hogy aki nem ért vele egyet, nemmel szavazzon, és így az egységes szemlélet, amit az elnök úr is említett, érvényesülhet valamennyi területre, viszont így nagy valószínűséggel a javaslat is kiállja majd a köztársaság elnök úr, illetve az alkotmányosság próbáját. Köszönöm szépen.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Az 1. pont valóban nem érinti az országgyűlési képviselők mentelmi jogát.
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy az 1. pontban megfogalmazott módosító indítványokat támogatja-e. Aki igennel szavaz, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Ez egyhangú.
A 2., 3. és 4. pontban az országgyűlési képviselőkre vonatkozó szabályok vannak. A 4. a nemzetközi bíróság előtti jogra vonatkozik. Elsőként a 2. pontban megfogalmazott új 7. §-ra hívnám fel a figyelmet. Rágalmazási, becsületsértési, egyéb más kérdésekről szól a javaslat.
(Dr. Deutsch-Für Tamás megérkezik az ülésre.)
Kérdezem, van-e valakinek ehhez véleménye. (Nincs ilyen jelzés.)
Tehát akkor a 2. pontnál az alkotmányügyi bizottsági javaslatot tenném fel szavazásra. Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Öt igen szavazat. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs ilyen jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodás van.
Hasonlóan az országgyűlési képviselőkre, mégpedig a szabálysértési témára vonatkozik a 3. pont.
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Öt igen szavazat. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs ilyen jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodással a bizottság ezeket is támogatja.
A 4. pont az országgyűlési képviselőknek a nemzetközi bíróságok előtti jogállásáról intézkedik. Itt a 9. § és a 6/A § van megfogalmazva. Az előterjesztő itt is egyetért.
Van-e valakinek kérdése? (Nincs ilyen jelzés.) Nincsen. Megjegyzése? (Nincs ilyen jelzés.) Nincsen.
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Öt igen szavazat. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs ilyen jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodás van.
Az 5. pontban az Európai parlamenti képviselők mentelmi jogára vonatkozó szabályozás van. Van-e megjegyzés? (Nincs ilyen jelzés.) Köszönöm szépen.
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Öt igen szavazat. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs ilyen jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodás van.
Végül, de nem utolsósorban marad a 6. pont, ez a hatálybalépésről szól. Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Öt igen szavazat. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs ilyen jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodás van.
A 7. pontban kiegészítő rendelkezéseket fogalmaz meg az alkotmányügyi bizottság javaslata, 14. § címen, három bekezdés több alponttal. Kérdezem, van-e megjegyzés. (Nincs ilyen jelzés.)
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, hogy ki az, aki támogatja ezeket a javaslatokat. (Szavazás.) Öt igen szavazat. Ki az, aki nem támogatja? (Nincs ilyen jelzés.) Ki az, aki tartózkodik? (Szavazás.) Három tartózkodással a mentelmi bizottság támogatta a javaslatot.
Jelezném az alelnök úrnak, hogy a másik két téma anyagának áttanulmányozása után úgy döntöttem, hogy a következő bizottsági ülésre halasztanám, mert nem láttam olyan előkészítettnek a tervezetet, hogy erről most érdemben tudjunk vitatkozni. Ez vonatkozik a lobbitörvényről való állásfoglalásra, valamint a szabálysértéssel kapcsolatos témára.
Az anyagok megvannak, mindenki tanulmányozza, és a következő alkalomra érettebb anyagokat fogunk rendelkezésre bocsátani.
Jelezném, hogy a mentelmi jog megsértésével kapcsolatban megérkezett a bizottsághoz Révész Máriusz képviselőtársunk javaslata a mai napon, 11 óra magasságában. És megérkezett a rendőrkapitány válasza a Balogh Gyula volt képviselőtársunknak még képviselő korában történt mentelmi jog megsértése ügyében. Ezeket is a következő bizottsági ülésre tenném.
Ha a bizottság jóváhagyja, a jövő héten kedden kellene ülést tartani, mert a téma olyan, hogy jobb lenne, hogy egy alkalmas időpontban tárgyaljuk ezeket.
Megkérdezem a tisztelt bizottságot, van-e valakinek még bejelentenivalója. (Nincs ilyen jelzés.) Amennyiben nincsen, az ülést berekesztem.
(Az ülés befejezésének időpontja: 12 óra 17 perc)
|
|
Dr. Géczi József Alajos |
Jegyzőkönyvvezető: Madarász Mária